See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/255949467

Análisis y diseño de ciclos combinados con EES

Conference Paper · April 1999

CITATIONS READS

0 1,741

1 author:

Miguel A Lozano
University of Zaragoza
133 PUBLICATIONS   2,351 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

DISTRITES: Integration of thermal energy storage (TES) into district heating and cooling (DHC) systems to increase the solar fraction
and renewable energy sources (RES) View project

All content following this page was uploaded by Miguel A Lozano on 02 June 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 I Jornadas Nacionales de Ingeniería Termodinámica
Abril 1999, Badajoz
Actas del Congreso

ANÁLISIS Y DISEÑO DE CICLOS COMBINADOS CON EES

Miguel Angel Lozano Serrano
Departamento de Ingeniería Mecánica - Universidad de Zaragoza
C/ María de Luna, 3. 50015 Zaragoza (España)

Resumen: Los programas de resolución de sistemas ecuaciones no lineales

permiten una orientación de la docencia en ingeniería hacia los aspectos prácticos
(análisis, diseño y operación) de los sistemas estudiados. El programa EES
incorpora funciones de cálculo de propiedades termofísicas por lo que resulta muy
útil en ingeniería térmica. Aquí se presentan algunas de sus características más
relevantes, ilustrándose su aplicación al análisis y optimización del diseño de un
ciclo combinado de turbina de gas.

1. El programa EES
Es evidente la creciente demanda tanto académica como industrial de reorientar los planes de estudio de
ingeniería poniendo mayor énfasis en los aspectos prácticos: operación, diseño y optimización de los equipos y
sistemas estudiados. La incorporación de problemas de diseño y de final abierto a los textos que desarrollan
disciplinas básicas (Moran y Shapiro1, Bejan2) y la aparición de otros textos (Stoecker3, Hodge4, Janna5, Bejan et
al6, Boehm7-8) enfocados directamente al análisis y diseño de sistemas térmicos tratan de responder a dicha
demanda. El objetivo es proporcionar a los estudiantes la oportunidad de desarrollar su creatividad y criterio
técnico, considerar las necesidades de un proyecto dado, buscar alternativas y aplicar restricciones realistas. Si
además se fomenta la presentación de resultados mediante informes razonados, tablas y gráficos se mejorara
también su capacidad de comunicación.
El análisis y diseño de sistemas energéticos requiere conceptos de termodinámica, mecánica de fluidos y
transferencia de calor, así como conocimientos de economía industrial y cálculo numérico. La ausencia de
problemas de diseño y de final abierto en la práctica docente convencional cabe atribuirla a dos motivos. En
primer lugar, las relaciones fundamentales que describen los equipos y procesos energéticos conducen casi
siempre, salvo idealizaciones excesivas, a sistemas de ecuaciones simultáneas no lineales. Además, dichas
ecuaciones envuelven implícitamente propiedades termodinámicas y de transporte de los flujos materiales, lo
que incorpora una dificultad adicional. El segundo motivo es la insuficiente ligazón de objetivos y contenidos de
las disciplinas mencionadas, ha sido analizado en distintos foros (véanse, por ejemplo, las publicaciones de
ASME9-11 relativas a educación en termodinámica y sistemas energéticos) y no será objeto de esta
comunicación.
En los últimos años se han desarrollado programas de resolución de sistemas de ecuaciones (TK Solver,
MATHCAD, etc.) fáciles de usar en ordenadores personales y que nos permiten salvar las dificultades del
cálculo y centrarnos en los aspectos conceptuales del problema. En el ámbito de la ingeniería térmica destaca el
programa EES12 pues incorpora además de las funciones matemáticas convencionales otras de cálculo de
propiedades termofísicas ajustándose así a las necesidades del análisis y diseño de sistemas energéticos. Una
descripción simple de este programa y su aplicación a la resolución de tres casos prácticos (ciclos frigoríficos,
aislamiento térmico y equilibrio químico) puede verse en Lozano13. El nombre EES es el acrónimo de
“Engineering Equation Solver”. La función básica de este programa es la resolución de sistemas de hasta 5000
ecuaciones no lineales y esta disponible para IBM PC y APPLE MACINTOSH. Como explican los autores la
motivación para crearlo surgió de su experiencia docente en termodinámica y transferencia de calor. La mayor
parte del tiempo y esfuerzo en la resolución de problemas en estas asignaturas se destina a la búsqueda de
propiedades termofísicas y de la secuencia de cálculo de las ecuaciones del modelo matemático. Una vez el
alumno ha practicado suficientemente estos temas en problemas convenientemente simplificados (típicos de los
textos convencionales) deberían abordarse problemas prácticos más interesantes pero a menudo conllevan
dificultades insalvables de tiempo y un esfuerzo poco gratificante cuando su resolución se plantea con los
métodos al uso en pizarras y exámenes.
El programa EES permite al usuario concentrarse en los aspectos esenciales del problema de diseño o análisis
liberándolo de tareas rutinarias y por tanto desincentivadoras (una vez dominadas). Las ecuaciones que
constituyen el modelo del sistema estudiado se escriben directamente sobre la hoja de trabajo con reglas
similares a las del lenguaje FORTRAN pero sin limitaciones en cuanto al orden de aparición de las ecuaciones o
a la localización en éstas del signo de igualdad. El usuario puede escribir, modificar y borrar sobre dicha hoja
con la facilidad típica de los editores de texto. El programa incorpora un “debugger” interno, entre otras muchas
opciones del menú, para localizar errores de sintaxis, tipos de variables, defecto o exceso de ecuaciones, etc.
Dispone de herramientas para la construcción de tablas de datos y resultados así como para la representación
gráfica de variables y diagramas. También permite resolver numéricamente problemas simples que incorporan
ecuaciones diferenciales y problemas de optimización unidimensional y multidimensional.
La Fig. 1 muestra la ventana de información de funciones en la que el usuario puede seleccionar aquélla que
necesita. Las funciones disponibles para el cálculo de propiedades termofísicas se muestran en el Cuadro 1. Se
dispone de funciones internas para el cálculo de propiedades de las siguientes substancias: Aire, Aire–H2O*,
NH3, He, H2, H2O, O2, N2, CO, CO2, SO2, NO, NO2, CH4, C2H6, C3H8, n–C4H10, R11, R12, R13, R14,
R22, R32, R113, R114, R123, R125, R134a, R141b, R143a, R290, R404a, R407c, R410a, R500, R502, R600,
R600a, R717, R718 y R744. Para algunas se disponen dos modelos de comportamiento (gas ideal y real). Las
ecuaciones de estado empleadas para el cálculo del comportamiento real líquido–vapor satisfacen los
requerimientos de precisión habituales del cálculo industrial, siendo en muchos casos las recomendadas por
ASME, ASHRAE y otras asociaciones profesionales de ingenieros. También de dispone de procedimientos
externos para calcular las propiedades de cualesquiera otras substancias. El programa EES permite trabajar con
distintos sistemas de unidades.
La lista de problemas que pueden resolverse con EES en el ámbito de la ingeniería térmica es virtualmente
ilimitada. Su aplicación a la enseñanza desde los primeros cursos ha sido contrastada en la práctica. Distintos
textos lo van incorporando como soporte didáctico para el estudio (Duffie y Beckman14, Herold15, Cengel16-17).
Prácticamente en dos horas pueden aprenderse los procedimientos básicos de utilización. Esto confirma su
facilidad de uso.
Figura 1: Consulta y selección de funciones termofísicas

Cuadro 1: Algunas propiedades termofísicas disponibles

Presión (Pressure) Calor específico a presión constante (SpecHeat)
Volumen (Volume) Conductividad térmica (Conductivity)
Temperatura (Temperature) Viscosidad dinámica (Viscosity)
Título (Quality) Humedad específica* (HumRat)
Energía interna (IntEnergy) Humedad relativa* (RelHum)
Entalpía (Enthalpy) Temperatura de rocío* (DewPoint)
Entropía (Entropy) Temperatura de bulbo húmedo* (WetBulb)
* Solo para aire húmedo.

2
2. Ciclo combinado
Buena parte de las centrales termoeléctricas instaladas en los últimos años que consumen combustibles gaseosos
y líquidos se basan en ciclos combinados. La ventaja de estos ciclos es que con costes de inversión pequeños se
obtienen fácilmente rendimientos superiores al 50% mientras que con los ciclos convencionales resulta
tecnológicamente inviable, hoy por hoy, alcanzar el 40%. El propósito de este caso es analizar las prestaciones
de un ciclo combinado simple (ver Fig. 2) que se obtiene “combinando” los ciclos de turbina de gas y de vapor
analizados en dos casos anteriores ya realizados por el alumno antes de proponerle este. Para plantear el modelo
del ciclo combinado bastará con juntar los modelos correspondientes a dichos casos con las modificaciones
adecuadas y añadir las ecuaciones que describen el comportamiento de la caldera de recuperación. Esta se
compone de tres intercambiadores de calor (economizador, vaporizador y recalentador). Como en los ciclos de
vapor convencionales interesa que el agua a la salida del economizador este lo más caliente posible pero que no
alcance la temperatura de saturación. Se define así la aproximación (approach) como ΔTapro = T13 – T12 > 0.
Por otro lado interesa que en la caldera se recupere al máximo la energía térmica de los gases. El límite de
máxima recuperación queda condicionado habitualmente por la diferencia de temperaturas entre gases y agua–
vapor en el vaporizador (pinch). Se define así ΔTpinch = T9 – T13 > 0, siendo su valor límite de 0 el que
corresponde a una superficie de intercambio de calor infinita. El sistema de postcombustión situado en la Fig. 2
entre los flujos 6 y 7 nos permitirá obtener un incremento adicional de potencia en el ciclo de vapor.
Habitualmente sólo se utiliza para obtener mayor potencia punta en períodos cortos de tiempo.
La información correspondiente al diseño base se indica el Cuadro 2. Las especificaciones de diseño se han
ajustado a las del ciclo simple propuesto por Kehlhofer18 en su libro sobre ciclos combinados donde también se
analizan ciclos más complejos.
Cuadro 2: Definición del diseño base del ciclo combinado.
Potencia eléctrica neta de la turbina de gas: Wtg = 68600 kW
Condiciones ambientales: P0 = 1,013 bar, T0 = 288,15 K
Combustible: Metano a Pgn = 30 bar, Tgn = T0
Turbina de gas: Presión y temperatura máximas: P2 = 11 bar, T5 = 1273,15 K
Rendimientos isoentrópicos • compresor: 85% • turbina: 87%
Rendimiento alternador: 97%
Pérdidas relativas de presión: • admisión: 0.5% • combustor: 5%
Caldera: Pinch: ΔTpinch = 10°C Approach: ΔTapro = 15°C
Pérdidas relativas de presión: • economizador: 20%
(agua-vapor) • recalentador: 5%
Pérdidas relativas de presión: • ver texto
(gases) • escape: 0.75%
Rendimiento térmico: 97.5%
Ciclo de vapor: Presión y temperatura del vapor: P14 = 37 bar, T14 = 753,15 K
Presión desgasificador: P19 = 2,70 bar
Rendimientos isoentrópicos • turbinas: 86% • bombas: 70%
Rendimiento alternador: 96%
Rendimiento motor bombas: 90%
Pérdidas relativas de presión: • desgasificador: 5%
Condensador: Presión de vacío: P16 = 0.04 bar
Eficacia térmica: 70%
Rendimiento isoentrópico bomba: 70%
Rendimiento motor bomba: 90%
Velocidad de agua de refrigeración: 2 m/s

3. Modelo físico
No entraremos en el detalle de las ecuaciones del modelo que se derivan directamente de los balances de materia
y energía o de las definiciones de rendimiento usuales. El modelo contiene 414 ecuaciones. Estas pueden
consultarse en la hoja de cálculo del programa EES asociado. A continuación se discuten aspectos generales y
algunos detalles que facilitar la interpretación de aquellas ecuaciones más especiales.

3
 31

40
10 32
11

19
18
12
9
30
29

17 39
8
13

4
21 20
15 34
41
14
0 7
33 22
4 16
6 29 31 33
1

24 25 27
23 26 35
28

37 38
2 5 26
36
35
3
Figura 2: Diagrama de flujos del ciclo combinado
Turbina de gas: Se supone que todos los equipos salvo el alternador son adiabáticos. Los flujos de combustible
(constituido únicamente por metano), aire y gases se modelan como gases ideales. Como EES no proporciona
funciones para el cálculo de propiedades termodinámicas de las mezclas de gases ideales se definen las
funciones adecuadas utilizando las funciones de los componentes puros. A continuación se muestran como
ejemplo las funciones de cálculo de la entalpía y entropía de los flujos de aire y gases.

{Entalpia aire-gases}
Function HGAS(yN2,yO2,yCO2,yH2O,TF)
HN2=Enthalpy(N2,T=TF) ; HO2=Enthalpy(O2,T=TF)
HCO2=Enthalpy(CO2,T=TF) ; HH2O=Enthalpy(H2O,T=TF)
HGAS=yN2*HN2+yO2*HO2+yCO2*HCO2+yH2O*HH2O
END HGAS

{Entropia aire-gases}
Function SGAS(yN2,yO2,yCO2,yH2O,TF,PF)
If (yN2 >0) Then SN2 =Entropy( N2,T=TF,P= yN2*PF) Else SN2=1
If (yO2 >0) Then SO2 =Entropy( O2,T=TF,P= yO2*PF) Else SO2=1
If (yCO2>0) Then SCO2=Entropy(CO2,T=TF,P=yCO2*PF) Else SCO2=1
If (yH2O>0) Then SH2O=Entropy(H2O,T=TF,P=yH2O*PF) Else SH2O=1
SGAS=yN2*SN2+yO2*SO2+yCO2*SCO2+yH2O*SH2O
END SGAS

Para facilitar el análisis estequiométrico del proceso de combustión el cálculo de propiedades termodinámicas se
realiza en base molar dentro de las distintas opciones que ofrece el programa EES (ver la Fig. 3).
Figura 3: Sistema de unidades empleado

Caldera de recuperación: La Fig. 4 ilustra el perfil de temperaturas de los flujos que intercambian calor.
Figura 4: Perfil de temperaturas en la caldera de recuperación

5
Para el cálculo de las perdidas de presión del flujo de gases en los equipos de transferencia de calor presentes en
la caldera de recuperación se sigue el modelo de Foster-Pegg19:
Pent-Psal = 0.003 fp UA / mg
donde la perdida de presión se expresa en bar, UA (kW/K) es la transmitancia del equipo, mg (kg/s) el flujo
másico de gases y fp un factor que mide su compacidad. Para un diseño convencional fp = 1. Al aumentar fp lo
hace también la velocidad de los gases y la caldera resulta más barata pero presenta mayores pérdidas de
presión. La transmitancia viene dada por
UA = Q / ΔTml
siendo Q (kW) el calor intercambiado e ΔTml (K) la diferencia logarítmica media de temperaturas. El rendimiento
térmico expresa la fracción de calor cedido por los gases que es absorbido por el agua.
Ciclo de vapor incluyendo Condensador - Circuito de refrigeración: Las propiedades termodinámicas de los
flujos de agua-vapor se calculan con la fórmula NBS/NRC20. Empleando el modelo propuesto por
Frangopoulos21 el coeficiente global de transferencia de calor U (kW/m2 K) se determina en función de la
velocidad del agua de refrigeración circulando en el interior de los tubos vW (m/s) con la ecuación
1 / U = 0.247 + 1 / (3.24 vW0.8)
2
La superficie de intercambio A (m ) puede calcularse entonces en función de la eficacia
ε = ( T22 - T21 ) / ( T17 - T21 )
que determina la temperatura de salida T22. El número de unidades de transferencia de calor vendrá dado por
NUT = U A / ( mW cPW )
Según el modelo de Frangopoulos21 las perdidas de presión del agua de refrigeración en bar se obtienen con la
siguiente ecuación
P21 - P22 = 0.118 NUT vW2.8 / U
4. Modelo económico
Para el cálculo de los costes de inversión de los equipos individuales se han empleado las propuestas por
Frangopoulos22 y Foster-Pegg19 implementadas como funciones. Estas pueden consultarse en la hoja de cálculo
del programa EES asociado. A continuación se muestra como ejemplo una de ellas.

{Caldera de recuperacion}
Function ZRB(UAL,UAV,UAR,MV,MG,FPP)
{ Foster-Pegg 1985
UAL UA del economizador en kW/K
UAV UA del vaporizador en kW/K
UAL UA del recalentador en kW/K
MV flujo masico de vapor producido en kg/s
MG flujo masico de gases en kg/s
FPP factor de perdida de presion en gases sin dimensiones
ZRB inversion en $ }
KRB1=3385 ; KRB2=10950 ; KRB3=610
PA=0.8 ; FP=1.67*(1/FPP)**0.28-0.67
ZRA=KRB1*FP*(UAL**PA+UAV**PA+2*UAR**PA) ; ZRV=KRB2*MV
PG=1.2 ; ZRG=KRB3*MG**PG
ZRB1985=ZRA+ZRV+ZRG ; IC1985=325.3 ; IC1997=386.5
ZRB=(IC1997/IC1985)*ZRB1985
END ZRB

Los costes de capital se estiman a partir de la inversión en equipos Zi ($) como sigue. El coste de la planta
incluyendo los equipos auxiliares y su instalación es el doble (fI = 2) que la inversión en los equipos principales.
El factor de amortización es fA = 0.12 año-1 y el mantenimiento anual se aproxima a un 6% del coste de
amortización (fM = 0.06). Suponiendo un periodo de operación anual de H = 8000 h/año a plena carga los costes
de capital en $/s serán
CZ = fA (1 + fM ) fI ( ∑ Zi ) / ( 3600 H ) ≅ 8.8 10 -9 ( ∑ Zi )
Para el análisis económico se supondrá un precio del combustible de pF = 4.4 10-6 $/kJ. El coste del combustible
en $/s de operación será
CF = pF ngn pcign
El coste de la energía eléctrica producida (c$/kWh ) vendrá dado entonces por
ce = 3,6 105 (CF + CZ )/Wcc

6
5. Análisis de resultados
Conforme aumenta el número de variables de un modelo y sus interrelaciones (ecuaciones) más difícil resulta
producir un informe breve pero significativo de los resultados obtenidos. Conviene entonces definir un pequeño
conjunto de parámetros globalizadores tales que el análisis de su variación explique razonable y concisamente
las consecuencias que se derivan de modificaciones en el diseño. Para el análisis termodinámico de este caso se
proponen los siguientes:
Potencia neta producida por el ciclo de vapor: Wcp. En el enunciado hemos fijado la potencia neta de la turbina
de gas: Wtg. A igualdad de otras condiciones convendría que Wcp fuese lo más elevado posible. La potencia neta
del ciclo combinado será la suma de ambas.
Rendimiento del ciclo combinado: ηcc = (Wtg + Wcp)/( ngn pcign). Es el resultado más importante aunque debe
ser ponderado con otros factores: costes de inversión, limitaciones tecnológicas, etc. Por otro lado convendrá
explicar como se forma el rendimiento global del sistema a partir de los rendimientos de los subsistemas que lo
componen. Un modo (que no el único) emplea los siguientes parámetros:
Rendimiento de la turbina de gas: ηtg = Wtg /(ngn pcign). De la energía consumida (gas natural) hemos
transformado en producto la fracción ηtg. El resto está disponible en los gases de escape (flujo 6) salvo la
pequeña pérdida irrecuperable en el alternador. La energía disponible en los gases de escape es
Ege = ngc [hgc (t = t6) – hgc (t = t0)]

Rendimiento de la caldera de recuperación: ηcr = nv [h14 – h11]/ Ege

Rendimiento del ciclo de vapor: ηcp = Wcp / nv [h14 – h11]. Empleando la aproximación:

Ege ≅ (1 – ηtg) ngn pcign

se demuestra que
ηcc ≅ ηtg + (1 – ηtg) ηcr ηcp
Cuando una de las variables de diseño afecta al rendimiento de varios subsistemas deben evitarse conclusiones
simplistas derivadas de considerar su efecto sobre uno en particular y analizar con detalle con detalle el efecto
sobre todos ellos.
Los resultados más relevantes del diseño base se indican a continuación:

Wtg = 68600 kW (66,66%) ηtg = 29,69% Z tg = 10,26 106 $ (48,0%)

ηcr= 62,18% Z cr = 3,06 106 $ (14,3%)

Wcp = 34304 kW (33,34%) ηcp = 34,40% Z cp = 8,05 106 $ (37,7%)

Wcc = 102904 kW (100%) ηcc = 44,53% Z cc = 21,37 106 $ (100%)
ce = 4,215 c$/kWh CF = 3660,4 $/h CZ = 677,0 $/h
Con los ciclos combinados se consigue un 50% mas de potencia y rendimiento, aproximadamente, que en el
ciclo de turbina de gas de partida. Esto es a costa de una mayor inversión, vease que casi se duplica, pero sin un
consumo adicional de combustible.
En la Tabla 1 se muestran las propiedades de los flujos de materia y/o energía presentes en el ciclo combinado
(ver Fig. 2). La propiedad señalada como E se refiere a la energía de flujo definida en coherencia con el
concepto de potencia calorífica inferior. La propiedad B se refiere a la exergía de flujo. En la Tabla 2 se resume
el análisis exergético. La irreversibilidad relativa se calcula como porcentaje de la exergía del combustible
consumido. Las funciones empleadas para el cálculo de la energía y exergía basadas en Lozano23 pueden
consultarse en la hoja de cálculo del programa EES así como las definiciones empleadas para el rendimiento de
los equipos.
A continuación vamos a analizar el efecto de distintas variables de diseño sobre las prestaciones termodinámicas
y económicas del ciclo combinado.

7
 Tabla 1: Propiedades termodinámicas de los flujos
Flujo m P T h s E B
(kg/s) (bar) (K) (kJ/kmol) (kJ/kmol K) (kW) (kW)

0 282.899 1.013 288.15 -2838.7 -2838.7 0 0

1 282.899 1.008 288.15 -2838.7 -2838.7 0 -118
2 282.899 11.000 611.35 6784.1 6784.1 94703 87617
3 4.620 30.000 288.15 -75224.2 -75224.2 231083 242746
4 0.000 30.000 288.15 -75224.2 -75224.2 0 0
5 287.520 10.450 1273.15 4452.5 4452.5 325786 248666
6 287.520 1.036 798.18 -11878.4 -11878.4 160361 73872
7 287.520 1.036 798.18 -11878.4 -11878.4 160361 73872
8 287.520 1.034 732.88 -14011.3 -14011.3 138756 60356
9 287.520 1.024 531.96 -20364.0 -20364.0 74406 25302
10 287.520 1.021 479.35 -21975.1 -21975.1 58087 18203
11 34.991 48.684 404.04 9968.5 9968.5 17156 2886
12 34.991 38.947 506.96 18160.7 18160.7 33067 8682
13 34.991 38.947 521.96 50465.1 50465.1 95808 36766
14 34.991 37.000 753.15 61311.2 61311.2 116873 47853
15 5.467 2.842 460.08 51148.7 51148.7 15176 4062
16 29.524 0.040 302.12 41139.6 41139.6 65557 2989
17 29.524 0.040 302.12 2186.3 2186.3 1722 38
18 29.524 2.842 302.15 2193.5 2193.5 1734 46
19 34.991 2.700 403.12 9842.1 9842.1 16910 2692
20 1562.822 1.013 288.15 1135.2 1135.2 0 0
21 1562.822 1.433 288.15 1136.3 1136.3 94 66
22 1562.822 1.013 297.93 1872.2 1872.2 63929 1061
23 165425 165425
24 94703 94703
25 70722 70722
26 68600 68600
27 36140 36140
28 34694 34694
29 13 13
30 12 12
31 273 273
32 246 246
33 104 104
34 94 94
35 34304 34304
36 102904 102904
37 2122 0
38 1446 0
39 1 0
40 27 0
41 10 0
42 2557 0

Tabla 2: Análisis exergético del ciclo combinado

Equipo Irreversibilidad Rto. Exergético
kW % %
1 Combustor 81698 33.66 66.34
2 Compresor 7086 2.92 92.52
3 Turbina 9369 3.86 94.64
4 Altenador 2122 0.87 97.00
TURBINA DE GAS 100274 41.31 58.69
5 Recalentador 2430 1.00 82.03
6 Vaporizador 6970 2.87 80.12
7 Economizador 1302 0.54 81.65
Gases de escape 18203 7.50 -----
CALDERA DE RECUPERACION 28905 11.91 60.87
8 Turbina de vapor 4662 1.92 88.57
9 Alternador 1446 0.60 96.00
10 Condensador 3055 1.26 -----
11 Desgasificador 1416 0.58 65.54
12 Bomba de baja 5 0.00 64.25
13 Bomba de alta 80 0.03 70.73
CICLO DE VAPOR 10664 4.39 76.29
CICLO COMBINADO 139842 57.61 42.39

8
 Figura 5: Efecto de la temperatura de combustión de la turbina de gas
0.50 4.5

0.49 4.4

0.48 4.3
rtocc
0.47 4.2

c [c$/kWh]
rtocc

0.46 4.1

0.45 4.0

0.44 3.9
c
0.43 3.8

0.42 3.7
1200 1300 1400 1500 1600
t[5] [K]

6. Turbina de gas
Como es conocido un aumento de la temperatura de combustión en la turbina de gas siempre mejora las
prestaciones del ciclo de turbina de gas. También aumenta el rendimiento de la caldera de recuperación. Ambos
factores explican el incremento de rendimiento del ciclo combinado mostrado en la Fig. 5. Sin embargo
alcanzado cierto valor los costes de inversión se disparan pues se requiere cambiar materiales y perfeccionar la
refrigeración de los alabes de la turbina.
El efecto de la presión se muestra en las Figs. 6 a 8. Su aumento mejora el rendimiento de la turbina de gas
dentro del rango de interés pero disminuye la eficiencia de recuperación de calor de la caldera (Fig. 8). Como
resultado la presión óptima se encuentra en un valor intermedio (Fig. 7). Nótese que la turbina de gas óptima que
funcionará sola trabajaría con una presión mayor que la correspondiente al máximo trabajo especifico (Fig. 6).
Es decir, la mejor turbina trabajando autónomamente no es la ideal para una planta de ciclo combinado. Esto
indica la necesidad de contar con diseños especiales de turbinas de gas para centrales de ciclo combinado.
7. Optimización
Una vez seleccionada la turbina de gas se trata de optimizar el diseño del resto de los equipos que componen el
ciclo combinado. Antes de proceder a una resolución matemática del problema conviene analizar el efecto de
cada una de las variables libres de diseño sobre el criterio de optimización que en nuestro caso es el coste
unitario de la energía eléctrica producida. Esto se ha hecho para cada una de las 6 variables libres de diseño
seleccionadas. Como ejemplo se muestra la Fig. 9 correspondiente a la presión de vacío del condensador. Así
conseguimos determinar un intervalo de búsqueda razonable para las variables y un valor inicial adecuado con
que arrancar el algoritmo numérico de optimización.
Los valores óptimos obtenidos para las variables libres de diseño son los siguientes:
• Caldera: ΔTpinch = 3 °C
• Vapor: P14 = 40,5 bar; T14 = 779 K
• Condensador: P16 = 0,038 bar; ε = 0,72; vW =1,92 m/s
Los resultados más relevantes del diseño óptimo se indican a continuación:
Wtg = 68322 kW (65,68%) ηtg = 29,57% Z tg = 10,26 106 $ (46,0%)
ηcr= 63,05% Z cr = 3,63 106 $ (16,3%)
Wcp = 35697 kW (34,32%) ηcp = 35,24% Z cp = 8,40 106 $ (37,7%)
Wcc = 104019 kW (100%) ηcc = 45,01% Z cc = 22,29 106 $ (100%)
ce = 4,198 c$/kWh CF = 3660,4 $/h CZ = 706,1 $/h

9
 Figura 6: Efecto de la presión máxima de la turbina de gas (1)
0.3250 245.0

0.3125 242.5

0.3000 240.0

[kJ/kg]
rtotg

0.2875 237.5
wetg

wetg
0.2750 235.0

rtotg
0.2625 232.5

0.2500 230.0
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
p[2] [bar]

Figura 7: Efecto de la presión máxima de la turbina de gas (2)

0.450 4.40

0.445 4.35

rtocc
0.440 4.30

c [c$/kWh]
rtocc

0.435 4.25

c
0.430 4.20

0.425 4.15
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
p[2] [bar]

Figura 8: Efecto de la presión máxima de la turbina de gas (3)

0.3250 0.700

rtocr
0.3125 0.675

0.3000 0.650
rtotg

rtocr

0.2875 0.625

0.2750 0.600

rtotg
0.2625 0.575

0.2500 0.550
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
p[2] [bar]

10
 Figura 9: Efecto de la presión de vacío del condensador
0.450 4.225

0.448 4.220

c [c$/kWh]
0.446 4.215
rtocc

0.444 4.210
rtocc

0.442 4.205

0.440 4.200
0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055
p[16] [bar]

Al comparar los valores anteriores con los correspondientes al diseño base vemos que aumenta la eficiencia
tanto de la caldera de recuperación como del ciclo de potencia a costa de una mayor inversión. La mayor
superficie de intercambio de calor en la caldera de recuperación provoca un incremento de las perdidas de
presión. Esto conlleva pequeñas perdidas de rendimiento y potencia en la turbina de gas. No obstante, las
diferencias son pequeñas y el diseño base puede considerarse aceptable.
8. Postcombustión
Nos preguntamos ahora si un diseño que incluya la postcombustión resultará más eficiente y/ó económico.
Realizando las modificaciones apropiadas el modelo correspondiente al diseño base se obtienen los resultados
indicados en la Fig. 10 en función de la temperatura a la salida del postcombustor. Esta se limita a 800 ºC
(1073,15 K) pues temperaturas superiores requerirían un diseño especial para la caldera de recuperación.
Imponiendo como temperatura de postcombustión t7 = 750 ºC (1023,15 K) se obtienen los resultados que se
indican a continuación:
Wtg = 67715 kW (50,06%) ηtg = 29,30% Z tg = 10,26 106 $ (36,6%)
ηcr= 79,65% Z cr = 4,34 106 $ (15,5%)
Wcp = 66114 kW (49,04%) ηcp = 34,40% Z cp = 13,44 106 $ (47,9%)
Wcc = 133829 kW (100%) ηcc = 43,02% Z cc = 28,04 106 $ (100%)
ce = 4,346 c$/kWh CF = 4927,6 $/h CZ = 888,3 $/h
La inversión correspondiente al equipo de postcombustión se engloba con el de la caldera de recuperación. Al
comparar los valores anteriores con los correspondientes al diseño base vemos que aumenta la eficiencia de esta
última. Este incremento no es suficiente para compensar el hecho de que el combustible de postcombustión no
produce trabajo en la turbina de gas ya que el rendimiento global del ciclo combinado disminuye y el coste
unitario de la energía eléctrica producida aumenta. La única ventaja pues del diseño con postcombustión es que
nos permite producir hasta 30 MW adicionales de potencia eléctrica partiendo de la misma turbina de gas. Esto
puede resultar interesante en centrales obligadas a satisfacer demandas variables de energía eléctrica.
9. Conclusiones
La introducción de los ordenadores personales y el desarrollo de programas de resolución de sistemas de
ecuaciones suficientemente versátiles y potentes nos permite desarrollar una docencia en ingeniería más
orientada hacia la práctica. La razón es que estas herramientas posibilitan la separación de los aspectos
conceptuales de un problema de aquellos otros meramente computacionales que resultan simplificados. Así,
ahora podemos concentrar la atención y el esfuerzo de los alumnos en el planteamiento correcto y el análisis
ponderado de problemas relativos al diseño, operación y optimización de los procesos y sistemas estudiados.
Aquí se ha mostrado como el análisis y optimización del diseño de un ciclo combinado de turbina de gas queda
facilitado con el concurso del programa EES. El uso este programa es sencillo pero rico en sus aplicaciones
potenciales en el ámbito de la ingeniería térmica, pudiendo contribuir a una docencia más integrada y fecunda de
las asignaturas en que se desglosan sus contenidos teóricos y tecnológicos (Klein24).

11
 Figura 10: Influencia de la postcombustión
0.450 4.500

0.445 4.450

0.440 4.400
rtocc

c [c$/kWh]
rtocc
0.435 4.350

0.430 4.300

c
0.425 4.250

0.420 4.200
750 800 850 900 950 1000 1050 1100

t[7] [K]

10. Referencias
1. M.J. Moran, H.N. Shapiro: Fundamentos de termodinámica técnica. Reverté, Barcelona (1993).
2. A. Bejan: Heat Transfer. Wiley, New York (1993).
3. W.F. Stoecker: Design of Thermal Systems. McGraw–Hill, New York (1989).
4. B.K. Hodge: Analysis and Design of Energy Systems. Prentice–Hall, London (1990).
5. W. Janna: Design of Fluid Thermal Systems. PWS-KENT (1993).
6. A. Bejan et al: Thermal Design & Optimization. Wiley, New York (1996).
7. R. Boehm: Design Analysis of Thermal Systems. Wiley, New York (1987).
8. R. Boehm: Developments in the Design of Thermal Systems. Cambridge University Press (1997).
9. ASME: Education in Thermodynamics and Energy Systems (1990).
10. ASME: Thermodynamics and Energy Systems–Fundamentals, Education and Computer Aided Analysis
(1991).
11. ASME: Thermodynamics and the Design, Analysis and Improvement of Energy Systems (1992-1998).
12. S.A. Klein, F.L. Alvarado. EES: Engineering Equation Solver. F–Chart Software, 4406 Fox Bluff Road,
Middleton, WI 53562, USA (1989–1998).
13. M.A. Lozano: Análisis y diseño de sistemas térmicos con EES. 1er Congreso Universidad y Macintosh,
Madrid (1994).
14. J.A. Duffie, W.A. Beckman: Solar Engineering of Thermal Processes (2nd Ed). Wiley, New York (1991).
15. K.E. Herold et al: Absorption Chillers and Heat Pumps. CRC Press (1995).
16. Y.A. Cengel: Heat Transfer: A Practical Approach. McGraw-Hill, New York (1997).
17. Y.A. Cengel: Thermodynamics. McGraw-Hill, New York (1998).
18. R. Kehlhofer: Combined-Cycle Gas&Steam Turbine Power Plants. The Fairmont Press, Liburnn (1991).
19. R.W. Foster-Pegg: Capital cost of gas-turbine heat-recovery boilers. Chemical Engineering, July 21, pp. 73-
78 (1986).
20. L. Haar et al: NBS/NRC Steam Tables. Hemisphere, Washington (1984).
21. C.A. Frangopoulos: Themoeconomic Functional Analysis. A Method for Optimal Dessign or Improvement
of Complex Thermal Systems. Ph. D. Thesis, Georgia Institute of Technology, Atlanta (1983).
22. C.A. Frangopoulos: Comparison of Thermoeconomic with Thermodynamic Optimal Design of a
Combined-Cycle Plant. Proceedings of Analysis of Thermal and Energy Systems, Athens (1991).
23. M.A. Lozano: Metodología para el análisis exergético de calderas de vapor en centrales térmicas. Tesis
doctoral, Universidad de Zaragoza (1987).
24. S.A. Klein: Changes in the Thermal Sciences Curriculum Made Possible by Equation Solving Tools. ASME
(1991).

12

View publication stats