Está en la página 1de 8

PROGRAMA DE SANIDAD VEGETAL GUANAJUATO

EVALUACIÓN Y VALIDACIÓN DE LA EFECTIVIDAD BIOLÓGICA DE 14


INSECTICIDAS EN MAIZ CONTRA EL GUSANO COGOLLERO (Spodoptera
frugiperda) EN VALLE DE SANTIAGO, GTO.

J.C. Delgado C.1, J. Hernández A.1, C. Velázquez V.1, E. Rangel M.2, R. Chaurand Ruiz2, R.
Garcidueñas P.2, G. Sánchez S.2

Celaya, Gto., Julio de 2005

1
Programa de Sanidad Vegetal, SAGARPA-Gto., psvegetal@gto.sagarpa.gob.mx
2
Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Guanajuato, cesaveg@prodigy.net.mx

1
PROGRAMA DE SANIDAD VEGETAL GUANAJUATO

1. INTRODUCCIÓN
Antecedentes: El maíz forma parte de la cultura mexicana, ya que es en este país donde se tiene la
mayor diversificación en su uso. Guanajuato es parte de esa cultura y como evidencia de ello sobresale la
industria procesadora del grano para consumo humano. Durante el 2004 se sembraron poco más de
400,000 ha mismas que implican una derrama económica de importancia considerable. A excepción de
los eventos climatológicos, comúnmente el rendimiento del grano no se ha visto afectado
considerablemente en años anteriores; en cambio, durante este año se han presentado las condiciones
adecuadas para que se desarrolle el gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y exista una alta
incidencia de larvas en maíz y sorgo, principalmente. Esta plaga se encuentra afectando maíces y sorgos
de varias etapas fenológicas de desarrollo, incluso próximos a la floración. En años anteriores se
presentaron lluvias frecuentes durante el desarrollo del cultivo, manteniendo la población sin que causara
daños significativos.

Distribución: En el estado se encuentran hospederos silvestres y se cultivan gramíneas en gran parte del
año, por lo que se puede considerar que el insecto se encuentra activo en todo el territorio de
Guanajuato, principalmente en la zona Bajío durante el ciclo primavera verano.

Importancia de la plaga: Al ser el gusano cogollero una plaga común del cultivo, se ha tenido que convivir
con ella durante los diferentes ciclos de producción. Cuando se han presentado pérdidas en el
rendimiento, comúnmente eso se debe a otro tipo de factores como el climatológico, dado que una baja
precipitación durante el desarrollo vegetativo de la planta, incrementa la capacidad de sobrevivencia de
las larvas, lo que ocasiona una mayor incidencia y por ende daños en cultivos como maíz y sorgo. Por lo
anterior, se hace necesario implementar medidas de control de este insecto, debido a que de no
presentarse lluvias durante los días siguientes, los daños serán considerables.

2. OBJETIVOS
- Evaluar y validar la efectividad biológica de 14 insecticidas para el control del gusano cogollero
(Spodoptera frugiperda) en maíz, en Valle de Santiago, Gto.
- Evaluar la fitotoxicidad de 14 insecticidas en maíz.

3. UBICACIÓN Y CROQUIS DEL LUGAR EXACTO DONDE SE EFETUO EL ESTUDIO


La evaluación referida se llevó a cabo en el Ejido Rancho Nuevo de San Andrés, Valle de Santiago, Gto.
(Fig. 1), N 20º 23.419 y W 101º 18.185, en la parcela del agricultor cooperante José Armando Sierra
Ojeda.

Parcela experimental

Valle de Santiago

Entrada a Las Jícamas


4. PR
ODUCTOS
UTILIZADOS
Los insecticidas
que se Carr. Valle de Santiago-Guarapo evaluaron y
validaron se
especifican
en el Fig. 1 Croquis de localización. cuadro 1.

2
PROGRAMA DE SANIDAD VEGETAL GUANAJUATO

Cuadro 1. Insecticidas evaluados.


Nombre común Formulación Porcentaje en peso de i.a. Equivalente en g por litro o kg
Betacipermetrina CE 10.34 100
Carbaril PH 80 800
Cyflutrin CE 5.7 50
Cipermetrina CE 21.42 200
Clorpirifos etil CE 44.50 480
Clorpirifos etil+permetrina CE 33.8+4.8 350+50
Deltametrina CE 2.8 25
Lambda cyhalotrina CE 6.5 70
Malation CE 50 515
Methoxyfenozide Floable 23.26 240
Paration metilico CE 47.2 500
Permetrina CE 33.66 340
Zetacipermetrina CE 12 109
Gamma cyalotrina Suspensión 5.9 59.8

5. PLAGA CONTRA LA CUAL SE EVALUARON LOS INSECTICIDAS


La plaga contra la cual se evaluaron los productos fue el gusano cogollero (Spodoptera frugiperda).

Nombre científico: Spodoptera frugiperda Smith


Nombre común: gusano cogollero
Clase: Insecta
Orden: Lepidoptera
Familia: Noctuidae
Género: Spodoptera
Especie: Spodoptera frugiperda Smith.

Distribución: Esta plaga se encuentra ampliamente distribuida en


todas las regiones agrícolas tropicales y subtropicales del
continente americano. Es común encontrarla en todos los municipios del estado de Guanajuato (Marín,
2001). Tiene un amplio rango de hospederos, con más de 80 plantas registradas, pero prefiere pastos.
Las plantas más frecuentemente consumidas son maíz, sorgo, zacate bermuda y malezas gramíneas
como Digitaria spp. (Capinera, 2000).

Descripción y biología: el ciclo de vida lo completa en


aproximadamente 30 días durante el verano, pero es de 60 días en
primavera y otoño y de 80 a 90 días durante el invierno. El huevecillo
tiene forma de domo; la base es aplanada y el huevo en la parte
superior es curvado a ampliamente redondeado en el ápice. Mide
aproximadamente 0.4 mm de diámetro y 0.3 mm de alto. El número de
huevecillos por masa varía considerablemente pero es común encontrar
de 100 a 200 y la producción total por hembra promedia cerca de 1,500
con un máximo de 2,000 o más. Los huevecillos son depositados en
capas, pero muchos son dispersados sobre una simple capa
adherida al follaje. La hembra también deposita una capa de
escamas grises entre y sobre los huevecillos, impartiéndoles una
apariencia de moho. La duración del estado de huevo es solo de 2 o
3 días durante los meses de verano. Larva: La larva usualmente
pasa por seis instares. Los anchos de la cápsula cefálica son de
aproximadamente 0.35, 0.45, 0.75, 1.3, 2.0 y 2.6 mm,
respectivamente, para los instares 1-6. Las longitudes de las larvas
son de aproximadamente 1.7, 3.5, 6.4, 10.0, 17.2 y 34.2 mm,
respectivamente, durante estos instares. Las larvas jóvenes son
verdosas con la cabeza negra, la cabeza se torna de color naranja
en el segundo instar. En el segundo, pero particularmente en el
tercero, la superficie dorsal del cuerpo se torna de color café y se
empiezan a formar las líneas blancas laterales. Del cuarto al sexto
instar la cabeza es café rojiza, moteada con blanco y el cuerpo es cafesoso con líneas subdorsales y

3
PROGRAMA DE SANIDAD VEGETAL GUANAJUATO
laterales blancas. Se presentan puntos elevados en la parte dorsal del cuerpo; éstos son usualmente de
color negro y con espinas (Capinera, 2000). Un caracter importante que se sugiere observar es la
presencia de 4 puntos negros que representan los cuatro vértices de un cuadrado, en el dorso del octavo
segmento abdominal (Comunicación personal J.C. Delgado, 2005). La frente de la larva madura está
marcada con una “Y” invertida de color blanco y la textura de la epidermis de la larva es rugosa o
granular. La duración del estado larval tiende a ser de 14 días durante el verano y 30 días bajo
condiciones frías. El tiempo promedio de desarrollo fue determinado en 3.3, 1.7, 1.5, 1.5, 2.0 y 3.7 días
para los instares del 1 al 6, respectivamente, cuando las larvas fueron criadas a 25º C (Pitre y Hogg,
1983; Capinera, 2000). Pupa: La pupación normalmente se lleva a cabo en el suelo, a una profundidad
de 2 a 8 cm. La larva construye un cocón ligero, de forma oval y de 20-30 mm de largo, con partículas de
suelo adheridas con seda. Si el suelo es duro, las larvas pueden tejer y pegar desechos de hojas y otros
materiales para formar el cocón en la superficie del suelo. La pupa es de color café rojizo y mide de 14-
18 mm de longitud y aproximadamente 4.5 mm de ancho. La duración del estado pupal es de
aproximadamente 8-9 días durante el verano. Adulto: las palomillas tienen una expansión alar de 32-40
mm. En la palomilla macho, el ala anterior es de color gris y café, con manchas triangulares blancas en la
punta y cerca del centro del ala. Las alas anteriores de las hembras con menos marcas distintivas,
variando de un café grisáceo uniforme a un fino moteado de gris y café. El ala posterior es blanco
plateada iridiscente con un borde oscuro estrecho en ambos sexos. Los adultos son de hábitos nocturnos
y son más activos durante las noches cálidas y húmedas. Después de un periodo de preoviposición de 3-
4 días la hembra normalmente deposita muchos de sus huevecillos durante los primeros 3-4 días de vida,
pero otra parte ocurre hasta después de tres semanas. La duración de la vida del adulto es estimada en
un promedio de 10 días, con un rango de 7-21 (Capinera, 2000).

Daños y control: Es la plaga más voraz y dañina del


cultivo del maíz. Los gusanos se localizan en el cogollo de
las plantas, en donde se alimentan de las hojas en
formación, las cuales al desarrollarse quedan perforadas y
rasgadas; el ataque temprano causa la muerte de
plántulas o retraso en su desarrollo (Marín, 2001). Debido
a su comportamiento canibalístico, la densidad de larvas
se reduce a una o dos por planta. Marenco et al. (1992),
citados por Capinera (2000) estudiaron los efectos del
daño del gusano cogollero en los primeros estados de
desarrollo vegetativo del maíz dulce en Florida. Ellos
reportaron que densidades promedio de 0.2 a 0.8
larvas/planta durante la última etapa de desarrollo del
cultivo, pueden reducir la producción del 5 al 20%.

El monitoreo de las poblaciones de palomillas se puede realizar con trampas de luz negra y trampas con
feromonas, las últimas son más eficientes. Una vez que las palomillas son detectadas se pueden buscar
huevecillos y larvas, para lo cual se considera adecuado muestrear 20 plantas en cinco puntos o 10
plantas en 10 puntos. Los plaguicidas autorizados en México para el control del cogollero en maíz son
alfacipermetrina, azadiractina, Bacillus thuringiensis, betacipermetrina, carbarilo, carbofuran, cipermetrina,
clorpirifos etil, cyflutrin, deltametrina, diazinon, diflubenzuron, endosulfan, fenvalerato, forato, lambda
cyalotrina, metomilo, metoxifenozide, permetrina, tebufenozide, thiodicarb, triclorfon, zetacipermetrina y
triclorfon+paration metilico (SAGAR, 2000).

Otras acciones incluyen el manejo de fechas de siembra o uso de variedades precoces; así como la
labranza mínima. En control biológico unos cuantos patógenos han mostrado experimentalmente una
reducción de la abundancia de larvas de cogollero en maíz, solo Bacillus thuringiensis ha mostrado
control, previo a una cobertura adecuada de las hojas cuando las larvas están emergiendo (Capinera,
2000).

6. CULTIVO Y VARIEDAD, PRODUCTO O SUBPRODUCTO AGRÍCOLA

4
PROGRAMA DE SANIDAD VEGETAL GUANAJUATO
El ensayo se llevó a cabo en el cultivo de maíz de la variedad Puma, cultivado bajo el régimen de riego
por gravedad, el cual fue sembrado el día 20 de junio de 2005.

7. ESTADO FENOLÓGICO DEL CULTIVO DURANTE EL DESARROLLO DEL ENSAYO


El desarrollo del cultivo para la ejecución del ensayo fue cuando éste se encontraba en estado vegetativo
contando en ese momento con 8 hojas.

8. DISEÑO DEL EXPERIMENTO


Los tratamientos fueron distribuidos de acuerdo a un diseño de bloques completos al azar con cuatro
repeticiones; el factor de confusión fue la pendiente; el tamaño de la unidad experimental fue de 64 m 2 (4
surcos de ancho por 20 m de largo) lo que hace un total de 3,840 m 2.

9. DOSIS, MOMENTO, NÚMERO E INTERVALO DE LA APLICACION


Se especifican en el cuadro 2.

Cuadro 2. Tratamientos evaluados.


Tratamiento Dosis/ha Repeticiones No. de aplicaciones
1. Betacipermetrina 200 ml 4 1
2. Carbaril 1.5 kg 4 1
3. Cyflutrin 750 ml 4 1
4. Cipermetrina 320 ml 4 1
5. Clorpirifos etil 750 ml 4 1
6. Clorpirifos etil+permetrina 1000 ml 4 1
7. Deltametrina 300 ml 4 1
8. Lambda cyhalotrina 300 ml 4 1
9. Malation 1500 ml 4 1
10. Methoxyfenozide 170 ml 4 1
11. Paration metilico 1000 ml 4 1
12. Permetrina 500 ml 4 1
13. Zetacipermetrina 250 ml 4 1
14. Gamma cyalotrina 150 ml 4 1
15. Testigo absoluto - 4 Sin aplicación

La aplicación de tratamientos se realizó el día 22 de Julio de 2005 con una incidencia del 42% de plantas
infestadas. Se utilizaron cuatro aspersoras de mochila motorizadas marca Echo, boquilla de cono hueco,
con una capacidad de 20 litros, las cuales previamente se calibraron a un gasto de 350 l de agua/ha y
con el uso de una sola salida. El agua que se utilizó fue de pozo profundo, con un pH cercano al neutro
(6.8).

10. PARÁMETROS DE ESTIMACIÓN DE LA EFECTIVIDAD BIOLÓGICA Y DE LA


FITOTOXICIDAD
Las variables estimadas fueron el porcentaje de infestación y el porcentaje de fitotoxicidad a los 5 y 10
días después de la aplicación, considerando una evaluación previa a la aplicación de tratamientos.

11. METODO DE EVALUACIÓN, TAMAÑO DE LA MUESTRA Y METODO DE MUESTREO


Se muestrearon al azar 100 plantas en los dos surcos centrales por parcela útil para determinar el
número de larvas vivas y con esto el porcentaje de infestación a los 5 y 10 días después de la aplicación,
considerando una evaluación previa a la aplicación de tratamientos. A los datos generados de esta
variable y de la evaluación de fitotoxicidad, se les aplicó un análisis de varianza y en caso de detectar
diferencias estadísticas significativas entre tratamientos, se aplicó la prueba de comparación de medias
de Tukey (=0.05).

12. FRECUENCIA DEL MUESTREO

5
PROGRAMA DE SANIDAD VEGETAL GUANAJUATO
Se realizó un muestreo previo a la aplicación de tratamientos; así como a los 5 y 10 días después de la
aplicación.

13. CROQUIS DE DISTRIBUCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS


La distribución de tratamientos dentro de cada bloque se realizó de manera aleatoria,
quedando de la siguiente forma:
BI BII BIII BIV
T14 T1 T2 T15
T5 T8 T1 T8
T15 T2 T6 T3
T10 T15 T13 T6
T2 T9 T12 T11
T13 T5 T9 T2
T1 T13 T10 T5
T8 T7 T8 T14
T6 T11 T4 T1
T4 T4 T7 T9
T11 T14 T15 T7
T3 T3 T11 T13
T9 T12 T14 T10
T7 T10 T5 T4
T12 T6 T3 T12

Gradiente de pendiente

14. CALENDARIZACION DE LAS ACTIVIDADES


Se especifica en el cuadro 3.

Cuadro 3 Calendarización de actividades.


Actividad Fecha
Trazado del experimento en campo 21 Julio 2005
Preevaluación 21 julio 2005
Aplicación de tratamientos 22 julio 2005
Primera evaluación (5 dda) 27 julio 2005
Segunda evaluación (10 dda) 1 Agosto 2005
Análisis de resultados 2 Agosto 2005
Elaboración del informe final 2 Agosto 2005

15. RESULTADOS
Los resultados del análisis de varianza en la preevaluación no arrojaron diferencias estadísticas
significativas entre tratamientos para la variable porcentaje de plantas infestadas (CV= 26.95%), lo cual
sugiere una distribución más o menos homogénea de la población sobre la parcela de prueba (cuadro 4).
Los datos en esta evaluación indican un promedio de 42% de plantas infestadas por gusano cogollero, lo
que se considera una alta incidencia y por consiguiente una fuerte presión para los insecticidas a evaluar.

Durante la primera evaluación a los 5 dda, el análisis de varianza indica que al menos un tratamiento es
diferente a los demás (CV= 36.12%); es decir, se presentan diferencias estadísticas significativas entre
tratamientos (cuadro 4). Los datos indican que el testigo absoluto, el clorpirifos etil y clorpirifos
etil+permetrina son diferentes a los demás tratamientos, el primero con el mayor porcentaje de
infestación y los dos últimos con el menor porcentaje. Respecto al porcentaje de control, en esta
evaluación se manifiestan como mejores tratamientos el clorpirifos etil 0.75 l/ha con un 81.87% y el
clorpirifos etil+permetrina a 1.0 l/ha con un 78.75%; el resto de los tratamientos varían en el porcentaje de
control de 26.87 a 67.5%, lo que en la práctica se considera insuficiente. En este caso, los productos con

6
PROGRAMA DE SANIDAD VEGETAL GUANAJUATO
los menores porcentajes de control fueron la zetacipermetrina 0.25 l/ha, malation 1.5 l/ha y el carbaril 1.5
kg/ha.

Respecto a la variable porcentaje de fitotoxicidad, no se presentaron signos o síntomas aparentes de


daños de los insecticidas al cultivo de maíz.

En la segunda evaluación a los 10 dda, el análisis de varianza nuevamente arroja diferencias estadísticas
significativas entre tratamientos (CV= 40.23%), donde las mayores infestaciones se presentan en el
testigo absoluto y carbarilo; mientras que las menores se tienen en el tratamiento a base de clorpirifos etil
y clorpirifos etil+permetrina (cuadro 4). Los productos que presentaron los mayores porcentajes de control
fueron el clorpirifos etil con un 78.34% y el clorpirifos etil+permetrina con un 76.43, que no son suficientes
en la práctica. Por el contrario, los que brindaron el menor control fueron el carbaril y el malation.

Cuadro 4 Porcentaje de plantas infestadas de maíz por gusano cogollero en tres fechas
de evaluación.
Tratamiento Preeval. 1ª Eval. % control 2ª Eval. % control
(5dda) (10dda)
1. Betacipermetrina 40.75a* 22.25 abcd* 44.25 23.0 abc* 41.4
2. Carbaril 53.75 a 26.0 abc 35.0 31.25 a 19.74
3. Cyflutrin 36.75 a 14.5 bcd 63.75 14.5 bc 63.05
4. Cipermetrina 45.75 a 21.5 abcd 46.25 21.25 abc 45.85
5. Clorpirifos etil 46.75 a 7.25 d 81.87 8.5 c 78.34
6. Clorpirifos etil+permetrina 35.5 a 8.5 cd 78.75 9.25 c 76.43
7. Deltametrina 40.25 a 16.75 bcd 58.12 16.75 bc 57.32
8. Lambda cyhalotrina 47.25 a 18.5 bcd 53.75 20.75 abc 47.13
9. Malation 38.5 a 26.75 abc 33.12 24.5 ab 37.57
10. Methoxyfenozide 37.5 a 22.5 abcd 43.75 17.5 bc 55.41
11. Paration metilico 44.25 a 21.0 bcd 47.5 21.25 abc 45.85
12. Permetrina 33.0 a 13.0 bcd 67.5 13 bc 66.87
13. Zetacipermetrina 41.0 a 29.25 abc 26.87 24.25 abc 38.21
14. Gamma cyalotrina 44.5 a 13.0 bcd 67.5 18.75 abc 52.22
15. Testigo absoluto 44.25 a 40.0 a - 39.25 a -
* Medias con la misma letra no son diferentes estadísticamente

Es de suma importancia mantener un monitoreo constante de la incidencia de la plaga y al detectar hasta


un 20% de plantas infestadas, iniciar con la aplicación de insecticidas, en caso de que esta sea la
alternativa a utilizar para su control.

16. CONCLUSIONES

Bajo las condiciones en las cuales se llevó a cabo el presente trabajo, se puede concluir lo siguiente:

- Los productos que brindaron el mejor control del gusano cogollero en maíz a los 5 y 10 dda
fueron el clorpirifos etil y clorpirifos etil+permetrina.
- Los productos que brindaron el menor control de gusano cogollero fueron el carbarilo, malation y
zetacipermetrina.
- Ninguno de los insecticidas evaluados a las dosis indicadas mostró signos o síntomas de
fitotoxicidad sobre el maíz.

7
PROGRAMA DE SANIDAD VEGETAL GUANAJUATO

17. LITERATURA CITADA:


- Capinera, J.L. 2000. Fall Armyworm, Spodoptera frugiperda Smith (Insecta: Lepidoptera: Noctuidae).
University of Florida.
- Marín, J.A. 2001. Insectos plaga del maíz. Guía para su identificación. Folleto técnico No. 1. SAGARPA-
INIFAP. Campo Experimental Bajío. Celaya, Gto. México. 29p.
- SAGAR. 2000. Guía de Plaguicidas Autorizados de Uso Agrícola. Dirección General de Sanidad Vegetal.
504p.