Está en la página 1de 27

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/303194579

Del neo-mercantilismo al tipo de cambio múltiple para el desarrollo. Los
dos modelos de la post-Convertibilidad

Chapter · May 2011

CITATIONS READS

5 528

2 authors:

Demian Tupac Panigo Pablo IGNACIO Chena
National Scientific and Technical Research Council National Scientific and Technical Research Council
205 PUBLICATIONS   337 CITATIONS    30 PUBLICATIONS   41 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Parallel GSREG: HPC in econometric model selection techniques View project

Excedente Económico en la Argentina View project

All content following this page was uploaded by Demian Tupac Panigo on 15 May 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

CAPÍTULO 14

Del neo-mercantilismo al tipo de cambio múltiple
para el desarrollo.
Los dos modelos de la post-Convertibilidad

Demian Tupac Panigo1
Pablo Ignacio Chena2

I.- Introducción

E
l plan de Convertibilidad supuso la continuidad y profundización de la
transformación estructural de la economía argentina iniciada con la ruptura
de la ISI a mediados de la década de 1970. Junto al retraso cambiario se
desplegó un amplio conjunto de políticas de reforma condensadas en el pro-
ceso de privatización, desregulación, liberalización comercial y financiera y
flexibilización del mercado de trabajo (Boyer y Neffa 2004, Heymann y Kosacoff
2000). La conjunción de los efectos del nuevo entorno macroeconómico y de la
desregulación del entramado productivo determinaron una sustantiva transforma-
ción del mercado de trabajo (Altimir y Beccaria, 2000) y un persistente e intenso
deterioro de las condiciones de vida de la población, estableciendo un proceso
de degradación social que alcanza su zenit con la crisis que estalla hacia fines
de 2001. En esta dinámica de la economía argentina, la modalidad que adoptó
inicialmente la salida de la Convertibilidad (megadevaluación sin grandes me-
didas compensatorias hasta mediados de 2002) profundizó el declive recesivo
de la actividad económica, determinando un mayor y veloz deterioro de todos
los indicadores laborales, de ingresos y distributivos: hacia mayo de 2002, más
del 50% de los argentinos eran pobres, 1 de cada 4 personas se encontraban en
situación de indigencia, más del 20% de los trabajadores no podían conseguir

1 Director del Observatorio Metropolitano de Economía y Trabajo de la Universidad Nacional
de Moreno, Investigador Adjunto del Ceil-Piette del CONICET y profesor de la Universidad
de Buenos Aires y la Universidad Nacional de la Plata.
2 Docente de la Universidad Nacional de la Plata y de la Universidad Nacional de Lomas de
Zamora.

SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 241

paradójicamente. entre los pocos que sí lo lograban.9 45.4 29. si se utiliza como línea de pobreza una que ajuste a la del GBA por la diferencias existentes entre el IPC GBA y el IPC 7 provincias (calculado por el CENDA). Gracias a la implementación de un conjunto de medidas de política económica estrechamente asociadas a las ideas de Marcelo Diamand. EPH Fuente: Elaboración propia en base a datos del INDEC.8 24.5 20.0 13.un puesto de trabajo y.2 10. Gráfico 1: Evolución reciente de la pobreza.9 11.3 52. todos los indicadores sociales se habían revertido sustancialmente (dinámica que se intensifica con la fuerte recuperación del nivel de actividad económica de 2010 y la profundización del perfil distributivo del gasto público asociados a la implementación de la Asignación Universal por Hijo y otras políticas fiscal contracíclicas).2002/2009 60.0 2002 s1 2003 t3 53. el régimen de acumulación neo-liberal tuvo que ser reemplazado por un modelo de desarrollo productivo con inclusión social.5%. El coeficiente de Gini se calculó a partir del ingreso per cápita familiar (IPCF) y fue multiplicado por 100.0 53.4 39.21 40. la indigencia y la desigualdad Pobreza y Distribución .8 47.8 2006 t2 2009 s1 50.8 39. cerca dos tercios sólo podían obtenerlo en la economía informal. de raigambre neo-estructuralista y fundamentado en la implementación de un esquema de tipos de cambio múltiples. asociado con una fuerte participación del sector público en la regulación de la economía. y aún inmersos en la crisis internacional más importante de los últimos 80 años. los porcentajes de personas pobres e indigentes se elevan al 26% y al 7.0 4.0 24. buena parte de literatura pareciera haber englobado en un único proceso. lo que resulta menos evidente es que la transición desde una economía guiada por los principios del Consenso de Washington hacia este nuevo modelo de desarrollo no se dio de manera inmediata. 242 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . hacia fines de 2009. Es generalmente aceptado que. Sin embargo. sino a través de dos etapas bien diferenciadas que.0 31. para obtener estos resultados.32 30.0 Pobreza Indigencia Gini IPCF Brecha Ingresos IPCF (D10/D1) Ondas de Mayo.0 47. La brecha de ingresos corresponde al cociente entre el ingreso medio per cápita familiar del decil 10 sobre el propio del decil 1 Para el primer semestre de 2009.0 0.81 20. respectivamente. Nota: Las variables Pobreza e Indigencia están calculadas como porcentaje de la población total.

según la posición del autor. emerge un modelo neo-mercantilista de crecimiento impulsado por los beneficios y la dinámica de la inversión productiva en el sector transable. 2009. 2010). muchos analistas de la economía argentina interpretaron erróneamente que lo que es la principal fortaleza del nuevo modelo de desarrollo. 2010. el estancamiento de la economía argentina en 2009 se explicaría por un doble proceso de pérdida de competitividad en los sectores transables debido a: 1) la apreciación del tipo de cambio real asociada al impacto inflacionario de una política fiscal expansiva (Damill y Frenkel. antes de desarrollar un análisis exhaustivo de los hechos estilizados más recientes de la econo- mía argentina. incluso nosotros mismos considerábamos que el último período de la post-Con- vertibilidad podía verse como una profundización en materia de equidad distributiva del modelo inaugurado a partir de la crisis de 2001-2002 (ver Panigo y Neffa. demuestra estar en pleno apogeo. era. Con diferencias menores de concepción en esta materia. su debilidad más importante: el gasto público y dinámica salarial. desde 1992 en adelante. la sequía que afectó la campaña agrícola 2008-2009 y la crisis inter- nacional subsiguiente. 2009). y 2) un “aumento desmedido” de los salarios que erosionaría sustancialmente los márgenes de beneficios precedentes (Arceo y otros. bienio de notable cre- cimiento económico en el cual se aceleran los salarios y se implementa un fuerte impulso fiscal expansivo. Desde esta perspectiva. perfeccionan o deterioran el diseño inicial (ver Arceo y otros. 2010). En efecto. Damill y Frenkel. El punto en común más llamativo en buena parte de esta rama de la literatura autóctona reside en haber declarado prematuramente el progresivo agotamiento de un modelo que. que tuvo como carac- terística distintiva la implementación de un tipo de cambio real elevado y esta- ble (TCRE) para relajar la restricción externa y recomponer los márgenes de ganancias en los sectores transables de la economía. 2007)3. existieron tres grandes regímenes de política económica que se distinguen paradigmáticamente por sus esquemas cambiarios alternativos: 3 Es justo aclarar que (aunque sin adherir a la visión neo-mercantilista del régimen de demanda). desde 2002 en adelante. 2009. en el presente texto defen- deremos la hipótesis de que. El problema con esta línea de argumentación es que resulta completamente contradictoria con la evidencia empírica disponible para el período 2010-2011. supuestamente. Levy Yeyati y Sturzenegger. confundidos por el conflicto político de 2008. CENDA. SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 243 . 2010. o Chena. ¿Cambió el modelo en 2010? ¿O es que nunca existió el pretendido modelo de crecimiento impulsado por beneficios que aceleran la inversión en el sector transable? Intentando superar la mencionada contradicción. Desde esta perspectiva. exponentes de diver- sos sectores del arco ideológico asumen que. por el contrario. las transformaciones radicales que se observan en el régimen de acumulación y el modo de regulación de la economía desde comienzos de 2005 no serían más que reformas marginales que.

De esta manera. un régimen de tipo de cambio real financiero (fijo. 2. c) se implementan distintos esquemas de compensaciones acompañadas de acuerdos de precios en los sectores industriales asociados a la producción de bienes y servicios consumidos mayoritariamente por las clases populares.1. Bajo este régimen el costo de los alimentos resulta virtualmente prohibitivo para los sectores populares. se benefician fundamentalmente las ramas más concentradas orientadas a la exportación. la construcción y la industria sustitutiva también se vuelven redituables. Dentro del sector industrial. aunque todo ello en con- junto con la peor distribución funcional y personal del ingreso de la historia argentina. con el consabido efecto en materia de desindustrializacion y destrucción de puestos de trabajo. b) se regulan los cupos de exportación de alimentos básicos para garantizar el abastecimiento interno y contener la di- námica de precios.4 vigente en Argen- tina desde 2002 y hasta fines de 2004. con la recuperación de la demanda interna vinculada al “efecto riqueza” que se analiza en detalle más adelante. impulsado por el consumo en bienes durables asociado a un efecto riqueza inédito para la economía argentina. resultan relativamente accesibles. único y apreciado). ausencia de compensaciones y acuerdos de precios y escasez de medidas para-arancelarias de protección adicional en los sectores industriales. Inicialmente el gran beneficiado es el sector agropecuario que obtiene una ren- tabilidad extraordinaria. un régimen de tipo de cambio real neo-mercantilista (alto. estable y sin grandes diferenciaciones sectoriales). un régimen de tipo de cambio múltiple para el desarrollo que se implementa paulatinamente desde principios de 2005. y d) se combina la protección cambiaria con protección para-arancelaria en sectores industriales intensivos en mano de obra y es- tratégicos para el desarrollo equilibrado (minimizando el costo inflacionario de la nueva protección industrial). 3. en el que resultan prácticamente inviables las actividades transables que no cuentan con ventajas competitivas naturales. 244 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . Bajo este régimen cambiario los bienes transables. en el que también se torna competitiva la producción industrial local. dentro de las actividades 4 Con reintroducción de derechos de exportación. como el que padeció la Argentina en la segunda mitad de la década de los setenta (1977-81) y durante la década de vigencia del Plan de Convertibilidad (1991-2001). En el otro extremo. (en parti- cular los de origen agropecuario). entre ellos los alimentos. En un extremo. en un contexto en el que la demanda interna tiende en un principio a contraerse (debido a la inequidad en la distribución del ingreso resultante de la caída en los salarios reales). pero en niveles llamativamente bajos (dado el valor que toma el tipo de cambio). pero a costa de los ingresos reales de los trabajadores. pero a costa del dete- rioro generalizado de la población producto de las elevadas tasas de desocu- pación. Luego. en el que: a) se gravan de manera creciente las exportaciones de los productos primarios. Por último.

subsidios sectoriales específicos. resulta indispensa- ble apropiarse de la renta extraordinaria que de otra manera obtendría el sector primario como consecuencia de la propia política cambiaria. transables cada sector obtiene un tipo de cambio real efectivo más acorde con su situación estructural (más elevado en el caso de la industria. proponer una hipótesis alternativa acerca de las verdaderas causas de la recuperación económica del período 2002-2004 y enfatizar cuáles fueron los conflictos políticos y económicos que generaron la SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 245 . Junta Nacional de Granos. la distribución del ingreso tiene posibilidades de mejorar de manera continua (aunque ello siempre supone una determinación y mediación social y política compleja). producto de la progresiva incorporación de mano de obra desde sectores de baja productividad (según el contexto histórico y geográfico.) en torno a un tipo de cambio real promedio levemente depreciado (respecto del valor que equilibra las cuentas externas). este último objetivo se ha logrado históricamente con la implementación de tipos de cambios múltiples (vía derechos de exportación. Luego de la presente introducción se desarrolla un revisionismo crítico de la histórica económica reciente de nuestro país (sección II). o servicios de proximidad que sirven de refugio contra el desempleo en las zonas urbanas) hacia sectores de mayor productividad. En términos de regímenes cambiarios alternativos. El sector agropecuario obtiene una rentabilidad semejante a la del sector industrial. A tales efectos. del modelo de desarrollo à la Diamand que caracteriza a los últimos años de la economía argentina. medidas arancelarias y para-arancelarias sectorialmente diferenciadas. IAPI. El costo de los alimentos resulta relativamente accesible. más bajo en el caso del agro). em- pleo de subsistencia en las zonas rurales. Sin embargo. minimizando la tasa de crecimiento de los salarios en dólares necesaria para aumentar el salario real. etc. el objetivo del presente capítulo consiste en brindar los elementos de análisis necesarios para diferenciar claramente el esquema neo- mercanitilista del período 2002-2004. la evidencia empírica argentina pareciera validar la hipótesis de que el sostenimiento de un tipo cambio real depreciado (en con- junto con medidas complementarias que discutiremos en las siguientes secciones) estimula la creación de puestos de trabajo. Focalizados en la controversia en torno a los modelos vigentes durante la post-Convertibilidad. el capítulo propone la siguiente estructura. El objetivo en esta sección consiste en poner en evidencia los mitos del neo-mercantilismo argentino. para contrarrestar así el impacto regresivo del tipo de cambio elevado sobre el poder adquisitivo del salario. para que este proceso sea compatible con salarios reales crecientes y elevados (que no incrementen significativamente los costos laborales del sector transable). Bajo este régimen la industria local resulta competitiva. En torno a estas alternativas. pero no a costa del deterioro del salario real que genera la excesiva depreciación cambiaria efectiva en bienes y servicios claves para la canasta de consumo de los trabajadores.

Levy-Yeyati y Sturzenegger 2007 y Rodrik 2008). es- pecialmente importante para firmas con racionamiento de crédito) que genera este tipo de intervención cambiaria al redistribuir ingresos del trabajo al capital (canal de relajamiento de las restricciones crediticias). tanto a nivel teórico como empírico. II. y 3.. Sachs y Warner 1995. Los mitos neo-mercantilistas a la luz de la experiencia argentina La antigua estrategia mercantilista de mantener un tipo de cambio real elevado para impulsar el crecimiento económico de los sectores transables fue rescatada en los últimos años por los trabajos que estudiaron.transición desde el esquema neo-mercantilista de tipo de cambio real elevado hacia el actual modelo de tipos de cambios múltiples para el desarrollo. latinoamericanos y africanos en las últimas décadas (Dollar 1992. el incremento de la inversión privada en general. El capí- tulo concluye luego. cuyas principales características se describen a continuación en la sección III. que enfatiza el estimulo del tipo de cambio real depreciado sobre las exportaciones netas. Sintéticamente. el incremento en la inversión en el sector transable de la economía. las economías que experimentan esquemas cambiarios mercantilistas deben contar con grados leves de dolarización financiera. Pritchett y Rodrik 2005. asociado al mayor financiamiento disponible (autofinanciamiento con ganancias retenidas. 246 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . el canal mercantilista tradicional. con las reflexiones finales del documento en la sección IV. 2.5 5 Levy-Yeyati y Sturzenegger (2007) señalan que para que estos efectos positivos de las deprecia- ciones cambiarias sobrecompensen el efecto hoja de balance negativo que las mismas generan en las empresas y familias (producto de las deudas denominadas en dólares). las causas de las diferencias en las tasas de crecimiento entre los países asiáticos. Hausmann. gracias a la modificación de precios relativos post-devaluación. los autores mencionados destacan que un tipo de cambio real elevado produce efectos beneficiosos para el crecimiento económico a través de los siguientes mecanismos: 1. Frenkel y Ros 2005. Razin y Collins 1997.

muestra que muchos de los supuestos efectos virtuosos del esquema neo-mercantilista fueron reemplazados (o desplazados) por otros factores más relevantes a la hora de explicar la recuperación de la actividad económica entre 2002 y 2004. con Mayor producción e aumento del incentivo a la PBI inversión en bienes transables Disponibilidad de fondos propios para la inversión en sectores transables Mayor inversión en sectores transables Sin embargo. De hecho.2% al 13.6%. producto del cambio en los precios relativos y el aumento en sus márgenes de beneficios. en- tre el primer trimestre de 2002 y el cuarto trimestre de 2004 las importaciones crecieron del 7% al 11% del PBI. mientas que las exportaciones cayeron del 14. obedece a otras causas.Gráfico 2: La interpretación neo-mercantilista de la recuperación de la activi- dad económica argentina entre 2002 y 2004 Caída del TIPO DE CAMBIO salario real REAL ELEVADO Reducción del Encarecimiento de las Abaratamiento de los consumo de importaciones costos en dólares de las clases sectores transables populares Aumento de las exportaciones netas Reducción de precios en dólares con aumento de márgenes Efecto neto en sectores transables positivo. la evidencia empírica argentina contradice la hipótesis de que el tipo de cambio alto genera un efecto sobre la inversión en el sector SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 247 . En este sentido. Estos resultados se encuentran en línea con los hallazgos de Levi-Yeyati y Sturzenegger (2007) y Frenkel y Ros (2006). Este resultado. es inconsistente con el hecho de que el 58% del aumento en la IBIF se explica por la expansión de la demanda de bienes para la construcción (principalmente residencial). la hipótesis de que esto obedece a un incremento de la inversión en el sector transable. la experiencia argentina durante la primera etapa de la post-Con- vertibilidad. como veremos más adelante. • Entre 2002 y 2004. • Si bien la inversión interna bruta fija aumentó significativamente en dicho período. de la evidencia empírica se desprende que: • El canal mercantilista tradicional no tuvo la dinámica esperada.

2008) (supuestamente en detrimento del sector no transable). Por estas razones básicas es que. una economía subdesarrollada en el sector de bienes de capital no puede recuperar su nivel de actividad económica y empleo impulsando la demanda agregada a través del canal de la inversión (que como vimos posee un componente importado significativo). nuestra hipótesis se apoya en que. entre I-2002 y IV-2004 el componente de la inversión productiva que más aumenta es el de equipo durable importado. los datos relativizan. A diferencia de las miradas resumidas anteriormente. El efecto hoja de balance (o efecto riqueza) positivo y su impacto en el con- sumo de bienes durables (dinamizando la producción de la construcción y el material de transporte). lo esperable en 2001 era que la devaluación de enero de 2002 produjera un efecto hoja de balance muy negativo por el nivel de dolarización de la economía Argentina en ese momento (fenómeno que se aceleró con el pasaje de una gran cantidad de depósitos bancarios de pesos a dólares durante la crisis). la pesificación asimétrica de ini- cios de 2002 produjo un efecto riqueza positivo tanto para los deudores en dólares del sistema financiero doméstico (las deudas fueron convertidas a 248 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . Por otra parte.5% de la misma genera mayores importaciones y no un incremento en la demanda agregada (en efecto. 2010) hacen muy poco probable un crecimiento liderado por las exportaciones netas (canal mercantilista tradicional). Por otra parte. Es conocido que las devaluaciones pueden tener un impacto depresivo sobre el consumo y la inversión. en términos generales. nos resulta verosímil pensar que el crecimiento de la economía argentina en el período del modelo de tipo de cambio elevado (y poco diferenciado) se encontraba impulsado funda- mentalmente por el consumo en bienes durables y sus efectos multiplicativos sobre la actividad industrial y de servicios no transables. por un lado. con un incremento del 367%). el rol de la inversión productiva (que puede aproximarse como IBIF neta de inversión en construcción) como motor del crecimiento al verificarse que el 61. transable que dinamiza a la demanda agregada (Rodrik. Tomando en cuenta lo anterior. Efecto que aumenta de manera proporcional al grado de dolarización financiera de la economía (Levy-Yeyati y Sturzenegger. producto del deterioro patrimonial que generan en las empresas y familias que poseen deudas en dólares con acreedores externos y operan principalmente en el sector no tran- sable. 2007). en términos generales. La pregunta a realizarse entonces es: ¿cómo fue que se recuperó el consumo en un período de salarios reales bajos? A nuestro entender los principales canales que dinamizaron la economía entre 2002 y 2004 fueron parcialmente ignorados por la bibliografía de referencia y se relacionan con: 1. la elevada heterogeneidad productiva de la región en general (y de Argentina en particular ver: Chena. Sin embargo.

y 2. mientras que de los efectos neo-mercanti- listas tradicionales. aunque en menor medida. para los de- positantes (cuyos depósitos en dólares fueron pesificados a U$S1=$1. fue el consumo en bienes durables de los sectores medios y altos (apalancados por un inédito efecto riqueza positivo post- devaluatorio. mientras que el corralito canalizó buena parte de esos fondos (tradicionalmente orientados a la compra de dólares . Desde esta perspectiva alternativa. El primero de estos mecanismos expulsó depósitos del sistema financiero doméstico (un hecho que ya era contrastable en la corrida bancaria de 2001). lo cual implicó una ganancia en términos reales del orden del 14%). posibilitado por el default de la deuda y la pesificación asimétrica compensada por el sector público) lo que generó el impulso inicial sobre la demanda agregada (como lo refleja la demanda de bienes de construcción. que aumentó un 125% entre el I-2002 y IV-2004. Este efecto riqueza positi- vo en el sector privado fue posible gracias a que: 1) el gobierno cubrió los desequilibrios de la pesificación asimétrica con bonos entregados al sistema financiero.fuga de capitales) a la adquisición de bienes muebles. de no haber mediado efecto riqueza alguno.4 con una inflación minorista que en el año 2002 fue de 26%. el impacto negativo del tipo de cambio real elevado sobre el consumo popular y sobre las empresas endeudadas en dólares habría sobre-compensado cualquier efecto positivo que dicho esquema pudiese tener sobre las exportaciones netas y la inversión en bienes transables. solamente el encarecimiento de las importaciones pareciera haber jugado un factor relevante para incrementar el multiplicador keynesiano y generar las condiciones necesarias para el desarrollo de la industria y el rela- jamiento de la brecha externa (recomposición de márgenes y. Al canal anterior (efecto riqueza positivo). se sumó un shock adicional de consumo privado en bienes durables generado por dos factores que actuaron conjuntamente: la caída en la demanda de dinero por motivo reserva de va- lor y la instauración del corralito. Ambos mecanismos se combinaron para dar un fuerte impulso a la demanda agregada a partir de mediados de 2002. como así también. inmuebles y acciones bursátiles. y la de bienes de transporte que lo hizo un 205% en el mismo período). una menor elasticidad ingreso de las importaciones). SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 249 . temporariamente.09 en promedio. esto significó una ganancia patrimonial particularmente importante para los grupos económico concentrados que contrajeron deuda internamente para financiar la fuga de sus capitales durante el período de la Convertibilidad). mientras que el dólar libre cotizó en 2002 a $3. Lo importante a destacar es que. $1=U$S1 sin límites de montos. y 2) la cesación de pagos de la deuda pública contraída hasta 2001 con la mayoría de los acreedores externos evitó un efecto riqueza negativo que pudiese compensar la dinámica del sector privado (y también liberó recursos para escapar del proceso de ajuste fiscal permanente).

que no pro- duce los bienes de capital necesarios para crecer y que cuenta con una oferta de exportaciones muy poco elástica a variaciones en los precios relativos. se relaciona con la hipótesis subyacente respecto del régi- men de demanda. Nótese que una de las principales diferencias entre la interpretación neo- mercantilista (gráfico 2) y la nuestra (gráfico 3). Efecto neto positivo. Sin este efecto riqueza. ya que una economía como la de Argentina. sobre-compensó el impacto negativo de la devaluación en un régimen de demanda de tipo “wage-led” o impulsado por los salarios. tanto en el a la compra masiva de sector púbico como en divisas el sector privado Reducción del consumo de las clases Canalización del efecto riqueza al consumo populares de bienes durables (inmuebles y automóviles) y al mercado de capitales. respecto de la recuperación económica 2002-2004. canalizado hacia el consumo de bienes durables. la reversión inicial en la dinámica de la demanda agregada obedecería a un inédito efecto riqueza positivo que. la depresión sub-siguiente a la devaluación hubiese sido mucho más pronunciada y duradera. VIA CAMBIO ASIMÉTRICA CORRALITO Y CORRALÓN Caída del Efecto riqueza Restricciones de facto salario real positivo. Gráfico 3: Una interpretación alternativa de la recuperación de la actividad económica argentina entre 2002 y 2004 DEVALUACIÓN DEFAULT Y CONTROL DE DEL TIPO DE PESIFICACIÓN CAMBIOS. mientras que desde nuestra perspec- tiva. la recuperación de la demanda agregada sería de tipo “profit-led” o impulsada por los beneficios (lo que implica que los efectos negativos del tipo de cambio real elevado sobre el consumo son sobre-compensados por sus efectos positivos sobre la inversión en transables y el aumento de las exportaciones netas). con Paulatino incremento de la inversión aumento del productiva PBI Recomposición de márgenes. no puede tener un régimen de crecimiento impulsado por los beneficios. relajamiento de la restricción externa e incremento del multiplicador keynesiano de economía abierta 250 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . Para los neo-mercantilistas.

Como se aprecia en el gráfico 4. SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 251 . pero per se resulta incapaz de generar las condiciones de demanda que requiere cualquier proceso de crecimiento. y equipo (Construcción + (de prod. Los verdaderos factores de la recuperación 2002-2004 100% 240 Var 2002 T1-2005 T1 90% 220 80% Contribución al crecimiento 70% 200 60% 180 50% EMI Gral. se encuentran registradas en las Cuentas Nacionales como componentes de la Inver- sión Bruta Interna Fija (que se incrementó en un 154% entre el primer trimestre de 2002 y el mismo trimestre de 2005). 40% 160 EMI Automotores 30% ISAC Vivienda 20% 140 10% 120 0% Consumo Inversión en Exportaciones 100 durable maq. El tipo de cambio real elevado relaja la restricción externa (aunque mucho menos que el default de la deuda externa) y provee una de las condiciones de oferta indispensables para el crecimiento con desarrollo industrial (recomposición de márgenes unitarios). nacional) Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Dirección de Programación Macroeconómica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. sino del aumento en el consumo de bienes durables asociado a los efectos riqueza oportunamente señalados. el incremento necesario en la demanda para la recuperación del nivel de actividad no provino ni de las exportaciones ni de la inversión en bienes transables. 80 Inv. tanto la demanda de construcción como la demanda de automotores. Esto llevó a muchos analistas a creer erróneamente que el modelo neo-mercantilista de tipo de cambio elevado (y poco diferenciado) prevaleciente en los primeros años de la post-Convertibilidad se encontraba impulsado por los beneficios y la inversión en el sector transable (ver Damill y Frenkel. Para comprender nuestra hipótesis alternativa. no encontramos con que los rubros más relevantes al respecto. Gráfico 4: Dinámica diferencial de la Construcción y la producción de Auto- motores. en nacional) Jan-02 Apr-02 Jul-02 Oct-02 Jan-03 automotores de prod. cuando se examina cuidadosamente cuáles han sido los componentes de la demanda agregada que verdaderamente explican la recuperación del nivel de actividad económica post- devaluación. Nota: los valores del EMI y el ISAC han sido desetacionalizados por el método X12-ARIMA. Entre 2002 y 2004. resulta indispensable señalar que. como supone el neo-mercantilismo. 2009).

27 de marzo de 2005). márgenes de rentabilidad extraordinarios. exportaciones administradas y protección para- arancelaria) y acuerdos de precios. el ex presidente Eduardo Duhalde se manifestó anteayer en favor del ministro y opinó que había que actuar con prudencia en este momento y que “no se puede repartir lo que no se produce” (La Nación. mientras que el líder sindical buscaba recomponer el poder adquisitivo del salario a través de incremento nominales que superasen la tasa de inflación más el aumento de la productividad. con motivo de las negociaciones paritarias. Con la llegada de Néstor Kirchner a la presidencia. en torno a la misma disputa. el diario La Nación señalaba en marzo de 2005: “El debate por los aumentos de salarios entre el ministro de Economía. el gasto público social y un novedoso diseño de tipos de cambio múltiples (inspirado en las ideas de Marcelo Diamand y articulado en torno a un esquema de retenciones diferencia- les. y se encuentran más relacionados con la demanda de bienes de consumo durable que. Sobre este tema. Por ejemplo. que respalda a los sectores de la CGT que reclaman aumentos (como se informa en Economía & Negocios)…En ese sentido. y sectores de la conducción de la CGT provocó ayer nuevas repercusiones: mientras que algunos sectores opositores advirtieron sobre el peligro inflacionario. salarios reales bajos. compensaciones selectivas. según publicó el diario 252 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . Las declaraciones en los diarios de ese momento son una clara radiografía de las posiciones de cada uno en el conflicto. son usualmente incluidos en la IBIF. para dar lugar a un nuevo modelo de desarrollo estructuralista. Unos meses más adelante. el entonces ministro tenía una postura que pretendía fijar los aumentos de salarios a la productividad (para defender la super-competitividad cambiaria. este interregno neo-mer- cantilista de tipo de cambio real alto (y poco diferenciado). El conflicto entre ambos modelos estalla a principios de 2005 cuando.tienen poco que ver con la inversión productiva en sectores transables. principal apoyo político del nuevo modelo estructuralista) se enfrentan públicamente por la pauta salarial. por convención contable. Roberto Lavagna (Ministro de Econo- mía y representante del modelo neo-mercantilista) y Hugo Moyano (Secretario general de la CGT. lo que hubiese deteriorado aún más una distribución funcional del ingreso que se encontraba en su peor registro histórico). diversas expresiones sindicales insistieron en la necesidad de una suba de haberes y criticaron a Lavagna…. de crecimiento impulsado por los salarios. Roberto Lavagna pareciera explicitar los pilares del nuevo modelo cuando.Las de- claraciones del ministro fueron interpretadas como una advertencia al presidente Néstor Kirchner. Roberto Lavagna. desigualdad distributiva sin preceden- tes y crecimiento impulsado por el consumo en bienes durables comienza a ser paulatinamente desarticulado.

III. del subsidio.La recomposición de haberes de los trabajadores formales (paritarias) e informales (salario mínimo. vital y móvil)6 como política de Estado Como se observa en el gráfico 5 de la página siguiente. El incremento del SMVM contribuye así a mejorar la distribución funcional y personal del ingreso en pos de una mayor equidad distributiva. lo cual genera una notable caída del salario real en los primeros años de la post-Convertibilidad) y la dinámica de las remuneraciones laborales en el nuevo modelo de desarrollo plenamente vigente desde 2005 en 6 El SMVM constituye “un piso” de las remuneraciones en trabajos registrados. de la expansión del gasto público. el año 2004 representa un período de transición entre el esquema salarial neo-mercantilista precedente (que mantiene para el bienio 2002-2003 la ausencia de impulso gubernamental a la dinámica salarial.Clarín el 17 de mayo de 2005. SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 253 . del aumento de las retenciones. III. De esa manera.Las principales características del modelo de tipos de cambio múltiples para el desarrollo El nuevo modelo de desarrollo productivo implementado a partir de 2005 presenta un rasgo que lo distingue conceptualmente respecto del esquema pre- vio y está relacionado con la búsqueda permanente de la equidad social. Ahora viene el momento de dar más y más rápido a todo el mundo” (Clarín.. habría criticado al “populismo setentista” seña- lando que: “el populismo setentista. pero principal- mente un factor de impulso decisivo para las remuneraciones de los trabajadores no registrados.. En este aspecto se observan al menos 3 ejes de ruptura respecto del esquema neo- mercantilista previo. El conflicto por el cambio de modelo se resuelve en noviembre de ese mismo año. el SMVM protege a los trabajadores más vulnerables. cuando el presidente Néstor Kirchner pide la renuncia de Roberto Lavagna y nombra en su lugar a Felisa Miceli.1. cuyo razonamiento es: ahora viene el momento del crédito ágil. Este hecho emblemático marca el fin del modelo neo-mercantilista de la post-Convertibilidad y un momento de consolida- ción para el nuevo modelo de desarrollo estructuralista que ya se esbozaba desde fines de 2004. aquellos con menores calificaciones profesionales y que ocupan los puestos de trabajo situados en los niveles inferio- res de los escalafones o grilla de personal. 17 de mayo de 2005). estableciendo como hecho estilizado paradigmático la combinación de un proceso de crecimiento sostenido con un profundo cambio de tendencia en materia distributiva.

brindó las condiciones propicias para una recuperación acelerada de los ingresos laborales. Gráfico 5: Dinámica diferencial de las políticas de impulso salarial (Paritarias y SMVM) 1400 Total de negociaciones colectivas 1200 1000 800 600 400 200 0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Salario Mínimo Vital y Móvil (en $ corrientes) 1.150 950 750 550 350 150 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Fuente: Elaboración propia en base a datos del Ministerio de Trabajo.350 1. a través de herramientas institucionales claves (aunque en total desuso por décadas de neoliberalismo).550 1. Empleo y Seguridad Social. 254 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . como el salario mínimo vital y móvil (SMVM) y las negociaciones paritarias. Las series reflejan el nuevo rol del sector público en la relación salarial que.adelante.

0 23.0 19.III.0 2.5 29. Con la certeza de que no puede existir desarrollo sin equidad y que la econo- mía argentina se encuentra finalmente impulsada por la dinámica del mercado interno. Empleo y Seguridad Social y del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. De Jubilados y Pensionados (en mill.8 3.0 3.0 27.4 3.0 21.0 22.6 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Fuente: Elaboración propia en base a datos del Ministerio de Trabajo.5 Gasto Social Consolidado (en % del PBI) Gasto Primario Gasto Primario Consolidado (en % del PBI) 37.0 20.2..5 33.5 31.5 25.4 4.2 3. el segundo quiebre en materia de política económica del nuevo modelo de desarrollo se relaciona con la recuperación de la política fiscal como instru- mento central para el doble objetivo de redistribución progresiva de ingreso e SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 255 .0 18.6 4.0 24.2 4.5 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Cant.6 3.5 Gasto Social 35.8 2.La implementación de una política fiscal expansiva y redistributiva Gráfico 6: El quiebre de modelos en materia de política fiscal (dinámica del gasto público y cobertura previsional) 39.) 4.

con un tipo de cambio real promedio mas bajo que el neo-mercantilista pero más depreciado que el tipo de cambio financiero de la Convertibilidad. en el panel de la derecha del mismo gráfico se observa el caso paradigmático de la utilización de la política previsional como instrumento de inclusión social. y del gasto social. para que los quiebres institucionales previamente señalados ten- gan un impacto real sobre el poder adquisitivo de los sectores de menores ingre- sos.. El nuevo modelo de desarrollo revierte estas prioridades y coloca el eje en la diferenciación cambiaria como herramienta para permitir rentabilidades normales en todos los sectores productivos y garantizar el abastecimiento del mercado interno. producto del conflicto con la patronal agropecuaria y de la crisis internacional. revitalizando una de las políticas más exitosas del primer y segundo gobierno peronista: tipos de cambios múltiples y acuerdos de precios. herramienta fundamental en la redistribución de los ingresos. aunque matizada con algunos niveles de diferenciación sectorial en lo que respecta a los diferentes productos agrícolas. En este punto es importante destacar que el neo-mercantilismo en Argentina estableció. una tasa de cambio elevada.Profundización y perfeccionamiento del esquema de tipos de cambios múltiples Finalmente. la transforma- ción respecto del neo-mercantilismo precedente se basó en el incrementó de los derechos de exportación a sectores primarios. A partir de 2008.impulso de la demanda agregada.3. Asimismo. a los efectos de extraer parte de la creciente renta de la tierra y financiar una política de compensaciones indus- triales que permita equilibrar rentabilidades inter-sectoriales y negociar acuerdos de precios selectivos (ver tabla 1). ver gráfico 7). como eje de la política cambiaria. ya no a través de las retenciones. que se consolida como uno de los motores del crecimiento de la demanda agregada en el nuevo esquema de política económica. Como ejemplo de ello. III. 256 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . la diferenciación cambiaria sectorial se profundizó. el nuevo modelo de desarrollo recurre a un tercer eje de ruptura. En este aspecto. sino por intermedio de la mayor utilización de protecciones para-arancelarias específicas (principalmente licencias automáticas y paneles anti-dumping. efecto potenciado a fines de 2009 con la implementación de la asignación universal por hijo. el gráfico 6 muestra el cambio de tendencia del gasto primario.

MOA: manufacturas de origen agropecuario y MOI: manufacturas de origen industrial. PP es productos primarios. 0% Neo-mercantilismo (2004) 208.38 10% 10% Tipos de cambio múltiples 142. del INDEC y del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.Tabla 1: El quiebre de modelos en materia de política cambiaria.04 16% 22% para el desarrollo (2009) Fuente: Elaboración propia en base a datos del Banco Central. Gráfico 7: La diferenciación cambiaria sectorial por mecanismos alternativos. derechos de exportación promedio y diferenciación sectorial del tipo de cambio efectivo en los diferentes modelos Brecha de Tipo de Cambio TCR promedio Derechos promedio Modelos alternativos efectivo de exportación (Dic. 0% Aprox. Las diferencias entre el neo-mercantilismo y el nuevo modelo de desarrollo en materia de protección para-arancelaria selectiva Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Comisión Nacional de Comercio Exterior y de Heyn y Moldován (2011). Tipo de cambio real. 2001 = 100) de exportación MOI vs. SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 257 .97 Aprox. Nota: LNA referencia a licencias no automáticas. MOA-PP Convertibilidad (2001) 100.

con superávits gemelos. el impulso a la demanda agregada fue acompañado por una política destinada a perfeccionar la diferenciación cambiaria. a través de la recuperación del poder adquisitivo de los trabajadores y un política fiscal sosteniblemente expansiva (con fuerte aumento del gasto público. Aplicadas en con- junto.III. productividad laboral creciente. tasa de inversión en aumento y mayor equidad distributiva (ver gráfico 8).Un análisis de los resultados socio-económico del nuevo modelo de desarrollo en comparación con los modelos precedentes Las medidas de política económica que distinguen al período 2005-2010 se han conjugado para dar lugar a un nuevo modelo de desarrollo impulsado por la inclusión social. por primera vez en la historia.. estas medidas generaron que. 2) minimiza la tasa de crecimiento tributarias del salario en dólares necesaria para trabajadores incrementar el salario real. pero preservando el superávit financiero) y redistributiva. creando las condiciones de oferta necesarias para obtener un crecimiento impulsado por los salarios compatible con un superávit persistente en cuenta corriente (minimizando la tasa de devaluación compatible con la restricción externa). la economía argentina pudiese crecer durante 8 años consecutivos. 1) homogeniza los márgenes entre sectores Incrementa el poder manteniendo el superávit fiscal a productivos para disminuir efecto de las adquisitivo de los través de progresivas modificaciones EPD. y 3) reduce la tasa de devaluación necesaria para relajar la restricción externa Sostenimiento de las condiciones de Generación de las condiciones de demanda oferta necesarias para un crecimiento necesarias para dinamizar el mercado interno en balanceado sin crisis externas base al consumo de las clases populares Crecimiento Paulatino incremento de la inversión productiva y de la balanceado con productividad laboral Equidad distributiva 258 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . Para que esta dinámica también fuese sostenible desde el punto de vista de las cuen- tas externas (evitando las históricas y recurrentes crisis de balanza de pagos de los ciclos stop-and-go).4. Gráfico 8: Las relaciones causales implícitas en el nuevo modelo de desarrollo con inclusión social 2005-2010 SISTEMA DE TIPO DE IMPULSO A LAS CAMBIOS POLÍTICA FISCAL PARITARIAS E MÚLTIPLES Y EXPANSIVA INCREMENTOS CONTROL DE SOSTENIBLE DEL SMVM PRECIOS Fuerte incremento del gasto en inclusión social y en infraestructura.

el funcionamiento en conjunto de los distintos pilares del nuevo modelo de desarrollo ha permitido: 1. sostener una brecha sig- nificativa entre el salario en dólares (ajustado por productividad) y el salario real de los trabajadores.3 40. del CENDA. 2001=100) Costo laboral unitario en USD. 2001=100) 140 Salario Real (Dic.0 100 60. 2001=100) Costo laboral unitario en USD.0 104.8 60. (Dic. ver gráfico 9).0 80 41. Dicho aumento del poder ad- quisitivo del salario (promedio y mínimo vital y móvil) en los últimos años. de manera tal que el poder adquisitivo de los sectores populares puede crecer significativamente sin erosionar la competitividad del sector industrial (que depende. entre otras cosas.0 40 0. El costo laboral unitario en dólares se obtiene dividiendo el índice de salarios nominales del INDEC por el tipo de cambio y el resultado de este cociente se lo vuelve a dividir por la pro- ductividad media aparente del trabajo. SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 259 .0 Convertibilidad Neo-Mercantilismo Tipos de cambio múltiples para el 20 desarrollo ene-05 feb-06 mar-07 abr-08 may-09 jun-10 Fuente: Elaboración propia en base a datos del INDEC y de los institutos de estadística provinciales.0 92. (Dic. Incrementar los salarios reales y.4 99. El salario real se obtuvo deflactando el índice de salarios nominales del INDEC por un pro- medio de los índices de precios al consumidor del IPC-GBA y del IPC 7 Pcias.0 60 20.4 80.4 120 100. En términos más específicos. del costo laboral unitario en dólares que deben afrontar.9 82. 2001=100) 120. Gráfico 9: Nivel comparado y evolución del salario real y del costo laboral unitario en dólares Salario Real (Dic. ha permitido que la capacidad de compra de “bienes básicos” de un salario mínimo en Argentina sea una de las más elevadas de América Latina (ver tabla 2). simultáneamente.

sin el esquema de tipos de cambio múltiples y acuerdos de precios (y el sostenido incremento del SMVM) el poder de com- pra del salario mínimo argentino convergería al promedio latinoamericano. en comparación con sus erogaciones salariales. Lider (Chile) y Coto (Argentina). Disminuir los beneficios (eliminando rentas extraordinarias) que obtenía el sector transable en el modelo previo. 2. 260 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . Gráfico 10: Dinámica diferencial del cociente entre utilidad y masa salarial en grandes empresas argentinas 400% CONVERTIBILIDAD NEO-MERCANTILISMO TIPOS DE CAMBIO MÚLTIPLES PARA EL DESARROLLO 350% 300% 250% 200% Total Sectores Transable 150% No transable 100% 50% 0% -50% -100% 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Fuente: Elaboración propia en base a datos de la ENGE del INDEC. Pao de açucar (Brasil). a precios y salarios del 23 de mayo de 2010 Litros de aceite mezcla Kilos de Harina de trigo 000 Kilos de lomo de ternera Argentina 381 968 33 Brasil 192 282 15 Chile 194 493 23 Uruguay 155 345 12 Fuente: Elaboración propia en base a datos de los supermercados online Devoto (para precios e Uruguay).Tabla 2: Cantidad de unidades de Aceite (litros). muy inferior al prevaleciente en nuestro país. Harina (kilos) y Carne bovina (kilos) que se pueden comprar con un salario mínimo vital y móvil en distintos países de la región. y aumentar este indicador en el sector no transable para propender a un desarrollo equilibrado de las fuerzas productivas (ver gráfico 10). Es importante destacar que.

000 400.37 20. desde un modelo de desarrollo estructuralista que toma en cuenta la existencia de una estructura productiva desequilibrada (ver gráfico 11).44 22.000 450. el neo-mercantilismo y el modelo de tipos de cambio múltiples para el desarrollo 48% Participación asalariados (en % del PBI) 46% Relación lineal Tipos de cambio múltiples para el 44% desarrollo (2005t1-2009t4) 42% Relación lineal Convertibilidad (1993t1- 40% 2001t4) 38% Relación lineal neo- mercantilismo (2002t1- 36% 2004t4) 34% 200. Como consecuencia de lo anterior.000 300. factores centrales para el proceso de ex- pansión concomitante en la oferta agregada de bienes y servicios (ver tabla 3). La productividad media aparente del trabajo se expresa en miles de pesos constantes de 1993 por ocupado. Generar un impulso sostenible en la demanda agregada e incentivar la inversión (por efecto rotación) e incrementar la productividad laboral (beneficiándose de los rendimientos crecientes a escala). en una dinámica de causalidades caracterizada por el principio de distribuir (e incluir) para crecer.58 24.3. Tabla 3: Evolución de la inversión (como % del PBI) y de la productividad laboral aparente promedio en los diferentes modelos económicos bajo estudio Inversión Interna Bruta Fija Productividad Laboral Modelo en % del PBI Aparente Convertibilidad 18.000 350. 4. el nuevo modelo de desarrollo muestra que se puede crecer y mejorar simultáneamente la distribución del ingreso.62 Neo-mercantilismo (2002-2004) 14.57 desarrollo (2005-2010) Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Dirección Nacional de Programación Macroe- conómica.000 PBI (en $ constantes de 1993) SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 261 . Gráfico 11: Relación entre Producto Bruto Interno y Distribución Funcional del Ingreso en la Convertibilidad.000 250.47 Tipos de cambio múltiples para el 21.

buena parte de la literatura se ha encargado de examinar cuáles han sido los factores que explican la extraordinaria performance de la economía argentina luego de la crisis de la Convertibilidad. que impulsó la recuperación inicial de la economía. sino más bien por distintos factores que caracterizan a los 2 modelos alternativos vigentes entre 2002 y 2010 (distinción llamativamente soslayada por la literatura de referencia): 1. algo que. producto de la combinación de un incremento en el gasto público social y de un aumento “desmedido” de los salarios reales (que erosionaba paulatinamente la competitividad del sector transable). no como consecuencia de una demanda agregada que responde vigorosamente al aumento de los beneficios a través de la inversión en sectores transables (ni al canal mercantilista tradicional de las exportaciones netas). default de la deuda y pesificación asimétrica compensada (efecto guiado hacia el consumo durable –y no a la tradicional compra de dólares– por intermedio de los llamados “corralito y corralón” del sector financiero). sino como pro- ducto de la expansión del consumo durable (especialmente en no transables) de los sectores de medianos y elevados ingresos.IV. en concomitancia con el elevado nivel prevaleciente en el tipo de cambio real promedio entre 2002 y 2004 no se corresponde con el nivel de desequilibrio estruc- tural por entonces existente (situación que hubiese demandado mayores efectos compensatorios. bajos la forma de derechos de exportación más elevados).Reflexiones finales En los últimos años. tendería a agotarse desde 2007 en adelante. principales beneficiarios del efecto riqueza positivo resultante de la combinación de devaluación. En este contexto. el objetivo del presente capítulo ha consistido en poner en discusión un creciente y peligroso consenso acerca de los mecanismos de crecimiento asociados al período 2002-2010. La evidencia empírica disponible pareciera demostrar que la economía argen- tina de la post-Convertibilidad no fue impulsada por los beneficios y la inversión en el sector transable. a saber: que la recuperación post-Convertibilidad de la economía argentina se debería principalmente a la implementación de un modelo neo-mercantilista de tipo de cambio real elevado.. sin embargo. Entre comienzos de 2002 y fines de 2004 tiene vigencia un modelo neo- mercantilista de tipo de cambio alto (con una leve diferenciación cambiaria7) y salarios reales bajos. Una revisión minuciosa de los estudios y las estadísticas macroeconómicas relacionados nos indican que la hipótesis precedente es particularmente inexacta. 262 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . 7 Determinando una brecha de tipo de cambio efectivo de exportación entre MOI y MOA-PP inferior al 50% de la que rige en el nuevo modelo de tipos de cambios múltiples para el desa- rrollo (ver tabla 1). proceso que. impulsado por los beneficios y la inversión en el sector transable de la eco- nomía.

Como vimos en las secciones precedentes. resulta imposible obtener el doble objetivo de equilibrio externo y crecimiento conjunto de los salarios reales y el empleo. c) ante la existencia de estructuras productivas desequilibradas (propias de la región. de raigambre estructuralista y fundamentado en las ideas macroeconómicas de Marcelo Diamand (1973). Política fiscal sosteniblemente expansiva (preservando el superávit fiscal) y de carácter redistributivo e inclusivo (apoyándose principalmente en un fuerte incremento de gasto público social). reconoce como consignas prioritarias para el diseño de las nuevas medidas de política económica que: a) ningún régimen de crecimiento. Desde comienzos de 2005 a la fecha. como la prevaleciente en Argentina desde mediados de los noventa hasta fines de 2004). b) las economías latinoamericanas tiene pocas probabilidades de ser “profit-led” (porque no producen los bienes de capital necesarios para proveer un potencial aumento de la demanda de bienes de in- versión ante el incremento en los márgenes de beneficios. a menos que se apliquen diversas herramientas destinadas a la diferenciación cambiaria. Profundización à la Diamand del esquema de tipos de cambios múltiples. y III. Impulso a las paritarias y fuerte incremento del salario mínimo vital y móvil para recomponer el poder adquisitivo de los trabajadores. y porque sus exportaciones primarias responden inelásticamente a los precios relativos). Este nuevo modelo de desarrollo puesto en marcha por Nestor Kirchner con el apoyo central de la CGT. puede denomi- narse modelo de desarrollo si el mismo no es acompañado por una redistribución progresiva del ingreso (especialmente en economías con elevada desigualdad y exclusión social. que en el caso argentino se relaciona con una sector agro-exportador super-competitivo y una industria con menor ni- vel de productividad relativa pero mayor generación de empleo). se pone plenamente en marcha un mo- delo de desarrollo alternativo. II.2. y especialmente con la salida de Roberto Lavagna del Ministerio de Economía. incluso sostenido. estas consignas generales se ope- rativizaron en torno 3 grandes ejes de nuevas (y distintivas) medidas de política económica: I. y vinculación del mismo con un nuevo régimen de compensaciones y acuerdos de precios bajo las siguientes premisas: SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 263 .

implementado por Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner desde 2005 a 2010. b) fijar un tipo de cambio más elevado (complementando la protección cambiaria con licencias automáticas y medidas anti-dumping) para sectores con rentabilidad moderada y amenazados por las impor- taciones. con baja generación de empleo y que producen bienes de elevada participación en la canasta de consumo de los sectores populares (o que tienen una elevada influencia en una potencial espiralización inflacionaria). el índice de Sen) alcanzado entre 2005 y 2010 más que duplica al obtenido en el neo-mercantilismo y casi triplica a que se reporta para la Convertibilidad. explicado principalmente por subsidios al transporte. que generan una gran cantidad de puestos de trabajo y producen bienes que tienen un peso mucho menor que los del grupo anterior en la canasta básica de consumo. y d) utilizar los recursos tributarios provenientes del comercio exterior. ni sub- sidio o protecciones para-arancelarias) para el resto de los sectores transables. a los combustibles y a ciertos alimentos). c) determinar un tipo de cambio intermedio (sin retenciones. Como se aprecia en la tabla 4. la implementación conjunta de las medidas previamente mencionadas han permitido que el modelo de tipos de cambios múl- tiples para el desarrollo. no solo para financiar el creciente gasto público social. sino tam- bién para posibilitar el esquema de compensaciones selectivas que fundamentaron los acuerdos de precios que permitieron disociar parcialmente la dinámica de los precios internos e internacionales en bienes y servicios particularmente relevantes para el consumo popular (rubro servicios económicos del gasto público consolidado. haya conseguido los mejores indicadores de bienestar social de los últimos 20 años (al menos) de la histórica económica argentina. a la energía. el nivel de bienestar (aproximado por el índica más común- mente utilizado en la literatura. a) establecer un tipo de cambio más bajo (con retenciones elevadas y crecientemente diferenciadas para productos primarios y manu- facturas de origen agropecuario) para sectores con rentabilidad ex- traordinaria. 264 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND . En efecto.

. N.48 3939 Neo-mercantilismo (2002-2004) 9847 0. y L. en: HEYMANN y KOSACOFF (comps. GONZALES. En estructuras productivas desequilibradas. Buenos Aires.) La Argentina de los noventa. BECCARIA (2000) “El mercado de trabajo bajo el nuevo régimen económico en Argentina”. la generación y redistribución progresivas de rentas hacia el sector industrial resultan centrales para que el crecimiento con equilibrio externo no sea a costa del poder adquisi- tivo de los trabajadores.Tabla 4: Efectos comparativos del nuevo modelo de desarrollo sobre los principales indicadores de bienestar social Coeficiente de Índices de Bienestar Modelo PBI per cápita Gini de Sen Convertibilidad 7634 0. La economía argentina en el periodo 2002-2010. EUDEBA-CEPAL. NEFFA (2004) La economía argentina y sus crisis (1976-2001): visiones institucionalistas y regulacionistas. Editorial Cara o Ceca. la obra de Marcelo Diamand resulta un guía indispensable. Editorial Cara o Ceca. Buenos Aires. BASUALDO (2010) La Economía Argentina de la Posconvertibilidad en tiempos de crisis mundial. (2010) “La Heterogeneidad Estructural vista desde Tres Teorías Alternativas: el Caso de Argentina”.52 4704 Tipos de cambio múltiples para 20705 0. CIFRA-CTA. N. R. CHENA. M. Comercio exterior 60 (2). pp.47 10994 el desarrollo (2005-2010) Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Dirección Nacional de Programación Macroe- conómica. SEGUNDA PARTE / Las ideas de Marcelo Diamand en la política económica argentina 265 . ARCEO. Desempeño económico en un contexto de reformas. no solamente para los hacedores de política económica. Miño y Dávila editores. CENDA (2010) La anatomía del nuevo patrón de crecimiento y la encrucijada actual. El índice de Bienestar de Sen se calcula de la siguiente manera: PBI*(1-Gini). Ceil Piette-CONICET. O. BOYER. Buenos Aires. P. Estos últimos resultados muestran la influencia y la importancia que han tenido las ideas de Marcelo Diamand a la hora de delinear las políticas econó- micas que permitieron retomar la senda perdida del desarrollo productivo con inclusión social. MENDIZABAL y E. Bue- nos Aires. 99-115. En este sentido. y J.C. Referencias bibliográficas ALTIMIR. sino también para el mundo académico que pareciera redescubrirlo.

Editorial Paidós. pp. M. y A. RODRIK (2005) “Growth Accelerations”. MOLDOVAN (2011) “La política comercial en las Estructuras Productivas Desequilibradas: el caso de las licencias no automáticas de importación”. Documento de trabajo del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación. pp. World Development. y S. D. FRENKEL (2009) “Las políticas macroeconómicas en la evolución reciente de la economía argentina”. en: CHENA. 40 (3). 34 (4). LEVY-YEYATI. desarrollo e independencia. y J. R. PANIGO. ROS (2006) “Unemployment and the Real Exchange Rate in Latin America”. Buenos Aires. I. STURZENEGGER (2007) “Fear of Floating in Reverse: Exchange. Rate Policy in the 2000s”. EUDEBA-CEPAL. Miño y Dávila editores. 365-412.C. 631-646. DAMILL. M. y P. D. pp. RODRIK. HEYN. y R. CROVETTO y PANIGO (comp. PRITCHETT y D. 523-544. 303-329. pp. J. D.1985”. COLLINS (1997) Real Exchange Rate Misalignments and Growth. Brookings Papers on Economic Activity 2. (1973) Doctrinas económicas. mimeo. RAZIN. (1992) “Outward-oriented developing economies really do grow more rapidly: Evidence from 95 LDCs. 1976. y B. R. HEYMANN. Buenos Aires. D.) Ensayos en Honor a Marcelo Diamand. FRENKEL. DIAMAND. pp. 10. Buenos Aires. SACHS. Buenos Aires. 1-95. L. Desempeño económico en un contexto de reformas. Brookings Papers on Economic Activity 1. mimeo CEDES. E. Economic Development and Cultural Change. 266 ENSAYOS EN HONOR A MARCELO DIAMAND View publication stats . y J.. KOSACOFF (2000) La Argentina de los noventa. George- town University. vol. y F. (2008) “The real exchange rate and economic growth”. Journal of Economic Growth. DOLLAR. NEFFA (2009) “El mercado de trabajo argentino en el nuevo modelo de desarrollo”. WARNER (1995) “Economic reform and the process of global integration”. O. HAUSMANN.