Está en la página 1de 7
SA DE PARTES UNICA LAS SALAS PENA\ { ‘~“SECRETARIO: EXPEDIENTE: 2421-29) ESCRITO: SUMILLA: PRESENTA RECURSO DE QUEJA een cane SENOR PRESIDENTE DE La SALA PENAL DE LA CORTE Econémico SUPREMA DE JUSTICIA oo Naciones Unidas sey respetu mente digo: | PETITORIO Dentro del plazo del ley, y arts. 437° y 438° del CPP, interpo: Maria del Mar Pérez Aguilera, agraviados KENLLU JAIRO $1 AVILIO PAPIAS CESPEDES Buido contra Carlos Augusto Re del Castillo Araujo, por los delitos de homicidio y otros, de acuen ngo recurso de queja contr Resolucién n° 37 emitida pot la Sala Penal Permanente de Apelacién de la Corte Superior de Justicia de Huan con feel 27 de marzo de 2018 y notificada el 28 de marzo de 2018, en los extremos er. que DECLARA NULO en tepresentacién de los FUENTES PINILLOS y MARQUEZ, en el proceso my Ramis igaar Reyneer usted a Io establecido en los ala na el concesorio del recurso de instituciones fpetecién por tanto INADMISIBLE EL RECURSO DE pe Res Paso a exponer. lucida n° 33 emitida por el 2° APELACION presentado el 15 de marzo de 2018 contra la Juzgado Pengl Unipersonal- Sede Barranca, por considerar que el plazo para In interposicién del recurso de apelacién se contab: de Ie lectura de la sentencia_y que la fecha dp ‘evenfa en extemporinea, vulnerando asi el deregho que asiste a mis patrocinados al debido proceso lies wei ee Constitucién Politica del Peri asi como el articulo 396° numeral 3 del Cédigo Procesal Penal, por lo que soli |e presente queja y ordene al inferior jerarquice conceda el ‘eurso de apelacién por los fundamentos que a continuaién iliza a pastir del dia siguiente terposicién ¥ alapluralidad de Une U, Cee cet ty ren Sey y Social See cured cnr Sees Cr cue 2 instituciones organismos sy cc arena os derechos * La lectu eed et Perret hoshumanos.pe cl FUNDAMENTOS DEL, RECURSO DE QuEsa DE DERECHO A: FUNDAMENTOS DE HECHO Le Resolucién n° 37 emitida Por la Sala Penal Permanente de Apelacién de la Corte Superior de Justicia de Huaura con fecha 27 de marzo de 2018 interpreta de manera errénea y panctiva el articulo 396° numeral 3 del Cédigo Procesal Penal al sefalar en el Considerando Sexto lo siguiente: “Se advierte de autos, due Ia lectura de sentencia se realizé con fecha doce de_enero det dos mil dieciocho!, los actores civiles — Kenllu Jairo Sifuentes Pinillos y Avilio Papias Céspedes Mép, interponen el recurso de apelacién el dia quince de marzo del dos mil dieciocho, y el Tepresentante del Ministerio Piiblico interpone recurso de apelacién el dia trece de marzo del dos mil dieciocho, y al haber anscurrido en exceso el plazo otorgado por los articulados mencionados precedentemente, — contado a partir del dia Siguiente de la Jectura de Sentencia —, éste deviene en extemporéneo: por ende, corresponde Pronuncjarnos por la inadmisibilidad del recurso y la nulidad del concesorio del recurso de apelacién interpuesto, al haber ncedido indebidamente Es de observar que al insertar la eclaravién “contado a partir del dia siguiente de la lectura de la sentencia” la Sala est Scoprando lo sefalado en la norma sefialada, articulo 396°, numeral 3. {Qué dice al respecto la norma? Articulo 396, Lectura de la sentencia G.) 2. Cuando por la complejidad del asunto 0 Jo vanzado de Ia hora sea necesario diferir la redaccign de la Sentencia, en esa oportun: idad se leerd tan si Se_parte dispositiva y uno de 103 jueces relataré sintéticamente al piblico los fandamentos que motivaron la decisién, anunciard el dia y la hora para 4a lectura integral, la que se llevard a cabo en el plazo maximo de los ocho dias posteriores’ al Pronunciamiento de la parte dispositiva ante quienes comparezcan. ee yaillo adelantado fue ef 15 de febrero de 2028; a otra lectura, fue el 27 de febrero de 2018. Cee poetry Ce ed foo Reece Erna! fore Retard Ca) Sy 82 instituciones eee ees err Co Peery frerce ed ec Seen tos derechoshumanos.po 3. La sentencia quedar4 notifieada con su lectura integral en audiencia puiblica. Las partes inmediatamente recibirdn copia de ella. Respecto del numeral 2, la lectura de esa parte de la sentencia © adelanto de fallo ~parte dispositive~ se realizé el jueves 15 de febrero de 2018 (y no el 12 de enero como consigna eméneamente el Considerando Sexto) como ficilmente se Puece advertir del audio de esa audiencia en el que la magisirada Kelly Garay Robles sefiala a partir del minuto 00 con 00 segundos hasta el minuto 02 con 32 segundos lo siguiente: “(...) siendo 9:30 de la noche del dia 15 de febrero del afio 2018 (. ) p esta fecha se habia dispuesto que se iba a realizar el adelanto de fallo correspondiente ( ‘n esa misma audiencia, la magistrada sefialé que la lectura integral de la sentencia se realizarfa el dia 27 de febrero de 2018 a horas 05:00 p.m. (01:13:40 a 01:13:50 del audio), Esta leczura programada para el dia 27 de febrero no fue del integro de la sentencia, pues la secretaria del juzgado encargada de este nos sefialé no contar con el texto integro de Ja sentencia porque la magistrada no habia culminado su redacci6n y es por eso que se observa en el audio que solo se lee la parte resolutiva y no la sentencia integra. Fs ello lo que causé que nos retiréramos y no participéramos de esa lectura ¥ esperamos se nos notifique lo cual ocurrié el 08 de marzo de 2018 tanto para la sefiora Gloria Pinillos Sifuentes -y no el 03 de marzo como erréneamente consigna el Considerando Quinto de la quejada resolucién-como para el sefior Avilio Papias Céspedes Marquez. Respecto del numeral 3, referente a que se asume notificada la sentencia con a lectura integral de esta, la norma le impone al Juzgado dos obligaciones: la primera, realizar la lectura en audiencia piblica de la sentencia fntegra no una lectura parcial o solo de la parte resolutiva; la segunda, la de entregar copias a las partes tras esta lectura, Es decir, se considera perfeccionada la notificacién no solo con la lectura sino con la entrega de copia a las partes. La Resolucién quejada sefiala en su Considerando Quinto que De lo expuesto se advierte que con fecha veintisiete de febrero del dos mil dieciocho, se levé a cabo la lectura de la sentencia ~ a folios 728 del cuaderno de Teese Cre Set ts ee) ee ey eo Senet ren cur) Pork Seas’ Cor] Seis Cr ene Ces es toes Couey y educacién ced ae ern eo one ee eer ttt| ie ees debate -; no habiendo concurtido Jos sujetos procesales a la lecture (...) fijardo asi la fecha Para el inicio del cémputo el dia 27 de febrero. Sin embargo, tal como se Puede advertir del audio de @sa audiencia que apenas dura 4 minutos con 39 segundos, no Podemos tomar como referencia esa fecha pues la asistente de audfencia asignada al juzgado dice lo siguiente en el minuto 1 con 39 segundos. td bien si solo leo la parte resolutiva y se le vaa Rotificar, doctor, con la sentencia integral?" Para a continuacién leer la parte resolutiva de la sentencia: 1. {a absolucién de los acusados; 2, La disposicién de remitiy copias certificadas al Ministerio Publico para que este realice las investigaciones contra LQRR; 3. La disposicion de anular los antecedentes una vez consentida la sentencia; y, 4, Fija Para el 27 de febrero de 2018 la lectura integral de la Senrencia. Como facilmente se puede advertir, esa parte resolutiva es la misma que se fa 15 de febrero y Consta en el audio de esa fecha ‘transcurrida una hora con 11 minutos y 45 segundos que a la letra dice: “Falla: Absolviendo de la acusacién fiscal a Carlos Augusto Remi Ramys y a Edgaar Reynger del Castillo Araujo (...). Se dispone se remita copjas certificadas del presente proceso al Ministerio Bgblico (...). 3 Antilese los antecedentes generadog con ocasion del Presente proceso consentida sea la presente. 4. Se dispone la lectura integral de la sentencia para el dia 27 de febrero de 2018 a horas 5 de la tarde (...), Bien, sefiores, este es el adelanto de fallo que ha pronunciado este 2° Juzgado en este acto. La audiencia ha concluido”. Por tanto, queda claro que no se puede tomar esa fecha como le del inicio del cémputo del plazo para la apelacién, pues la lectura de la sentencia fue incompleta debido a que esta no habia sido terminada de redactar y Io tinico que se hizo fue repetir lo ya leido el 15 de febrero, Menos aun entonces se cumplié con el segundo requisito de la entrega de copia pues Ja sentencia no estaba terminada y la asistente del juzeado sefiald que esta se iba a notificar. Queda asi claro entonces que el cémputo del plazo para la apelacién solo puede ser el de la fecha de la notificacién de la area Sec Coe nr Sentencia ia cual fue el 08 de marzo de 2018 para mis dos Patrocinados, por lo que tuvieron cinco Tecurso de apelacién tal cual lo estipula el artic fas para presentar el alo 414°, con Jo cual el plazo vencfa el 15 de marzo de 2018 a . FUNDAMENTOS DE DERECHO Ardculo 139° numeral 3 de la Constitucién Politica del Pent referente a la Garantia de Tutela Jurisdiceional y al Principio de Igualdad de armas Articulo 396°, numeral 3 det Cédigo Procesal Penal Casacion 799-2017/Callao. Oportunidad procesal de interposicién de recurso de apelacién del 30 de enero de 2018 Ia cual sefiala de manera resumida lo siguiente & Que el Cédigo Procesal Penal no sefiala como una Carga procesal la asistencia a la lectura de sentencia la cual es facultativa para las partes (fandamentos arto). b. Hace hincapié en el ap tercero rtado 3) del articulo 396° para sefialar la obligacién del Tribunal tras Ja lectura integral cual es la de entregar copia de Jg sentencia a las partes con lo que la notifigaci perfeccionada “EL acto procesal de comunigacién de la sentencia se perfecciona, entoyges, cuando se facilita a las partes copia de 1g sentencia leida en audiencia publica’ pérrafo 3) Sefiala la importancia y necesidad de la copia porque “La copia en mérito es indispensable para que pueda examinarse cuidadosamente el fallo y, en su mérito, para que se interponga un recurso debidamente fundamentado (...)” (Fundamento tercero, tiltimo parrafo) d. El artfculo 396° apartado 3) no puede leerse aisladamente sino de manera integral. “G.-) [0 que determina el inicio del cémputo del plazo es la recepcién de la copia de la sentencia leida previamente, no su. sola in queda lectura”. (Fundamento cuarto, parrafo 2) ©. No puede aplicarse el articulo 16° numeral 2 del Reglamento de Notificaciones, citaciones_y Comunicaciones bajo las normas del Cédigo Procésal Penal pues este se refiere solo a las comparecencias Lorre ganismo con Sey Se od Cans ceri) Pegeetrry Ceti Cre Pre ‘6: co Sree ety 2 obligatorias no a las facultativas (fundamento cuarto, Ultimo parrafo) Precisa que la interpretacién en este tipo de casos debe hacerse respetando la Garantia de tutela jurisdiccional reconocida en el articulo 139° numeral 3 de la Constitucién, asegurando el acceso al recurso legalmente previsto “(..) Y en su consecuencia, rige el principio ro actione, por el cual debe interpretarse los preceptos procesales referidos a los recursos del modo més favorable a su ejercicio efectivo La ley, en todo caso, asegura un plazo de cinco dias para el recurso de apelaci6n de sentencias, sea que estén presentes en la audiencia o que no lo estén, porque el plazo se cuenta desde el dia siguiente de la ga de la copia de la (Fundamento quinto, parrafo sentencia. (...) v Asimismo, que del e considerarse el Principio de igualdad de. armas que forma parte del articulo constitucional ya mencionado. Por ello, si bien el articulo 401°, numeral 2 del Cédigo Procesal Penal precisa el plazo de interposicién parg el recurso de apelacién para los acusados no congurrentes a la audiencia que comienza a correr' desde el dia siguiente de la notificacién en su domicilio procesal, este no incorpord al Ministerio Pyblico y, debe entenderse, tampoco a los agraviadas )} como las bases materiales son equivalentes -el Fiscal tampoco esta obligado a concurrir a la audiencia de lectura de la sentencia de primera instancis-, corresponde la misma consecuencia jurfdica”. (Fundamento sexto) Es decir, por principio de igualdad de armas, tanto el acusado, el Ministerio Pablico y tos agraviados no concurrentes deben ser notificados en su domicilio procesal momento en el cual se debe iniciar el cémputo del plazo para la interposicién del recurso de apelacién, Te ety at ed y Social Cee cer ron >s derechos, cee a So Mm, ANEXOS A. Copia de la sentencia recurrida (Resolucién N° 33 de} 2° Juzgado Penal Unipersonal - Sede Barranca, de fecha 27 de febrezo de 2018) B. Copia del recurso de apelacién Presentado el 15 de marzo de 2018 C. Copia del Concesorio de apelacién (Resolue Juzgado Penal Uni marze de 2018) D. Copia de la denegatoria de admisibilidad (Resolucién N° 37 de la Sala Penal Permanente de Apetaci n, de fecha 27 de inatzo de 2018 y notificada el 28 de marzo) E, USB con los audios de las lecturas de semtencia de 15 de 70 y 27 de febrero de 2018 F.\3, mn N° 35 del 2° ersonal ~ Sede Barranca, de fecha 19 de POR TANTO: Sefior Presidente de la Sala Penal de laCorte Suprema de Justicia, scbre la base de los arg mentos esgrimidos, solicito se declare Fundado el Recurso de Queja, y que se conceda el recurso de apelacién interpuesto por mi pa contenida en la resolucién Ne 33, fe contra la sentencia a, 04 de abril de 2018 OTROS! DIGO. Que sefialo como domicilio procesal para efectos de este recurso de queja Ia calle José Pezet y Monel 2467, bite CAL 66052