ASPECTOS RELEVANTES (DIFERENCIAS TRASCENDENTALES – TIPOS DE

SEVICIO)
1. CONVENIO PERU-BRAZIL
En este convenio hay tres aspectos relevantes, el primero de ellos cuando se aborda el
tema de los servicios personales independientes (artículo 14º del Convenio), el segundo
en lo referido al procedimiento de fiscalización simultánea de impuestos (numeral 5 del
artículo 25º del Con‐ venio) y por último en lo referente a la acreditación de la residencia fiscal
en algunos de los estados contratantes (numeral 3 del articulo 27 del convenio).

Servicios Personales Independientes

Los servicios personales independientes están regulados en el artículo 14º del presente Convenio y
en él se señala la posibilidad de poder gravar sin ninguna limitación en el Estado de la fuente.

Es así que en principio, en el primer párrafo del referido artículo se esta‐

blece que la imposición del IR es de sólo en el Estado de residencia; sin embargo acto seguido se
da la posibilidad de poder gravar en el Estado de la fuente si se dan algunas condiciones::

- Que las remuneraciones sean pagadas por un residente del otro Es‐ tado Contratante o
sean soportadas por un EP o una base fija que es‐ tén situados en ese otro Estado, o
- Dicha persona u otras encargadas permanezcan, en el otro Estado por un período o
períodos que en suman o excedan 183 días dentro de un período cualquiera de doce
meses. O
- Tales servicios o actividades sean prestados en el otro Estado Contra‐ tante y el beneficiario
tiene una base fija disponible en ese otro Estado con el propósito de realizar sus
actividades.

Por lo antes dicho, queda claro en éste Convenio la posibilidad de someter a imposición la
renta en ambos Estados Contratantes (renta compartida), sin ninguna limitación en el
Estado de la fuente; siempre y cuando se den algunas de las condiciones señaladas en
el párrafo anterior.

.
Procedimiento de Fiscalización Simultánea de Impuestos

Los procedimientos de fiscalización simultánea de impuestos están regulados en el

numeral 5 del artículo 25º del Convenio “Intercambio de Información”.
El referido numeral señala que los Estados Contratantes deberán de consultarse con
el fin de determinar los casos y procedimientos para la fiscalización simultánea de
impuestos; para ello los Estados Contratantes deberán acordar para poder fiscalizar
simultáneamente , cada uno en su territorio, la situación tributaria entre empresas que
guarden vinculación, a fin de intercambiar las informaciones relevantes que obtengan,
y se logre brindar también a las empresas multinacionales mecanismos que optimicen y
refuercen la seguridad de un adecuado cumplimiento tributario.
El procedimiento que se aborda en el presente Convenio redunda en singular importancia, en tanto
sienta las pautas para que ambos Estados Contratantes puedan regular de manera adecuada los
procedimientos de fiscalización que permitan optimizar la correcta obligación fiscal de las empresas
situadas en ambos Estados Contratantes que guardan algún tipo de vinculación.
Acreditación de la residencia fiscal

La acreditación de la residencia fiscal está señalada en el numeral 3 del artículo 27º del presente
Convenio ‐ “Disposiciones Misceláneas” y en él se indica la regulación que han de seguirse para
establecer las formalidades a cumplir para la acreditación de la residencia fiscal de uno u otro
de los Estados Contratantes.

Cabe señalar que en lo que respecta al ámbito subjetivo de los CDIs, éstos se aplican a las personas
residentes de uno o de ambos Estados contratantes, en razón de ello tiene singular importancia el
hecho de establecer la persona residente de cada uno de los Estados.

Por otro lado, es importante precisar que uno de los principales fines de los CDIs, es el de evitar la
elusión y la evasión fiscal; en razón de ello podría darse situaciones no deseadas en la aplicación del
Convenio sobre todo cuando en él se prevén beneficios fiscales y desgravacionesmipositivas. Esta
posibilidad de realizar una practica no deseada se ve reflejado entre otros en el tratamiento de las
rentas pasivas (dividendos intereses, y rega‐ lías); por ello los CDIs establecen como medidas
antiabuso, entre otros, cláusulas como la del beneficiario efectivo.

2. CONVENIO PERU-CHILE:
El 1 de enero de 2004 entró en vigencia el Convenio entre Perú y Chile para evitar la Doble
Tributación y prevenir la evasión fiscal en relación con los impuestos a la renta y el
patrimonio.

Al igual que los demás CDI suscritos por el Perú, el CDI con Chile sigue la línea del MOCDE,
con ciertas diferencias, de las cuales las más significativas serán señaladas a continuación.

Residencia

En el caso de personas jurídicas, el criterio adoptado por el MOCDE es que la persona

jurídica es residente en el lugar en donde se encuentre su sede de dirección efectiva. Sin
embargo, el numeral 3 del Artículo 4 del CDI entre Perú y Chile señala que en caso exista
un problema de doble residencia de una persona jurídica, la manera de resolverla será
considerarla como residente solo del Estado del que sea nacional. Según el literal (II) del
numeral (i) del artículo 3 del CDI celebrado con Chile, el término “nacional” significa
cualquier persona jurídica constituida o establecida conforme a la legislación vigente de un
Estado contratante. Es decir, atiende al lugar de constitución de la persona jurídica, para
reputarla como nacional de ese Estado. En el caso que sea nacional en ambos Estados, o
no lo fuera de ninguno de ellos o no se pudiera determinar, el CDI establece que los
Estados harán lo posible por resolver el caso mediante un procedimiento de común
acuerdo. En caso no se logre dicho acuerdo, la persona jurídica no podrá aprovechar los
beneficios del CDI. Esto implica que, en caso no se llegue a un común acuerdo entre Perú y
Chile respecto de la residencia de una persona jurídica determinada, no se podrán aplicar
los métodos para solucionar la doble imposición, como veremos más adelante, ni aplicar
las tasas reducidas en el país de la fuente respecto de las rentas pasivas previstas en el CDI.

Establecimiento permanente

El Perú ha incorporado ciertas disposiciones del Modelo ONU a sus CDI. Tal es el caso del
concepto de Establecimiento Permanente que se encuentra recogido en el Artículo 5 del
CDI entre Perú y Chile. 22. En primer lugar, en cuanto a las obras o proyectos de
construcción o instalación, el CDI Perú – Chile incorpora también a la actividad de montaje,
así como a las actividades de supervisión. Asimismo, el plazo se reduce de 12 meses a 6
 meses. En segundo lugar, se incorpora un nuevo supuesto de Establecimiento Permanente
temporal, usualmente conocido como Establecimiento Permanente por Servicios. Así, el
inciso b) del numeral 3 del Artículo 5 del CDI Perú – Chile señala que el término
“establecimiento permanente” también incluye la prestación de servicios, incluyendo los
servicios de consultoría, por parte de una empresa de un Estado Contratante por
intermedio de empleados u otras personas encomendados por dicha empresa para ese fin,
pero solo en caso dichas actividades prosigan por un periodo superior a 183 días en un
periodo cualquiera de 12 meses. Este supuesto es importantísimo, debido a que
particularmente nos encontramos frente a supuestos de exportaciones de servicios.

Es así que, bajo este supuesto, una exportación de servicios puede dar lugar a un
Establecimiento Permanente con solo tener en cuenta la duración, sin necesidad de un
lugar fijo de negocios o un agente dependiente, siempre que el servicio se realice por
intermedio de trabajadores encomendados para dicho fin por la empresa

Dividendos

El Artículo 10 del MOCDE establece una regla de tributación compartida en ambos Estados
contratantes para el caso de la distribución de dividendos.

Sin embargo, el Artículo establece un límite máximo cuando los dividendos son pagados
por un Estado contratante a un beneficiario efectivo del otro Estado contratante. En este
caso, el MOCDE establece límites a las tasas de imposición de 5%, cuando el beneficiario
efectivo es una sociedad (distinta a una partnership) que posea directamente al menos
25% del capital de la sociedad que paga los dividendos; y de 15% en cualquier otro caso.
Por su parte, el CDI Perú – Chile establece un supuesto similar al planteado anteriormente.
Sin embargo, el primer límite es de 10% (en vez de 5%) y el porcentaje de control
requerido se mantiene en 25% (de las acciones con derecho a voto de la sociedad
residente de Perú que paga los dividendos).

El límite de 15% se mantiene para los demás casos. 2.3.1.4 Intereses Para el caso de
intereses, el Artículo 11 también establece una regla de tributación compartida,
estableciendo una tasa máxima en el país del cual procedan los intereses (país de la de la
fuente). En el caso del CDI Perú – Chile, este límite es de 15%.

3. CONVENIO PERU-CANADA:
Algunos aspectos relevantes:
Servicios Personales Independientes

En este CDI las rentas pueden someterse a imposición en el Estado de la fuente pero de manera
limitada siempre y cuando no se den los supuestos de constituir en el Estado de la Fuente pero de
manera limitada cuando dicha persona no esté presente en el otro Estado por un período que
suman o excedan 183 días, dentro de cualquier período consecutivo de doce meses. De darse estas
condiciones el impuesto exigible no excederá del 10 por ciento del monto bruto de tal renta.

Procedimiento de Fiscalización Simultáneade Impuestos

En el CDI actualmente vigente suscrito por Perú con Canadá, vemos que no se ha incorporado
una regulación expresa para la realización de las fiscalizaciones simultáneas de impuestos

Cabe indicar que acorde con lo comentado por García Prats,13 existen numerosas propuestas
internacionales que prevén un desarrollo de las técnicas de cooperación, mediante el
establecimiento entre otros de mo‐ delos de convenio específicos ‐bilaterales y multilaterales‐ para
 posibilitar el intercambio de información con trascendencia tributaria entre Adminis‐ traciones
Fiscales, o incluso a través de la posible creación de una Organi‐ zación Tributaria Internacional a la
que se encomendaría no sólo la defini‐ ción y el diseño de las políticas tributarias internacionales,
sino también la creación de un foro para el intercambio de experiencias entre las Adminis‐ traciones
Tributarias que permitiera un desarrollo más efectivo de la per‐ secución del fraudesfcial.

Acreditación de la residencia fiscal

El CDI actualmente vigentes suscrito p úor Peru con Canadá , incorpora en sus rentas pasivas la cláusula
del beneficiario efectivo; ya que al existir en estos tipos de rentas (artículos 10º, 11º y 12º de los
referidos CDIs) la posibilidad de imposición limitada en el Estado de la fuente puede generar un uso
abusive de algunos contribuyentes no residentes en el país. Los artículos antes citados regulan que
la tasa a aplicar a las referidas rentas no pueden exceder del 15 por ciento sobre el importe bruto de
las regalías; siendo con carácter general en nuestro ordenamiento interno la tasa del 30 por
ciento a la totalidad de los importes pagados; en razón de ello se pone de claro manifiesto
la necesidad de incorporación de la cláusula del beneficiario efectivo, tal cual se ha reali‐
zado en nuestro CDIs suscritos actualmente vigentes.

A manera de ejemplo; la obtención de rentas por regalías en el Perú de un residente

Canadiense, tributará en el país con una tasa del 15%; si fuera más bien el perceptor de la
renta residente de un tercer Estado en que el Perú no tiene suscrito un CDI, se la aplicaría la
tasa del 30% sobre el rendimiento integro.

4. CONVENIO (PERU-MEXICO / PERU-COREA DEL SUR/ PERU-SUIZA /

PERU- PORTUGAL)

El año 2014 han entrado en vigor (o “en vigencia” como se señala en las
normas peruanas) cuatro Convenios para evitar la Doble Imposición (CDI)

El primero de ellos es el CDI con los Estados Unidos Mexicanos (México)

que, conforme a su artículo 28°, está en vigor desde el 19 de febrero de 2014 y
sus disposiciones surtirán efectos: (i) respecto de los impuestos retenidos en la
fuente, sobre las rentas pagadas o acreditadas a partir del 1 de enero de 2015,
y (ii) respecto de otros impuestos, en cualquier ejercicio fiscal que inicie a partir
del 1 de enero de 2015.

Luego tenemos el CDI con la República de Corea (Corea del Sur) que, en
aplicación de su artículo 28°, está en vigor desde el 3 de marzo de 2014 aunque
sus disposiciones se aplicarán: (i) respecto de los impuestos de retención en la
fuente, a los montos pagados a partir del 1 de enero de 2015, y (ii) respecto de
otros impuestos, a los ejercicios fiscales que comiencen a partir del 1 de enero
de 2015.

El tercero es el CDI con la Confederación Suiza (Suiza) que conforme a su

artículo 27° está en vigor desde el 10 de marzo de 2014, aunque sus
disposiciones se aplicarán: (i) respecto de los impuestos de retención en la
fuente, a los montos pagados o acreditados a partir del 1 de enero del 2015; y,
(ii) respecto de otros impuestos, a los ejercicios fiscales que comiencen a partir
del 1 de enero de 2015.

Finalmente, tenemos el CDI con la República Portuguesa (Portugal), que

según dispone su artículo 27° está en vigor desde el 12 de abril de 2014 y en el
caso del Perú sus disposiciones tendrán efecto respecto del Impuesto de la Renta
(IR) y a las cantidades que se paguen, acrediten, o se contabilicen como gasto,
a partir del 1 de enero de 2015.

Los cuatro CDI siguen la estructura y contenido del Modelo de CDI propuesto
por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico – OCDE,
especialmente porque los cuatro países con los que se firmó son miembros de
dicha entidad, aunque evidentemente tienen algunas variaciones puntuales
importantes. Veamos ello a continuación:

Beneficios Empresariales

Respecto al tratamiento de las rentas empresariales (en el marco de lo

señalado por los artículos 5° y 7° de los CDI), en el artículo 5° respecto a
los alcances de la noción del Establecimiento Permanente (EP) cabe
resaltar tres cuestiones: (i) en los cuatro CDI se recogen los supuestos de
EP Temporales (por obras y por prestación de servicios) pero con distintos
plazos para su configuración, (ii) en el CDI con México se incluye
expresamente que se considerará como tal la prestación de servicios de
asistencia técnica que duren un periodo o periodos que en total excedan
90 días dentro de un periodo cualquiera de doce meses(2), y (iii) en el
CDI con Suiza se excluye una regulación para configurar un EP en el caso
específico de las empresas aseguradas de un Estado Contratante que
prestan sus servicios en el otro Estado contratante. En cuanto a los
alcances del artículo 7°, los CDI bajo comentario no incorporan los
cambios introducidos en 2010 al Modelo de CDI de la OCDE.

Intereses

Respecto a rentas de capital, en el caso de intereses (artículo 11°), se ha

mantenido la regla general de tributación compartida, fijándose una tasa
general del 15 por ciento en el Estado de la Fuente cuando el beneficiario
efectivo es residente del otro Estado Contratante.
Nótese que en el caso de los CDI con Corea y Portugal, la tributación es
exclusiva en el Estado de Residencia cuando el beneficiario efectivo sea
uno de los Estados Contratantes o su Banco Central. En el mismo sentido,
en el CDI con México la tributación es exclusiva en el Estado de Residencia
cuando el beneficiario efectivo sea uno de los Estados Contratantes, su
Banco Central o bancos cuyo capital sea en su conjunto propiedad del
Estado Contratante y otorgue préstamos por un periodo no menor a 3
años, o cuando el beneficiario efectivo sea alguien a quienes dichas
entidades hubieren pagado el préstamo.

Además, en el caso de los CDI con Portugal y Suiza, la tasa en el Estado

de la Fuente disminuye a 10 por ciento si se trata de préstamos otorgados
por Bancos. En el CDI con Suiza ocurre lo mismo si el interés es pagado
en relación con la venta a crédito de cualquier equipo industrial, comercial
o científico.

Finalmente, en los Protocolos de los CDI con Corea y Suiza se incluye una
precisión respecto a que la definición de los intereses en dichos CDI
incluyen también la diferencia de precio de las operaciones de reporte,
pactos de recompra o préstamos bursátiles.

Regalías

En el caso de las Regalías (artículo 12°) también se mantiene la regla

general de tributación compartida, fijándose una tasa general de 15 por
ciento en el Estado de la Fuente cuando el beneficiario efectivo es
residente del otro Estado Contratante.

En los CDI con Corea, Portugal y Suiza se ha fijado para los servicios de
asistencia técnica –a los que se considera como regalías(3)- una tasa de
10 por ciento en el Estado de la Fuente cuando el beneficiario efectivo es
residente del otro Estado Contratante(4). En los tres casos, si el pago está
vinculado a una actividad empresarial vía EP o a servicios independientes
a través de una base fija, se aplicarán respectivamente los artículos 7° y
14° de dichos CDI.

En el CDI con México se incluye también como regalías a las ganancias

obtenidas por la enajenación de los derechos o bienes considerados como
tales, que estén condicionados a la productividad, uso o posterior
disposición de los mismos; además, en el Protocolo se ha precisado
cuándo se utiliza aquel artículo respecto a las aplicaciones informáticas
(software).

Ganancias de Capital

En el caso de las Ganancias de Capital (artículo 13°), la regla general de

los supuestos listados ahí es la tributación compartida mientras que
respecto de cualquier otro supuesto se aplicará el impuesto solo en el
Estado de Residencia. Empero, en el caso del CDI con México también
pueden someterse a imposición en ambos Estados las ganancias de capital
distintas a las mencionadas expresamente en el artículo 13°.

Por eso, cabe resaltar la inclusión en los cuatro CDI de la enajenación

indirecta de acciones bajo ciertas condiciones. En el caso del CDI con
México, en aplicación del numeral 6 del artículo 13°, en el Perú se podría
aplicar las reglas de enajenación indirecta de acciones sin ningún tipo de
restricción, a diferencia de los CDI con Portugal y Corea, pues en esos
casos además deberá cumplirse con: (i) que el receptor de la ganancia,
en cualquier momento durante el periodo de 12 meses anteriores a la
enajenación, haya tenido una participación de al menos 20 por ciento en
el capital de la empresa peruana cuyas acciones se enajena
indirectamente, o, (ii) que el valor de las acciones derive en más del 50
por ciento directa o indirectamente de una propiedad inmueble situada en
el Perú.

En el caso del CDI con Suiza se aplicarán las reglas de enajenación

indirecta de acciones sin restricción alguna si más del 50 por ciento del
valor de las acciones procede de propiedad inmueble ubicada en el Perú.
Empero, si no se cumpliera tal requisito, en el Perú siempre podrían
aplicarse las reglas de enajenación indirecta, pero el impuesto exigido no
excederá de ciertos límites cuantitativos sobre la base imponible,
dependiendo del tipo de operación, siendo 15 por ciento el límite máximo
establecido.

Hay que tomar en cuenta, además, que en el caso del CDI con Corea, se
ha establecido en el Protocolo una cláusula de nación más favorecida si en
un posterior CDI se establece que respecto a la enajenación indirecta de
acciones solo se gravará en el Estado de la Fuente.

Lucha contra el Fraude de Ley

En los cuatro CDI se han incluido cláusulas para la lucha contra el fraude
de ley.

En los CDI con México, Corea y Suiza se ha establecido una cláusula de

limitación de beneficios sobre dividendos, intereses y regalías. En los dos
primeros se señala que no se aplicarán las reglas del CDI respecto de esas
materias si el propósito o uno de los principales propósitos de implementar
una estructura específica fuera obtener ventajas de dichos convenios. En
el numeral 10 del Protocolo del CDI con Suiza se ha indicado que los
artículos sobre dividendos, intereses y regalías no se aplicarán si los pagos
respectivos se realizan como parte de un “acuerdo instrumental”, que en
buena cuenta se refiere a ausencia de un beneficiario efectivo real cuando
el propósito principal de una estructura fue obtener ventajas fiscales.

Además, en el CDI con México se indica que sus disposiciones no

impedirán a un Estado aplicar sus reglas sobre subcapitalización y
empresas extranjeras controladas. Y en el CDI con Corea y Portugal se
indica que es posible aplicar las disposiciones antifraude de los Estados
contratantes.