Está en la página 1de 4

Fundamenta su demanda en los siguientes hechos: Indicando:

Que, a través del D.U. Nº 037-94 se otorga bonificación especial a los servidores
de la administración pública ubicados en los niveles F-2, F-1, profesionales,
técnicos y auxiliares, así como al personal comprendido en la escala II del D.S.
051-91-PCM; que el recurrente es trabajador administrativo con el Nivel
remunerativo de Servidor Técnico “D” de la escala 8 del D.S. N° 051-91-PCM,
cumpliendo así los requisitos para percibir la bonificación establecida en el D.U.
Nº 037-94 y las sentencias emanadas por el Tribunal Constitucional.

Que, el recurrente tiene el cargo de Servidor Técnico en Enfermería Nivel STB,


encontrándose dentro del alcance del D.U. N° 037-94; por lo que la emplazada
viene aplicando en forma indebida el D.S. Nº 019-94-PCM, por un error de
interpretación debido a que dicha bonificación no corresponde al recurrente por
no encontrarse dentro del nivel que indica dicho dispositivo.

Que, el espíritu de las precitadas normas legales tiene por finalidad incluir a los
servidores de las Direcciones Regionales de Salud dentro de los beneficios del
Decreto de Urgencia Nº 037-94, con lo cual prácticamente ha quedado dilucidada
cualquier duda o cuestión controvertida sobre la aplicación de esta norma a favor
de los trabajadores de la Dirección de Salud. Que, debe tenerse presente que
las resoluciones recaídas en el expediente Nº 2616-2004-AT/TC ha precisado
que corresponde otorgar la bonificación del Decreto de Urgencia Nº 037-94 a los
servidores ubicados en los grupos ocupacionales de los técnicos y auxiliares,
salvo de los servidores del sector salud que se encuentran escalafonados y que
pertenecen a la escala Nº 10 al cual el recurrente no pertenece.

Que, con posterioridad a la mencionada doctrina jurisprudencial el Tribunal


Constitucional ha emitido nuevos fallos en casos similares en donde con mayor
claridad interpreta los alcances a la dicha jurisprudencia, conforme se desprende
de posteriores sentencia, en donde unívocamente se señala que en caso de los
servidores administrativos del sector salud ubicados en los grupos
ocupacionales de los técnicos y auxiliares no se encuentra en la escala Nº 10 les
corresponde percibir la bonificación especial otorgada por el Decreto de
Urgencia Nº 037-94.

¿qué elementos o fuentes de prueba se han presentado?

Se ha acreditado con los Informes Laborales (p. 115, 131, 132, 133 y 134)
emitido por el encargado de de Remuneraciones de la Oficina del hospital
Departamental de Huancavelica, que el recurrente Carlos Quispe Retamozo,
tiene el Cargo de Técnico en Enfermería I, Condición Nombrado, Nivel
Remunerativo STB, Escala Remunerativa 08 Categorizado (Técnicos). En la
misma línea probatoria, de la Resolución Directoral 0357-87 de fecha 28 de
diciembre de 1987 (p. 87.v-88.v) se desprende que el demandante fue nombrado
a partir de la fecha en mención, en el cargo de Artesano I, Nivel 05; al respecto
cabe indicar que el demandante al ser nombrado en el Hospital de Huancavelica
en el cargo de Artesano I Nivel 05 y actualmente ostenta el Cargo de Técnico en
Enfermería I, esto corroborado con el expediente administrativo en la que obra
el escrito de la solicitud del pago de la bonificación especial del Decreto de
Urgencia N° 037-94 (p. 107-110), que en su fundamento 2.4, 2.5 y 2.6, refiere
que ostentó el cargo de Artesano I, Categoría Técnico (Ocho) Nivel “E” desde
diciembre de 1987 hasta el 01 de abril de 2003, en la que se le cambia de grupo
ocupacional de Artesano I “STE” al cargo de Técnico en Enfermería I “STB”, por
lo que corresponde a la administración realizar la respectiva diferenciación de
Cargos, Niveles y Categorías Remunerativas, ostentados por el demandante
durante el periodo en el cual erróneamente se le pago la bonificación especial
dispuesta por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM, en lugar de la bonificación
especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N° 037-94; para los fines del caso
(cálculo de montos adeudados, devengados y otros), por lo que en aplicación del
Artículo 172 del Código Procesal Civil, se debe integrar en ese sentido la referida
sentencia

c. Motivación sobre hechos: ¿Qué razones se exponen en mérito


a la valoración de los elementos de prueba, y así, establecer los
hechos probados del caso?

Fundamenta su demanda en los siguientes hechos: Indicando:


Que, a través del D.U. Nº 037-94 se otorga bonificación especial a los servidores
de la administración publica ubicados en los niveles F-2, F-1, profesionales,
técnicos y auxiliares, así como al personal comprendido en la escala II del D.S.
051-91-PCM; que el recurrente es trabajador administrativo con el Nivel
remunerativo de Servidor Técnico “ D” de la escala 8 del D.S. N° 051-91-PCM,
cumpliendo así los requisitos para percibir la bonificación establecida en el D.U.
Nº 037-94 y las sentencias emanadas por el Tribunal Constitucional.
Que, el recurrente tiene el cargo de Servidor Técnico en Enfermería Nivel STB,
encontrándose dentro del alcance del D.U. N° 037-94; por lo que la emplazada
viene aplicando en forma indebida el D.S. Nº 019-94-PCM, por un error de
interpretación debido a que dicha bonificación no corresponde al recurrente por
no encontrarse dentro del nivel que indica dicho dispositivo.
Que, el espíritu de las precitadas normas legales tiene por finalidad incluir a los
servidores de las Direcciones Regionales de Salud dentro de los beneficios del
Decreto de Urgencia Nº 037-94, con lo cual prácticamente ha quedado dilucidada
cualquier duda o cuestión controvertida sobre la aplicación de esta norma a favor
de los trabajadores de la Dirección de Salud.
Que, debe tenerse presente que las resoluciones recaídas en el expediente Nº
2616-2004-AT/TC ha precisado que corresponde otorgar la bonificación del
Decreto de Urgencia Nº 037-94 a los servidores ubicados en los grupos
ocupacionales de los técnicos y auxiliares, salvo de los servidores del sector
salud que se encuentran escalafonados y que pertenecen a la escala Nº 10 al
cual el recurrente no pertenece.
Que, con posterioridad a la mencionada doctrina jurisprudencial el Tribunal
Constitucional ha emitido nuevos fallos en casos similares en donde con mayor
claridad interpreta los alcances a la dicha jurisprudencia, conforme se desprende
de posteriores sentencia, en donde unívocamente se señala que en caso de los
servidores administrativos del sector salud ubicados en los grupos
ocupacionales de los técnicos y auxiliares no se encuentra en la escala Nº 10
les corresponde percibir la bonificación especial otorgada por el Decreto de
Urgencia Nº 037-94.

d. Motivación sobre derecho: ¿Cuáles son las mejores razones


para determinar qué norma gobierna el caso y cuál es su mejor
interpretación?
Que, el espíritu de las precitadas normas legales tiene por finalidad incluir a los
servidores de las Direcciones Regionales de Salud dentro de los beneficios del
Decreto de Urgencia Nº 037-94, con lo cual prácticamente ha quedado dilucidada
cualquier duda o cuestión controvertida sobre la aplicación de esta norma a favor
de los trabajadores de la Dirección de Salud.

La doctrina jurisprudencial el Tribunal Constitucional ha emitido nuevos fallos en


casos similares en donde con mayor claridad interpreta los alcances a la dicha
jurisprudencia, conforme se desprende de posteriores sentencia, en donde
unívocamente se señala que en caso de los servidores administrativos del sector
salud ubicados en los grupos ocupacionales de los técnicos y auxiliares no se
encuentra en la escala Nº 10 les corresponde percibir la bonificación especial
otorgada por el Decreto de Urgencia Nº 037-94.

e. Decisión. ¿Señala de manera precisa la decisión correspondiente


y es congruente con las motivaciones expuestas?
El Señor Juez declara fundada la demanda Contenciosa Administrativa en
consecuencia se Ordena que las entidades demandadas cumplan con el pago
de la bonificación dispuesta por el Decreto de Urgencia N° 037-1994-PCM con
deducción de las sumas percibidas en virtud al Decreto Supremo N° 019-94-
PCM. Ahora respecto sí es congruente con lo expuesto en las motivaciones De
acuerdo al precedente vinculante contenido en la Sentencia, emitida por el
Tribunal Constitucional, en el Proceso Constitucional de Amparo 2616-2004-
AC/TC, fundamento 10.c), en virtud del Decreto de Urgencia 037-94,
corresponde el otorgamiento de la Bonificación Especial a los servidores
públicos que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo
ocupacional de los Técnicos, comprendidos en la Escala 8, sin embargo,
aparentemente estarían excluidos de dicha Bonificación Especial los Técnicos
del sector Salud, conforme se colige de los fundamentos 9.a), 12 y 13 de la
Sentencia Constitucional aludida, ya que en el primer fundamento, los incluye en
los alcances del Decreto Supremo 019-94-PCM, -incompatible con el Decreto de
Urgencia 037-94-, en el segundo fundamento citado, los excluye al indicar que
“corresponde que se otorgue a los servidores públicos ubicados en los grupos
ocupacionales de técnicos y auxiliares distintos del sector salud, por pertenecer
a una distinta como es la escala 10” y en el tercer fundamento citado, los excluye
afirmando que “en el caso de servidores del sector Educación, así como de otros
sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos
ocupacionales de técnicos y auxiliares de la Escala 8 y 9 del Decreto Supremo
051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde la
bonificación especial”. No obstante, ello, el propio Tribunal Constitucional en
distintos procesos constitucionales, posteriores y hasta la actualidad,
interpretando o deduciendo el precedente vinculante del caso 2616-2004-AC/TC,
viene reconociendo la percepción de la Bonificación Especial prevista en el
Decreto de Urgencia 037-94 a los servidores públicos del sector Salud de los
grupos ocupacionales de Técnicos y Auxiliares, que no se encuentren en la
Escala 10.