Está en la página 1de 5

Nuestras Lecciones Aprendidas

EVALUANDO NUESTRO APRENDIZAJE - PROYECTO SAN JACINTO FASE II


Revisión después de la Acción (RDA)

No para lamentar… pero para


mirar hacia atrás, comprender y
seguir adelante

¿Qué es una Revisión después de la Acción?

La Revisión Después de la Acción (RDA) es un proceso sencillo de reflexión sobre un proyecto, una
iniciativa, una actividad, un acontecimiento o una tarea. La RDA es una oportunidad para que las
personas que participaron de la experiencia aprendan sobre lo que ocurrió, por qué ocurrió de
esa manera, que funcionó bien, qué se debe mejorar y que lecciones dejan los éxitos y fracasos
de esta experiencia con el propósito de mejorar el desempeño futuro.

Resumen Ejecutivo:

Se aplica esta herramienta al final del proyecto San Jacinto en su Fase II con el fin de identificar
las lecciones aprendidas que pueden ser útiles a CRS, socios u otros actores vinculantes en
experiencia similares futuras. La metodología condujo a los siguientes hallazgos relevantes:

A continuación, se presenta los resultados desglosados en cuatro partes:


Primera parte: ¿Que planificamos?
Segunda parte: ¿Que sucedió?
Tercera parte: ¿Que aprendimos?
Cuarta parte: ¿Que recomendamos?
Quinta parte: Preguntas evaluativas
Primera parte: ¿Qué planificamos? ¿Cuáles eran las metas y
estrategia del proyecto?
Metas Estrategia y/o plan de Trabajo
Rehabilitación SAP San Jacinto y
El Ojochal

Cambios de comportamiento en
los hogares orientados a la
higiene y el saneamiento

Cambios de comportamiento en
los estudiantes orientados a la
higiene y el saneamiento

Fortalecimiento a CAPS San


Jacinto y El Ojochal

Mejoramiento de obras/sistema
de saneamiento a puesto de
salud San Jacinto

Mejoramiento de infraestructura
de saneamiento en cinco
escuelas
Segunda parte: ¿Que sucedió?
1. ¿Qué cambio hubo en las metas o plan de acción propuesto? ¿porque?

¿Qué cambio hubo? ¿Por qué? Resultados obtenidos

En base a los avances del proyecto a la fecha indicar:

2. ¿Qué factores del entorno han contribuido a los resultados obtenidos a la fecha?

3. ¿Qué factores limitaron tener mayores resultados? ¿Por qué? ¿Que hicimos al respecto?

Factores limitantes (¿porque?) ¿Qué hicimos?


Tercera parte: ¿Que aprendimos?
Sobre las acciones realizadas:
1. ¿Qué hicimos y/o funcionó bien y por qué?

¿Qué hicimos y/o funcionó bien? ¿por qué?

2. ¿Qué pudo haber funcionado mejor y por qué?

¿Qué pudo haber funcionado mejor? ¿por qué?

3. ¿Qué creemos que nos hizo falta hacer y porque?

¿Qué creemos que nos hizo falta y ¿porque?


pudimos haber hecho?
Cuarta parte: ¿Que recomendamos?
En base a esta experiencia adquirida:
1. ¿Qué se debe hacer y/o incluir en un próximo proyecto similar? (qué y cómo hacerlo)

2. ¿A qué aspectos se debe poner atención? ¿Por qué?

QUINTA PARTE: PREGUNTAS FINALES EVALUATIVAS

EFECTIVIDAD
¿Hasta qué grado el proyecto logro sus objetivos?

¿Hasta qué grado las intervenciones realizadas contribuyeron a los resultados logrados?

¿Como fue la experiencia de trabajar con PENSA, actuando como empresa privada y donante
del proyecto?

¿Como fue la experiencia de trabajar con las instituciones públicas locales (alcaldía, INAA, MED,
MINSA)?

EFICIENCIA
¿Qué indicador fue más difícil de medir? ¿Por qué?

¿Creen que con menos recursos u otras alternativas se hubiera logrado lo mismo?

IMPACTO
¿Cree que el proyecto ha generado impacto o va a generar a mediano o largo plazo? ¿Cuáles?

¿Hasta qué grado cree que los cambios generados son realmente producidos por el proyecto y
no a otros factores?

SOSTENIBILIDAD
¿Hasta qué grado creen que los beneficios y actividades del proyecto podrán seguir después?
¿Por qué?