Prefacio. ¿La Antropología Social es una Ciencia?

, este es el tema que abordaré a lo largo de este ensayo, tal vez parezca el tópico de una discusión bizantina pero precisamente por esto es muy interesante. Pues pareciera que cualquier disciplina que se precie de ser útil necesita llevar pegada la etiqueta de ciencia, como signo de prestigio o de importancia, que la va distinguir de otras disciplinas. El llevar esta etiqueta denota un valor, decir que es una ciencia implica que tiene una utilidad a la sociedad y no sólo enriquece el conocimiento personal. Por ejemplo pocos entendemos que valor práctico puede tener en el mundo un filosofo, fuera del perfeccionamiento de su propio razonamiento y de su búsqueda individual del conocimiento con el fin de su satisfacción personal. En otras palabras él es el único beneficiado, pero este razonamiento queda inmediatamente rechazado cuando descubrimos, por medio de la historia de las distintas disciplinas(naturales y sociales), que muchos de los grandes pensadores, inventores, descubridores de la ciencia eran filósofos, pero al proponer teorías y descubrir métodos, fórmulas y demás, dejaron de ser filósofos para ser científicos sobretodo en Ciencias Formales(Lógica y Matemáticas) o en Ciencias Aplicadas (Física, Química, Biología) como ejemplo de esto tenemos a Pitágoras, Descartes o incluso Aristóteles. Es evidente que la Filosofía y la Física son muy diferentes en métodos y objeto de estudio, la primera no es ciencia(aparentemente) y la segunda sí, en este caso la distinción es muy clara. ¿Pero en el caso de la Antropología Social esta distinción es así de fácil? Cuando cualquier persona piensa en un científico se imagina a un tipo maduro(o viejo) de bata blanca rodeado de vasos de precipitado y con lentes de fondo de botella, muy pocos pensaran en alguien en un pequeño poblado en medio de la selva tratando de aprender un casi muerto lenguaje para hablar con los nativos y aprender algo específico de su cultura. No faltará alguien que pregunte para que sirve esto último, para qué conocer una cultura diferente ¿qué utilidad tiene?. Poca gente fuera del ambiente académico sabe qué estudia la antropología, bueno eso también depende de la corriente (culturalista, estructural−funcionalista o evolucionista). Pero con el simple hecho de mencionar qué es una ciencia se pensaría que la Antropología Social sirve para algo, ¿para qué? quien sabe, pero si es una ciencia tiene que servir para algo. Para descubrir si se trata de una ciencia, definiré que es ciencia, que estudia la Antropología social para saber si su objeto de estudio la puede validar o no como ciencia, además de analizar los distintos puntos de vista de varios autores sobre este tema. Bien, sólo queda decir que espero que a lo largo de este escrito pueda descubrir si la Antropología Social es una Ciencia, si realmente su existencia solo es justificable si se es ciencia y por qué se necesita ser ciencia, realmente es necesario, es un ideal o la meta a alcanzar tal vez. Definiciones de Ciencia. Primero que nada habrá que definir que es ciencia, de manera llana y simple, también que son las ciencias blandas y duras, formales, puras, aplicadas, fácticas, sociales y humanas. Después de ver cuantos tipos de ciencias pueden existir resulta obvio que la Antropología no es la única disciplina que se a obsesionado por ser reconocida como ciencia, el motivo de esto puede encontrarse en la Ilustración pero esto lo discutiré más adelante. Veamos algunas definiciones de ciencia: Ciencia: 1. Conocimiento cierto de las cosas por sus principios y causas. 2. Cada rama del conocimiento. 3. Habilidad, conjunto de conocimientos sobre cualquier cosa. El conocer el objeto de estudio es básico para cualquier disciplina, sin entrar por el momento en 1

hasta ahí todo va bien. Ciencias aplicadas o fácticas: En ellas se encuadran las ciencias naturales que tienen por objeto el estudio de la naturaleza. si son tan diferentes ¿por qué ambas se llaman igual Ciencias?. sin duda alguna para su obtención se ha necesitado de la observación sobre todo en el trabajo de campo donde el antropólogo tiene que ser un experimentado observador y para organizar los datos recabados. Una definición más de ciencia: Actividad humana que busca llegar a la verdad. Una definición más completa. para señalar su importancia y posible utilidad se ha echado mano de una estructura. Lo que estudia la Antropología Social o socio−cultural. tener un conocimiento cierto de una cultura por sus principios y causas solo es posible por la recolección de datos. Biología. pero estas son de un tipo especial como por ejemplo la cuestión del incesto y otros datos presentes en muchas culturas estudiadas. pero ¿es posible hacer leyes generales cuando se habla de la conducta humana?. pero cuando se estudia a una cultura−sociedad esto no puede ser. Física y Química.complicaciones diré que lo que estudiamos es al hombre como animal socio−cultural. sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales Como se ha mencionado en clase algo que abunda en Antropología son datos. no da un resultado tan complaciente: Ciencia: conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento. Las generalidades y leyes en las llamadas Ciencias Sociales son un tema complicado por este motivo las disciplinas Sociales son descartadas como Ciencia. el ser humano es una variable que no se puede controlar por completo. Historia. cuando se llega a hacer esto. Antropología. al hablar de generalidades. que se ocupan de los aspectos del ser humano − cultura y sociedad− no estudiados en las ciencias naturales. Siguen el método científico como: Astronomía. también se habla de muchas excepciones por lo que se pone en duda que se llamen generalidades o leyes. un método riguroso y ordenado. son aquellas que no tienen en cuenta su aplicación práctica. El método depende de cada disciplina particular. pero por lo que se deduce de esta definición la Antropología Social si puede ser llamada ciencia. por distintos motivos y esto puede depender del objeto de estudio por ejemplo en un laboratorio todos los elementos que intervienen pueden ser controlados. O es posible la obtención de generalizaciones en Antropología. pero aun hay una división entre lo que se entiende como ciencia formal y ciencia social. el pensar que la conducta humana puede ser predecida como si fuera una formula de física de v = d / t. un razonamiento. Sociología. resulta difícil pues el factor humano es una variable ciertamente impredecible. habrá que descubrir que se entiende por cierto. Analicemos ahora el objeto de estudio de la Antropología Social para ver si es este realmente la razón por la que no puede ser ciencia. a través del conocimiento profundo de la realidad. pero aquí encontraremos 2 . con los diferentes factores que implica esto. Humanidades o Sociales: Son todas las disciplinas. El método defiere. utilizando un método particular Con esta definición la Antropología Social también encaja como ciencia. Economía y Demografía. Veamos si el objeto de estudio valida a la Antropología Social como ciencia. una teoría. Utilizan la deducción como método de búsqueda de la verdad: Lógica y Matemáticas. He aquí la división de las disciplinas y ciencias: Ciencias puras o formales: Por contraposición a las ciencias aplicadas. en su más amplia acepción.

En la corriente estructural−funcionalista las cosas son vistas desde otro punto. Hebert Spencer y Emile Durkheim fueron una fuerte influencia para que los antropólogos adoptaran el método funcional. pero también otras disciplinas lo hacen.. creer. conjunto complejo que incluye el conocimiento. la hotentote y la incaica. Para los culturalistas la cultura es inherente al ser humano como lo explica Clyde Kluckhohn: . lo que diferencia al humano de los animales es que nuestra especie sale de lo que esta biológicamente determinado para crearse una malla detrás de la cual ve al mundo y se lo explica distinguiendo lo normal de lo extraño. Spencer. su estudio. el arte. B. el lenguaje y los gestos y las actividades de la gente. Estudiamos los productos de esta actividad mental: la conducta externa. En el leguaje del funcionalismo. Para esta vertiente lo que estudia nuestra disciplina es la sociedad. el comer con cuchara o con palillos. al igual que Comte. se preocupó por construir una ciencia de la sociedad y la cultura. Kluckhohn por su parte ve a la cultura. logos(estudio). la morfología toma el nombre de estructura social y cada uno de los órganos de un ser se 3 . es decir. Holisticamente quiere decir por completo. Las vertientes culturalista.. Hay la cultura en general y después las culturas especificas como la rusa. Esta comparación biológica(analogía organicista). algo que hay en común entre estos tres enfoques es que estudiamos al hombre. en los libros y objetos) para su uso futuro. Tylor que plasmo en su obra Cultura Primitiva: . todos estos son rasgos culturales. para sus abstracciones la Filosofía. de la siguiente forma: La cultura es una manera de pensar. las costumbres y cualesquiera otras producciones y maneras de vivir nacidas del hombre que vive en sociedad. para empezar mientras los culturalistas de la Escuela Americana ven a la Antropología como una disciplina dividida en cuatro partes.para el antropólogo ser humano equivale a ser culto. que estudiara lo súper−orgánico. el quitarse el sombrero o el calzado al entrar a un lugar como señal de respeto. etc. las creencias. Existen varias definiciones de cultura una de las más conocidas es la del pionero en la disciplina y profesor de la Universidad de Oxford E. y los resultados tangibles de cosas como herramientas. como por ejemplo la manera de saludar inclinándose o dando la mano. estructural−funcionalista y evolucionista discrepan sobre que estudiamos los antropólogos. la norteamericana. lo aceptable de lo que no lo es.un pequeño problema pues dependiendo de la corriente se define el objeto de estudio. Esta corriente sostiene que lo que se estudia es la cultura y su fundador es Franz Boas quien fue defensor del relativismo cultural. Para la mente del hombre tenemos a la Psicología. El significado formal dice que la Antropología es la disciplina que estudia holisticamente al hombre y el origen y desarrollo de la diferenciación cultural o alteridad.. Revisemos primero la interpretación culturalista del objeto de estudio de la Antropología que estudia al hombre como ser social. Esta teoría sostenía que la comunidad humana es una continuación natural e inevitable del desarrollo orgánico. sentir. las casas. los sembrados de maíz. para su instrucción la Pedagogía y para explicar su entorno la Física. la Química y la Astronomía entre otras muchas. ¿Qué del hombre estudia la Antropología Social? En su significado etimológico Antropología significa estudio del hombre: antropos(hombre). Entonces lo que se estudia es la cultura. el derecho. la inglesa. los funcionalistas de la Escuela Británica ven a la Antropología Social como una subdivisión de la Sociología. pues la Antropología Física estudia al hombre como ser biológico y la Antropología Social como ser social. La constituyen los conocimientos del grupo almacenados (en la memoria de los hombres. ayudó mucho a establecer en la Antropología Social los conceptos de estructura y función. la moral.. para su cuerpo la Medicina y la Biología.

social. ¿podrían aplicarse a cualquier sociedad y cultura?. pero con una concepción diferente de primitivo. aunque también se pueden hacer estudios de sociedades contemporáneas. pero en el caso de Ángel Palerm. Su teoría a pesar de todo toca puntos interesantes pues busca una unión entre las diferentes ramas de la Antropología(modelo Escuela Americana). Para esta corriente los antropólogos sociales se ocupan principalmente de estudiar a las sociedades primitivas. por tal motivo me enfocare en ver cuales son sus argumentos y averiguar si su punto es sostenible. En otra vertiente como el neo−evolucionismo de Ángel Palerm. Agrega además: . Ángel Palerm es uno de los principales defensores de la Antropología como ciencia generalizante y predictiva. que por razones de orden metodológico y analítico se ha separado en componentes diversos. Evans Pritchard en un lenguaje especializado el significado es diferente: . la sociedad y la cultura. de contactos sociales limitados. Esta corriente denota un método más claro que el de la escuela culturalista pues mientras esta ultima ve a la cultura como una gran totalidad. obtenidos por una observación rigurosa y que tienen una explicación. y una función social poco especializada. mientras que la fisiología de éstos es la función que cada una cumple para mantener el sistema social.. en este autor me concentrare más adelante pues es quien más esta convencido de que la Antropología puede llegar a ser una ciencia que incluso formule leyes. pero para Palerm ciencia es solo 4 . pues en el lenguaje común primitivo se interpreta como atrasado u obsoleto. se toman posiciones más radicales. sino la evolución del hombre. El objeto de estudio de la Antropología Social difícilmente puede justificarla como una ciencia que pueda formular leyes y hacer generalidades por que sigue siendo de peso el factor humano que como ya mencione es una importante variable..cuando los antropólogos emplean esa palabra se refieren a sociedades pequeñas en número de individuos y territorio. Es decir. el cree que con el tiempo la Antropología llegara a ser una Ciencia Exacta y experimental que pueda hacer generalidades. E. El objeto a estudiar son las sociedades primitivas. Crecer para ser Ciencia. cultural)en sus interrelaciones mutuas. aquello que da autonomía. la sociedad y la cultura en general. y esto en común seria el objeto de estudio: ¿Cuál puede ser el posible lazo de unión. como una unidad conceptual y real. sentido y dirección común a las ciencias antropológicas y el trabajo de los antropólogos? En mi opinión es que lo estudiado no es el hombre.. ya hemos visto que algunos conceptos de ciencia definen a esta como un cúmulo de conocimientos.equipara con las instituciones sociales. los funcionalistas se enfocan en ver un aspecto de la sociedad estudiada tomando en cuenta su estructura y su función y que relación tiene con otros aspectos de la cultura en un nivel sincrónico aun así no se desecha el nivel diacrónico pero el saber la historia de algo no te enseña como funciona ese algo en la actualidad.. y que comparadas con otras comunidades más adelantadas poseen una tecnología y una economía más simples. Pero como explica E.la palabra primitiva no significa que las culturas que califica sean anteriores en el tiempo o inferiores a otras. claramente desde un punto de vista sociológico. La antropología estudia estas evoluciones(biológica. parece que todo esto es una pretensión muy grande. ¿Puede la Antropología Social formular leyes y hacer generalidades? ¿De que tipo serian?.

Igualmente su mención de que las aparentemente inmutables leyes de las Ciencias Naturales también pueden caer en excepciones resulta reveladora por momentos. Señala además que no solo se trata de buscar verdades eternas ( esto es el fin último). y este es el caso de muchas humanidades. sino se puede intentar de hacer algo más modesto: Concibe los resultados(la ciencia)de su actividad como una serie de aproximaciones sucesivas a una explicación cada vez más completa y perfecta de los fenómenos que estudia. consiste en descubrir este orden que se expresa en regularidades y formularlo en leyes. El propósito de cualquier disciplina científica. incluso puede haber coincidencias con Palerm pero un poco menos radicales. Para Ángel Palerm el hecho de que fuera difícil hacer generalizaciones en Antropología se debía al hecho de que es una disciplina muy reciente y se necesitan más datos y el perfeccionamiento de la técnica para poder hacer leyes cada vez más inclusivas. Veamos que concepción tienen otros autores de la Antropología. contra esto Palerm menciona en su obra Teoría Etnológica que también en las Ciencias Naturales hay excepciones pues muchas de las leyes formuladas en este tipo de ciencias solo son aplicables bajo ciertas circunstancias. sistemas de investigación e instrumental. la que generaliza y hace leyes: La ciencia se basa en la capacidad o aptitud de generalizar y se expresa asimismo en forma de generalizaciones. La conducta humana puede llegar a ser predecida pero no por completo y solo en ciertos casos.una. lo sorprendente de su teoría es que toma en cuenta puntos muy interesantes como por ejemplo la mención que hace del hilo conductor que une a todas las ramas de la Antropología. orden que se expresa en regularidades y se formula en leyes susceptibles de aplicación general. y entre ellas debe estar la etnología. De las generalidades que hay en Ciencias Sociales de puede decir que no pueden ser tomadas realmente como tales por la gran cantidad de excepciones que tienen. Otro punto interesante es el que menciona a nuestra disciplina como ciencia joven lo cual es completamente cierto. cuando se tienen muchos datos y se conoce bien al sujeto pero aun con todo esto el margen de error es muy alto. hay que hacerla crecer y algún día será una Ciencia(así con mayúscula). Recogiendo y analizando los suficientes datos se podrán hacer generalidades aplicables a cualquier cultura y estas serán de cualquier tipo teniendo los datos necesarios(según Palerm). en realidad frente a una ciencia que como tal es novísima. conceptual y descriptivo Para que pueda haber predicciones estas tienen que ir acompañadas de muchas cualificaciones y estipulaciones. en el sentido de que su estudio riguroso y plenamente establecido se dio hasta los siglos XVIII y XIX . muchos no estaremos de acuerdo con que lo que se tiene en común es el estudio de la evolución pero el tratar de establecer algo en común(más allá del estudio del hombre) entre todas las ramas es un gran merito. que en el transcurso de su corta vida no ha hecho mucho más que desarrollar técnicas de trabajo. 5 . La ciencia consiste en descubrir un cierto orden en el objeto de su estudio. para Palerm la meta es llegar a ser ciencia en la expresión más definitiva de la palabra . si bien la recolección rigurosa de datos nos da un grado de predicción este no es seguro en un ciento por ciento. este aparentemente pequeño detalle deja una gran laguna en su teoría. el defecto de nuestra disciplina según este autor reside en su juventud: Estamos frente a una ciencia joven. Pero algo que paso por alto es que en ningún momento menciona la variabilidad humana.

Pocos años después. Pero si no vamos a hacer leyes ¿qué hacemos?. si el objeto de estudio es diferente es obvio que la forma de entenderlo e incluso de interpretarlo va ser diferente. Para Pritchard la Antropología Social es una ciencia. y no simplemente verbales. incluso hoy nos seguimos dando cuenta de esto. aunque antes de esta época ya habían ocurrido 6 . disciplinas que adoptando el método que ya había dado resultado en las ciencias experimentales sirvieran a la sociedad de manera inmediata. la antropología social estudia las sociedades como sistemas morales o simbólicos y no como sistemas naturales.. de todos los elementos que puedan influir en su experimento. pues su impacto político. el interés de conocer y explicar al humano se disparo. Para muchos no hay ninguna razón para esperar que nuestra disciplina formule leyes eternas. como se planteaba en el siglo XIX. pero cada quien entendiendo ciencia de diferente manera. Dos de los momentos más importantes en la historia del conocimiento humano son la Ilustración y la Revolución Francesa. que se interesa menos en el proceso que en propósito. ideológico y científico fueron decisivos para el florecimiento o expansión de las humanidades. tratando de que estas fueran orgánicas. Esto lo explica de manera simple Evans Pritchard: Personalmente no hallo ninguna razón válida para considerar un sistema social en la misma categoría que un sistema orgánico o inorgánico. e interpreta en vez de explicar. ósea que las instituciones humanas fueran lo más cercanas a los modelos naturales ya que al fin y al cabo veían a la sociedad humana como una continuación de la naturaleza biológica. sino que más bien lo incluiría en otra clase totalmente diferente. Por ejemplo. las ciencias naturales. este ultimo tiene que saber lidiar con variantes inesperadas. admite de cualquier manera la dificulta para las generalizaciones sociológicas y que este tema tiene en desacuerdo a muchos antropólogos. los fenómenos y situaciones sociales son diferentes a las cuestiones naturales. muchos ven a la Antropología como una ciencia natural y otros como Pritchard la ubican como parte de las humanidades. Los autores que hemos visto durante el curso aceptan a la Antropología Social como una ciencia. No hay duda alguna en este punto. no se necesita de algo tan ambicioso para justificar su existencia. por lo tanto. pues en un laboratorio de un químico él tiene el control de todo lo que pase. Se pusieron las bases para la creación de las ciencias humanas a imagen y semejanza de las ciencias de la naturaleza. al tiempo que un movimiento paralelo remata en el advenimiento de las ciencias humanas En este momento histórico. cosa que el investigador antropológico no tiene. cuando estaba dando sus primeros pasos el siglo XIX. busca esquemas y no leyes. Con el paso del tiempo los investigadores se darían cuenta de la enorme diferencia que hay entre ambas ramas del conocimiento. se esperaba que las nacientes ciencias sociales llegaran a ser tal como sus hermanas mayores. no se necesitan de hacer leyes para lograr ser esto sino llevar una metodología y una seriedad científica. y. De ahí que se llamaran ciencias y no solo humanidades o sociales. Es de suma importancia el estudio esquemático y serio del objeto de estudio por esta razón se toma como inicio formal de la Antropología al siglo XIX. Fue el momento en que se estableció la Antropología como señala Jean Poirier: La etnología se afirma progresivamente durante el siglo XIX. por más que se quiera ver(en nuestro caso) al trabajo de campo como el laboratorio del antropólogo este dista mucho de serlo en realidad.Antropología Social como Ciencia.. demuestra la coherencia y no las relaciones necesarias entre las actividades sociales. El enfoque estructural−funcionalista de Pritchard nos da una respuesta: . Estas diferencias son conceptúales. en su transformación y mejoramiento.

como por ejemplo la Historia que estudia los procesos históricos de la humanidad y puede servir al desarrollo de pertenencia(identidad nacional) a una sociedad o la Biología que estudia la naturaleza orgánica y puede ayudar al hombre el su trato con su entorno. no se puede hacer una investigación si no se lleva en mente que se desea encontrar o que se espera descubrir. método. elementos con los que se puede considerar a la Antropología Social ciencia. en alguna de sus definiciones. Pero con la Antropología y sus ramas. la explicación y la conciencia de formular teorías. formular algo que se quiera descubrir. pocas veces tenemos noción de que es lo que estudian o para que sirven hasta que estamos en un grado medio superior(por lo regular). el método de la observación. en el caso de la Antropología Social resulta un tema interesante pues en otras disciplinas el mismo nombre nos da una idea de lo que estudia y para que sirve. esta pregunta podría ser aplicada a cualquier disciplina de humanidades o sociales. y finalmente contrastarlo con la realidad. observación. incluso la curiosidad de conocer otras culturas ya estaba presente con pensadores como Herodoto. explicación y teoría. Clyde Kluckhohn representa a la corriente culturalista y ve igualmente en la Antropología una ciencia. tal vez por que la gente común 7 . Otro aspecto importante es el hecho de tener teorías. basándose en el hecho de que incluso las teorías de las ciencias naturales pueden ser desmentidas y derribadas comentan que la simple acumulación de datos no se va convertir mágicamente en conocimiento útil. un aventurero en busca de tesoros y ciudades perdidas. incluso admite la posibilidad de un laboratorio para los investigadores de esta rama: La sociedad primitiva es la que se aproxima mayormente a las condiciones propias de laboratorio que puede esperar jamás conseguir el que estudia al hombre..encuentros y choques culturales. Ya tenemos la actitud seria para abordar nuestro objeto de estudio. como la observación y la explicación. Este tipo de disciplinas nos resultan familiares por que desde la niñez se nos instruye en este tipo de conocimientos básicos. entendida como conjunto de conocimientos. pero en la realidad. la finalidad de la formulación de teorías es más bien la explicación de la predicción. refutar o comprobar(esto es la teoría). el método de ir de lo conocido a lo desconocido. Esta actitud se denota en la aplicación de métodos como ejemplifica Kluckhohn: Este es por supuesto el método esencial de la ciencia: el método de los pasos sucesivos. hemos trazado el camino para predecir. de lo simple a lo más y más complicado.. pero es hasta que se establece una actitud científica hacia la alteridad que podemos decir que se establece la Antropología. en nuestra disciplina. para llegar a una teoría se necesita primero que nada documentarse. ¿Se necesita ser ciencia para ser útil?. Actitud. ¿pero esto es necesario?. o en informes de conquista o colonización como en el caso de Bernal Díaz del Castillo y Fray Bernardino de Sahagún. De este ultimo punto Kaplan y Manners comentan: . o es que la utilidad de esta disciplina es tan relativa que aun ahora como hace casi doscientos años es necesario llevar escrito el nombre de ciencia para que se justifique su existencia. para esto se necesita de una teoría que los eche a andar. Para estos autores el fin de ser ciencia(exacta) puede ser alcanzado. ¿El ser reconocida o no ser aceptada como ciencia es importante en la actualidad? A continuación revisare algunos puntos de vista de cual es la utilidad de la Antropología y si en realidad es necearía la etiqueta de ciencia(en cualquier definición). La gente no iniciada piensa en un antropólogo como un explorador. ambos sentidos son inseparables por que cuando hemos utilizado a una teoría para explicar. igualmente ve que hay cosas que si se pueden llevar acabo del método científico. Ser o no ser.

el antropólogo práctico hará bien en imaginar su papel como el de un medico social. la sociedad o la evolución al mundo actual?. la antropología sirve para comprendernos a nosotros mismos como animales culturales: Solo comprendiendo otras culturas y sociedades se podrá observar a la propia en perspectiva. todo esto con el objetivo de mejorar a la sociedad: 8 . los antropólogos instruyeron a los militares en como obtener ayuda de la población nativa y las reglas de cortesía que debían tener los soldados dependiendo del lugar donde estuvieran. ¿para que queremos a estos aventureros? Ya revisamos el objeto de estudio y este difícilmente puede validar a la Antropología Social como ciencia en el sentido más estricto de la palabra. fueron antropólogos socio−culturales los que asesoraron al gobierno norteamericano cuando se tuvieron que levantar las instituciones japonesas después del fin de la guerra. Para Kluckhohn la labor de un antropólogo es la de asesorar a los gobiernos y ayudar a fomentar la mayor tolerancia a otras costumbres: En resumen. Los antropólogos son para este autor los ingenieros sociales encargados de buscar las leyes bajo las que se rige la evolución de la sociedad y la cultura humanas.. esto por medio de revelar las formas o patrones estructurales de las sociedades estudiadas. puede sin embargo tener una gran importancia. pero ¿qué utilidad tiene el estudio de la cultura. deben ser capaces de contribuir al mejoramiento de y bienestar de los grupos humanos por medio de su saber científico. y no hay razón para esperar que la Antropología Social las haga.confunde antropólogo con arqueólogo. más bien que como el del ingeniero social. tanto para el individuo en su propia vida como para toda nuestra sociedad. los antropólogos ayudan a una conveniencia pacifica basada en el respeto de la diferencia. en este caso los antropólogos ayudaron a los ejércitos aliados para conseguir ayuda de los pueblos que iban liberando de la invasión japonesa en el pacifico. Para otras corrientes como la estructural funcionalista de Evans Pritchard. En el caso Palerm su objetivo es más ambicioso. Para empezar revisare la corriente culturalista de Kluckhohn: La Antropología ha proporcionado una nueva perspectiva a la relatividad de lo normal que debe fomentar una tolerancia y una compresión mayores de las desviaciones socialmente inofensivas. y esto se logrará más fácilmente teniendo como fondo la totalidad de la experiencia y esfuerzo humanos. esta perspectiva recuerda mucho a lo que se esperaba de las Ciencias Sociales en el siglo XIX. Para este autor el conocimiento en sí mismo tiene un gran valor aun que no tenga una aplicación practica o científica inmediata: . También puede ser un asesor para ayudar a los cambios en las sociedades o la administración colonial. En cierta forma un antropólogo en el trabajo de campo es un aventurero. pero como mencione al principio de este ensayo muchas veces se clasifica a una disciplina como ciencia dependiendo si es útil a la sociedad. básicamente un Indiana Jones. o no sea reductible a fórmulas científicas. otro ejemplo que menciona es el servicio prestado en la Segunda Guerra Mundial. los antropólogos como científicos que buscan leyes y generalizaciones. Clyde Kluckhohn en su obra Antropología menciona algunos ejemplos de la utilidad practica de nuestra disciplina como pueden ser el asesoramiento a los gobiernos que tengan en sus territorios grupos de sociedades primitivas. Para este autor resulta imposible hacer leyes sociales.. pues más que a las sociedades primitivas el antropólogo busca estudiar por medio de estas la naturaleza de la sociedad humana. aunque el conocimiento de algo no tenga utilidad practica inmediata. por medio de la recolección de datos y el refinamiento de su técnica. el antropólogo social puede llegar a ser el historiador de las sociedades primitivas que no tienen escritura.

al estudiar sociedades más simples podemos ver en ellas que hay otras formas de satisfacer nuestras necesidades de existencia. sea que se ejecute en la totalidad de la sociedad o sólo en una de sus partes o segmentos. por eso la Antropología Física tiene más divulgación que la Antropología Social. En cualquiera de las corrientes la Antropología Social tiene un método y un objeto de estudio que 9 . en un mundo donde es más fácil tener acceso a otras formas de pensar. desde un punto de vista en el que la diversidad y la búsqueda de una guía para predecir lo que puede ocurrir. estas herramientas nos dan la posibilidad de conocer los aspectos de culturas lejanas y admirar el esplendor de lo que el ser humano puede crear. tenemos relaciones sociales que están regidas por la función y estructura que tienen nuestras comunidades como un complejo que nos da certeza y seguridad pues ya no se es el individuo en solitario sino somos parte de un conjunto. Cuando se piensa en una ciencia se le ve como algo que va creando constantemente innovaciones y descubrimientos ya no digamos útiles pero sí interesantes. las culturas nos hacen humanos. como el objeto de estudio. Viéndolo de esta manera parece que ciencias es un termino al que las humanidades han intentado entra a la fuerza no importando que el lugar ya este muy lleno. la utilidad o incluso en el nombre: Antropología Social. tal vez por estas razones ahora el antropólogo busca ser reconocido como científico aunque es mucho mejor que no le pregunten cuantas definiciones hay de ciencia por que de seguro en una no va encajar. Tal vez por todas estas cuestiones se quiera llevar el nombre de ciencia un poco tal vez para cubrir estas discrepancias. Antropología Socio−cultural o culturalista o Etnología. el solo decir ciencias nos va llevar a pensar en vasos de precipitados. no vamos a pensar en religiones. para entender los procesos que siguieron las sociedades para llegar a ser lo que son. Al llevar el nombre de ciencia se pueden obtener mayor prestigio y fondos para las investigaciones.. Por medio de la televisión y el Internet tenemos un rápido acceso a otras sociedades y culturas.. maquinas simples. siendo el único animal que rebasa los limites impuestos biológicamente. Cuando nos referimos a la Física o a la Química podemos simplemente llamarlas ciencias y cualquiera pensara en alguna de estas dos disciplinas. tipos de escrituras y desarrollos históricos. lleven a cambiar y mejorar a la sociedad. al documentarlas damos a las nuevas generaciones la posibilidad de ver que alguna vez existió otra forma de manifestación del pensamiento del hombre. pero cuando hablamos de Antropología Social y Filosofía debemos especificar Ciencias Sociales . La Antropología tiene su utilidad como estudio de la cultura. al revelarnos que las diferencias no tienen por que ser factor de conflicto entre los hombres que esta diversidad en vez de ser algo que nos separe es algo nos exalta como miembros de una sola especie. nos enseña que todos como miembros de una sociedad(la que sea). muchas de ellas fundamentales. fotosíntesis y electricidad. ingeniería social cualquier proyecto deliberado y a gran escala de transformación de la realidad socio−cultural. es claro que se necesita de algo que nos enseñe el valor de respetar las diferencias en un mundo ya globalizado. Al decir que somos una ciencia la gente piensa que nuestra disciplina es más que el estudio de particularidades y curiosidades culturales(y de hecho es muchísimo mas que esto). Hemos visto a lo largo de este ensayo que en la Antropología Social hay muchas cuestiones en las que muchos investigadores de la disciplina no están de acuerdo. lenguajes. lo diverso que es ingenio humano.. sentir y vivir. La Antropología nos puede revelar que pasos a seguido la humanidad en la evolución de sus culturas y su sociedades. Conclusiones En la actualidad la Antropología Social es de suma importancia. La Antropología tiene un valor al estudiar a la sociedad.

1950: 23) (Pritchard.B3n_de_Ciencia wikipedia. 1949: 33) (Pritchard. y ahora tal vez más que nunca. pero siguen compartiendo en termino ciencias.C3.©1993−2003 Microsoft Corporation.C3. la Antropología tiene su existencia justificada. 1980: 14) (Palerm. 1949: 27) Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2004. Consultado el día 28 de noviembre de 2005 de la World Wide Web: http://es. termino que usado a lo largo del ensayo. (Kluckhohn. pero con la condición de que es parte de la Ciencias Sociales y por lo tanto muy diferente a las simplemente llamadas ciencias. pero hay que admitir no es necesario este termino para demostrar su utilidad. Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2004. Ciencia se usa en un leguaje común para designar a toda las que se puedan hacer un laboratorio donde se puedan controlar todas las variables. 1950: 23) (Palerm. Ciencia.wikipedia. 314. 1980: 14) (Palerm. La existencia y utilidad de la disciplina esta justificada y eso no va a cambiar por que nos llamen ciencia o disciplina.merece nuestra atención.org/wiki/Ciencia#Definici. esto sirve en las relaciones entre los seres humanos ya sean en comunidades pequeñas o entre países. 180: 16) 10 . 1980: 14) (Palerm. Consultado el día 28 de noviembre de 2005 de la World Wide Web: http://es. wikipedia. por que se esperaban que las segundas fueran como las primeras. Pág.©1993−2003 Microsoft Corporation. Castell: Diccionario Enciclopédico. La palabra ciencia engloba después de la ilustración a las ciencias naturales como a las sociales. [Homepage]. Madrid. Por mi parte yo veo a la Antropología Social una disciplina humana incluso con tintes de arte. En conclusión podemos decir que la Antropología Social es una ciencia por que el diccionario dice que lo es. 1987. ahora y después de toda esta revisión sabemos que no son iguales.Reservados todos los derechos. por que el descubrir el como y por que de una sociedad o cultura requiere una gran habilidad y manejo de la convivencia entre individuos. Hachette Castell. [Homepage]. 1980: 22) (Palerm. Ediciones Castell.wikipedia. en este mundo donde cada vez más tenemos que convivir con el otro . Podemos llamar a la Antropología ciencia y seria un termino correcto según una definición. las disciplinas sociales y humanidades son muy diferentes a las ciencias de la naturaleza y no veo por que tengan que llevar un mismo termino: ciencias. en un mundo donde los poderosos quieren que creamos que las guerras pueden ser justificadas por razones culturales cuando son de orden estructural.Reservados todos los derechos.org/wiki/Ciencia#Definici. Ciencia.B3n_de_Ciencia (Kluckhohn.

1949: 52) (Kluckhohn. 1950: 138) (Pritchard. 1969: 30) (Pritchard. 1950: 143) Palerm. 11 . 1949: 25) (Kluckhohn. 1981: 45) (Kluckhohn. 1950: 78) (Kluckhohn. 1950: 73) (Pritchard.(Poirier. 1980: 17). 1949: 209) (Pritchard. 1949: 25) (Kaplan y Manners.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful