Está en la página 1de 2

STATEMENTS ON AUDITING STANDARDS S.A.S. SAS 53.

Responsabilidad del auditor para detectar e informar errores e


irregularidades. El auditor es responsable de planificar y realizar informes,
El “Statement on Auditing Procedure” (Declaración sobre el procedimiento a fin de obtener una razonable confianza que los estados contables están
de auditoría), tuvo su comienzo en 1939 cuando el comité ejecutivo del
libres de errores materiales, que puedan causar un error o fraude. Se
“American Institute of Certified Public Account”, (Instituto Americano de
certificación de Cuentas Públicas), autorizó la reunión de un comité a fin de establecen dos tipos de fraude relevantes para la auditoría:
analizar “procedimientos de auditoría y otras cuestiones relativas, en vista
de las recientes discusiones públicas”. Después de la emisión de los 1- Información fraudulenta de los estados financieros como: Manipulación,
“Statement on Auditing Procedure” No. 33; 21, guías adicionales fueron falsificación o alteración de registros contables. Falsedad u omisión
emitidas desde la No 34 a la 54. En noviembre de 1972, estas declaraciones intencionado en los estados financieros de transacciones o información
se codificaron en los “Statement on Auditing Standards” (en adelante SAS). relevante. Malversación intencionada de principios contables relacionados
El nombre del “comité” fue cambiado al de “Auditing Standards Executive con importes, clasificación, presentación o declaración.
Commitee”,"Normas de auditoría del comité ejecutivo " a fin de
reconocerle este rol dentro del AICPA. 2- Malversación de recursos: Robo de recursos. Pago de productos o
servicios que no se han recibido
STATEMENTS ON AUDITING STANDARDS S.A.S, Da una guía a los auditores
externos sobre el impacto del control interno en la planificación y
SAS 55- Evaluación del riesgo de control
desarrollo de una auditoría de estados financieros de las empresas, Son
interpretaciones de las NAGA, que se han convertido en estándar
internacional. Brinda a los auditores la posibilidad de una estrategia basada en la
aplicación de procedimientos sustantivos. Proporciona una orientación
NAGA, Las normas de auditoría generalmente aceptadas (NAGA) son específica para aquellas afirmaciones sobre los estados financieros, para
Los principios fundamentales de auditoría a los que deben enmarcarse
evaluar el riesgo de control luego de obtener una comprensión de la
su desempeño los auditores durante el proceso de la auditoria. El
cumplimiento de estas normas garantiza la calidad del trabajo profesional estructura del control interno.
del auditor. El auditor puede evaluar el riesgo de control a su nivel máximo si:
- El auditor cree que las políticas y procedimientos de la organización no
Objetivos de control: la información financiera, la efectividad y eficiencia resultan relevantes con las afirmaciones sobre los estados financieros o no
de las operaciones y el cumplimiento de regulaciones, que se desarrolla en resulten efectivas.
el ambiente de control, valoración de riesgo, actividades de control,
- Evaluar la efectividad de los controles resultaría ineficiente.
comunicación y monitoreo.
Debe documentar su conclusión de que el riesgo se encuentra al nivel
Entre los SAS más relevantes, podemos considerar los siguientes: SAS 47, el máximo, aunque no necesita documentar los fundamentos de tal
riesgo de auditoría y la importancia de la realización de la misma, provee conclusión.
una guía para el auditor en la consideración del riesgo de auditoría y
materialidad, cuando se planea y ejecuta una auditoría sobre los estados SAS 58 - Informes sobre los Estados Contables auditados
contables, en cumplimiento de los principios generales de auditoría
Es aplicable a los informes de auditores emitidos con relación a la auditoría
SAS 48. Los efectos del procesamiento computarizado en el examen de los
de los estados contables históricos de las mismas, que presenten la
estados contables, el auditor debe considerar la naturaleza de los reportes
posición financiera, resultado de operaciones, cash flow en conformidad
e información esperada.
con los principios contables generalmente aceptados.
SAS 59 - Consideraciones sobre la continuidad del negocio especial se debe resaltar que el SAS N° 82 señala que el fraude
frecuentemente implica: Una presión o incentivo para cometerlo. Una
Establece una guía al auditor en la conducción de la auditoría de estados oportunidad percibida de hacerlo.
contables y de acuerdo a los estándares contables generalmente
aceptados. El auditor tiene responsabilidad si existe una duda substancial El porqué de esta norma para situaciones de fraude
sobre la continuidad del negocio por un razonable período de tiempo. La
evaluación del auditor está basada en su conocimiento de condiciones Primero se emitió en 1988 la norma SAS N°53 “La Responsabilidad del
relevantes, o eventos que existan o han ocurrido antes del trabajo de Auditor para Detectar y Reportar Errores e Irregularidades” con el fin de
campo. llenar el vacío o brechas entre las responsabilidades de auditores
independientes. Debido a la situación en la cual contadores públicos fueron
SAS 61 - Comunicación con Comités de Auditoría. Se establece el requisito señalados por faltas y descuidos en sus revisiones en las que no detectaron
para el auditor de determinar las cuestiones relacionadas a la conducción fraudes y pese a los fraudes en los años 2001 y 2002, se tomó la decisión
de la auditoría que deben ser comunicadas a aquellos que tienen la de reemplazar el SAS 82 por el SAS 99 para proveer lineamientos ampliados
responsabilidad de vigilar el proceso de reportación financiera “Comité de a los auditores en la detección de fraudes materiales.
Auditoría”. Se exige al auditor que se asegure que el Comité de Auditoría (o
quien corresponda) reciba la información adicional respecto al alcance y SAS N° 99: “Consideración de fraude en la inversión del estado
resultados de la auditoría. Esta sección no requiere la comunicación con la financiero” Entró en vigencia en el año 2002. Provee a los auditores una
gerencia. Las comunicaciones se pueden realizar oralmente, en cuyo caso dirección ampliada para detectar el fraude material y da lugar a un cambio
el auditor debe documentar la comunicación a través de un memorándum substancial en el trabajo del auditor. Está dividida en 10 secciones:
u otro documento similar en los papeles de trabajo o bien escrito, en cuyo
1.Descripción de características del fraude.
caso se debe indicar si la información es sólo de uso del Comité de
2.Importancia de ejercer el escepticismo profesional.
Auditoría o de la Junta Directiva y que no debe usarse por ninguna otra
3.Debate en el equipo de auditores sobre los riesgos de incorrecciones
persona que no sean las mencionadas.
materiales debido al fraude.
SAS N° 82 «Consideraciones sobre el fraude en una auditoría de estados 4.Obtención de información requerida para identificar los riesgos de
financieros». Tuvo efecto a partir de periodos terminados después del 15 incorreciones materiales.
de diciembre de 1997. Al evaluar el fraude administrativo se debe 5.Identificación de riesgos que podrían resultar en incorrecciones
considerar 25 factores de riesgo que se agrupan en tres categorías: materiales debidas al fraude.
6.Evaluación de los riesgos identificados después de tomar en
1. Características de la administración e influencia sobre el ambiente de consideración una evaluación de los programas y controles de la entidad.
control (seis factores) 7.Respuesta a los resultados de esa evaluación.
2. Condiciones de la industria (cuatro factores) 8.Evaluación de la evidencia de auditoria.
3. Características de operación y de estabilidad financiera (quince factores). 9.Comunicación sobre el fraude a la gerencia al comité de auditoría y a
Descripción y Características de Fraude otros.
10.Documentación de las consideraciones del auditor sobre el fraude.
Los planes de fraude son caracterizados como de la entidad o contra la
entidad. Los fraudes pueden implicar colusión, que es extremadamente
difícil de detectar en una auditoría, y documentación falsificada. De manera