Está en la página 1de 4

LOS JUDIOS UN PARADIGMA DE PERSECUCIÓN

ISAURA AMOROCHO ACEVEDO

NOHORA CECILIA CARVAJALCAMACHO

GUILLERMO ANDRÉS DELGADO

TATIANA JAIMES RINCÓN

EDNA ELIANA SUÁREZ GÓMEZ

CHRISTIAN HERNÁN GÓMEZ N.


Docente

FILOSOFÍA DEL DERECHO

UNIVERSIDADDE CIENCIA Y DESARROLLO “UNICIENCIA”

FACULTAD DE DERECHO III SEMETRE

BUCARAMANGA, FEBRERO DE 2011


¿QUÉ VALORACIÓN HACEN DEL PROCEDIMIENTO LLEVADO A CABO PARA
JUZGAR Y CONDENAR A EICHMANN?

Desde el punto de vista meramente del Derecho y del Procedimiento, se advierte


que hubo una flagrante violación a uno de los principios fundamentales del
Derecho cual es el debido proceso; ya que situaciones tan elementales como son
el que el abogado defensor hubiere podido contar con el debido tiempo para
preparar la defensa, no se dio; también como el hecho que los testimonios que se
rindieron dentro de la etapa probatorio no contaran con los elementos de
conducencia y pertenencia que son imprescindibles dentro del marco del debido
proceso no se dieron. No obstante cuando se hace ese análisis exegético de los
hechos y de la norma, surge para quien lo realiza una contradicción puesto que
nos preguntamos y los derechos de todas las personas que fueron asesinadas
donde quedan ?. Y entonces procedemos a sopesar que vale más el Derecho a la
Vida o el Derecho al debido proceso, surgiendo en el individuo una contradicción
tan grande que sería imposible establecer cual de dichos derechos fundamentales
prima sobre el otro. Ahora bien, también es importante tener en cuenta que el
protagonista de la lectura EICHMANN, se limitó a cumplir con su deber de servidor
del régimen Nazi, ya que en su momento y para dicho pueblo el asesinar,
desplazar, etc, a los judíos era una norma valida en el territorio Alemán conforme
al Derecho que regía en su momento; normas que a su vez tenían una existencia
jurídica y por ello eran válidas en el momento en que ocurrieron tales hechos, los
que a la luz de la humanidad fueron abominables y bochornosos. No obstante
sería importante analizar todo lo relacionado con la humanización del Derecho, la
internacionalización del mismo, conforme al marcho de los derechos humanos y a
la evolución de la raza humana.

¿QUÉ VALIDEZ TUVIERON LAS FORMAS COMO FUE CELEBRADO EL


JUICIO PARA CONDENAR AL CRIMINAL DE GUERRA?

Siendo consecuente con la posición asumida en el anterior punto, es preciso


manifestar que a la luz del debido proceso las formas como fue celebrado el juicio
de EICHMANN, fueron violatorias del debido proceso. Pero también sería
importante adentrarnos en los principios y normas que en su momento regían en
Jerusalén (Israel), para la celebración de los juicios, agregando que si dichas
normas y procedimientos fueron adecuados para esa situación específica,
entonces las formas carecerían de validez y por ello serían violatorias del debido
proceso; dejando constancia que esto lo predicamos bajo la óptica del Derecho, y
conforme a los deberes de la aplicación de justicia los cuales son que a la hora de
administrar justicia se debe ser ciego y equilibrado; a pesar de todo el conflicto
interno que puedan generarnos los hechos que dieron lugar al juicio.

QUE VALIDEZ TIENES LOS ARGUMENTOS DE DEFENSA UTILIZADOS POR


EICHMAN ACERCA DE SU LABOR EN EL RÉGIMEN NAZI?

Si tenían validez puesto que su función era el cumplimiento de unas normas que
estaban vigentes en su momento para un servidor público alemán, dentro del
marco jurídico alemán de la época y muestra de eso es que los alemanes nunca
fueron juzgados en Alemania sino por otros países por el daño que les causaron a
sus connacionales, dejando constancia que en lo que atañe al individuo y a la
sociedad puede parecer duro el aceptar las conductas de Eichman como
conductas válidas conforme al marco jurídico en el que actuó. Otra cosa es que el
ordenamiento jurídico Alemán de esa época estaba en contradicción con el de la
mayoría de los países y con el Derecho Internacional Humanitario, el cual si fue
transgredido. Pero aquí también volveríamos al conflicto de que si era válido para
los Israelíes, ¿su marco jurídico, que concierne a estos temas, que dice?

¿EXISTIRÁN UNA SERIE DE PRINCIPIOS QUE RIJAN EL DERECHO MAS


ALLÁ DE LAS NORMAS? ¿CUÁLES PODRÍAN SER?

De manera espontánea podría decir que no creo que existan principios que rijan
más allá del Derecho. Ya que por más que la Ley sea dura, esa es la Ley y hay
que respetarla, cumplirla y hacerla cumplir. Lo que sí creo es que existen
preceptos o filosofías como la ética, la moral, las buenas costumbres o la
costumbre que puedan hacer que la ley evolucione en sentido de mayor
humanismo o de endurecimiento de las mismas. Pero el derecho es el género y
las normas son la especie, si de esa manera puede ser interpretado mi concepto;
por lo que creo que aunque el Derecho en un momento determinado de la
existencia de la vida no haya sido el más humanitario, el más consecuente, el
mayor generador de paz, tiene unos principios generales que lo rigen y el pensar
que se pudieran dar una serie de principios que rigieran el Derecho más allá de las
normas, podría ser hasta peligroso, porque podría generarse un caos jurídico; eso
dejando claro eso sí, que existen principios que rigen el Derecho y que con base
en ellos es que los magistrados de las altas cortes se alimentan y desarrollan sus
pronunciamientos jurisprudenciales.
¿QUÉ RETOS SE LE PLANTEAN AL DERECHO PARA DAR RESPUESTA A
LOS MISMOS?

Creo que los retos que se le plantean al Derecho, están dados en la humanización
de las normas, a la protección y salvaguarda de las mismas; ya que está más que
demostrado que pueden expedirse toda clase de normas que a la luz del Derecho
tengan toda la validez jurídica del caso, pero de qué sirve la letra muerta si a la par
de ella no se generan mecanismos que permitan que el accionar de la Ley, sea
dinámico, evolutivo y conforme a las necesidades de las comunidades; yo
sinceramente no creo que el reto del Derecho esté en producir normas y normas
cada vez que suceda un hecho, como si se estuvieran apagando incendios,
conforme a mi poco conocimiento creo el reto que se debe plantear es como hacer
que el Derecho sea efectivo, general y oportuno.

CONCLUSION

De la lectura podemos extraer dos conclusiones:

La primera de ellas es que por más que un individuo sea el criminal más grande
del mundo, su Juzgador debe ceñirse a las garantías del debido proceso y del
derecho a la defensa que le asisten por el hecho de ser persona.

En segundo lugar, podemos afirmar que no obstante existir en la vida de los


pueblos un ordenamiento jurídico que los rige en un debido momento, debe existir
la posibilidad para el individuo de excusarse el cumplimiento de la normatividad
que viole los derechos humanos y por ende el derecho internacional humanitario,
a fin de evitar holocaustos como el desatado en la Alemania Nazi.