Está en la página 1de 8
© SALVAMENTO DE VOTO RESOLUCIONES N° 1412 y 1413 de 8 de junio de 2018 Ausencia de herramientas tecnolégicas en el CNE para ejercer su funcién constitucional frente a los escrutinios. La ausencia de un software independiente que ermita a la Corporacién tener acceso a los diferentes documentos electorales en tiempo real y en datos procesables es uno de los principales obstaculos para responder Oportunamente las reclamaciones presentadas por parte de los diferentes partidos y candidatos. Este aspecto ha sido mencionado por el despacho con insistencia ante la sala plena, Necesidad de evaluar en conjunto y de manera arménica todos los documentos electorales. Cuando del proceso de verificacién de escrutinios resulte una alteracién 0 modificacion de los resultados electorales, la experiencia demuestra la necesidad de evaluar en su conjunto todos los formularios electorales para legitimar y formalizar los resultados de una eleccion, Esta circunstancia no fue prevista en los actos administrativos en cuestién, pues la decision s6lo se concentra en el analisis y examen entre dos formularios electorales (formulario E-14 C y formulario E-24) y en las actas generales de escrutinios, y a partir de alll, se ordend la modificacién de una votacion, sin prever los efectos de la decisién en la consonancia que debe mantonorse entre el nimero de sufragantes y votos depositados. El software d itinios aplicado para la consolidacién de los E26 y E24 no fue usado para la consolidacién de estos documentos electorales definitivos en el escrutinio general. A pesar de tener contratada una herramienta tecnologica para el registro de datos Slectorales mesa a mesa y la consolidacion de los formularios E14 y E24, en la audiencia publica adelantada por la corporacién el dia 8 de junio de 2018, se decidié no usar dicha herramienta para ajustar e! E24 y el E26 definitivos, de acuerdo a las reclamaciones resueltas, Esta consolidacién se efectud de manera exética, manualmente a través de un archivo Word, Principio de eficacia de! voto y verdad electoral. La Corporacién resalté que no debié haberse dado tramite a las reclamaciones, ya que las mismas no tuvieron el potencial de impactar el resultado final. Esta doctrina, aplicada por la autoridad administrativa electoral desconoce dos aspectos relevantes: i) el mandato constitucional a partir del cual el CNE debe de oficio, 0 por solicitud, revisar escrutinios (articulo 265.4 CP) y los documentos slactorales concemientes @ cualquiera de las etapas del proceso administrative de eleccion ‘con el objeto de que se garantice la verdad de los resultados ii) que el principio de la eficacia del voto para desestimar acciones de impugnacion cuando las irregularidades en la votacion ‘No tengan mayor incidencia, es de estirpe judicial y que solo por excepcion puede aplicarse en sede administrativa La busqueda de la verdad en los resultados finales y la garantia de transparencia en el proceso electoral como funcién crucial de la Corporacién, no contradicen, sino que complementan e! principio de eficacia del voto, segun el cual, debe preferirse la interpretacién que dé validez al voto que represente la expresién libre de la voluntad del elector SALVAMENTO DE VOTO MAGISTRADO ARMANDO NOVOA GARCI Referencia: RESOLUCIONES N° 1412 y 1413 de 8 de junio de 2018 Con el debido respeto hacia las decisiones de la Corporacién, me permito salvar el voto en el asunto indicado por los argumentos que expongo a continuacién: 1. Ausencia de herramientas tecnoldgicas en el CNE para ejercer su funcién constitucional frente a los escrutinios. Hemos insistido ante la Organizacién Electoral sobre la necesidad de contar con herramientas tecnologicas que respondan a las necesidades asociadas a la resolucién efectiva de reclamaciones en la etapa de escrutinios. Aunque existen dos versiones de software de escrutinios contratados mediante el contrato 055 de 2017, éstos no tienen la funcionalidad en su configuracién de servir como herramienta para la gestion integral de las_reclamaciones. En efecto, la Registraduria Nacional del Estado Civil suscribié con la Union Temporal Soluciones Informaticas Electorales 2018 “UT SIE 2018” el contrato de prestacién de servicios No 055 de 2017, con el objeto de “prestar servicios de una solucion informatica integral para el procesamiento de datos electorales de preconteo escrutinio y digitalizacién, para las elecciones de Congreso de la Republica y formula presidencial a realizarse en el afio 2018". Aun cuando el articulo 265 de la Constitucién Politica establece como funciones del Consejo Nacional Electoral i) ejercer la suprema inspeccion, vigilancia y control de la organizacion electoral, ii) revisar escrutinios y los documentos electorales concerientes a cualquiera de las etapas del proceso administrativo y ili) efectuar el esctutinio general de toda votacién nacional, |a Corporacién no participd en la definicién de los procedimientos ni estandares del software de escrutinios, debido a sus propias dificultades administrativas. En efecto, para el caso particular, el CNE se ha visto, una vez mas, en la necesidad de delegar la funcién de cruce de datos en los funcionarios de la Registraduria, al no contar con los recursos necesarios para cumplir con esta labor misional, Para el escrutinio de la primera vuelta presidencial, se tiene conocimiento de la participacién de mas de 400 funcionarios de la Registraduria que en el término de un dia desarrollaron las labores de verificacién y cotejo entre el E14 y el E24, sin tener certeza de que los mismos recibieran una capacitacién adecuada para llevar a cabo dicha tarea. Se desconoce también si contaron con la informacion relativa a los formularios E11 para constatar en cada caso el numero de sufragantes. Un software aut6nomo a disposicién del CNE permitiria el procesamiento oportuno de las reclamaciones al permitir el acceso a los documentos electorales en tiempo real y en datos procesables. Ademas, permitiria la trazabilidad de todo el proceso de escrutinios, revisando el cumplimiento de la preclusividad en cada nivel. Lo anterior, haria mas gil y optima la labor misional de revision y verificacion que corresponde a la Corporacién. La modificacion de la votacién no puede realizarse sin tener en cuenta numero total de sufragantes, so pena de afectar la nivelacion de la mesa. Es fundamental tener en cuenta que para la adecuada labor de la corporacién en la resolucién de reclamaciones de diferencias injustificadas entre E14 y E24, se debe contar con la disponibilidad del E14 de claveros, el E24 que consolida la votacién mesa a mesa, el acta general de escrutinios correspondiente y el total de sufragantes de acuerdo al E11 0 acta de instalacién y registro de votantes. Durante el proceso de verificacién que adelanté la Corporacién se encontré una diferencia sin justificacién en los votos consignados en el formulario E-14 claveros y el formulario E-24, ordenandose la correccin de la votacién, conforme a los datos registrado en el formulario E-14 claveros. No obstante, advierte el suscrito que para efectuar las correcciones y darle valor a los guarismos consignados en el E-14 Claveros, debio tenerse en cuenta que en los @® CN= casos de correccién puede resultar mayor la suma total de la votacién depositada en ol E-24, respecto del numero de sufragantes consignado en el E-11. En estos eventos es necesario restablecer el derecho en su totalidad, y Por tanto, darle valor a todos los votos consignados en el E-14 Claveros. Lo anterior con el fin de que el E14 se refleje de manera exacta en el E-24. Por consiguiente, debe subsanarse la diferencia injustificada, no solo respecto de la agrupacién politica y candidato que en concreto se examind, sino de todas aquellas, que no fueron alegadas. De lo contrario, se tendria que en una mesa de votacin se excede el numero de votos frente al numero de electores Cuando del proceso de verificacién de escrutinios resulte una alteracién o Modificacion de los resultados electorales, la experiencia demuestra la necesidad de evaluar en su conjunto todos los formularios electorales donde se legitiman y formalizan los resultados de una eleccién Esta circunstancia no fue examinada en los actos administrativos en cuestién. La decisién sélo se concentré en realizar un andlisis y examen entre dos formularios electorales (formulario E-14 C y formulario E-24) y las actas generales de escrutinios, y a partir de alli, se ordené la modificacién de una votacién, sin prever los efectos de la decisin en la consonancia que debe mantenerse entre el numero de sufragantes y votos depositados. Ahora bien, lo que corresponde examinar a la autoridad electoral es si las Modificaciones que se concretan como resultado de una verificacién de documentos electorales, afectan sustancialmente la estructura del escrutinio en cada mesa de votaci6n. Es decir, la autoridad administrativa electoral debe: * Verificar en su conjunto el formulario E-10 que registra el nimero de personas habilitadas para votar en una mesa de votacion * Constatar el formulario E-11 0 acta de registro de votantes que contiene el numero de ciudadanos que ejercieron el derecho al sufragio en la correspondiente mesa. Cotejar el E-14 formulario que registra los votos depositados en una mesa Por ultimo, constatar el formulario E-24 que consolida la informacién de una Zona, un puesto y una mesa de votaci6n. * Adicionalmente, se debe revisar el acta general de votacién que describe todos los sucesos y aconteceres que susciten durante el proceso de escrutinio. Por tanto, la Corporacién debié realizar la modificacién de los resultados finales sélo a partir de la evaluacién conjunta de los documentos electorales, precisamente para evitar incongruencias y acciones defectuosas en el resultado. que podrian conllevar a deslegitimar la decision adoptada. Por ejemplo, la que podria surgir en el evento en que el resultado de la verificacién ordene modificar la votacién, adicionando el numero de votos en favor de un candidato. En tal caso, se podria alterar o superar el nimero de sufragantes de una mesa contenido en el formulario E-11 El vacio que se advierte en la decisién es que su solucién es parcial, pues la disminucién o aumento de la votacién inmediatamente se traduce en una alteracién de la mesa. Si lo anterior no se coteja con el dato consignado en el formulario E-11, Se puede generar una grave inconsistencia al consignar un mayor nlimero de votos respecto al numero de sufragantes. if ©) CN En relacién con lo anterior, esto es, las diferencias entre los Formularios E-11 y E- -24, que conllevan a que en una mesa existan mas votos que votantes, el Consejo de Estado, precisa’ “(En la medida en que cada ciudadano esté habilitado para depositar un voto, en la respectiva mesa sélo puede aparecer un numero de sufragios consecuente con el de electores. Aquellos que se contabilicen mas alla del de votantes habran sido incluidos en forma irregular. Gd Entonces las cifras totales de votos que arrojan los formularios E ~ 14 geben ser menores 0 iguales al numero de votantes. Iqual debe suceder con el E — 24, que se elabora con base en el E- 14, Pueden ser menores, porque como lo ha precisado la Corporacién, en una Jornada en la que se eligen varias autoridades es posible que un elector se abstenga de depositar la tarjeta electoral respecto de alguna de ellas’!"! (Se destaca) 3) El software de escrutinios desarrollado para la consolidacién de los E24 y E26 no fue usado para la consolidacién de estos documentos electorales definitivos en el escrutinio general. Mediante el contrato 055 de 2017, suscrito por la Registraduria Nacional del Estado Civil, se incluy una herramienta tecnolégica que permitiera digitar los valores consignados en las actas E14 de claveros en los escrutinios y registrar en actas generadas por el sistema las modificaciones en el caso de presentarse recuentos de mesa Para ello, se establecieron unas medidas de seguridad de la informacién con el fin de contrarrestar el riesgo de manipulaci6n de los datos electorales: * El software para consolidar los formularios E24 y E26 exige el registro del dato de votantes por cada mesa de acuerdo al formulario E11. + Ademés, genera un log de auditoria que permite realizar la trazabilidad a las modificaciones y cuenta con un cédigo hash (contrasefia digital) que se ‘comparte a los auditores de sistemas y al Ministerio Publico para adelantar ‘sus respectivos controles sobre el software. + Este software, incluye la generacién del Acta General del Escrutinio, en la que se registran las observaciones que se requieran y de manera automatica se incorporan las modificaciones. Lo anterior, sometido a la aprobacion previa de la comisién escrutadora mediante autentificacién biométrica y clave personal de quienes conforman la comisi6n. Sin embargo, a pesar de contar con esta herramienta tecnolégica, en la audiencia publica del dia 8 de junio, la corporacién decidié ajustar el E24 y el E26 con los. datos de las reclamaciones de forma manual en un archivo Word, sin respetar que dichas modificaciones debian procesarse a través del software. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrative, Seccién Quinta, Consejero Ponente: Filemén Jimenez Ochoa, Bogota D. C., veinte (20) de mayo de dos mil diez (2010), Proceso ndmero: ‘880012331000200800001-01, SNe. Esta decision contradice el principio de seguridad de la informacion, valor supremo del proceso de escrutinios, Ademas, afect6 negativamente el registro histérico de las modificaciones mesa a mesa derivadas de las reclamaciones. 4) Principio de eficacia del voto y la verdad electoral en sede administrativa En la Resolucién 1412 de 2018 se afirma lo siguiente: “Resaltamos que las diferencias encontradas no tienen la virtualidad de variar el resultado de la decision adoptada por el pueblo colombiano adoptada (sic) en las umas el 27 de mayo de 2018, reafirmando una vez més nuestra posicién conforme la cual, en_atencién al principio de eficacia del voto y de los jares fundamentales de la funcion publica trata el_asticulo_2¢ istituc sobre la_moralidad, eficacia, celeridad, economia, no debié haberse dado trémite a estas reciamaciones, ya que, independientemente de encontrar 0 no diferencias entre quari ele ‘estas no tienen la potencialidad de interferir en el resultado final. Ne luda que las diferencias encontradas por esta Comisin Escrutad nal_son tan minisculas saben siquiera bajo el término “ técnico’_pues estos con: una infima diferencia, que no la jesta en movimiento del: estatal para generar desgaste sin generar un efecto Util de este” - se resalta- Lo anterior no corresponde con lo establecido en el articulo 265 de la Constitucion Politica cuando establece: “ARTICULO 265. Articulo modificado por el articulo 12 del Acto Legislative 1 de 2009. Ei Consejo Nacional Electoral regular, inspeccionara, vigilara y controlara toda la actividad electoral de los partidos y movimientos politicos, de los grupos significativos de ciudadanos, de sus representantes legales, directivos y candidatos, garantizando el cumplimiento de los principios y deberes que a ellos corresponden, y gozaré de autonomla presupuestal y administrativa. Tendré las siguientes atribuciones especiales: () 4. Ademas, de oficio, 0 por solicitud, revisar escrutinios y los documentos electorales concernientes liera de las etapas del proceso administrativo de eleccién con el objeto de que se garantice la verdad de los resultados.’ - se resalta - Del mandato constitucional se desprende que: * La Corporacién esta en la obligacién de verificar la totalidad de los documentos electorales en orden a establecer si los mismos garantizaron la verdad de los resultados. + Afirmar al amparo del principio de la eficacia del voto que dicha labor sélo debe realizarse cuando las diferencias encontradas tienen la potencialidad de afectar el resultado final es desconocer no sdlo las competencias otorgadas, sino vaciar de manera injustificada el propésito de las reclamaciones. ® CN aa * La busqueda de la verdad en los resultados finales y la garantia de transparencia en el proceso electoral como funcién crucial de la Corporacién, no contradicen sino que complementan el principio de eficacia del voto, segin el cual, debe preferirse la interpretacién que dé validez al voto que represente la expresién libre de la voluntad del elector. Al respecto, la Corte Constitucional establece que “(...) El derecho de voto no se agota en los elementos antes indicados. No es suficiente que existan condiciones de libertad para /a eleccion, ni que exista suficiente informacion para que dicha eleccion se realice en condiciones de libertad, ni que se reconozca el aspecto “deontoldgico” del voto, si no se asegura que la voluntad popular (escrutinio), producto de la sumatoria de voluntades individuales (voto), sea respetada. E! nucleo esencial del derecho al voto implica, ademas de los elementos antes sefialados, que la decision contenida en el voto sea respetada y que, de manera efectiva, incida en la seleccion de los gobernantes. Es decir, el voto ha de ser contabilizado. De ahi la importancia de los procesos de escrutinio, que tienen por objeto establecer en quien ha confiado la ciudadania para formar parte de las instituciones estatales. En un Estado de derecho resulta inadmisible que se tengan por vélidos los documentos respecto de los cuales existe prueba de que son falsos 0 apécnifos. Los documentos piiblicos, en especial si tienen por objeto registrar hechos ocurridos, debe reflejar la verdad. La eliminacién juridica de tales documentos, no desconoce derecho constitucional alguno. Antes bien, la posibilidad de su anulacién integra e! debido proceso, porque no puede predicarse la existencia de un debido proceso justo como Io exige los procesos democraticos de formacién de! poder- cuando las decisions se basan en esta clase de documentos. E/ Estado tiene la obligacion de respeter e! derecho al voto. Ello implica el deber de adoptar las medidas necesarias para asegurar la efectividad del voto, EDST. también le asiste Ja obliga cian de preservar la transparencia I a =cubleulos individu les numera e impresas en papel de seguridad, suministradas oficialmente, identificacin i lend indidatos (A - i dictadas por el legislador, tiene por objetivo alcanzar la transparencia plena La consecuenoia juridica adoptada por el legislador, ademds de perseguir un fin vélido -transparencia- y resultar util para tal propdsito, es necesaria ante la imposibilidad absoluta de establecer, dado el fraude que se observa, cual fue el genuino sentido dela votacién. En cuanto a la proporcionalidad propiamente dicha, si bien resulta claro que existe un sacrificio individual, éste no supera e| efi ct 1io_de transparencia) que se logra al erré cortuptos en i lectorales. Téngase en cuenta que la democracia descansa_en_un elemento fragil_como lo_es la_confianza_que tienen los ciudadanos en que el resultado del proceso electoral reflejar su verdadera elecci6n’ 2 G142 de 2001 teas Se concluye de todo lo anterior en la necesidad de que el proceso de escrutinios que adelanta el CNE se apoye en una solucién informatica adecuada a sus necesidades, y brinde a los reclamantes los procedimientos y formatos digitales adecuados a las causales que pretenden invocar Finalmente, debo dejar constancia que se pretendié aprobar un proyecto con inconsistencias mayores, sin dar la oportunidad a que el representante de las minorias politicas pudiera sustentar adecuada y razonadamente los motivos de su disidencia. En los anteriores términos dejo planteadas las razones del salvamento Bogotd, 8 de junio de 2018 Respetuosamente, ARMAYDO NOVOA GARCIA Magistrado