“Common Industry Format for Usability Test

Report v2.0”

Zeit 1.0

Productor:
ID Víctor Manuel García Luna

14/febrero/2008

Empresa:
Synel Industries

e-mail: vicman@mixteco.utm.mx
Resumen

El presente reporte expone los resultados estadísticos y de satisfacción de

las pruebas de usabilidad realizadas al producto Zeit 1.0.
Derivado de la metodología de Diseño Centrado al Usuario (UCD, por sus
siglas en ingles) se realizaron pruebas de usabilidad del producto a 12
usuarios, segmentados en 3 categorías. Para su evaluación, se aplicaron
cuestionarios de preguntas cerradas con escala de valoración multipunto,
escala de valoración de fuerza de opinión y medición de grado de
satisfacción; así como también, observación directa.
La prueba de usabilidad constó de tres tareas, registrar entrada, registrar
salida y reacción ante un error en el registro de la huella digital.
Cerca del 50% de los usuarios estuvo mayormente de acuerdo o más
respecto a calificar de fácil la tarea uno: registrar entrada. El 83,2% de los
usuarios estuvo mayormente de acuerdo o más respecto a calificar de fácil
la tarea dos: registrar salida.
El sistema es eficiente cuando las cosas salen mal, al menos en lo
concerniente a lectura errónea de huella digital, ya que el 75% pudo
solventar la situación.
Finalmente el 66.66% de los usuarios considera fácil de usar el sistema.
El 75% de los usuarios coinciden que los elementos sensoriales (visuales,
táctiles y auditivos) utilizados en el sistema fueron útiles para realizar las
tareas de una manera más sencilla.
Por observación, se concluyen aspectos positivos y negativos. Por una
parte, la metáfora empleada a través de personajes realizando tareas a
través de animación, no es asimilada de manera totalmente clara por parte
de un sector de usuarios, correspondientes principalmente a profesores-
investigadores de 40 años o más ó personal de procedencia extranjera.
Como aspecto positivo, el sistema despertó interés y causó una impresión
positiva. Finalmente, el 75% de los usuarios optaría por implementar un
sistema como el Zeit 1.0 por encima del reloj checador actual.

-2-
I Introducción
Descripción del sistema probado

Nombre del sistema y versión

Nombre: Zeit (tiempo, en alemán)
Versión: 1.0

Descripción de las partes del sistema probadas

Zeit 1.0 es una versión de reloj checador enfocado a automatizar el
registro entrada/salida del personal de una empresa o institución. Este
producto utiliza software especialmente orientado y diseñado en base a las
necesidades del usuario y la empresa, con funciones registro entrada/salida y
funciones adicionales mediante la manipulación del teclado (almacenamiento
de datos, impresión de reporte de registros laborales, etc.).

Zeit 1.0 ofrece el registro de Entrada/Salida mediante el reconocimiento

de huella digital, con una mayor área sensible de lectura, con lo que se
garantiza que los usuarios realicen de manera correcta, sencilla y rápida la
tarea de checado.

Figura 1. Zeit 1.0

-3-
 Zeit 1.0 está físicamente conformado por cuatro elementos esenciales,
una pantalla de cristal líquido de 7”, teclado, bocinas e indicador de luz (véase
figura 2).

Identificacin de los Componentes

2
1 Pantalla T· ctil de Cristal LÌquido

3 2 Bocinas

3 Indicador de Luz
4 Tarea Exitosa Verde
Indicador de Luz
Tarea ErrÛnea Rojo

4 Teclado

Figura 2.Componentes del Reloj Checador

El dimensionamiento general de Zeit 1.0 puede observarse en la siguiente

tabla.

TABLA I CARACTERÍSTICAS DE ZEIT 1.0

Nombre del Producto Zeit
Versión 1.0
Creación 2008
Dimensiones Largo: 22cm
Ancho:10cm
Alto: 15cm
Peso aprox: 0.650kg

Durante el desarrollo de las pruebas, al realizar las tres tareas establecidas no

fue necesario el uso del teclado con el que cuenta Zeit 1.0, debido a que este
elemento del sistema sólo es para fines exclusivos del Departamento de

-4-
Recursos Humanos. En esta ocasión, los usuarios manipularon únicamente la
pantalla y obtuvieron retroalimentación del indicador de luz y bocinas.

Definición de los usuarios a los cuales está orientado.

El sistema Zeit 1.0, en este caso específico, está orientado a automatizar
el registro de entrada/salida del personal académico de la Universidad
Tecnológica de la Mixteca.

De acuerdo con el artículo 4º del Reglamento del Personal Académico de

la Universidad Tecnológica de la Mixteca , el personal académico de la
Universidad estará integrado por Profesores-Investigadores ordinarios,
extraordinarios y visitantes, que podrán ser asistidos por ayudantes (personal
técnico) nombrados por la Universidad.

Por tanto, se define a los usuarios del sistema Zeit 1.0 de la siguiente forma:

Profesores-Investigadores

Personal de apoyo técnico

El tipo de trabajo en el cual el sistema está orientado

El artículo 6º del mismo reglamento señala que, es obligación del
personal académico registrar puntualmente su entrada/salida de acuerdo al
horario establecido por la Universidad y dentro de los márgenes de tolerancia
que determine el Consejo Académico.

A su vez, de acuerdo con el Manual de Organización Específico de la

Universidad Tecnológica de la Mixteca, es función del Departamento de
Recursos Humanos establecer, coordinar y supervisar el funcionamiento
adecuado de los sistemas de control de asistencia del personal académico,
administrativo y operativo, así como revisar y validar a través de las
autoridades correspondientes los reportes quincenales respectivos.

-5-
El sistema Zeit 1.0 está orientado a priorizar el trabajo realizado por el
personal académico, es decir, registro de entrada/salida de jornada laboral; sin
que por ello, el trabajo del Departamento de Recursos Humanos no sea
tomado en cuenta.

Objetivos de la prueba

Someter a prueba el prototipo de reloj checador Zeit 1.0 con usuarios

reales y conocer en qué grado el sistema se adapta al usuario y a su
contexto de uso.

Validar si el sistema Zeit 1.0 mejora la realización de la tarea registro

entrada/salida por parte del usuario respecto al modelo de reloj
checador SY-780/A de la marca Synel Industries, en criterio de
usabilidad, es decir, si es fácil de usar, recordar, eficaz, eficiente y
seguro.

Definir mejoras a la propuesta del sistema Zeit 1.0 en base a los

resultados estadísticos y de satisfacción de las pruebas de usabilidad.

Concluir si el sistema Zeit 1.0 supera en criterio de usabilidad al modelo

SY-780/A de la marca Synel Industries, referente a la tarea registro
entrada/salida.

-6-
II Método utilizado
Participantes

Número total de participantes probados

12, 4 por cada grupo de usuarios.

Segmentación de usuarios
De acuerdo a las conclusiones derivadas del Análisis de Tareas previo y en
base a lo comentado en la sección I, se realiza una segmentación de acuerdo
al siguiente criterio:

Se aplica un criterio de variabilidad respecto al tipo de personal
académico, distinguiendo dos categorías:
o Profesores-Investigadores
o Personal de apoyo técnico

Respecto a categorías comunes, tales como sexo y edad, éstas quedan
englobadas dentro de las categorías del criterio de variabilidad de tipo
de personal.

Un criterio de variabilidad respecto a la nacionalidad, arroja dos
categorías, mexicanos y extranjeros. Particularmente, la categoría de
extranjeros, aporta características particulares de experiencia
transcultural sumamente interesantes. La categoría nacionales recae en
alguna de las otras dos categorías.
Por tanto, se distinguen tres categorías: Profesores-Investigadores, Personal
de apoyo técnico y Personal académico de nacionalidad extranjera.

Características claves de cada grupo de usuarios

De acuerdo a las conclusiones derivadas del Análisis de Tareas
correspondiente, las características identificables en cada grupo de usuarios
pueden observarse en la tabla II.

-7-
 TABLA II CARACTERÍSTICAS DE CADA TIPO DE USUARIO
Grupo de
Características
usuario

Categoría
Rango de edad: 30-60 años

Profesores- aproximadamente
Investigadores
Perfil académico: Licenciatura, Postgrado

Origen: Nacionales y Extranjeros

Background:
Antecedente profesional previo
Antigüedad laboral considerable

Habilidades:
Familiaridad en la interacción con
dispositivos electrónicos, de baja a alta.
En términos generales no se presentan
discapacidades en los usuarios.
En casos contados se presentan problemas
de debilidad visual.

Categoría
Rango de edad: 25-35 años

personal de aproximadamente
apoyo técnico
Perfil académico: Licenciatura

Origen: Nacionales

Background:
Antecedente profesional, previo y sin
antecedente
Antigüedad laboral, considerable y mínima

Habilidades:
Familiaridad en la interacción con
dispositivos electrónicos, de media a alta.
En términos generales no se presentan
discapacidades en los usuarios.

-8-
 Categoría
Rango de edad: 30-60 años
extranjeros aproximadamente

Perfil académico: Licenciatura, Postgrado

Background:
Antecedente profesional, previo.
Antigüedad laboral.
Diferencias culturales notables que afectan
la realización de la tarea, grado de
extroversión, grado de tolerancia,
inhibición, etc.

Habilidades:
Familiaridad en la interacción con
dispositivos electrónicos, de media a alta.
En términos generales no se presentan
discapacidades en los usuarios.
En la mayor parte de los usuarios, mayor
grado de manifestación libre de
pensamientos.

Descripción del proceso de selección de usuarios

Se abordaron de manera aleatoria a usuarios, correspondientes a alguno de los
grupos ya descritos, durante la realización de la tarea registro de
entrada/salida en el reloj checador SY-780/A. Se les invitó a participar en la
prueba de usabilidad del prototipo Zeit 1.0, explicando brevemente en qué
consistía ésta. Quienes voluntariamente aceptaron participar fueron tomados
en cuenta como usuarios. Quienes rechazaron la invitación, se les agradeció
gentilmente. Cada categoría fue considerada con 4 usuarios, por lo que por
identificación del usuario, se optaba libremente por parte del equipo de
trabajo, abordarlo o no.

-9-
Tareas
a) Tarea 1: Registrar Entrada:
Consistió en solicitarle al usuario que realizara la tarea de registrar entrada.
Para ello, es necesario que el usuario cumpla con los siguientes aspectos:
o Identificar que el primer paso de la tarea, en este sistema, es
registrar su huella digital en la pantalla.
o Colocar su huella digital de forma correcta y esperar
retroalimentación.
o Ingresar actividad, entrada. Identificar el modo de interactuar con
el sistema para indicarle la actividad.
o Esperar retroalimentación final.
o Concluir la tarea.

La tarea 1 puede visualizarse en la figura 3.

Figura 3 Tarea 1

- 10 -
b) Tarea 2: Registrar Salida:
Consistió en solicitarle al usuario que realizara la tarea de registrar salida.
Para ello, es necesario que el usuario cumpla con los siguientes aspectos:
o Identificar que el primer paso de la tarea es registrar su huella
digital en la pantalla.
o Colocar su huella digital de forma correcta y esperar
retroalimentación.
o Ingresar actividad, salida. Identificar el modo de interactuar con
el sistema para indicarle la actividad.
o Esperar retroalimentación final.
o Concluir la tarea.

La tarea 2 puede observarse en la figura 4.

Figura 4 Tarea 2

- 11 -
 c) Tarea 3: Reacción ante un error en el registro de la huella digital
Se le solicitó al usuario intentara realizar el registro de alguna actividad
entrada/salida, se le indicó que en esta ocasión se simularía una lectura
errónea de la huella digital, ello para analizar qué pasaría si ocurre un error
de esta índole y cómo reacciona el usuario. Este hecho tiene intrínseca
relación con las tareas centrales a analizar. El usuario tuvo que reaccionar
ante lo siguiente:
o Intentar realizar registro, realizándolo de forma incorrecta.
o Una retroalimentación del sistema ocurre, es deseable saber qué
pensamiento provoca en el usuario y qué espera que ocurra un
instante después.
o El sistema brinda una nueva oportunidad al usuario, nuevamente
es deseable saber si el usuario identifica este hecho.
o Inicia nueva tarea.

La tarea 3 puede observarse en la figura 5.

Figura 5 Tarea 3

Como se definió en la sección I, el objetivo del prototipo Zeit 1.0 es mejorar la

realización de la tarea registro entrada/salida, por lo que las pruebas de
usabilidad se centraron fuertemente en dichas actividades.

- 12 -
El cuestionario aplicado tras la realización de cada tarea fue orientado a
indagar acerca de la facilidad de aprender el sistema, facilidad de recordarlo,
evaluar la eficiencia y eficacia del mismo. Para ello, se abordaron los siguientes
aspectos:
o La facilidad para realizar la tarea
o La claridad de retroalimentación en cada estado del sistema
durante la realización de la tarea
o Evaluación de la calidad de elementos multisensoriales de
retroalimentación
o Evaluación de la propuesta gráfica de la interfase
Se realizaron dos técnicas de evaluación, aplicación de cuestionario y
observación. El cuestionario fue mayoritariamente de preguntas cerradas,
abordando primero aspectos generales hasta llegar a detalles, presentando
opciones de respuesta con escala de valoración multipunto, escala de
valoración de fuerza de opinión y una medición de grado de satisfacción
(caritas, expresiones que respondían a su reacción).

Lugar de pruebas

Descripción del entorno de realización de las pruebas

Las pruebas de usabilidad para el reloj checador Zeit 1.0, fueron realizadas en
el área que, actualmente, la Universidad Tecnológica de la Mixteca tiene
destinada para la realización de la tarea de registro de entrada y salida por
parte del personal académico. Ello debido a la intención de prevalecer el
contexto y ambiente familiar para el usuario en la realización de la tarea.
Dicha área se encuentra situada a un costado del área de Servicios Escolares,
se trata de un lugar en que los usuarios tienen acceso de forma rápida,
visible, medianamente cómoda y con iluminación adecuada.
A continuación se muestra la planta arquitectónica y la fachada frontal de esta
zona, se observa de forma adecuada la ubicación, dimensiones, posición del
equipo utilizado en que se realizaron las pruebas, aplicación de cuestionarios,
así como registro de observaciones.

- 13 -
Figura 6 Planta arquitectónica del lugar de las pruebas

Figura 7 Fachada principal del lugar de las pruebas

- 14 -
 Figura 8. Espacio en donde se realizaron las pruebas de usabilidad

Circunstancias especiales
En general, las pruebas de usabilidad se hicieron de la manera adecuada, sin
embargo con forme se fueron llevando a cabo estas, nos enfrentamos a una
serie de fenómenos que dificultaron medianamente la realización de las
pruebas. Dichos fenómenos fueron de índole natural, como son la luz de día,
lluvia, ruido ambiental y por la noche algunos problemas de visibilidad a causa
de una mala iluminación artificial del área.
Por lo que de ser implementado el reloj checador Zeit en la Universidad
Tecnológica de la Mixteca, sería trascendente tomar en cuenta dichos
fenómenos, para que de esta manera los usuarios realicen sus tareas de forma
adecuada.

Figura 9. Circunstancias especiales del desarrollo de las tareas

- 15 -
Configuración del +equipo
La reproducción de sonidos en el sistema, así como la reproducción del video
demostrativo del menú ayuda se implementaron con un equipo de cómputo
con las siguientes características:

Procesador: Intel® Core™ 2 Duo T7250 con tecnología de procesador Intel®

Centrino® Duo (2.0GHz, 2MB L2 Caché, 800MHz FSB)
Sistema Operativo: Windows Vista® Home Premium original
Memoria: 2GB DDR2 SDRAM
Disco Duro: 160GB SATA
Pantalla: 14.1" WXGA con Tecnología XBRITE™
Tamaño: 33.5cm (ancho) x 2.1–3.8cm (alto) x 24.59cm (fondo)
Peso: 2.5 kg

Resultados estadísticos
Tarea 1: Registro de entrada
Para la tarea 1, se plantearon las siguientes preguntas a los 12 usuarios:

1) ¿Esta tarea en general fue fácil de hacer?

Totalmente de acuerdo

Mayormente de acuerdo

Algo de acuerdo

Algo en desacuerdo

Totalmente en desacuerdo

2) En el primer paso de la tarea “Registro”, identificó usted claramente

la actividad a realizar, reconoció la zona y el modo de ingresar la
lectura de su huella digital?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, necesité ayuda

No, no pude realizar la tarea

- 16 -
3) En el siguiente paso de la tarea “Actividad” identificó usted
claramente la opción que le indicaba “Entrada”, reconoció la zona y
el modo de elegir esta opción?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, necesité ayuda

No, no pude realizar la tarea

4) En la retroalimentación final “Bienvenido” le fue suficientemente

claro que usted había realizado la tarea correctamente?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, quedé en incertidumbre

No, intente realizar la tarea nuevamente
5) Los elementos visuales, táctiles y auditivos utilizados en el sistema le
fueron útiles para asegurarse de que usted había realizado con éxito
la tarea?

Totalmente

Medianamente

Nada
6) Le fue grato encontrarse con un sistema personalizado?

Totalmente

Medianamente

Nada
7) ¿Qué tan satisfecho estuvo después de realizar la tarea? ¿Qué cara
corresponde a su estado de ánimo?

- 17 -
 8) ¿Ha tenido problemas con la tarea? ¿Qué fue particularmente bueno
o malo? ¿Tiene alguna propuesta para mejorar el sistema?

Referente a los resultados obtenidos, se presentan los resultados estadísticos

de los 12 usuarios, comentarios particulares de la segmentación de éstos, se
realizarán en la discusión de resultados.

GRÁFICA 1 PREGUNTA 1, TAREA 1

- 18 -
GRÁFICA 2 PREGUNTA 2, TAREA 1

GRÁFICA 3 PREGUNTA 3, TAREA 1

- 19 -
GRÁFICA 4 PREGUNTA 4, TAREA 1

GRÁFICA 5 PREGUNTA 5, TAREA 1

- 20 -
GRÁFICA 6 PREGUNTA 6, TAREA 1

GRÁFICA 7 PREGUNTA 7, TAREA 1

- 21 -
 GRÁFICA 8 PREGUNTA 8, TAREA 1

Tarea 2: Registro de salida

Para la tarea 2, se plantearon las siguientes preguntas a los 12 usuarios:

1) ¿Esta tarea en general fue fácil de hacer?

Totalmente de acuerdo

Mayormente de acuerdo

Algo de acuerdo

Algo en desacuerdo

Totalmente en desacuerdo

2) En el primer paso de la tarea “Registro”, identificó usted claramente

la actividad a realizar, reconoció la zona y el modo de ingresar la
lectura de su huella digital?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, necesité ayuda

No, no pude realizar la tarea

- 22 -
3) En el siguiente paso de la tarea “Actividad” identificó usted
claramente la opción que le indicaba “Salida”, reconoció la zona y el
modo de elegir esta opción?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, necesité ayuda

No, no pude realizar la tarea

4) En la retroalimentación final “Hasta Luego” le fue suficientemente

claro que usted había realizado la tarea correctamente?

Sí, claramente.

Sí, pero fue confuso

No, quedé en incertidumbre

No, intente realizar la tarea nuevamente
5) Los elementos visuales, táctiles y auditivos utilizados en el sistema le
fueron útiles para asegurarse de que usted había realizado con éxito
la tarea?

Totalmente

Medianamente

Nada
6) Le fue grato encontrarse con un sistema personalizado?

Totalmente

Medianamente

Nada
7) ¿Qué tan satisfecho estuvo después de realizar la tarea? ¿Qué cara
corresponde a su estado de ánimo?

- 23 -
 8) ¿Ha tenido problemas con la tarea? ¿Qué fue particularmente bueno
o malo? ¿Tiene alguna propuesta para mejorar el sistema?

Referente a los resultados obtenidos, se presentan los resultados estadísticos

de los 12 usuarios, comentarios particulares de la segmentación de éstos, se
realizarán en la discusión de resultados.

GRÁFICA 9 PREGUNTA 1, TAREA 2

- 24 -
GRÁFICA 10 PREGUNTA 2, TAREA 2

GRÁFICA 11 PREGUNTA 3, TAREA 2

- 25 -
GRÁFICA 12 PREGUNTA 4, TAREA 2

GRÁFICA 13 PREGUNTA 5, TAREA 2

- 26 -
 GRÁFICA 14 PREGUNTA 6, TAREA 2

GRÁFICA 15 PREGUNTA 7, TAREA 2

(LA NUMERACIÓN DEL 1 AL 7 CORRESPONDE A LAS CARITAS ILUSTRADAS
EN EL FORMATO DE PRUEBA DE USABILIDAD )

- 27 -
 GRÁFICA 16 PREGUNTA 8, TAREA 2

Tarea 3: Reacción ante un error en el registro de huella digital

Para la tarea 3, se plantearon las siguientes preguntas a los 12 usuarios:

1) Al visualizar el mensaje visual-auditivo de alerta en el sistema, que

reacción produjo en usted?

Coloqué mal mi huella digital y ahora debo volver a intentar

Coloqué mal mi huella digital y ahora debo esperar qué me
indica el sistema

El sistema ha fallado por alguna otra razón

2) Al volver el sistema al escenario principal, que reacción produjo en

usted?

Debo volver a intentar registrar mi huella.

Debo ir al menú de ayuda

El sistema ha desechado mi registro

El sistema se ha bloqueado

- 28 -
Referente a los resultados obtenidos, se presentan los resultados estadísticos
de los 12 usuarios, comentarios particulares de la segmentación de éstos, se
realizarán en la discusión de resultados.

GRÁFICA 17 PREGUNTA 1, TAREA 3

GRÁFICA 18 PREGUNTA 2, TAREA 3

- 29 -
Posterior a la realización de la última tarea, se plantaron una serie de
preguntas finaless para recopilar las impresiones finales del usuario.
Referente a los resultados obtenidos, se presentan los resultados
estadísticos de los 12 usuarios, comentarios particulares de la segmentación de
éstos, se realizarán en la discusión de resultados.

GRÁFICA 19 PREGUNTA 1, PREGUNTAS FINALES

- 30 -
GRÁFICA 20 PREGUNTA 2, PREGUNTAS FINALES

GRÁFICA 21 PREGUNTA 3, PREGUNTAS FINALES

- 31 -
 GRÁFICA 22 PREGUNTA 44, PREGUNTAS FINALES

La discusión de resultados estadísticos puede observarse en la siguiente tabla.

TABLA III DISCUSIÓN DE RESULTADOS ESTADÍSTICOS

Tarea Resultados

Registrar o Cerca del 50% de los usuarios estuvo

entrada mayormente de acuerdo o más respecto a
calificar de fácil la tarea.
o A pesar de que el 66,66% de los usuarios
identificó claramente la actividad de
registro, un 8,33% no pudo realizar la
tarea, este porcentaje corresponde a la
categoría de extranjeros, en donde debido a
su diferenciación cultural, se muestran más
renuentes a realizar la actividad o a aceptar
cambios.
o Al igual que el primer paso de registro,

- 32 -
 actividad refleja un 66,66% de
identificación clara, por un 8,33% que no
pudo realizar la tarea.
o Curiosamente, la retroalimentación final
incrementa la incertidumbre en el usuario,
ya que al 16.66% no lo es del todo claro
que la tarea ha finalizado.
o Respecto al manejo de elementos visuales,
táctiles y auditivos utilizados en el sistema
y en general, con el manejo gráfico, el
66.66% estuvo totalmente de acuerdo.
o En términos generales, sólo el 50% quedó
satisfecho con el sistema expresándolo en
la escala de satisfacción de caritas.

Registrar salida o El 83,2% de los usuarios estuvo

mayormente de acuerdo o más respecto a
calificar de fácil la tarea.
o A pesar de que los usuarios ya habían
realizado la tarea 1, aún se presentó un
porcentaje pequeño de quienes no
identificaron claramente los pasos de
registro y actividad, el 8.33 y 16,66%
respectivamente.
o Al parecer la retroalimentación final Hasta
luego, dejó muy satisfechos a los usuarios,
ya que el 75% le fue suficientemente claro
esa retroalimentación. En ese caso, se
empleó una abstracción gráfica del acceso
principal de la universidad, por lo que fue
mucho más familiar esa metáfora que la

- 33 -
 empleada en la retroalimentación de
bienvenido, donde s mostraba a un
personaje llegar a su oficina, cuestión que
no a todos dejó en claro a qué se refería.
o Nuevamente el 75% afirma que le fue
totalmente grato encontrarse con un
ambiente conocido y personal en la
interfase.
o Sin embargo, en el momento de cuestionar
acerca del grado de satisfacción respecto a
la tarea, sólo el 50% seleccionó la carita
más sonriente.
o Estadísticamente, no se aprecia una
influencia de la realización de la primera
tarea respecto a la segunda.

Reacción ante o Respecto a analizar qué pasa cuando falla la

un error en el lectura de huella digital, los resultados
registro de arrojan que el 58.33% asimila tras la
huella digital retroalimentación, que él ha colocado mal
su huella y debe volver a intentarlo y el
75% comprende que debe volver a
intentarlo. Por lo que se concluye que el
sistema es eficiente cuando las cosas salen
mal.
Preguntas o Finalmente el 66.66% de los usuarios
finales considera fácil de usar el sistema.
o El 75% de los usuarios coinciden que los
elementos sensoriales utilizados en el
sistema fueron útiles para realizar las
tareas de una manera más sencilla.

- 34 -
o Respecto a la distinción entre categorías, el
58.33% de las respuestas negativas las
concluyeron la categoría de personal
extranjero, mientras que el resto, fue
aportado por personal de profesores-
investigadores, lo que en observación pudo
encontrarse, es que corresponden a
profesores-investigadores de 40 años o más
o ajenos a innovaciones tecnológicas.

- 35 -
Resultados de satisfacción

La discusión de resultados de satisfacción, conforme a las anotaciones

realizadas por observación, puede observarse en la siguiente tabla.

TABLA IV DISCUSIÓN DE RESULTADOS DE SATISFACCIÓN

PREGUNTAS PARA TAREA 1 OBSERVACIONES

Un porcentaje elevado de los usuarios

comentaron que la tarea fue sencilla de
hacer. Es destacable comentar que en esta
¿Esta tarea en general fue fácil de mayoría se trataban de personas jóvenes ó
hacer? que por su perfil profesionista se encuentran
familiarizados con artefactos de la índole de
este tipo de checador.Por lo que les resultaba
amigable a la vista dicho sistema.
Se observó que los usuarios de la categoría
¿En el primer paso de la tarea de profesor investigador, en rango de edad
“Registro”, identificó usted mayor a 30 años les resultó confuso
claramente la actividad a realizar, identificar la zona y el modo de ingresar su
reconoció la zona y el modo de huella digital. Sus reacciones de
ingresar la lectura de su huella incertidumbre se percibieron a través de sus
digital? expresiones fáciles, como asombro, duda,
etc.
¿En el siguiente paso de la tarea De acuerdo a las observaciones obtenidas
“Actividad” identificó usted durante las pruebas, se obtuvo que los
claramente la opción que le usuarios con categoría de Técnicos,
indicaba “Entrada”, reconoció la mostraron menos problemas al seleccionar la
zona y el modo de elegir esta tarea a realizar, su familiariadad hacia el
opción? reloj checador fue inmediata.

- 36 -
¿En la retroalimentación final
“Bienvenido” le fue Las tres categorías coincidieron en que con la
suficientemente claro que usted retroalimentación "Bienvenido" daban por
había realizado la tarea concluida su tarea.
correctamente?
En general las tres categorías coincidieron en
¿Los elementos visuales, táctiles y que les fueron de gran utilidad los elementos
auditivos utilizados en el sistema le visuales, táctiles y auditivos, sin embargo por
fueron útiles para asegurarse de su expresión, en algunos usuarios
que usted había realizado con éxito principalmente por la categoría representada
la tarea? por los profesores investigadores mayores de
35 años
Fue notoria la empatía hacia la interfaz por
¿Le fue grato encontrarse con un parte de la mayoría de los usuarios de las
sistema personalizado? tres categorías. Esto fue representado por
sus reacciones de agrado.

La mayoría mostro un gesto de agrado

¿Qué tan satisfecho estuvo después
después de haber concluido con la tarea. Por
de realizar la tarea? ¿Qué cara
lo que se concluyó que en lo general se logró
corresponde a su estado de ánimo?
cumplir con la satisfacción del usuario.

De forma general los usuarios de las tres

categorías no presentaron serios problemas
al realizar la tarea. Sin embargo
¿Ha tenido problemas con la tarea? amablemente dieron a conocer sus opiniones
¿Qué fue particularmente bueno o y propuestas para la mejora del sistema,
malo? ¿Tiene alguna propuesta entre las cuáles destacan el aumentar las
para mejorar el sistema? dimensiones del reloj desplegado en la
interfaz, la posición de las flechas que indica
la opción de entrada/salida, la opción de
ayuda les pareció innecesaria, etc.

- 37 -
 PREGUNTAS PARA TAREA 2
OBSERVACIONES
(REGISTRAR SALIDA)

Con base a lo observado en la tarea 1, se vio

claramente que los usuarios de las tres
categorías mejoraban al realizar nuevamente
¿Esta tarea en general fue fácil de
la tarea, en esta ocasión de salida. Los
hacer?
usuarios comentaron abiertamente que se
debía a la experiencia adquirida a través de
le tarea 1.
¿En el primer paso de la tarea
“Registro”, identificó usted
Fueron muy claras las expresiones de
claramente la actividad a realizar,
satisfacción al realizar de manera clara y
reconoció la zona y el modo de
sencilla la tarea.
ingresar la lectura de su huella
digital?
Por las expresiones reflejadas en el rostro de
los usuarios, para unos cuantos dentro de la
¿En el siguiente paso de la tarea categoría de profesores investigadores les
“Actividad” identificó usted pareció confusa la elección de la opción
claramente la opción que le salida, comentan que esto se debió a la
indicaba “Salida”, reconoció la zona profesión con la que ellos cuentan, por lo que
y el modo de elegir esta opción? algunos se sentían identificados con el icono
de salida y para otros simplemente fue
confuso.
¿En la retroalimentación final
“Hasta Luego” le fue Por actitud reflejada de los usuarios se
suficientemente claro que usted determinó que la retroalimentación mediante
había realizado la tarea imágenes y texto logró su objetivo.
correctamente?

- 38 -
¿Los elementos visuales, táctiles y
auditivos utilizados en el sistema le
fueron útiles para asegurarse de Si resultaron
que usted había realizado con éxito
la tarea?

Definitivamente fue grato para los usuarios el

manejo de un sistema personalizado, sin
¿Le fue grato encontrarse con un
embargo hicieron algunas observaciones de
sistema personalizado?
forma abierta con respecto a los íconos
utilizados en la interfaz.

¿Qué tan satisfecho estuvo después Los usuarios se mostraron más satisfechos y
de realizar la tarea? ¿Qué cara relajados al concluir con la tarea, la
corresponde a su estado de ánimo? experiencia previa fue de gran utilidad.

¿Ha tenido problemas con la tarea? Ninguna de las categorías presento

¿Qué fue particularmente bueno o problemas en esta tarea debido a que ya
malo? ¿Tiene alguna propuesta contaban con una experiencia previa con
para mejorar el sistema? respecto al uso del reloj checador.

PREGUNTAS PARA TAREA 3

(REACCIÓN ANTE UN ERROR
OBSERVACIONES
EN EL REGISTRO DE LA
HUELLA DIGITAL)

¿Al visualizar el mensaje visual- Los usuarios de las tres categoría se

auditivo de alerta en el sistema, mostraron en situación de asombro e
que reacción produjo en usted? incertidumbre, se les observo confusos

- 39 -
 PREGUNTAS FINALES OBSERVACIONES

De las tres categorías establecidas, algunos

mostraron una situación de incertidumbre,
¿Le pareció fácil hacer uso del reloj
sin embargo en su mayoría se familiarizo con
checador Zeit 1.0 ?
el reloj checado de forma rápida por lo que
les fue fácil realizar las tareas.
Definitivamente se pudo observar que fue la
¿Cuál tarea considera más fácil y
tarea dos, debido a la experiencia adquirida
cuál la más difícil en el Zeit 1.0?
con la tarea anterior.

- 40 -
10 principales mejoras a hacer al software

Tipo
de Error Propuesta de mejora
error

La metáfora empleada a través de Reforzar la propuesta de

personajes realizando tareas a implementación de una
través de animación, no es metáfora lúdica con una mejor
asimilada de manera totalmente implementación de los
clara por parte del usuario. personajes. Reforzar los
Error Global

escenarios y contextos.

Las bocinas del sistema confunden Redimensionamiento de las

al usuario respecto a si se trata de bocinas del sistema, discreción
botones. y minimalismo del elemento.

La pantalla no es suficientemente Redimensionamiento de la

grande para visualizar la pantalla para mejorar la
información. visualización de las interfases.

- 41 -
 El reloj no es lo suficientemente Cambiar formato reloj por
grande para visualizarlo nomenclatura digital en vez de
rápidamente. analógica.
Redimensionamiento, cambio
de ubicación.

Los íconos correspondientes al Ubicar elementos descriptivos

estado de avance de la tarea de la secuencia de la tarea,
(paso 1 y paso 2) confunden al minimizar su jerarquía,
usuario haciéndole pensar que se evidenciar que sólo se trata de
Error local

trata de botones a lo largo de la una indicación.

realización de la tarea.

El botón Ayuda, ocupa un espacio Ubicar el botón ayuda en un

demasiado preponderante, área mucho menos visible.
confundiendo y entorpeciendo las
actividades del usuario.

Parte de los usuarios conservan Reforzar la comunicación con

fuertemente el modelo mental del el usuario de informarle que
reloj checador actual, por lo que sólo es necesario ingresar
buscan intuitivamente digitalizar el huella y actividad.
número de empleado.

- 42 -
 En la elección de la actividad, no
es suficientemente clara la
metáfora de personajes respecto a
los conceptos entrada/salida, lo
que provoca confusión al momento
de determinar cuál acción indica
entrada y cuál salida.
Error localizado
En la interfase principal, el usuario
no identifica plena y claramente
que debe colocar su huella digital
en el área sensible. El gráfico de la
posición de la mano confunde a
algunos usuarios
En la retroalimentación por error,
el sonido de alerta, produce cierto
grado de stress a los usuarios.
- 43 -
Reforzar a través de texto la
indicación de la actividad
ENTRADA y SALIDA. De tal
forma la indicación la haría el
personaje, la flecha direccional
y el texto.
La retroalimentación visual
indica al usuario el área en
donde debe registrar su
huella, reforzar ello y
minimizar el gráfico de la
mano.
Eliminar sonido agresivo
dentro de la
retroalimentación.
ID Víctor Manuel García Luna

- 44 -