Historia de Europa Oxford Historia de Europa Oxford

Editor de la colección: T. C. W. Blanning

Editor de la colección: T. C. W. Blanning

PLAN DE LA OBRA:

La Grecia clásica (publicado)

Robin Osborne Europa desde 1945
Los romanos (pub!. prevista: 2004)

La alta Edad Media (pub!. prevista: 2004)

Rosamond McKitterick Edición de Mary Fulbrook
El cenit de la Edad Media (pub!. prevista: 2004)
David Power

La baja Edad Media (pub!. prevista: 2003)

Maleo/m Vale Traducción castellana de

El siglo XVI (pub!. prevista: 2003)

Joan Lluís Riera
Evan Cameron

El siglo XVII (pub!. prevista: 2003)

Joseph Bergin

El siglo XVIII (pub!. prevista: 2002)

T. C. W. Blanning

El siglo XIX (pub!. prevista: 2002)

T. C. W. Blanning

Europa 1900-1945 (pub!. prevista: 2002)

Julian Jackson

Europa desde 1945 (publicado)

Mary Fulbrook

CRÍTICA
Barcelona
OXFORD
VNIVERSITY PRESS

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copy­
right, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra
por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento infor­
mático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.
© Oxford University Press 2001
Europa since 1945 was originally published in English in 2001. This translation
is published by arrangement with Oxford University Press.
Europa desde 1945 se publicó originalmente en inglés en 2001. Esta traducción
se publica por acuerdo con Oxford University Press.
© 2002 de la traducción castellana para España y América:
EDITORIAL CRITICA, S. L.
Proven(fa,260
08008 Barcelona
e-mail: editorial@ed-critica.es
http:1/www. ed-critica. es
ISBN: 84-8432-308-0
Depósito legal: B. 3556-2002
Impreso en España
2002. - A & M Gnlfic, S. L., Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona)
Prefacio del editor de la colección
Escribir una historia general de Europa es una tarea que presenta muchos
problemas, pero lo más dificil, sin duda, es conciliar la profundidad del
análisis con la amplitud del enfoque. Todavia no ha nacido el historiador
capaz de escribir con la misma autoridad sobre todas las regiones del con­
tinente y sobre todos sus variados aspectos. Hasta ahora, se ha tendido a
adoptar una de las dos soluciones siguientes: o bien un único investigador
ha intentado realizar la investigación en solitario, ofreciendo una pers­
pectiva decididamente personal del periodo en cuestión, o bien se ha reu­
nido a un equipo de expertos para que redacten lo que, en el fondo, es más
bien una antología. La primera opción brinda una perspectiva coherente,
pero su cobertura resulta desigual; en el segundo caso, se sacrifica la uni­
dad en nombre de la especialización. Esta nueva serie parte de la convic­
ción de que es este segundo camino el que presenta menos inconvenientes
y que, además, sus defectos pueden ser contrarrestados, cuando menos en
gran parte, mediante una estrecha cooperación entre los diversos colabo­
radores, así como la supervisión y encauzamiento del director del volu­
men. De esta forma, todos los colaboradores de cada uno de los volúmenes
han leído el resto de capítulos, han analizado conjuntamente los posibles
solapamientos u omisiones y han reescrito de nuevo sus aportaciones, en
un ejercicio verdaderamente colectivo. Para reforzar aún más la coheren­
cia general, el editor de cada volumen ha escrito una introducción y una
conclusión, entrelazando los diferentes hilos para formar una sola trenza.
En este ejercicio, la brevedad de todos los volúmenes ha representado una
ventaja: la necesaria concisión ha obligado a centrarse en las cuestiones
más relevantes de cada periodo. No se ha hecho el esfuerzo, por tanto, de
cubrir todos los ángulos de cada uno de los temas en cada uno de los pa­
íses; lo que sí les ofrecemos en este volumen es un camino para adentrar­
se, con brevedad, pero con rigor y profundidad, en los diferentes periodos
de la historia de Europa y sus aspectos más esenciales.
T. C. W. Blanning
Sidney Sussex College
Cambridge

2 en la integridad territorial de los estados europeos, como tampoco se pro­
Política
Donald Sassoon
El éxito de las resoluciones bélicas generalmente exige la eliminación de
las causas del conflicto. A la fuerza o voluntariamente, el bando vencido
-suponiendo que sobreviva- es integrado en el sistema de valores de los
vencedores, lo que excluye la posibilidad de una revancha. La gran guerra
civil europea de 1914-45 no fue una excepción: el militarismo germánico,
ya fuera en su forma nazi, ya en alguna de sus encarnaciones previas, fue
arrasado junto a todos sus aliados ideológicos, bien de Roma, bien de Bu­
dapest o de Helsinki. Desde entonces, ningún partido manifiestamente
pro-nazi ha conseguido un poder político significativo en ningún lugar
de Europa. A un lado y otro de la línea divisoria que partió Europa a par­
tir de 1947 había un consenso casi universal sobre al menos un aspecto
del pasado reciente: el nazismo había pasado a verse como una fu'erza
barbárica y un mal absoluto. Esto fue así incluso en los regímenes super­
vivientes que mantuvieron características parecidas a las de las demolidas
dictaduras fascistas: España y Portugal. Incluso en estos países, las simpa­
tías pro-Hitler y pro-Mussolini expresadas durante la guerra fueron con­
venientemente matizadas y rápidamente arrumbadas. En cualquier caso,
estos regímenes conservadores autoritarios no habían tomado parte en la
guerra, no habían hecho ninguna reclamación política o territorial, y ca­
recían de los medios o el proyecto dé dominio de otros regímenes. De
modo parecido, la junta militar que gobernó en Grecia entre 1967 y 1974
rechazó toda conexión con el legado del fascismo y el nazismo y constan­
temente reiteró su lealtad con la Europa occidental.
Así pues, el revanchismo, que había sido una de las principales fuerzas
políticas durante los años veinte, no encontró partidarios de considera­
ción en la Europa post-1945. Entre 1947 -cuando tuvieron lugar los ine­
vitables reajustes de la posguerra- y el colapso del sistema comunista
en 1989-91, no tuvieron lugar cambios fundamentales en las fronteras o
POLÍTICA 25
dujo alteración substancial alguna en los regímenes internos de los esta­
dos europeos, con la excepción de España, Portugal y Grecia a mediados
de los años setenta. Hasta la desintegración de Yugoslavia en los años no­
venta prevaleció entre todos los estados europeos un estado de paz. En
comparación con las décadas pre-1950, no hubo conflictos civiles de im­
portancia. El uso del terror de masas por parte del estado (purgas, depor­
taciones a gran escala) quedó circunscrito a la URSS, donde tampoco
sobrevivió a la muerte de Stalin en 1953. Las bandas cuasi-oficiales de te­
rror de los años veinte -los Freikorps en Alemania, los camisas negras en
Italia, los Black and Tans en Irlanda- no reaparecieron. La policía milita­
rizada fue utilizada por las autoridades para disipar manifestaciones y huel­
gas en Alemania Oriental, Polonia, Italia, España, Francia, Grecia, Yugoslavia
( especiahnente en Kosovo en los años cincuenta), y en otros países en ciertos
tiempos y por distintas causas. Este uso de la fuerza fue relativamente li­
mitado, aunque la represión de manifestaciones en Berlín de la mano de
fuerzas soviéticas el 17 de junio de 1953 se saldó con la muerte de al me­
nos cincuenta y una personas.1 En los países democráticos del Oeste el
pico de violencia estatal se alcanzó probablemente en 1961, cuando más de
200 manifestantes argelinos encontraron la muerte de mano de la policía
parisina a las órdenes de Maurice Papon y fueron arrojados al Sena. En la
Europa Oriental y Central el número de personas asesinadas fue mucho
mayor pero nunca alcanzó la escala de las masacres del pasado.
La intervención de tropas respaldadas por los soviéticos en Hungría
(1956) y Checoslovaquia (1968) no condujo a conflictos armados pro­
longados y, en comparación a las trágicas décadas precedentes de la his­
toria europea, no causaron pérdidas masivas de vidas: en Hungria perdie­
ron la vida 3.000 personas de la mano de las tropas soviéticas y 350 de la
mano de los revolucionarios antisoviéticos húngaros; en Checoslovaquia
fueron ejecutadas 229 personas, y otras noventa murieron a consecuencia
de la intervención de las tropas pro-soviéticas.2 La ola de terrorismo que
asoló algunos países europeos durante los años setenta y ochenta (princi­
palmente España, Italia, Irlanda del Norte y Alemania Occidental) no
provocó cambios políticos significativos. Hasta la caída del comunismo,
la Europa de la posguerra ostentó una impresionante estabilidad. En los
1
1 1 Karel Bartosek, ((Europe centrale et du Sud-Esb,, en Stéphane Courtois (ed.), Le livre
noir du communisme (París: Robert Laffont, 1977), 477.
2 Ibid. 478-81.
26 EUROPA DESDE 1945
casos en que sí se produjo cambio, fue casi invariablemente en dirección
a la democracia parlamentaria (el sur de Europa en los años setenta y Eu­
ropa Central y del Este en los noventa) y, por lo general, los cambios ocu­
rrieron pacíficamente o con mínima violencia ........-.-.con la importante ex­
cepción de la antigua Yugoslavia, donde el derramamiento de sangre se
agravó durante los años noventa y condujo a la primera acción militar de
la fuerza de la Alianza Atlántica.
La Segunda Guerra Mundial, lejos de ser seguida por alguna forma de
unión política, había llevado a una división del continente más amplia
que nunca en el pasado. Pero el insólitamente largo período de paz euro­
pea descansó sobre un largo proceso de convergencia política y económi­
ca igualmente sin precedente. Al finalizar el siglo, los estados europeos se
encontraban más cercanos entre sí que en cualquier otro tiempo en toda
su historia. Una de las muchas paradojas de esta convergencia fue que
vino acompañada de un pronunciado aumento del número de estados:
los veintisiete estados de 1 945 (entre ellos, las dos Alemanias, que se con­
vertirían en dos estados separados en 1949) se habían convertido en
treinta y siete unos cincuenta años más tarde. Si consideramos a Turquía
y Chipre fuera de Europa, y no contamos Malta y los mini-estados como
Liechtenstein y la República de San Marino, los estados que conformaban
Europa hasta la caída del comunismo eran: Albania, Austria, Bélgica, Bul­
garia, Checoslovaquia, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Gran Bre­
taña, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Noruega,
Países Bajos, Polonia, Portugal, República Federal de Alemania, República
Democrática Alemana, Rumania, Suecia, Suiza, la URSS y Yugoslavia. Tras
el derrumbe del comunismo, con la reunificación de Alemania y la poste­
rior desintegración de la URSS, Yugoslavia y Checoslovaquia, el número
de estados ascendió a treinta y siete con la adición (junto a Rusia) de Li­
tuania, Estonia, Latvia, la República Checa, Eslovaquia, Ucrania, Molda­
vía, Bielorrusia, Eslovenia, Croada, Bosnia, Serbia-Montenegro (todavía
conocido como Yugoslavia), y Macedonia. No puede descartarse una ma­
yor fragmentación.
La característica más obvia de la fractura de Europa tras la guerra fue
la divisoria creada por la guerra fría entre un sistema de estados domina­
dos por partidos comunistas en el este y centro de la masa continental y
un sector «occidentah donde prevaleció el capitalismo. Éste último que­
dó a su vez dividido por líneas políticas. La democracia prevaleció en la
mayoría de países, aunque en España y Portugal persistieron regímenes
autoritarios anteriores a la guerra, mientras que Grecia, en pleno proceso
POLÍTICA 27
de recuperación de una guerra civil ( 1 946-9), estaba muy lejos de ser una
democracia consolidada. El estado crucial de la Europa continental, Ale­
mania, se dividió inicialmente en cuatro zonas, pero acabó en dos estados
diferenciados. Algunas democracias occidentales -especialmente Irlan­
da, Suecia, Finlandia, Austria y Suiza- optaron por la neutralidad, mien­
tras que la mayoría se alinearon con la Alianza Atlántica junto a Turquía,
Portugal y Grecia, en tanto que España gozó de una relación especial con
los Estados Unidos.
La confrontación se ahondó con la formación de asociaciones occi­
dentales de comercio -la Comunidad Económica Europea y la Asocia­
ción Europea de Libre Comercio (AELC). La Europa Oriental parecía más
monolítica, pero no fue nunca un bloque comunista indiferenciado:
pronto Yugoslavia y más tarde Albania abandonaron el ámbito soviético,
apostando por caminos diferentes hacia el socialismo. Rumanía acabó
por adoptar una política exterior independiente. Polonia mantuvo un
importante sector privado en la agricultura. Para 1980, Hungría había ad­
quirido una floreciente economía de mercado, por bien que todavía poco
desarrollada.
El proceso de integración europea bajo el patrocinio de la CEE (pos­
teriormente la Unión Europea) fue estimulado en la década de 1970 con
la entrada en 1973 de Gran Bretaña, Irlanda y Dinamarca, socavando así la
supervivencia del bloque de la AELC. La expansión de la Comunidad prosi­
guió tras el derrumbe de los sistemas autoritarios de Portugal, Grecia y Es­
paña en 1974-5 y su lograda petición de unirse a la CEE. En 1 985, cuando
Mijail Gorbachov comenzó las reformas que habían de precipitar el fin de la
URSS, todas las economías de mercado de Europa tenían un sistema parla­
mentario liberal-democrático parecido. El fin del comunismo trajo consigo
la unificación de Alemania, la desintegración de Checoslovaquia y el retor­
no a la soberanía total de los tres estados Balcánicos. Casi todos los antiguos
estados comunistas adoptaron el sistema económico y político de la Europa
Occidental. Su alineación de partidos -un grupo de partidos de centro-iz­
quierda enfrentado a uno de partidos de centro-derecha- era una réplica casi
exacta de los del Oeste. Las excepciones están lejos de ser insignificantes: la
Federación Rusa, Ucrania, Bielorrusia y Moldavia se mantienen política y
económicamente inestables. La desintegración de Yugoslavia condujo a la
formación de estados relativamente estables, como Eslovenia, Croada y, po­
siblem�nte, Macedonia. En cambio, las fronteras de SerbÚt quedaron ines­
tables, mientras Bosnia se convertía en una zona de batalla sin autoridad
central fija -el primer caso de guerra sostenida en Europa desde 1945.
28 EUROPA DESDE 1945
En este momento es imposible pronosticar si durante los próximos
años o décadas se conseguirá resolver satisfactoriamente estas cuestiones
o si, por el contrario, conducirán a una nueva era de discordia y desinte­
gración. Hace tiempo que la historia de Europa ha dejado de estat bajo el
control exclusivo de los europeos, como había ocurrido desde el siglo XV.
Su futuro es tan incierto como el del resto del planeta.
El veredicto histórico de la segunda mitad del siglo XX sólo puede
constatar que aquellos estados nacionales europeos que salieron de los
grandes conflictos de la primera mitad con un sistema democrático de
gobierno, una economía de mercado y un estado de bienestar se enfren­
taron a crisis internas y externas, superaron todas las crisis y se convirtie­
ron en el modelo al que el resto de estados Europeos acabaron por con­
formarse. Este gran éxito no fue único. En el resto del mundo, los paises
democráticos con economías de mercado, como Australia y Nueva Zelan­
da, Canadá, Estados Unidos y Japón, también ofrecieron a las naciones
menos afortunadas una visión de estabilidad, democracia y riqueza. El
triunfalismo que proclamó el final del comunismo y que llevó a algunos
a declarar, un tanto ahistóricamente, el «fin de la historia}>, tenía funda­
mento en la realidad.
La reestructuración de Europa después
de 1945
Los sistemas políticos de aquellos países que se mantuvieron al margen
permanecieron inalterados. En Suecia, Irlanda, Islandia y Portugal la po­
lítica prosiguió con las mismas reglas y en las mismas condiciones que
antes de la guerra. Lo mismo puede decirse de España, donde Franco
aprovechó el periodo de guerra para consolidar su victoria de 1939 en la
guerra civil mediante la matanza indiscriminada de sus oponentes: miles
de leales a la vencida República fueron matados; muchos más fueron en­
carcelados.3 Para 1945 su posición estaba afianzada, aunque la guerrilla se
mantuvo activa hasta 1951.4Varios estados de la Europa Occidental ma-
3 Véase Gabriel Jackson, The Spanish Republic and the Civil War, 1931-1939 {Princeton:
Princeton University Press, 1965), apéndice.
4 Paul Prestan, The Triumph ofDemocr acy in Spain (Londres: Methuen, 1986), 4.
POLÍTICA 29
nifestaron asimismo una notable continuidad: Gran Bretaña, Noruega,
Dinamarca, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos. Todos ellos habían
sido monarquías constitucionales antes de la guerra, y siguieron siéndolo
después.
También Francia retornó a su sistema político anterior a la guerra. Se
intentó disfrazar este retorno como el principio de una nueva era me­
diante la redacción de una nueva constitución para la Cuarta Repúbli­
ca. En realidad, las diferencias entre la Cuarta y la Tercera Repúblicas
eran insignificantes. Ambas se basaban en un ejecutivo débil, un presi­
dente con pocas competencias y un parlamento poderoso dominado
por partidos políticos enfrentados. La misma inestabilidad que había
caracterizado a la Tercera República afligió a los gobiernos de la Cuarta
República. Charles de Gaulle, que había dirigido las fuerzas antifascistas
durante la guerra, no consiguió establecer firmemente el sistema fuerte­
mente presidencial que deseaba y abandonó la política, aunque tempo­
ralmente.
En el resto de Europa los cambios fueron de más calado. Italia había
pasado por un gobierno fascista durante todo el período de entreguerras,
había sido el aliado más cercano de Alemania en 1940, y ya enl943 se ha­
bía vuelto contra ésta. Un referéndum en 1946 estableció una república.
Se redactó una nueva constitución que dio origen a un sistema político
relativamente parecido al que había precedido al fascismo y análogo al de
la Cuarta República francesa.
La dudosa declaración de Austria de su forzada alianza con Alemania
jugó en ventaja suya: se evitó la división permanente y el país volvió al
sistema parlamentario que había tenido en los años veinte. La URSS re­
tiró sus tropas y Austria acató la principal condición que le fue impues­
ta -neutralidad permanente- una situación aceptada por los princi­
pales partidos y bien recibida por la opinión pública. Finlandia, que
también había sido ocupada por las tropas soviéticas, siguió un camino
parecido.
Incluso en Alemania se produjo un retorno a un sistema político ante­
rior -al menos en la sección que había caído en los poderes occidentales.
Aunque las diferencias entre la Alemania de Weimar (1919-33) y la RFA
no son desdeñables, las semejanzas constitucionales son notables si se tie­
ne en cuenta que en el intervalo entre las dos hubo doce años de nazismo,
seis de ellos de guerra total, con el resultado de la escisión del país.
Hubo cierto grado de continuidad incluso en Grecia. Tras la derrota
de los comunistas en la guerra civil (1949) la represión y un sistema elec-
30 EUROPA DESDE 1945
toral corrupto mantuvieron a los comunistas y sus aliados en los arraba­
les de la vida política. Si bien no se produjo un retorno a la dictadura de
Metaxas, sí se reestableció la antigua escisión política entre los monár­
quicos tradicionales y los modernizadores liberales. Sólo tras el retor­
no de una democracia plena en 1974 se constituyó un auténtico partido
socialista.
Así pues, las instituciones políticas que predominaron en Europa Oc­
cidental tras la guerra ya habían sido probadas con anterioridad. No obs­
tante, bajo la relativa continuidad de la polític� institucional y los acuer­
dos constitucionales se produjeron desarrollos significativos. El primero
de éstos fue la consolidación de la democracia política: el sufragio uni­
versal se convirtió en la norma; las mujeres obtuvieron finalmente el de­
recho al voto en las mismas condiciones que los hombres en Francia
(1944), Bélgica (1948), Italia (1946) y Grecia (1952 ). Suiza se mantuvo
como una extraña excepción al sufragio universal hasta 1971.
El segundo desarrollo importante fue el considerable avance de los
partidos de la izquierda, como prueban sus notorias victorias en las pri­
meras elecciones de después de la guerra. Las grandes divisiones políti­
cas de épocas anteriores, como los centralistas contra los descentralistas
o los anticlericales contra los clericales, pasaron a un plano secundario.
La principal fractura ideológica -dentro de un consenso generaliza­
do- fue la de la izquierda contra la derecha, es decir entre los partidos
inspirados en el socialismo y los entregados a un capitalismo templado
por los valores tradicionales. La República de Irlanda, donde la política
estaba dominada por la cuestión nacional, fue la única excepción im­
portante a la primada-de la divisoria izquierda-derecha en la Europa
democrática.
En Gran Bretaña, en 1945, el partido laborista ganó por primera vez en
su historia la mayoría absoluta de escaños en la Cámara de los Comunes y
el 48,3 por ciento de los votos. En Suecia, Noruega y Austria los partidos
socialistas ganaron más del40 por ciento. Allí donde los partidos socialis­
tas consiguieron menos votos -como en Finlandia, Francia e Italia, don­
de consiguieron el20-25 por ciento- los partidos comunistas ganaron al
menos el20 por ciento o más. Los positivos resultados electorales de los
partidos de la izquierda fuerOn un aspecto de la oleada de sentimientos
anti-capitalistas que asolaron Europa después de la guerra. En la mayoría
de los casos la derecha o el centro-derecha, lejos de estar dominados por
partidos abiertamente pro-capitalistas, estaban dirigidas por partidos
cristianos volcados en contener las fuerzas del mercado y en la defensa
POLÍTICA 31
de los valores tradicionales frente al !ndividualismo desbocado. Tal de­
sarrollo fue especialmente evidente en Alemania, Austria, Italia, Bélgica
y Holanda.
Esto explica el amplio consenso político que impregnó a Europa Occi­
dental. Un consenso que permitió que la reconstrucción de la posguerra
fuera iniciada por una coalición de partidos que representaban la izquier­
da, el centro y aun el centro-derecha. Las dos excepciones importantes fue­
ron Gran Bretaña, donde el partido Laborista gobernó solo hasta 1951, y
la RFA, donde las primeras elecciones generales, que no tuvieron lugar
hasta 1949 -cuando la oleada de izquierdas ya estaba pasando- se sal­
daron con la victoria de la conservadora Unión Democrática Cristiana
(UDC) dentro de un gobierno de coalición.
Llegados a este punto la mayoría de países de la Europa Occidental ha­
bía echado las bases de sus sistemas de seguridad social. Los partidos de
la izquierda fueron los principales proponentes de este desarrollo y veíap.
en las reformas del estado de bienestar una forma de socialismo o un pro­
greso hacia una sociedad socialista. No obstante, su evolución no fue se­
riamente discutida por sus oponentes conservadores, quienes podían le­
gítimamente proclamar que los precursores históricos de las reformas
hacia el estado de bienestar habían sido liberales «sociales» como Lloyd
George, conservadores autoritarios como Bismarck, o social-cristianos.
De hecho, la agenda para un sistema de seguridad social para después de
la guerra había sido bosquejada durante la guerra por un liberal británi­
co, William Beveridge. Este consenso extendido a todo el espectro políti­
co explica no sólo por qué se establecieron los estados de bienestar, sino
también por qué sobrevivieron a los iniciales éxitos electorales de la iz­
quierda. No obstante, fue en el país donde la izquierda ejercía más control
en el parlamento, Gran Bretaña, donde se estableció el sistema público de
sanidad más completo y donde se estableció un sistema complejo de pro­
tección social, desde las pensiones a los seguros de desempleo. Las nacio­
nes más prósperas, y sobre todas ellas, las naciones escandinavas, siguie­
ron el mismo camino. El miedo a la vejez, la enfermedad y el desempleo
no volvería a preocupar a los ciudadanos de Europa --o al menos eso se
esperaba.
La ampliación de la esfera del estado hacia el estado de bienestar-reem­
plazando en muchos casos las atenciones proporcionadas por organis­
mos de caridad, sobre todo religiosos- fue acompañada de su extensión
a la economía. En algunos casos, especialmente en Austria, Italia, Gran
Bretaña y Francia, esto se consiguió directamente mediante la nacionali-
32 EUROPA DESDE 1945
zación o municipalización de algunos o todos los servicios de interés pú­
blico (como el gas, el agua, los teléfonos y la electricidad) y de algunas de
las industrias extractivas y de manufactura. La radio y posteriormente la
televisión se mantuvieron total o parcialmente en manos del estado, in­
cluso en las economías de mercado. No fue hasta los años ochenta que se
produjo en Europa la expansión sistemática de capital privado a la radio
y televisión. En todos los casos el estado, a través de políticas fiscales y
monetarias, se impuso la tarea de supervisar el funcionamiento de la eco­
nomía a escala macroeconómica. El objetivo era asegurar que el ciclo
económico capitalista no llegara nunca más a salirse fuera de control,
hundiendo a las economías europeas en una depresión devastadora de las
proporciones de la de los años treinta.
El estado, pues, se había hecho mucho más fuerte en toda la Europa
Occidental, e incluso en aquellos estados, como la RFA, Austria y Suiza,
que habían optado por una estructura menos centralista que, por ejem­
plo, Gran Bretaña, Suecia, Francia e Italia.
El capitalismo de la Europa Occidental emergió de esta reconstruc­
ción a un tiempo debilitado y robustecido. Debilitado, en el sentido que
áreas enteras de la vida económica -por ejemplo, la sanidad, el trans­
porte, el gas, la electricidad, el suministro de agua, la banca central y toda
una serie de servicios públicos, desde la limpieza de las calles al correo­
fueron retiradas o mantenidas fuera del mercado. Robustecida, porque
la racionalización de las industrias mediante su nacionalización com­
portó una reducción de costes, y porque la socialización de los servicios
públicos (sanidad, educación, pensiones, seguros) equivalió a una socia­
lización de gastos que de otro modo habrían tenido que afrontar los in­
dividuos. Esto, a su vez, contuvo la presión por los aumentos de sueldo.
De forma más general, el estado de bienestar hizo el capitalismo más
aceptable al reducir la posibilidad de que fracasase el mercado en el su­
ministro de los servicios críticos.
El destino político seguido por los paises de la Europa Central y Orien­
tal contrasta fuertemente con el seguido por los países de la Europa Occi­
dental. Esto no es de sorprender. Antes de la guerra todos, con la excep­
ción de Checoslovaquia, habían estado sometidos a alguna forma de
régimen autoritario. Todos fueron ocupados por Alemania. Todos (salvo
Checoslovaquia) tenían un amplio sector agrícola. Todos sufrieron gran­
des pérdidas y devastación -mucho más que los países de la Europa Oc­
cidental salvo Alemania. Los reajustes de la posguerra estuvieron además
complicados por la general «limpieza étnica» (la práctica precedió a la
POLÍTICA 33
acuñación del término), especiahnente en Checoslovaquia, Hungria y Po­
lonia, de donde fueron expulsados millones de personas étnicamente ger­
mánicas. Para 1950 había 8 millones de los llamados Heimatvertriebene
(<<gente expulsada de su patria>>) en la RFA. El tratado entre Checoslova­
quia y Hungría de 1946 condujo al intercambio de unos 50.000-60.000
eslovacos y húngaros (aunque más de 350.000 permanecieron en Checos­
lovaquia). En Polonia persistieron luchas esporádicas, casi una guerra ci­
vil, hasta 1947.
Todos los países de la Europa del Este habían sido liberados del domi­
nio nazi por el Ejército Rojo, salvo Albania y Yugoslavia. En consecuencia,
la toma de poder por los comunistas en estos dos países se aparta de lo
que se convirtió en el patrón establecido. El líder comunista yugoslavo
Tito (Josip Broz) rechazó las llamadas de Londres y Moscú para un go­
bierno nacional de coalición con los monárquicos, y declaró una república
en1943. A medida que la guerra llegaba a su fin, se volvió contra sus opo­
nentes con métodos que incluyeron la destrucción de pueblos que, en su
juicio, habían apoyado a los nacionalistas serbios y croatas. Cuando las
tropas soviéticas entraron en Yugoslavia, fue con la condición de que los
partisanos de Tito siguieran en el poder. En Albania, el partido comunis­
ta estableció rápidamente un control absoluto. Su líder, Hoxha, declaró
una república en 1945 con el respaldo de los Aliados, mientras que el apo­
yo diplomático de Stalin le permitió resistir los intentos de Tito de incor­
porar el país a Yugoslavia. Se forjó de.este modo un enlace entre el comu­
nismo «nacionah> albanés y el estalinismo que persistió tras la condena
soviética de los crímenes de Stalin.
En el resto de la Europa del Este, la reorganización de la vida política
democrática ocurrió bajo la supervisión del poder soviético. La conse­
cuencia fue que los partidos comunistas gozaron de considerables venta­
jas. En cualquier caso, inmediatamente después de la guerra los comunis­
tas habían ganado en popularidad debido al papel desempeñado en la
resistencia contra el nazismo y el prestigio de la URSS. Incluso entre
aquellos que no estaban ideológicamente indinados hacia el comunismo
había quienes estaban tan desilusionados con el pasado que veían a los
comunistas como representantes de la modernidad y de un futuro mejor. Se
creía entonces que acabarían con la corrupción y el retraso. Es imposible
medir con exactitud la magnitud de esta popularidad inicial, pero los re­
sultados de las primeras elecciones (relativamente libres de interferencia)
indican que el tamaño de su electorado era comparable al de los partidos
comunistas más fuertes de la Europa Occidental. Su influencia real fue,
34 EUROPA DESDE 1945
por descontado, mucho más amplia que su apoyo electoral. El derecho
autoritario había sido aniquilado, y sus líderes purgados. Los partidos po­
líticos que re-emergieron se mostraron reacios a adoptar una línea anti­
comunista fuerte, pues ésta hubiera podido mancharlos con la brocha del
fascismo. La presencia del Ejército Rojo y el peso de la URSS constituían·
un fenomenal obstáculo a la libre expresión de puntos de vista antico­
munistas. Los oportunistas políticos abarrotaron las filas de la izquierda
como antes se habían unido a las de la derecha. Partidos comunistas que
antes de la guerra no habían pasado de ser diminutas organizaciones cre­
cieron exponencialmente -un fenómeno que también ocurrió en Italia,
donde el Partido Comunista Italiano, el PCI, creció de 6.000 socios en
1943 a 2 millones en 1948. Los comunistas pugnaron en todos los países
por la formación o continuación de gobiernos de unidad nacional. Aun­
que estos amplios gobiernos de coalición surgieron por casi toda Europa
continental, en el Este los comunistas siempre jugaron con ventaja por­
que se beneficiaron de la ayuda financiera, logística y organizativa de la
Unión Soviética. Ésta es la situación que predominó entre 1945 y 1947-8.
La estrategia de coalición adoptada por todos los partidos comunistas
daba por hecho que los gobiernos de unidad nacional supervisarían el pe­
ríodo entero de reconstrucción de la posguerra. En el Este, donde gozaban
de una situación privilegiada, la utilizaron para aferrarse firmemente al
poder político. Inicialmente, no obstante, no existía el proyecto de una
toma generalizada del poder. La política soviética, en la medida que había
definido claramente sus principios, se dirigió a asegurar que todos los es­
tados vecinos desarrollaran gobiernos amigos. Los comunistas, cautos y
prudentes, buscaron el compromiso y evitaron una agenda excesivamen­
te radical, centrándose en cambio en una reforma agraria y una limitada
expansión del sector público.
Esto explica por qué en Rumanía los comunistas, dirigidos por el in­
dependiente Gheorghe Gheorgiu-Dej, permitieron que la monarquía so­
breviviera a la guerra hasta 1947, apoyaron a un no-comunista «amisto­
so», Petru Groza, como primer ministro, incluyeron representantes de los
liberales y del Partido Campesino Nacional en el gobierno (1946), y pro­
mulgaron una moderada reforma agraria que dejo intactas las tierras de
la Iglesia. Pero en 1947 el Partido Campesino Nacional fue prohibido, los
socialdemócratas fueron forzados a unirse a los comunistas, y el Rey Mi­
chael fue forzado a abdicar. La avasalladora victoria del nuevo Frente De­
mocrático Popular -a todos los efectos el partido comunista- en las
elecciones amañadas de marzo de 1948 aseguró la toma de poder absoluta.
POLÍTICA 35
En Bulgaria la estrategia de la coalición también tuvo una corta vida.
Mediante amplias purgas políticas se aseguró la eliminación de todas las
posibles fuerzas anticomunistas, y el resto fue invitado a la fuerza a
unirse al Frente Patrio, dominado por los comunistas, un proceso que
no se completó hasta 1948 con la absorción forzada de los socialdemó­
cratas.
En Hungría los comunistas habían obtenido sólo el 17 por ciento de
los votos en 1945, y sus rivales socialistas, poco más, mientras que el Par­
tido de los Minifundistas, o KGP (también una coalición de pequeños
grupos), ganó la mayoría absoluta; su líder, Ferenc Nágy, se convirtió en
el primer ministro de un gobierno de coalición que incluía a los comu­
nistas. Para 1947 las purgas de antiguos fascistas y sus colaboradores
habían debilitado aún más las fuerzas anticomunistas. Pese a algunas irre­
gularidades durante la campaña electoral de 1947, los comunistas húnga­
ros obtuvieron sólo el 22 por ciento; no obstante, junto con sus aliados,
que ahora incluían un KGP en franca desintegración, constituyeron un
bloque con un 60 por ciento. Cuando en 1949 se convocaron nuevas elec­
ciones, este bloque se había convertido en el Partido Húngaro de los Tra­
bajadores, controlado por los comunistas y que ningún grupo se atrevía a
oponer. El sistema de partido único quedaba así establecido.
Un proceso parecido tuvo lugar en Checoslovaquia: primero la consti­
tución de un gobierno de unidad nacional, seguido de la fusión de comu­
nistas y socialistas y luego la expulsión de la derecha de la coalición y la
toma del poder por los comunistas en 1948.
En Polonia el genocidio nazi de los judíos, el desplazamiento de la
fronteras unos 250 kilómetros hacia el oeste, y la limpieza étnica de ale­
manes habían dejado un país más étnica y religiosamente homogéneo
que nunca en el pasado. Las primeras iniciativas del gobierno de unidad
nacional -nacionalización y un plan trienal- se debieron al partido so­
cialista PSP. La creación de un nuevo partido -el Partido Socialista Obrero
Unificado- fue tanto, si no más, fruto del trabajo de los propios socialis­
tas, que intentaban asegurarse su futuro, como de los comunistas.5 Se per­
mitió la supervivencia de otros partidos, mientras que en el sector rural la
fuerza de las asociaciones de campesinos y la necesidad de asegurar el
apoyo de los agricultores para alimentar el país impidieron el desarrollo
de una colectivización significativa.
5 Norman Davies, «Poland», en Martin McCauley (ed.), Communist Power in Europe
1944-1949 (Basingstoke: Macmillan, 1977), 48-50.
 EUROPA DESDE 1945
En Alemania, según un punto de vista, los líderes soviéticos habrían
pedido la desmilitarización de Alemania en lugar del establecimiento de
un estado separado en el Este. Sólo cuando se dieron cuenta de que el
Oeste no accedería a sus peticiones y tras la creación de la República Fe­
deral autorizaron la formación de la RDA.6 Ésta fue gobernada, hasta
1990, por el SED, el partido comunista de Jacto -resultado de la fusión
con los socialdemócratas con la colaboración de su líder, Otto Grotewohl.
Así se completó la toma de poder comunista de la Europa Central y
Oriental. La expresión es técnicamente válida en el sentido que el gobier­
no comunista no fue nunca sancionado o puesto a prueba electoralmen­
te. Pero es engañosa por cuanto puede dar a entender que existía un gran
plan esbozado en algún rincón del Kremlin en lugar de la explicación más
probable, bien que poco emocionante: todos los partidos reaccionaron
ante los acontecimientos maximizando su poder y socavando por todos
los medios el de sus oponentes. La idea de un gran plan se extendió a am­
bos lados tras la llegada al poder de los comunistas, durante la guerra fría,
bien para confirmar el mito de una inteligencia política de gran alcance
de los comunistas como poseedores de las claves de la Historia, capaces de
amoldar los acontecimientos según sus designios, o para estigmatizados
como sumamente diabólicos conspiradores contra los que siempre había
que mostrarse vigilante.
Estos acontecimientos no debieran ocultar el hecho que, inicialmente,
las principales políticas económicas y_ sociales favorecidas por los gobier­
nos de coalición dominados por los comunistas en la Europa Central y
Oriental antes de 1947 no eran significativamente distintas de las pro­
pugnadas en la Europa Occidental por las fuerzas democráticas socialis­
tas: reforma agraria y expansión del sector público por medio de nacio­
nalizaciones. Más tarde el proceso de eliminación de la propiedad privada
avanzó con rapidez, aunque irregularmente, en el Este, mientras que fue
contenido en el Oeste.
Así pues, para 1947-8 los gobiernos comunistas habían tomado el po­
der en la Europa Central y Oriental. En la Europa Occidental las «anoma­
lías)) políticas como la presencia de comunistas en los gobiernos de coalición
de Italia y Francia (1947) fueron eliminadas por mayorías anticomunis­
tas. Había nacido el nuevo orden europeo de la guerra fría. La responsa-
6
Véase Wilfred Loth, Stalin's Unwanted Child: The Soviet Union, the German Question
and the Founding ofthe GDR {Basingstoke: Macmillan, 1998), para una visión controverti­
da que propone que Stalin no deseaba un, estado socialista alemán separado.
POLÍTICA 37
bilidad de este estado de las cosas se ha atribuido en ocasiones a las con­
ferencias de Yalta y Potsdam en 1945 o al acuerdo de «porcentaje» entre
Churchill y Stalin de octubre de 1944. Como los límites del llamado Te­
lón de Acero coincidieron casi exactamente con los territorios liberados
por el Ejército Rojo, parece razonable concluir que ninguna conferencia
internacional antes o después de 1945 podría haber modificado sustan­
cialmente los resultados obtenidos en el campo de batalla. De hecho, los
países comunistas que el Ejército Rojo no liberó-Yugoslavia y Albania­
se habían librados ellos mismos del control soviético para 1950 y 1960,
respectivamente, aunque siguieron siendo comunistas.
La causa más importante de la toma del poder por los comunistas en la
Europa Central y Oriental fue el deterioro de la situación internacional.
La proclamación de la Doctrina de Truman en 1947 y el posterior anuncio
del Plan Marshall fueron interpretados por la URSS -razonablemente­
como una indicación clara de que los Estados Unidos intentaban socavar
el poder soviético en Europa Central y Oriental.
Al principio esta interpretación no fue compartida por algunos de los
líderes comunistas, en particular en Polonia y Checoslovaquia, quienes
contemplaron la posibilidad de aceptar la oferta de los EE.UU. -un mo­
vimiento que no debe sorprender si se considera que el antiamericanismo
todavía no se había convertido en una de las características principa­
les de la política comunista, y que la miseria que todavía prevalecía en
la mayor parte de Europa Central y Oriental hacía tentadora la oferta de la
ayuda exterior. Esta respuesta inicial de los comunistas demuestra la serie­
dad con que habían tomado la idea de que las «democracias populares}) eran
una forma intermedia entre el comunismo de estilo soviético y el capita­
lismo occidental. Pero a la URSS esta opción ya no le parecía practicable.
El dominio de los soviéticos se había intensificado. Los disidentes comu­
nistas habían sido purgados, encarcelados o ejecutados, a veces tras juicios
amañados, un recordatorio claro para los que habían quedado de que su
capacidad de maniobra se había visto reducida. Así quedó manifiesto cuan­
do la URSS restableció un organismo de coordinación -un sucesor me­
nos centralizado del Comintern- conocido como Cominform (Agencia
de Información Comunista) en 1947, cuyo ingreso quedaba restringido a
todos los partidos comunistas en el poder además de los de Francia e Italia.
La división de Europa se había conseguido con rapidez, pero la evolu­
ción política previa en las dos mitades de la mayor parte de la Europa
continental no había sido marcadamente divergente. A ambos lados se
habían formado amplias coaliciones en las que la izquierda y la derecha
 EUROPA DESDE 1945
coexistían con dificultad. En ambos lados había un amplio consenso
sobre la falta de futuro del capitalismo liberal, sobre la necesidad de po­
ner en práctica importantes reformas sociales, y sobre la necesidad de
acabar con los restos del pasado, como los grandes latifundios, donde és­
tos existieran, por medio de reformas agrarias. Pese a todo ello, podernos
atrevernos a conjeturar que, de no haber existido la URSS y el control
que ésta ejerda, la mayoría de los países de la Europa Central y Oriental
(con las probables excepciones de Yugoslavia y Albania) no habrían aca­
bado sometidos al poder comunista, sino que habrían sido gobernados
por una izquierda radical dentro de una economía de mercado o, más
probablemente, por regímenes conservadores tradicionales. En el Oeste,
en cambio, incluso si los Estados Unidos hubieran vuelto al aislacionismo
y se hubieran lavado las manos del destino de Europa, tampoco los co­
munistas hubieran podido arrebatar el poder -ni siquiera en aquellos
países donde tenían una fuerza relativa, corno Francia, Italia y Grecia.
Estabilidad y control:
los aburridos años cincuenta
Llegada la década de los cincuenta los sistemas políticos de los estados eu­
ropeos se habían estabilizado. Permanecieron prácticamente inalterados
hasta 1990 salvo en Grecia, Portugal y España. En la Europa Central y
Oriental los regímenes comunistas estaban lo bastante afianzados corno
para rechazar cualquier amenaza, ya fuera por recurso a la fuerza inter­
namente, corno ocurrió en la RFA en 1953 y en Polonia en 1956, ya a tra­
vés de la decisiva intervención del ejército soviético, como en Hungría en
1956 y en Checoslovaquia en 1968. En la Europa Occidental la oleada de
radicalismo generada por la guerra se calmó rápidamente. El Partido La­
borista británico perdió las elecciones en 1951, dando paso a trece años
de gobierno conservador. En Italia el PCI y el partido socialista, el PSI, si­
guieron colaborando (un caso único en Europa Occidental), pero perdie­
ron las elecciones de 1948 y se encontraron en la oposición. En la Alema­
nia Federal los socialdemócratas se quedaron también en la oposición
hasta 1966. En Austria los socialistas estuvieron en coalición práctica­
mente permanente con los conservadores cristianos del Partido del Pue­
blo Austriaco (OVP). En 1960 la izquierda se encontraba todavía en el po­
der solamente en Noruega y Suecia.
POLÍTICA 39
La única característica común que unió a los dos bloques de Europa
durante estos años fue un crecimiento económico sin precedentes que fue
especialmente rápido a finales de los años cincuenta y principios de los
sesenta.7
La transformación social más importante de estos años fue el impor­
tante descenso del tamaño de la población rural. El proceso se desarrolló,
en mayor o menor grado, en todas las sociedades europeas, independien­
temente de su sistema político. Un proceso de urbanización tan rápido se
desarrolló, sin embargo, con pocas complicaciones. No generó inquietud
generalizada ni resentimientos duraderos ni problemas sociales de difícil
control. No trajo consigo ningún cambio político de consideración; ni si­
quiera el hundimiento de partidos políticos importantes o el nacimiento
de nuevos partidos. El resultado de este proceso fue el establecimiento de
una próspera sociedad de consumo en el Oeste y la industrialización de las
partes más retrasadas del Este. La general mejora de las condiciones so­
ciales fue uno de los pilares principales del consenso que sostenía los re­
gímenes a ambos lados de la divisoria ideológica. Con todo, esta mejora
fue también, como veremos, una importante causa de cambio político.
En el Oeste, el impresionante crecimiento proporcionó tanto unos
cimientos fiscales ideales para la expansión del sistema de seguridad so­
cial como el auténtico sostén de la sociedad de consumo y apoyo del ca­
pitalismo. Las tasas de crecimiento fueron, por supuesto, mucho más im­
presionantes en los países que tenían más camino por recorrer, como Italia
o Alemania y, hasta cierto punto, Francia, que en Gran Bretaña, donde el
pleno empleo se había alcanzado mucho antes que en Italia o Alemania.
Las tasas de inflación, aunque bajas, no fueron las mismas en toda Euro­
pa. No obstante, la expectación de que las cosas no podían sino ir a mejor
se vio estimulada por un sistema económico que proporcionaba empleo
y el poder de compra necesario para equipar los hogares con una lista
cada vez más larga de bienes de consumo. El hecho de que este desarrollo
tuviera lugar bajo los auspicios de los Estados Unidos, la principal socie­
dad de consumo del mundo, no hizo sino reforzar los lazos políticos,
ideológicos y militares entre la Europa Occidental y los EE.UU. En el Este
no se dio el mismo tipo de correspondencia. La URSS era el país políti­
camente hegemónico, capaz de imponer su propio modelo de sociedad.
Sin embargo, aunque había iniciado la construcción del socialismo mu­
cho antes que los otros, no se hallaba en la vanguardia según sus propios
7 Véanse los cuadros y comentarios del capítulo 4 de este volumen.
40 EUROPA DESDE 1945
criterios de progreso económico, a saber, el crecimiento industrial y las
condiciones sociales: los ciudadanos de la RDA, Checoslovaquia y Hun­
gría estaban mucho mejor que sus homólogos soviéticos �como lo ha­
bían estado antes de que les fuera impuesto el sistema comunista.
En el Oeste los productos de la cultura americana (música, películas,
libros) se consumían con avidez, y cada vez más todos, salvo la intelec­
tualidad, los consideraban más interesantes que la mayor parte de la cultu­
ra popular local. En el Este la cultura soviética no gozaba de la misma base
popular y salia verse como una imposición. En el Oeste las elecciones
periódicas forzaban a las elites políticas a competir y mantenerse en con­
tacto constante con su electorado. En el Este no ocurría así, y el poder po­
lítico -mucho más concentrado que en el Oeste- era culpado de cual­
quier penuria.
La falta de un amplio apoyo popular (a diferencia de una generalizada
aquiescencia) se vio agravada por las debilitadoras purgas que la mayoría
de los partidos comunistas gobernantes iniciaron tras su llegada al poder.
Juicios amañados, que a menudo culminaban en ejecuciones, habían aca­
bado con aquellos líderes que habían tomado en serio la idea de una vía na­
cional hacia el socialismo que había predominado durante el período de
1945-7. Sólo Tito fue capaz de resistir y desligarse de la influencia de
Moscú. Para intervenir en los asuntos internos de Yugoslavia Stalin re­
quería apoyo local, al menos dentro del partido comunista. Pero el apoyo
de que disponía era insuficiente y se vio forzado a desistir. En el resto de
países de la esfera soviética los comunistas aceptaron su oferta sin discu­
sión, y ataron a sus países a la URSS militarmente a través del Pacto de
Varsovia y económicamente a través del Comecon. En la propia URSS la
guerra, lejos de conducir a un enfoque más liberal de los problemas eco­
nómicos y sociales, había traído consigo un endurecimiento interno de
los controles, y nuevas purgas políticas, con deportaciones y trabajos for­
zados. Con toda seguridad, la ingente ruina y devastación causadas por la
guerra hubieran conducido a una mayor centralización aun cuando no se
hubiera generado el inaudito culto a la personalidad de Stalin, que alcan­
zó su cima con la celebración de su septuagésimo cumpleaños en diciem­
bre de 1949: durante nueve meses, tres cuartas partes del espacio de Prav­
da, el diario del partido, se dedicaron a felicitaciones procedentes de
todos los rincones del mundo.8 En los años cincuenta la estructura in­
dustrial de la URSS se había recuperado plenamente. Pero los campesinos
8 Seweryn Bialer, Stalin's Successors (Cambridge: Cambridge University Press, 1982 ), 30.
POLÍTICA 41
pagaban un alto precio: sólo conseguían subsistir gracias a sus parcelas
. das. 9
pnva
A su muerte en 1953, Stalin dejó un sistema institucional caracteriza­
do por una identificación completa de estado y partido. Prácticamente
todas las reformas importantes ocurridas con posterioridad dentro de la
URSS o en cualquiera de los otros estados socialistas se produjeron desde
el propio partido comunista, con las únicas excepciones de Polonia en los
años setenta y ochenta. En ocasiones surgían iniciativas en las bases, pero
topaban con una violenta represión si retaban los cimientos del poder co­
munista. El primer estallido de protesta popular tras la muerte de Stalin
se produjo en la Alemania Oriental. Tomó la forma de un levantamiento
de trabajadores el 17 de junio de 1953 y condujo a transformar aún más
el SED en un partido de leales comunistas.
Cuando Nikita Khrushchev denunció a Stalin y sus crimen es en el Vi­
gésimo Congreso del Partido Comunista Soviético en 1956, se produje­
ron demandas de cambios radicales en el Partido Comunista Polaco. És­
tas condujeron a una amplia manifestación de trabajadores. Asustado, el
partido solicitó la intervención de Waidyiaw Gomuika, una víctima de
los anteriores conflictos intestinos, quien aseguró a Moscú que su prima­
da no se veda amenazada en tanto que Polonia permaneciera libre de la
interferencia soviética directa. Esto satisfizo el orgullo nacional polaco
-un factor importante- y se contuvo la crisis.
En Hungría se desarrolló una situación bastante más grave, aunque al
principio siguiera el patrón polaco. Después de unos disturbios en Buda­
pest el 2 3 de octubre, Imre Nágy, que había sido expulsado del partido en
1955, fue llamado para formar un nuevo gobierno. Imre incluyó en éste
varios miembros no comunistas, restableció un sistema multipartido, pi­
dió la retirada de las tropas soviéticas y anunció que Hungría abandona­
ba del Pacto de Varsovia. Este paso resultó ser desastroso. El Oeste -atra­
pado en plena crisis de Suez- no se encontraba en posición de ayudar, y
Nágy perdió el apoyo de Tito, quien le tenía tanto miedo al multipartidis­
mo como Moscú. Las tropas soviéticas intervinieron militarmente para
restablecer el orden comunista. Nágy fue arrestado y ejecutado. La lección
aprendida fue que las reformas eran permisibles e incluso alentadas, pero
sólo podían perseguirse dentro de los rigidos limites vigilados por Mos­
cú: la lealtad a la URSS y la plena conformidad con el sistema de gobier­
no unipartidista no podían cuestionarse. El líder de los comunistas hún-
9 Alee Nove, An Economic History ofthe USSR (Harmondsworth: Penguin, 1978), 293, 300.
42 EUROPA DESDE 1945
garos, János Kádár, comprendió esto a la perfección y procedió a refor­
mar la sociedad húngara a paso de tortuga con mayor éxito que cualquier
otro lugar de la Europa del Este.
Pese a las diferencias internas, la Europa Central y Oriental parecía,
para muchos observadores externos, un bloque monolítico. El Oeste
parecía más diversificado. Dentro del marco de la democracia parla­
mentaria y de una economía mixta se encontraban opciones políticas
diversas. Cada país podía elegir la mezcla adecuada de estado y merca­
do, sus acuerdos institucionales, y podían decidir unirse o no a la OTAN
o la CEE.
En Suecia las negociaciones entre el gobierno socialdemócrata, las aso­
ciaciones de empleados y los sindicatos condujeron, hacia finales de los
años cincuenta, a la adopción de un sistema altamente centralizado de
determinación de salarios y un mercado laboral sostenido por programas
de formación bien financiados mediante subvenciones del estado. En
Francia una serie de planes indicativos intentaron, con bastante éxito,
modernizar lo que generalmente se percibía como una sistema capitalis­
ta arcaico. En Alemania los dominantes demócratas cristianos establecie­
ron lo que se dio en llamar una «economía de mercado social» -una de
las muchas etiquetas que desde entonces ha recibido el modelo europeo
de capitalismos «gestionado». La contribución particular de Alemania a
este modelo fue el desarrollo �en industrias clave como las del carbón y
el acero- de una limitada participación de los trabajadores en la gestión
empresarial, la llamada Mitbestimmung o ca-determinación. Una asocia­
ción entre empresarios y sindicatos (conocida más tarde como corporati­
vismo) prevaleció en casi todos los países del norte del Europa y en Aus­
tria, aunque no en el Reino Unido.
La guerra fria permitió la rápida rehabilitación de la Alemania Occi­
dental. Al fin y el cabo, se trataba de la principal avanzada occidental con­
tra el comunismo. Mientras que la Alemania de Weimar había tenido que
llevar la carga de las reparaciones de guerra, la Alemania Federal fue re­
ceptora de una generosa ayuda financiera. El único precio a pagar, y no
demasiado gravoso, era su lealtad a Occidente. El canciller alemán Kon­
rad Adenauer tenia su base política en la católica Rhineland, mientras que
sus aliados, la Unión Socialista Cristiana (CSU), controlaban la católica
Baviera. Miraba, pues, hacia el Occidente, lejos de la Prusia protestante, y
no tenía prisa alguna por reunificar Alemania. Los recuerdos de la guerra
hadan el nacionalismo alemán desagradable para todos salvo unos pocos
extremistas: esto tranquilizó a todos, especialmente a los franceses. La
POLÍTICA 43
reconstrucción de la RFA y la generación de riqueza se convirtieron en la
principal preocupación de los alemanes y sus elites políticas.
En Italia la coalición dirigida por los Demócratas Cristianos (CD) te­
nía intereses parecidos. La entrada del país en la Comunidad Europea
como uno de sus miembros fundadores aupó a los partidos gobernantes
del centro porque tranquilizó a una población obsesionada con el temor
de quedarse atrás y no formar parte de la nueva Europa. El CD utilizó su
recién ganado apoyo popular para acabar con el desempleo, erigió un
complejo sistema de clientelas, y promulgó la reforma agraria del subde­
sarrollado sur. Gracias a estas politicas consiguió mantener un cuidadoso
equilibrio entre la conservación de los valores católicos tradicionales y la
modernización del país.
La debilidad de los países de la Europa Occidental en un mundo do­
minado por superpotencias nucleares era tan manifiesta que la política
exterior no era ni importante ni particularmente divisiva. Sólo había dos
cuestiones a debatir: la pertenencia a la OTAN, y la pertenencia a la CEE.
Una vez aceptada la entrada en la OTAN por los pocos partidos de la iz­
quierda que inicialmente se oponían -el SPD en 1960 y los socialistas
italianos en 1963- la cuestión dejó de tener gran relevancia. La entrada
en la CEE fue mucho más controvertida. Por lo general, no obstante, una
vez un país había entrado, los partidos en el poder ya nunca plantearon
seriamente su posible salida, ni siquiera en Gran Bretaña.
Sólo dos países de Europa, Francia e Italia, seguían soñando con ejer­
cer influencia en todo el mundo. Estas aspiraciones los llevaron a enviar
tropas a Egipto en1956 para impedir la nacionalización del Canal de Suez
y reafirmar su influencia en el Oriente Medio. El desastre que sobrevino
les llevó a volverse a pensar su papel. Tras resolver, con un alto coste, la
descolonización de Argelia, Francia volvió la mirada definitivamente ha­
cia Europa reafirmando su especial relación con Alemania Occidental en
un tratado de paz, el Tratado Franco-Alemán de Amistad (1963). Aquí na­
ció el entente París-Bonn que ha dominado la Comunidad Europea desde
entonces, resistiendo todos los cambios posteriores, entre ellos la expan­
sión de la Comunidad, la caída del comunismo y la unificación de Alema­
nia. Por contraste, la política exterior británica permaneció en un estado
de permanente indecisión, oscilando entre una «relación especial» con
los Estados Unidos (sin ventajas aparentes) y el establecimiento de una
presencia constructiva dentro de la Comunidad Europea.
En general los países de Europa Occidental poseedores de grandes im­
perios consiguieron retirarse de sus colonias sin grandes conmociones
44 EUROPA DESDE 1945
internas. Algunas interpretaciones post-Jacto atribuyeron esto a la previsión
de sus líderes y al buen sentido de sus ciudadanos. En realidad la debili­
dad de los países europeos era tan manifiesta que la mayoría de las colonias
se habían hecho innecesarias, pues la mayoría de los beneficios podían se­
guir obteniéndose sin necesidad de control directo. En algunas áreas, como
Indonesia e Indochina, la descolonización se convirtió en una cuestión de
la guerra fría porque el movimiento independentista era pro-comunista.
Son únicamente dos los cambios de régimen que se pueden atribuir
directamente a la pérdida de colonias. Uno fue la caída de la dictadura
portuguesa en 1974; el otro fue el fin de la Cuarta República francesa. Esto
ocurrió en 1958, a medio camino de la guerra de Argelia (1954 -62 ), tras la
revuelta de extremistas ultraderechistas argelinos. De Gaulle fue llamado
de vuelta al poder y se formó un gobierno de unidad nacional (sin los co­
munistas). Se tardó unos cuatro años más en alcanzar un acuerdo de paz
con el movimiento para la liberación de Argelia. La crisis comportó la rees­
tructuración del sistema político francés hacia el presidencialismo: la
Quinta República.
Este cambio relativamente menor fue la única innovación política dig­
na de mención en una democracia occidental desde el principio de la
guerra fría. En el Este la estabilidad vino forzada por una mezcla de re­
presión y concesiones.
Los radicales años sesenta
Es tentador contraponer los radicales años sesenta a los conservadores
años cincuenta. La evidencia, al menos en lo que se refiere a la Europa Oc­
cidental, es impresionante. De Helsinki a Roma, de Londres a Bonn, las
fuerzas de la izquierda, que habían quedado excluidas del poder durante
los años cincuenta, volvieron a escena. El fm de la ideología, anunciado a
finales de los años cincuenta, resultó no haberse cumplido, al menos no
todavía, cuando los jóvenes intelectuales redescubrían a Marx, Lenin,
Trotsky, Mao y otros revolucionarios. El aburguesamiento de la clase tra­
bajadora, objeto de muchos y bien financiados estudios, no impidió a los
trabajadores realizar huelgas militantes en 1960-3 y, más comúnmente,
hacia finales de la década de los sesenta.
En Gran Bretaña, tras trece años de gobierno conservador, retornó el
gobierno laborista en 1964, fue reelegido con una mayoría más abultada
P OLÍTICA 45
en 1966, y permaneció en el poder hasta 1970. En Italia se produjo en 1960
una resistencia popular a un tibio intento por parte de la rama más dere­
chista del DC de buscar el apoyo parlamentario de los neofascistas. Esto
aceleró la constitución en 1963 de una coalición de centro-izquierda entre
el DC y el PSI. En la RFA el Partido Democrático Social (PSD) finalmen­
te accedió al poder. Esto ocurrió en dos fases: una grosse Koalition con el
CDU en 1966, seguida de una coalición dirigida por el SPD con el Parti­
do Liberal en 1969, que duró hasta a 1982 . En Suecia la hegemonía de los
socialdemócratas se vio nuevamente confirmada: permanecieron en el
poder ininterrumpidamente hasta 1976.
En Austria, Dinamarca y Noruega el patrón es menos claro, pero de
todas formas la izquierda fue generalmente la fuerza gobernante durante
los años sesenta. Si bien es cierto que el Partido Socialista de Austria
(SPO) fue un partido menor en una coalición hasta que se vio en la opo­
sición en 1966, volvió al poder en 1970 y entonces gobernó solo entre
1971 y 1983, en coalición con el Partido de la Libertad hasta 1987 (cuan­
do este partido fue absorbido por la extrema derecha) y, después, de 1987
a 1990, con el Partido Popular (OVP, el partido católico). La izquierda
danesa se mantuvo en el gobierno hasta 1968, cuando perdió el poder,
pero retornó en 1971. En Noruega el Partido Laborista estuvo fuera del
poder entre 1965 y 1971. En Finlandia los socialistas y los comunistas es­
tuvieron en el poder entre 1966 y 1971. En Bélgica los socialistas fueron
los socios menores de la mayoría de los gobiernos de coalición entre 1960
y 1973.
En el resto de países durante los años sesenta la izquierda tuvo menos
éxito. En los Países Bajos estuvo fuera del gobierno casi ininterrumpida­
mente. En Francia los socialistas y los comunistas estuvieron fuera del po­
der durante los años sesenta y setenta. Fue esta anómala situación lo que
llevó a la izquierda francesa a enterrar sus diferencias y constituir un fren­
te común contra el gobierno gaullista.
Así pues, con la excepción de Francia y los Países Bajos, la izquierda
consiguió resultados mucho mejores en los años sesenta que en los años
cincuenta. Es como si los éxitos capitalistas -crecimiento económico ace­
lerado y aumento de riqueza- hubieran conducido a una radicalización
del clima político en lugar de lo contrario. Con todo, no debe exagerarse el
énfasis en el giro hacia la izquierda.
En primer lugar el electorado europeo exhibió una notable estabili­
dad. El porcentaje total de los votos que los partidos de la izquierda - so­
cialistas, socialdemócratas y comunistas- consiguieron durante los años
 EUROPA DESDE 1945 POLÍTICA 47

sesenta fue aproximadamente el mismo que el obtenido durante los años altos en la socialdemócrata Suecia, también lo eran en los conservadores
cincuenta, como muestra el Cuadro 2.1. El progreso de la izquierda hacia Países Bajos. La entrada del PSI en el gobierno italiano no cambió para
el gobierno no fue consecuencia de victorias electorales sino de su habili­ nada los bajísimos impuestos de Italia. En Bélgica, los impuestos (siempre
dad para encontrar socios de coalición. En Gran Bretaña, donde el siste­ en alza) no se vieron afectados por la presencia o ausencia de socialistas en
ma electoral hace difíciles los gobiernos de coalición, el Partido Laborista el poder. El aumento de los impuestos en Austria tuvo lugar sobre todo
consiguió ganar las elecciones de 1964 y 1966 no porque hiciera las cosas durante el periodo de coalición entre el SPO y el OVP (cuando no podían
mejor que en 1951, sino porque el Partido Conservador perdió votos al ser castigados por el electorado). En Gran Bretaña los impuestos aumen­
Partido Liberal. De hecho, los laboristas habían conseguido un mayor taron durante el gobierno laborista de 1964-70, pero sólo hasta apenas el
porcentaje de los votos en 1951 (cuando perdió) que nunca antes o des­ nivel en que habían estado con el gobierno conservador en 1957. 10
pués, incluido 1997. Los socialistas italianos, belgas, finlandeses, austria­ Otra percepción común no respaldada por la evidencia es que la iz­
cos y alemanes llegaron al poder porque lograron formar gobiernos con quierda gasta pródigamente en servicios sociales al tiempo que reduce los
partidos situados a su derecha. Las alianzas políticas habían cambiado gastos en defensa. En realidad, durante los años sesenta la proporción
mientras el electorado se mantenía inalterado. de gasto en defensa disminuyó en todos los países, al tiempo que aumenta­
En segundo lugar el avance de la izquierda no se tradujo en reformas ba el porcentaje asignado a servicios sociales. Y esto es tan cierto de las so­
estructurales radicales. Esto decepcionó a muchos de sus seguidores más cialdemócratas Suecia y Dinamarca como de las conservadoras Holanda
comprometidos, que esperaban cambios sustanciales en la política eco­ y de la Francia gaullista.11 Dicho de otro modo, los años sesenta supusie­
nómica. En realidad, el espacio de maniobra de la izquierda era muy re­ ron un giro hacia la izquierda en las políticas económicas y sociales en toda
ducido. Sólo podía acceder al poder mediante coaliciones y/o evitando Europa Occidental: estabilización del estado del bienestar, pleno empleo,
ahuyentar los votos marginales (como en el Reino Unido). Esto implica­ transferencia del gasto público de la defensa a los servicios sociales. Que
ba aceptar que no debía modificarse la estructura económica básica de la esto lo lograran tanto las coaliciones de centro-derecha como las de cen­
sociedad. El rápido crecimiento, que hacía más próspera a la mayoría, ali­ tro-izquierda sugiere que los giros de política no dependen sencillamente de
viaba la presión por redistribuir la riqueza y el poder. Los socialistas hu­ la ideología política de los partidos en el poder, sino de amplias circunstan­
bieron de aceptar el orden capitalista. Algunos lo anunciaron así abierta­ cias sociales y económicas, como la riqueza y prosperidad de un país.
mente, como el SPD en su congreso de Bad Godesberg en 1959; otros lo Se ha atribuido un gran significado a las revueltas de estudiantes de los
aceptaron tácitamente para no ofender a sus seguidores más entregados. años sesenta como motores de amplios cambios políticos. Las revueltas en
Contra lo que se suele creer, los impuestos elevados no se correlacio­ sí fueron bastante limitadas. Sólo fueron intensas en Francia en mayo de
naron con la presencia de socialistas en el poder. Si bien es cierto que eran 1968 y sólo gracias a la huelga general que las siguió. No tuvo ningún
efecto político inmediato salvo en la disolución del parlamento, la convoca­
toria de elecciones y el retorno del gobierno anterior con una mayoría
CUADRO 2.1 Proporciones promedio de votos a la izquierda (%, redondeado) enormemente aumentada. Cierto es que un año más tarde De Gaulle se vio
forzado a dimitir tras perder un referéndum sobre la reforma institucio­
País 1950-9 1960-9 País 1950-9 1960-9 nal. No obstante, el gaullismo resultó ser más duradero que su funda­
dor. El movimiento de los estudiantes y de los trabajadores había debi­
Austria 48 45 Noruega 52 51 litado al viejo general y había demostrado que no era políticamente
Bélgica 40 35 Países Bajos 35 29
invencible, pero había fracasado a la hora de modificar de una manera u
Dinamarca 42 48 RFA 31 39
Finlandia 48 48 Reino Unido 46 46
Francia 10
42 43 Suecia 50 53 Véanse los datos presentados en P. Flora (ed.), State, Economy and Society in West·ern
Italia 42 45 Promedio para la década 43,27 43,87 Europe 1815-1975: A Data Handbook (Londres: Macmillan, 1983), i. 262.
11
Ibid., cap. 8.
 EUROPA DESDE 1945
otra las estructuras de la Quinta República. En el resto de Europa, el mo­
vimiento fue mucho más débil (Alemania) o prácticamente inexistente
(Gran Bretaña).
En Italia, sin embargo, el movimiento estudiantil fue el catalizador de la
más grande oleada de militancia proletaria registrada en la Europa post­
bélica: el Otoño Caliente de 1969. Éste contribuyó a que se realizaran refor­
mas sociales e institucionales que los gobiernos de centro-izquierda de
los años sesenta habían sido incapaces de llevar a cabo. A principios de los
años setenta el poder en Italia fue devuelto a las regiones, se instauró un sis­
tema altamente redistributivo de vinculación de salarios (lascala mobile), al
tiempo que unos estatutos de los trabajadores (statuto dei lavoratori) con­
solidaban unos derechos sin precedentes en el lugar de trabajo; el divorcio
fue legalizado y se modernizó la legislación sobre la familia.
Las consecuencias a largo plazo del movimiento estudiantil en Europa
probablemente hayan tenido más alcance que sus efectos políticos inme­
diatos. Algunos de los grupos de estudiantes degeneraron en organiza­
ciones terroristas de extrema izquierda, aunque fueron de poca impor­
tancia salvo quizá en Alemania (la banda Baader-Meinhof) y, sobre todo, en
Italia (la Brigada Roja). A mediados de los años ochenta todas habían sido
derrotadas. Por lo demás, el terrorismo siguió siendo prerrogativa de la
extrema derecha, como en Italia, o expresión de un nacionalismo extre­
mista -como en Irlanda del Norte o el País Vasco. Resulta más fructífero
considerar el movimiento estudiantil no corno la causa de transforma­
ciones posteriores, sino como parte de un cambio más amplio de valores
que tuvo lugar de mediados a finales de los años sesenta, cuando la gene­
ración de la posguerra alcanzaba la edad adulta. Estas nuevas cohortes
eran claramente distintas de las de sus padres y abuelos. Eran más nume­
rosas, gracias al baby boom de finales de los años cuarenta. Eran más prós­
peras, gracias al crecimiento capitalista de finales de los años cincuenta y
principios de los sesenta. Eran culturalmente más autónomas, llegando a
formar el primer gran mercado de adolescentes consumidores de la histo­
ria. Eran mejor educadas, gracias a la formidable expansión de la educa­
ción. Estaban menos preocupadas por su futuro, gracias al largo periodo
de paz y al pleno empleo. Se sentían sexualmente más libres porque sus
propios padres habían experimentado, durante la guerra, una fragmenta­
ción de los valores tradicionales y porque los anticonceptivos para las
mujeres, especialmente la píldora, eran muy comunes.
En la Europa Central y del Este, en cambio, existían pocas de las con­
diciones que podían favorecer el descontento de la juventud: una socie-
POLÍTICA 49
dad consumidora capaz de generar un mercado de adolescentes sólo exis­
tía en forma rudimentaria (Hungría, Checoslovaquia y RDA) o no existía.
La patente represión hacía difícil, si no imposible, organizarse a espaldas
del control ejercido por el partido. En Praga sí emergió un movimiento
estudiantil en 1968, pero, a diferencia de sus contrapartidas occidentales,
apoyó enteramente a los nuevos comunistas reformadores dirigidos por
Alexander Dubcek, quien había arrebatado el liderazgo del Partido Co­
munista Checo de las manos del grupo pro-soviético de Antonín No­
votny. Su nuevo Programa de Acción del S de abril de 1968 criticaba a los
gobernantes previos y proponía importantes reformas: un mayor ámbito
para las relaciones de mercado, más instituciones políticas representati­
vas, y mayor tolerancia hacia la disensión. El partido prudentemente rea­
firmó su lealtad con la URSS y su compromiso con el Pacto de Varsovia. Pese
a estas precauciones, dirigidas a evitar la repetición de los acontecimientos
acaecidos en Hungría en 1956, las tropas soviéticas entraron en Checos­
lovaquia el2 0 de agosto y volvieron a establecer una administración pro­
soviética.
Esto destruyó la posibilidad de un «socialismo con faz humana». Cual­
quier reforma significativa del comunismo ya sólo podia originarse en el
seno de la Unión Soviética -que es precisamente lo que intentó Gorba­
chov en los años ochenta, aunque ya demasiado tarde para salvar el siste­
ma. Algunas de las reformas económicas propuestas por DubCek estaban
parcialmente inspiradas en los planes soviéticos esbozados a finales de los
años cincuenta y principios de los sesenta. Estos estaban dirigidos a intro­
ducir algunos elementos de mecanismos de mercado en la fijación de los
precios y al mismo tiempo dar a los empresarios más libertad de decisión.
La destitución de Khrushchev en 1964 y su reemplazo por el liderazgo
mucho menos innovador de Leonid Brezhnev puso fin a este experimen­
to. Lo que los propios rusos más tarde llamaron «el período de estanca­
miento» aspiraba a congelar a toda la Europa Central y Oriental.
La convergencia de la Europa Occidental:
1970- 1991
Los años setenta y ochenta vieron, en comparación con las dos décadas
previas, los cambios más extensos de la Europa post-bélica. El sistema de
estado resultante presentaba un sorprendente grado de convergencia, sin
50 EUROPA DESDE 1945
paralelo en la historia: para 199l la democracia liberal y la economía mix­
ta se habían convertido en la norma en casi toda Europa. Las característi­
cas más sobresalientes de este período pueden compendiarse en el con­
cepto de clausura, de «fin de una era)). Fue el fin del sistema de Bretton
Woods (1971-3). Fue el fin de las dictaduras de derecha en Grecia, Espa­
ña y Portugal ( 1 974-6). Fue el fin de la dominancia de la suposición key­
nesiana de que las políticas nacionales de gestión macroeconómica pueden
salvaguardar a las naciones estado de las recesiones prolongadas y el de­
sempleo excesivo. Sobre todo, fue el fin del comunismo en Europa, y de
la guerra fria ( 1989-91).
Por último, pero no menos importante, Europa fue barrida por un con­
junto de nuevos valores: en los quince años, más o menos, transcurridos
desde finales de los años sesenta hasta principios de los ochenta se legali­
zaron el divorcio y el aborto, se abolió la pena de muerte, la homosexualidad
dejó de considerarse una ofensa, las barreras de la censura se rebajaron
considerablemente y la discriminación contra la mujer se hizo ilegal. La
convergencia europea no se produjo simplemente por eliminación de im­
pedimentos económicos al comercio o por implantación de nuevas insti­
tuciones políticas. Se produjo gracias a un impulso, en buena medida no
planeado, hacia la armonización �e los derechos y valores sociales. Surgió
una definición común de modernidad según la cual la sociedad civilizada
es aquella en la que la expresión personal, incluida la sexual, es un derecho
individual importante y en la que la mujer no debe estar incuestionable­
mente subordinada al hombre. Esto ayudó a salvar las diferencias cultu­
rales que separaban a países como Portugal, Grecia y España de las demo­
cracias bien establecidas del norte. Las autoridades religiosas se vieron
obligadas a ceder ante las ideas modernas, como había venido ocurriendo
durante más de cien años. La resistencia que plantaron fue tímida: se en­
contraban en medio de una importante redefinición de su papel en el
mundo moderno.
Uno a uno cayeron los pilares que habían sostenido el crecimiento
post-bélico. La conversión fija entre el dólar y el oro -piedra angular del
sistema de Bretton Woods---- se desintegró el 15 de agosto de 1971. Luego,
en diciembre de ese mismo año, el dólar fue devaluado, y el l9 de marzo
de 1973 se decidió que las tasas de cambio fluctuaran, dando fin de Jacta
al sistema de Bretton Woods.
Esto coincidió con el fin de otro de los pilares del largo período de cre­
cimiento: el bajo precio del petróleo. El aumento del precio del petróleo
fue tan drástico y dramático (coincidió con la guerra de Yom Kippur en-
POLÍTICA 51
tre Egipto e Israel en 1973) que en la imaginación pública la gran espiral
inflacionaria de los años setenta se veía como una consecuencia directa de
la decisión de la OPEP de subir el precio del petróleo. De hecho la dura­
ción de la recesión hace pensar que, como mucho, la crisi.s de la OPEP fue
el disparador o catalizador de una crisis más amplia.
La subida de los precios del petróleo creó dificultades en todos los países
de la Europa Occidental pero especialmente en Grecia, España y Portugal,
lo mismo que la disminución del poder de los EE.UU. tras la derrota en
Vietnam y la dimisión de Nixon tras el escándalo Watergate. Cada una de
las dictaduras había seguido una historia diferente, pero todas se de­
rrumbaron a mediados de los años setenta. La primera en caer fue la por­
tuguesa, en 1974, que era el régimen más antiguo ( 1 926). Más tarde, ese
mismo año, le tocó el turno a los coroneles griegos, que habían tomado el
poder en 1967. La última en caer fue la dictadura de Francisco Franco, quien
se había mantenido en el poder desde su victoria en 1939. Las tras dicta­
duras habían vivido bajo una presión cada vez mayor por modernizar, re­
formar y liberalizar, no sólo por parte de una intelectualidad cada vez más
descontenta, sino por la propia burguesía, ansiosa de verse en la Comuni­
dad Europea. En España el catalizador del cambio fue la muerte de Franco
y la decisión de su sucesor designado, el Rey Juan Carlos, de convertirse
en el garante y promotor de una transición pacífica hacia un gobierno
democrático. En Portugal el fm del régimen se consiguió gracias a un gol­
pe de estado dirigido por oficiales de izquierda radicalizados por una gue­
rra inacabable e imposible de ganar en las colonias que este país tenía en
África. En Grecia una fracasada aventura en el extranjero, el caso de Chi­
pre del verano de 1974, precipitó la caída de los coroneles.
En los tres casos hubo una figura política mediadora procedente del
viejo orden que sirvió para garantizar un cambio relativamente suave: el
General António de Spinola en Portugal, el Rey Juan Carlos y el primer
ministro Adolfo Suárez en España, y Kostantinos Karamanlis en Grecia.
Los socialistas, a diferencia de los comunistas, habían desempeñado un
papel menor en la lucha clandestina contra la dictadura en Portugal y en
España (después de la guerra civil). En Grecia prácticamente no habían
existido antes del golpe militar. En todos estos países los partidos socia­
listas se convirtieron en la fuerza política dominante, desplazando fácil­
mente a los comunistas. Los tres políticos socialistas asociados con este
incuestionable éxito -Mário Soares en Portugal, Andreas Papandreou
en Grecia, y Felipe González en España- o bien se encontraban entre los
fundadores del partido (Papandreou y Soares) o bien habían tomado la
52 EUROPA DESDE 1945
cúpula del partido poco antes del final del régimen (González). Estos
«nuevos» hombres fueron los grandes vencedores de la transición, los re­
presentantes de una nueva forma de socialismo mediterráneo que surgió
precisamente cuando algunos de los partidos bien establecidos en Gran
Bretaña y Alemania entraban en un largo período en la oposición.
Los comunistas del sur también estaban de cambio. El Partido Co­
munista Italiano, el PCI -con mucho el mayor de Europa- había ex­
presado durante años su insatisfacción con el tutelaje soviético y había
condenado la intervención de Moscú en Checoslovaquia. Bajo el liderazgo
de Enrico Berliguer habían intentado conseguir la legitimidad internacio­
nal y nacional que durante tanto tiempo les había cerrado el acceso al po­
der. Su nueva estrategia curiosamente seguía los pasos dados anteriormen­
te por los socialdemócratas alemanes. El SPD había aceptado la OTAN en
1960. Berlinguer hizo lo propio en 1976. El SPD accedió por primera vez al
gobierno como miembro menor de una coalición con los democristianos.
Berlinguer se ofreció a lo mismo, proponiendo, en 1973, un «compromiso
históricm) con el partido DC. Las importantes victorias electorales de 1975
y 1976, junto a una mayor flexibilidad por parte del DC, parecían (equivo­
cadamente, como después se vio) abrir el camino para un retorno al poder
de la coalición tripartita que había sucumbido en 1947.
La izquierda parecía avanzar durante los años setenta. Se aceptaba am­
pliamente entonces que la inflación imperante en aquel tiempo podía
controlarse sólo con la ayuda de los sindicatos, cuya cooperación podían
obtener más fácilmé:nte los partidos de la izquierda. Los países con sindi­
catos moderados y poderosos partidos socialdemócratas, como Alema­
nia, Austria y Suecia, tenían niveles de inflación relativamente bajos, si
bien también ocurría así en Bélgica y los Países Bajos, donde los socialde­
mócratas no eran particularmente fuertes. La opinión más extendida entre
los analistas políticos era que la mejor manera de gestionar las modernas
economías de mercado era por medio de negociaciones regulares entre
asociaciones patronales, sindicatos y gobierno.
Durante los años setenta tanto los conservadores como los socialistas
seguían viendo en el paro una amenaza mayor para la estabilidad social
que la creciente inflación. El gobierno conservador británico liderado por
Edward Heath, elegido en 1970, fue el primero en adoptar la idea según la
cual si el estado se retirara de la economía las fuerzas del mercado se po­
drían desarrollar vigorosamente. Pronto volvió al redil, alarmado ante el
imparable crecimiento del desempleo. Pero nO consiguió asegurar la coo­
peración de los sindicatos, y en las elecciones de 1974, lidiadas durante
POLÍTICA 53
una prolongada huelga de mineros, perdió por una estrecho margen ante
los laboristas. Esto parecía confirmar la concepción ampliamente acep­
tada de que las economías de la Europa Occidental no podían gobernarse
con éxito sin el concurso de los sindicatos.
La existencia de poderosos factores sociales y económicos que redu­
cían las diferencias entre la derecha y la izquierda se confirmó una vez
más en 1976, cuando una coalición de partidos «burgueses)) llegó al po­
der en Suecia por primera vez en el período post-bélico. Lejos de señalar
una desviación de la política económica, pronto demostraron ser tan en­
tusiastas por conservar el modelo sueco de pleno empleo como sus ven­
cidos oponentes socialdemócratas.
Fue en la Alemania Occidental, sobre todo, donde la hegemonía de la
democracia social de los setenta parecía inalterable. En 1972 el SPD gana­
ba en votos por primera vez en la historia post-bélica al CDU. La potente
maquinaria económica de Alemania permitió al gobierno soportar algu­
nos de los efectos negativos de su propia interdependencia con la econo­
mía global, y logró superar a sus principales competidores en cuanto a ta­
sas de inflación y balanza de pagos. Comprensiblemente, el SPD afirmó
hallarse en posesión del secreto de la gestión económica. El lema de la
Modell Deutschland había nacido. Este modelo poseía tres caracteres dis­
tintivos: una política industrial dirigida a la gestión de la vieja industria,
en declive, y a la promoción de las nuevas industrias de alta tecnología basa­
das en el conocimiento; una política social dirigida a garantizar que esta
transición no tuviera efectos sociales negativos; y una política corporati­
vista dirigida a conseguir una perspectiva consensuada entre empresarios
y sm. dicatos. 12 E1 contraste con Gran Bretaña, tan propensa a las huelgas,
no podía ser más marcado. Entre 1973 y 1979 la inflación en Alemania se
mantuvo en promedio alrededor del 4,7 por ciento, menos de la mitad de
la media de Europa-OCDE ( 1 1,9 por ciento), mientras que la de Gran
Bretaña alcanzaba un espectacular 15,5 por ciento. Mientras los socialde­
mócratas alemaneS se regocijaban, en Gran Bretaña el gobierno laborista
parecía presidir el declive final de la economía británica al tiempo que su
especial relación con los sindicatos (el «contrato social)}) se derrumbaba
bajo la oleada de huelgas del invierno de 1 978-79, preparando el terreno
para la victoria del Partido Conservador con Margaret Thatcher.
1� Josef Esser y Wolfgang Fach, « "Social Market" and Modernization Polky: West Ger­
many», en Kenneth Dyson y Stephen Wilks (eds.), Industrial Crisis (Oxford: Blackwell,
1983), 103.
54 EUROPA DESDE 1945
Pese a sus indudables logros en capear la primera tormenta del petró­
leo, el SPD fue incapaz de resistir a la segunda (1979). El desempleo au­
mentó, mientras el Bundesbank ponía en práctica su propia política res­
trictiva, que acabó de agravar el problema. En 1982 los aliados del SPD,
los Demócratas Libres (FDP) mudaron de lado, lo que permitió la vuelta
del CDU al poder, y alú se quedaron durante dieciséis años.
Llegados los años ochenta la izquierda se hallaba en retirada en Ale­
mania y Gran Bretaña. En el sur de Europa tuvo más éxito. Por primera
vez durante el período post-bélico la izquierda francesa consiguió unirse
y alcanzar el poder. La supremacía histórica de los comunistas dentro de
la izquierda francesa se había revocado. El candidato de los socialistas,
Fran¡¡;ois Mitterrand, alcanzó la presidencia en 1981. Se mantuvo en el
poder durante catorce años (fue reelegido en 1988), más que ningún otro
en la historia de la Francia republicana. El Partido Socialista (PS) logró
una mayoría absoluta y permaneció en el poder hasta 1993 salvo por un
corto período (1986-8), cuando un presidente socialista (Mitterrand)
compartió el poder (la cohabitation) con un primer ministro gaullista
(Jacques Chirac). Los socialistas iniciaron su periodo en el poder con un
golpe: nacionalizaron amplios sectores de las finanzas y de la industria,
efectuaron la reflación de la economía y deScentralizaron el poder. No
obstante, la inflación que siguió y el deficiente balance de poder les forza­
ron a cambiar de táCtica. El hecho de que una economía fuerte como la de
Francia hallara su independencia seriamente restringida por limitaciones
internacionales ayuda a explicar por qué los gobiernos socialistas de Gon­
zález en España y de Papandreou en Grecia decepcionaron a sus seguido­
res más radicales. Con todo, los tres países, y en particular España, cerra­
ron en buena medida la fractura económica y social que los separaba de
los países más ricos del norte.
En Italia los comunistas se vieron forzados a abandonar la estrategia del
«compromiso histórico». Sus rivales menores, los socialistas, prefirieron
reforzar su propia alianza con la democracia cristiana, manteniendo así a
los comunistas permanentemente en la oposición. Su líder, Bettino Craxi,
fue primer ministro desde agosto de 1983 hasta marzo de 1987 -para la
política italiana, un largo periodo. No obstante, poco consiguieron los so­
cialistas italianos más allá de su contribución al aumento de la corrupción.
Dejando de banda las peculiaridades nacionales, la Europa Occidental
siguió convergiendo, un proceso que se vio facilitado por el desarrollo
de una nueva perspectiva post-socialdemócrata. Del mismo modo que
los pioneros ideológicos de la socialdemocracia post-bélica habían sido
POLÍTICA 55
los gobiernos laboristas británicos de 1945-51, los pioneros del renaci­
miento del neoliberalismo fueron los gobiernos conservadores británicos
dirigidos por Margaret Thatcher ( 1979-90) y su menos carismático suce­
sor john Major (1990-7).
Raramente puede encontrarse coherencia ideológica en los partidos
gobernantes. El peso de las tradiciones, los requerimientos de la política
electoral y las presiones externas fuerzan a los más acérrimos ideólogos a
aguar su vino. El thatcherismo no se escapó a la norma. Su abierto com­
promiso con las fuerzas del mercado convivió con una apasionada defensa
de los valores tradicionales. No obstante, la Gran Bretaña de Thatcher esta­
bleció en una forma un tanto extrema los principios operativos básicos
del neoliberalismo práctico: la lucha contra la inflación se convirtió en la
prioridad global de la política económica; el desempleo comenzó a verse
como un mal tolerable -de hecho, algunos llegaron a verlo como un alia­
do para contener el poder de los sindicatos y en la lucha contra la inflación;
el crecimiento del gasto público debía reducirse y, de ser posible, pararse;
los impuestos directos debían reducirse aunque esto implicara el aumento
de los impuestos indirectos; era necesario privatizar las compañías del sec­
tor público siempre que fuera posible; el estado del bienestar debía refor­
marse para contener los costes; debía facilitarse el desarrollo de las fuerzas
del mercado haciendo los mercados más flexibles -lo que a menudo no
pasó de eufemismo para eliminar la legislación de protección del empleo.
Hacia principios de los años noventa este nuevo Zeitgist estaba bien
implantado en to�a Europa Occidental. Los socialdemócratas, los demo­
cristianos y los conservadores ((nacionalistas}} como los gaullistas france­
ses, por bien que reacios e incapaces de igualar la retórica del mercado li­
bre del thatcherismo más puro, habían aceptado partes de la plataforma
del neoliberalismo. Los socialistas se desplazaron rápidamente hacia el
centro; muchos nunca lo habían abandonado. Mientras la socialdemo­
cracia tradicional se encontraba bajo ataque en occidente, en la Europa
del Este tenían lugar cambios más trascendentales.
El fin del comunismo en Europa
El nombramiento de Mijail Gorbachov como secretario general del Par­
tido Comunista de la URSS (PCUS) en 1985 dio inicio a cinco años de re­
formas sin precedentes que llevaron al desmantelamiento y derrumbe del
 EUROPA DESDE 1945
comunismo en toda la Europa Central y del Este. Gorbachov tenia un as­
pecto muy diferente al de los hombres grises que lo habían precedido,
aunque la necesidad de cambios radicales llevaba mucho tiempo discu­
tiéndose en el establishment soviético. Paradójicamente fue la enormidad
del cambio requerido lo que impidió su implantación antes de finales de
los años ochenta. Las elites políticas siempre son cautas y sólo se mues­
tran dispuestas a innovar cuando creen que pueden controlar las conse­
cuencias de las nuevas políticas. Ya a mediados de los años sesenta estaba
claro para muchos que la economía estaba en declive. La calidad de la vi­
vienda, los servicios y la producción -de materiales, en lugar aumentar, como
la población esperaba y la propaganda oficial anunciaba inútilmente,
caían sin remedio.13 La productividad laboral se mantenia baja, la espe­
ranza de vida caía -algo inaudito en un país industrializado. La corrupción
se hizo general, especialmente en las repúblicas asiáticas de la URSS. El
gasto militar se hizo cada vez menos sostenible mientras el país intenta­
ba desesperadamente igualar la maquinaria militar de los EE.UU. Las
otras economías comunistas, con la excepción de Hungría, no iban mu­
cho mejor.
La abierta oposición al régimen quedaba confinada a círculos relativa­
mente pequeños de intelectuales disidentes, bien conocidos en el Oeste,
pero poco efectivos en el Este. Paradójicamente los cambios que conduje­
ron al final del comunismo fueron iniciados por las mismas fuerzas que la
propia ideología había glorificado: la clase obrera organizada (como en
Polonia) y el partido de vanguardia del pais de vanguardia: el PCUS.
Para 1985 prácticamente la totalidad del establishmentpolitico soviéti­
co reconocía la superioridad del capitalismo de mercado occidental fren­
te a las economías planificadas del Este. El nobramiento de Gorbachov
fue, en algunos aspectos, la «venganza ideológica de la generación de los
sesenta» y del «comunismo liberah de la era de Krushchev. 14
Opiniones parecidas se habían hecho comunes en el resto de los países
del bloque desde la primavera de Praga, sobre todo en Polonia, que había
contraído con·los países occidentales una deuda de tal magnitud que ape­
nas podía cumplir con sus obligaciones. Amplios sectores de la industria
polaca se habían hecho dependientes de suministros occidentales. Se ha-
13 Z. A. B. Zeman, The Making and Breaking of Communist Europe (Oxford: Blackwell,
1991), 267 y siguientes.
14 Boris Kagarlisky, 11The Importancc of Being Marxist», New Left Review, 178 (Nov­
Dic. 1989), 29.
POLÍTICA 57
bía desarrollado una economía paralela en dólares. Una administración
comunista cada vez más cercana a la bancarrota se vio obligada a aumen­
tar el precio de la carne en 1976, pero la amplia agitación popular que
provocó le obligó a ceder. La pérdida de legitimidad del gobierno acabó
de confirmarse en 1979, cuando el recién elegido Papa polaco (Karol
Wojtyla), visitó el país, atrayendo a muchedumbres entusiastas.
En julio de 1980 el gobierno, ya a la desesperada, intentó una vez más
imponer una subida de precios. Esto desencadenó huelgas masivas en
agosto de 1980. La patente debilidad del régimen permitió la creación de
un nuevo movimiento sindicalista, Solidaridad. Dirigido por Lech Wale­
sa, se extendió rápidamente desde los astilleros Lenin de Gdarisk. Para
septiembre de 1989, según los propios sindicatos, el número de afiliados
había alcanzado 3 millones. En octubre de 1981 ya alcanzaba 9,4 millones
de una población activa de 12,5 millones en el sector nacionalizado de la
economía.15 En la práctica el monopolio de poder del partido se habia
roto. Era obvio para el Politburó Soviético que la «infeccióm� pronto se
extendería. Solidaridad no amenazaba únicamente el poder soviético
sino también el de los lideres comunistas del resto del bloque del Este, es­
pecialmente en la RFA y en Checoslovaquia. Los comunistas polacos al­
canzaron un compromiso temporal con Solidaridad que condujo al reco­
nocimiento formal de éste como sindicato «registradm> (noviembre de
1980). Pero el sindicato continuó retando al gobierno comunista hasta
que, quizá por miedo a una intervención directa Soviética, el gobierno
declaró la ley marcial, arrestó a Walesa e ilegalizó Solidaridad.
Los acontecimientos de Polonia fueron el síntoma más agudo de la
amplia crisis que afrontaba el bloque soviético y, en particular, la URSS.
La subida de Gorbachov al poder debe verse como un intento a la desespe­
rada de resolver problemas que llevaban muchos años acumulándose. Al
principio se creyó que la esencia socialista del sistema se podía conservar
mediante la introducción de elementos de democracia y apertura (glasnost)
que permitieran un mayor espacio de maniobra para las fuerzas del mer­
cado, y combatiendo la corrupción (perestroika). Las exhortaciones de
Gorbachov no hallaron amplio eco en una población insegura . Para junio
de 1988 había llegado a la conclusión de que sólo una radical redefinición de
la democracia soviética podía despabilar el sistema. Anunció elecciones
libres a un renovado parlamento. Esta decisión selló el destino de la pe-
15 Oliver MacDonald, <<The Polish Vortex>>, New Lefl Review, 139 (Mayo-Julio 1983), 17.
58 EUROPA DESDE 1945
restroika. El sistema ya no podía ser reformado. Las elecciones de marzo
de 1989 dieron como resultado una multiplicidad de centros de poder,
tanto en la propia Rusia, donde Boris Yeltsin se erigió como principal rival
de Gorbachov, como en el resto de repúblicas soviéticas, donde antiguos
comunistas se reciclaron como demócratas y/o nacionalistas. Gorbachov
había perdido el control. En verano de 1991 un torpe intento por parte de
los conservadores de recuperar el poder llevó a Boris Yeltsin, para enton­
ces presidente de la República Rusa, a declarar la independencia de Rusia.
En la práctica la URSS había dejado de existir.
Para entonces el comunismo se había derrumbado en casi toda Euro­
pa Central y del Este. En Hungría se legalizaron los partidos políticos en
enero de 1989. En abril le tocó el turno a Solidaridad, que ganó todos los
escaños menos uno en el nuevo senado polaéo (aunque con muy poca
participación). En mayo el escritor disidente checho V áclav Havel fue li­
berado; más tarde se convirtió en el primer presidente post-comunista.
En septiembre se abrió la frontera entre Hungría y Austria, lo que permitió
a los alemanes del este alcanzar la Alemania Occidental a través de Austria.
No siendo ya una barrera efectiva, el Muro de Berlín cayó en noviembre,
abriendo camino a la reunificación de Alemania en noviembre de 1990. Para
finales de 1989 el llamado Telón de Acero había sido demolido. Era el fin del
poder comunista.
La Europa Occidental observaba perpleja el desarrollo de los aconteci­
mientos. La «guerra» entre el Este y el Oeste se había mantenido siempre
«fría»; Occidente la había ganado sin disparar un solo tiro.
Alemania emergió como el país dominante de la nueva Europa gracias
a su tamaño, riqueza y posición geográfica. El canciller alemán, Helmut
Kohl, se apresuró a tranquilizar a sus aliados occidentales. Alemania no se
aprovecharía de su nuevo poder. No marcharía sola. El destino del país es­
taba indisolublemente unido al de la Comunidad Europea. La integración
se desarrolló entonces con un nuevo sentido de urgencia. Los países
miembros firman el 7 de febrero de 1992 el Tratado de Maastricht, cuyo
objeto era la cohesión económica y social por medio del establecimiento
de una unión económica y monetaria.
Los quince miembros de la Comunidad, ahora llamada Unión Euro­
pea, eran los países más ricos de Europa (aparte de Islandia, Noruega y
Suiza, todavía fuera de la UE). Constituía el mayor mercado único del
mundo. Sus problemas sociales -desempleo, reforma del sistema de se­
guridad social, creciente pobreza, exclusión social- aunque objeto de
inacabables discusiones por parte de los partidos políticos occidentales
POLÍTICA 59
que luchaban por el poder, eran percibidos en los países ex-comunistas
como males menores en comparación a su propia lamentable condición.
No debe entonces sorprender que supusieran que una rápida transición
hacia una economía de mercado basada en los principios neoliberales en­
tonces dominantes en el Oeste debía resultar en la próspera sociedad de
consumo que tan ardientemente deseaban.
Iban camino de la decepción. De 1989 a 1997 el producto interior bru­
to real disminuyó en el antiguo bloque comunista. En Rusia y en la anti­
gua Yugoslavia prácticamente se redujo a la mitad. Durante el mismo pe­
ríodo el número de crímenes se duplicó en Rusia y Hungría, se triplicó en la
República Checa y aumentó seis veces en Bulgaria y Rumanía.16 Los salarios
disminuyeron en todos los países salvo la República Checa. En buena parte,
esto se debía al colapso del Comecon y el peso del pago de la deuda externa.
Además, se encontraron con barreras para el comercio con la UE. Lo que
producían los antiguos países comunistas era de poco interés en los paí­
ses occidentales; lo que deseaban importar de éstos estaba fuera de su al­
cance. Su principal recurso era la mano de obra barata, de manera que se
hicieron dependientes de las inversiones occidentales en sus países. No
obstante, para conseguirlas era necesario que acabaran con los rígidos
mercados laborales y el sistema de fuerte protección social que habían he­
redado de sus antiguos regímenes comunistas. Era una receta para la ines­
tabilidad.
Los antiguos partidos comunistas se habían reciclado en nuevos parti­
dos socialdemócratas tras aceptar muchos de los principios de la social­
democracia occidental. En Polonia, Hungría, Eslovaquia, Rumania y Bul­
garia (pero no en la República Checa después de 1996) se convirtieron en
los principales partidos de la izquierda en la primera oleada de elecciones
democráticas. Esto sugiere que el comunismo realmente tenía una base po­
pular, aunque fuera minoritaria, en la mayoría de los antiguos países del
bloque del Este, a diferencia de los seguidores de antiguos regímenes de de­
recha de España, Portugal y Grecia, que fueron electoralmente pulveriza­
dos en todas las elecciones posteriores.17
16 Michael Haynes y Rumy Husan, «The State and Market in the Transition Economies:
Critical Remarks in the Light of Past History and the Currcnt Experience», ]ournal ofEuro­
pean Economic History, 27/3 (Invierno 1998), 637-9.
17 Véase Peter Gowan, «The Post Commnunist Sodalists in Eastern and Central Euro­
pe)), en Donald Sassoon (ed.), Looking Left: European Socialism after the Cold War (Londres:
Tauris. 1997), 143-76.
6o EUROPA DESDE 1945
Al acabar el siglo los nuevos sistemas políticos surgidos en los antiguos
países comunistas se parecían a los de la Europa Occidental: un bloque de
partidos de centro-izquierda frente a un bloque de partidos de centro-dere­
cha, un sistema electoral cono un elemento de proporcionalidad, una cons­
titución escrita y un sector privado en crecimiento. Sus políticas exteriores
compartían un objetivo central: la integración más o menos rápida en la
UE y en la Alianza Atlántica. En 1 998, Polonia, Hungría y la República
Checa ya habían sido aceptadas en la Alianza Atlántica. La entrada en la
UE probablemente sea un proceso más complejo y prolongado.
Nubarrones sobre el futuro de Europa
La caída del Muro de Berlín y la transición pacífica hacia el post-comu­
nismo parecían presagiar un futuro optimista para Europa. Parecía que la
alineación de las sociedades post-comunistas con el modelo social y eco­
nómico de occidente era sólo una cuestión de tiempo. Pero los países oc­
cidentales tenían sus propios problemas de peso.
En primer lugar su modelo de cohesión social se veía amenazado en
parte por causa de los elevados niveles de desempleo y en parte porque la
aparente aversión de la población al pago de impuestos había llevado a los.
principales partidos políticos a competir por ser el más entusiasta ejecu­
tor de recortes en los impuestos. Al mismo tiempo, los paises occidenta­
les se hallaban bajo considerable presión para alinearse con el modelo
norteamericano, con su bajo nivel de desempleo pero grandes desigual­
dades e inquietantes problemas sociales. Probablemente haya sido la am­
plia percepción de esta amenaza a la sociedad del bienestar que durante
tanto tiempo les había dado protección lo que llevó a los electorados de la
mayoría de los países de la Europa Occidental a decantarse por los parti­
dos de la izquierda. Al acabar el siglo casi todos los estados miembros de
la UE tenían gobiernos de centro-izquierda y primeros ministros socialis­
tas, entre ellos, por primera vez en la historia, los cuatro países más gran­
des: Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia.
En segundo lugar, las empresas y negocios se habían hecho más popu­
lares que nunca. Se aceptaba ya que no había nada que reprochar al afán
desinhibido de ganar dinero (una preconcepción compartida por la iz­
quierda y la derecha tradicionales). Pero el giro hacia una forma más ro­
busta de capitalismo había venido acompañado de un notorio aumento
POLÍTICA 61
de la corrupción política. Los países donde ésta había sido relativamente
rara en el pasado reciente, como Gran Bretaña, se vieron forzados a im­
plantar mecanismos para combatirla. Italia, donde la corrupción política
era endémica, experimentó una escalada de la corrupción de tal magnitud
que la inaudita oleada de escándalos que siguieron provocaron el derrum­
be de la mayoría de los partidos políticos que habían dominado el país des­
de la guerra ( 1 992-4). La «política del trapicheo» se había infiltrado tam­
bién en la Comisión Europea, que se vio obligada a dimitir en masa en
1999.
En tercer lugar, mientras que los partidos políticos de la Europa Occi­
dental se mantuvieron firmemente comprometidos con el sostenimiento
y protección del gobierno democrático en todos sus aspectos, se produjo
un sustancial aumento del apoyo electoral a partidos xenófobos de la ex­
trema derecha. Protegida por su sistema electoral, Gran Bretaña evitó esta
tendencia, pero no sin pagar el precio de presenciar el desarrollo del na­
cionalismo de Little England en el seno del Partido Conservador. En Ita­
lia la post-fascista Alleanza Nazionale, un partido paria hasta principios
de los noventa, llegó incluso a entrar en el gobierno de Silvia Berlusconi de
1994-6, aunque reprimió su abierta xenofobia. Otros no se intimidaron, en
particular los dos partidos de extrema derecha más importantes de Europa:
el Partido Libertario Austriaco dirigido por jorg Haider y el Frente Na­
cional Francés dirigido por Jean-Marie Le Pen.
En cuarto lugar, se produjo un recrudecimiento de los movimientos
nacionalistas y regionalistas que amenazó la existencia de naciones esta­
do hasta entonces estables. En Gran Bretaña, el nacionalismo escocés y, en
menor medida, el galés, habían forzado al Partido Laborista (en el poder
desde 1997) a dar su apoyo a la devolución y a un cierto grado de auto­
nomía. En España, el nacionalismo catalán fue apaciguado de forma pa­
recida (con, por añadidura, algunas generosas disposiciones fiscales). En
Bélgica, Flandes y Valonia llegaron a ser entidades separadas en lo con­
cerniente a la mayoría de asuntos políticos internos. En Italia el creci­
miento de un populista movimiento en el norte del país, la Lega Nord,
forzó a todos los partidos políticos a prometer la cesión de más poder a
las regiones. Tales desarrollos tendieron a romper la solidaridad nacional,
pues los ciudadanos de las áreas más prósperas (Flandes, Cataluña, norte de
Italia) se mostraban cada vez más reacios a las transferencias de recursos ha­
cia regiones más pobres.
Estos problemas eran mucho más graves en la Europa del Este donde
el nacionalismo, ya no contenido por las aspiraciones o pretensiones
62 EUROPA DESDE 1945 POLÍTICA

universalistas del comunismo, resurgió con fuerza. Importantes minorías no había disparado una sola bala contra el comunismo. Ahora se veía in­
se sintieron amenazadas. Parecía que la defensa de los derechos de los volucrada en acciones de mantenimiento del orden, misiones de paz, e
ruso-parlantes en algunas de las repúblicas bálticas y en Ucrania había de incluso en combate armado (como ocurrió en Kosovo en 1999), sin llegar
convertirse en grito de arenga para los nacionalistas rusos. En Hungría el a averiguar si la crisis de los Balcanes podía resolverse de forma rápida y
10 por ciento de la población no era magiar, en tanto que en otros países definitiva sin desestabilizar la región entera.
formaban minorías unos 4 millones de húngaros. Esta mezcla potencial­ El creciente nacionalismo no es la única amenaza que se cierne sobre la
mente explosiva coexistió con un fuerte deseo de ser admitidos en el or­ prosperidad y estabilidad de Europa. Si no se consigue frenar la continua
den capitalista de los países desarrollados, de «unirse a occidente», para degeneración económica y política de la Federación Rusa, ésta podría lle­
disfrutar así de la seguridad ofrecida por un nivel de vida más alto y dere­ gar a convertirse en un peligro aún mayor de lo que nunca fuera la URSS.
chos democráticos. En ningún lugar era esto tan evidente como en la an­ La solución a la cuestión rusa sigue siendo la tarea más importante a la
tigua Yugoslavia. que se enfrenta Europa en el siglo XXI.
Yugoslavia fue el menos «comunista}> de los países socialistas. Gracias En la segunda mitad del siglo XX los Estados Unidos de América y Eu­
al turismo, la emigración y los préstamos obtenidos por el gobierno de la ropa Occidental consiguieron resolver la cuestión alemana contribuyen­
comunidad financiera internacional, su población estaba bien familiari­ do a su plena recuperación económica. La estabilidad política de Alema­
zada con el estilo de vida occidental. A principios de los noventa las áreas nia se convirtió en la garantía de una paz duradera. Si no se halla una
más prósperas, Eslovenia y Croada, comenzaron a moverse hacia la sepa­ solución para Rusia que haga que su población se sienta segura y próspe­
ración, animados por los países occidentales y por la demagogia naciona­ ra, es dudoso que el resto de Europa pueda asomarse a un futuro libre de
lista del líder serbio Slovodan MiloSovié. Resurgió la doctrina de un estado malos presagios
étnico. En consecuencia, todos los miembros de minorías étnicas podían
convertirse en ciudadanos de segunda clase de un día para otro. Surgió así
una pauta de limpieza étnica. Ésta fue bastante fácil en Eslovenia, que te­
nía una población bastante homogénea. Fue mucho más compleja en
Croacia, que llegó a expulsar a su minoría serbia. Y fue casi imposible
en Bosnia, que se convirtió en una zona de guerra entre croatas, serbios y
bosnios musuhnanes. Una vez Croada y Eslovenia. se independizaron en
1991 con el apoyo de los países occidentales, Bosnia no podía arriesgarse
a seguir siendo parte de una Yugoslavia dominada por Serbia, pero su in­
dependencia topó con la oposición de su propia minoría serbia, que pre­
tendía dominar tanto territorio como fuera posible - animada por Ser­
bia. En Kosovo, una provincia autónoma de Serbia hasta 1989, cuando
MiloSovié revocó su estatuto especial, la minoría albanesa comenzó a alar­
marse. El miedo a convertirse en una minoría en un país donde el carácter
étnico se había convertido en la principal forma de identidad ayuda a expli­
car la extraordinaria violencia que se extendió por una región que desde
1945 había vivido en paz.
Europa Occidental, en forma de la OTAN, se vio arrastrada al conflic­
to sin una estrategia global. La Alianza Atlántica, inicialmente diseñada
para contener el poder soviético, se veía de repente obligada a ejercer de
policía entre los escombros del vencido imperio. Durante cincuenta años

4
Economía
Barry Eichengreen
La segunda mitad del siglo XX fue un periodo de crecimiento sin paralelo
en Europa que transformó las vidas de sus gentes en grado sumo. En 1950
muchos europeos calentaban sus viviendas con carbón, refrigeraban loS
alimentos con hielo, y dependían de lo que eufemísticamente podemos
llamar formas rudimentarias de fontanería de interior. Hoy sus vidas han
mejorado con hornos de gas natural, microondas y un deslumbrante sin­
fín de artilugios electrónicos. Durante los años transcurridos el producto
interior bruto por cápita real (el po9-er adquisitivo de un europeo medio)
se ha más que triplicado en los países del oeste del continente y se han do­
blado en los países del este. La calidad de vida ha mejorado aún más de
lo que estas simples medidas harían pensar. El número de horas de traba­
jo por año ha descendido en más de un tercio, con el consiguiente au­
mento del tiempo de ocio. La esperanza de vida ha aumentado, lo que re­
fleja la mejora de las condiciones de vida y el progreso de la tecnología
médica. Por supuesto que no todo ha sido fácil y sencillo. Durante el mis­
mo período ha aumentado el paro, y con él los sentimientos de alienación
e inseguridad. La carga impositiva se ha disparado hasta el punto de lle­
var a muchos europeos a pensar que están sosteniendo programas guber­
namentales de los que reciben muy poco beneficio. Pero según cualquier
estándar objetivo, debemos concluir que en conjunto los europeos de hoy
viven mejor que los de hace medio siglo.
Por supuesto, no todas las partes de Europa se han llevado la misma ta­
jada del pastel de la prosperidad, como tampoco todas las etapas de este
medio siglo han estado marcadas por un crecimiento igualmente rápido.
El sur de Europa creció más rápido que el norte de Europa, y la Europa del
Oeste más rápido que la Europa del Este. El crecimiento fue más rápido
en las dos décadas anteriores a 1973 que en las dos posteriores. Este dete­
rioro fue más drástico en el Este, donde cuhninó en la crisis de la planifi-
ECONOMÍA
109
cación central y el derrumbe del bloque soviético. Pero a pesar de esta di­
versidad, el período de posguerra se considera, y con razón, una edad de
oro del crecimiento económico.
Dos son las condiciones que estimularon el crecimiento en todo el
continente en la segunda mitad del siglo XX. Una fue la enorme reserva de
conocimiento tecnológico y organizativo acumulado al principio del pe­
ríodo. Las décadas entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial fueron
un período de inestabilidad económica y crisis, pero fueron también dé­
cadas de considerable progreso tecnológico. Aunque la recesión económica
de los años treinta no era precisamente un ambiente propicio para la co­
mercialización de estos avances, los nuevos conocimientos se podían acu­
mular para su uso futuro. La Segunda Guerra Mundial fue un invernadero
para el progreso tecnológico, puesto que los ejércitos tenían que innovar
para sobrevivir; produjo avances en motores de reacción, radar y compu­
tadoras, por citar tres ejemplos. Después de 1945 estos desarrollos pudie­
ron aplicarse a usos pacíficos.
El otro factor que condicionó el crecimiento económico en todo el con­
tinente fue el gran conflicto de poder. La forma en que las sociedades eu­
ropeas organizaron sus economías fue el principal determinante de su
posterior desarrollo económico. La guerra fría tuvo un impacto decisivo
sobre esta elección: movió a la Europa Occidental hacia el capitalismo de
mercado y a la Europa del Este hacia el socialismo de estado. Las principales
características del medio económico internacional -el Plan Marshall, el
sistema monetario internacional de Bretton Woods, y el Acuerdo Gene­
ral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio- vinieron fuertemente condi­
donadas por el conflicto entre la unión Soviética y los Estados Unidos.
Conjuntamente, la acumulación tecnológica y la guerra fría impulsa­
ron el crecimiento económico europeo durante la segunda mitad del si­
glo XX. Contra estas dos acciones se dieron dos reacciones --dos formas
en que Europa respondió a estos estímulos externos. Uno fue la transi­
ción del crecimiento extensivo al crecimiento intensivo. Por crecimiento
extensivo los economistas entienden el crecimiento basado en las tecno­
logías conocidas -aumentar la producción poniendo más personal en
trabajos familiares, y aumentar la productividad laboral mediante la
construcción de más fábricas al estilo de las existentes. El crecimiento
intensivo se refiere, en cambio, al crecimiento por innovación. Europa
dependía más del crecimiento extensivo antes de 1973, y desde entonces
ha pasado a depender más del crecimiento intensivo. La acumulación
tecnológica favoreció en un principio el crecimiento extensivo, puesto
 no EUROPA DESDE 1945 ECONOMÍA 111

que era menos importante innovar en tanto hubiera tecnologías conoci­
das todavia por adquirir y comercializar.1 El crecimiento extensivo era fá­
cil mientras hubiera una oferta elástica de mano de obra -refugiados del
Este, repatriados de las colonias, y subempleo de trabajadores en la peri­
feria agrícola- susceptible de ser añadida a la mano de obra industrial
sin aumentar la presión sobre los salarios.
De modo parecido, el crecimiento extensivo era lo que las econonúas
planificadas organizadas según líneas soviéticas hadan mejor. El gobier­
no decidía cuántas fábricas era necesario construir, dirigía a los bancos
para movilizar los recursos y limitaba el consumo a lo que sobraba. Deci­
día qué tecnologías extranjeras convenía adquirir, ya fuera por compra de
licencias o por espionaje. No debe sorprender, pues, que las economías
planificadas de la Europa del Este funcionaran mejor en la época del cre­
cimiento extensivo.
Cuanto mayor era el éxito con que los países europeos seguían este
modelo de crecimiento extensivo, más rápidamente se agotaba la reserva
de conocimiento tecnológico y organizativo. Y al ir agotándose esta reser­
va, se veían obligados a cambiar a un modelo de crecimiento intensivo,
basado en la innovación. Las economías de planificación central estaban
menos avezadas a la innovación, pues normalmente el nuevo conoci­
miento burbujeaba desde abajo en vez de llover desde arriba. Más que
cualquier otra actividad, la innovación responde a incentivos, un bien
que en las economías planificadas era verdaderamente escaso. Esta debi­
lidad se les tornó en contra en cuanto la despensa tecnológica quedó va­
da y la innovación pasó a estar a la orden del día.
La segunda respuesta de Europa fue la integración. Por bien que rela­
cionado con el proceso más general de «globalizacióm}, la manifestación
particular de esta tendencia fue diferente en Europa. Integración ha sig­
más estrechos, mientras que la Unión Soviética prohibía la participación
de los países del Este que pudieran estar tentados a participar en las inicia­
tivas de integración occidentales. Era reflejo asimismo de la transición del
crecimiento extensivo al crecimiento intensivo en la medida que el Acta
única Europea de 1986 y el Tratado de Maastricht de 1991 fueron pensa­
dos como remedios para el aumento del desempleo y el crecimiento lento.
El resto de este capítulo desarrolla estos temas. La primera sección pro­
porciona una visión detallada de las tendencias económicas de la posgue­
rra. La siguiente describe las condiciones iniciales: el estado de Europa
después de la Segunda Guerra Mundial. Las dos secciones que siguen
ofrecen un contraste entre los períodos de crecimiento extensivo e inten­
sivo. La última, a modo de conclusión, ofrece un breve reconocimiento
del estado de la economía europea.
Tendencias económicas de la posguerra
El cuadro .4.1 ofrece un resumen detallado del crecimiento europeo des­
de 1950. Contiene cifras de la tasa de crecimiento del producto interior
bruto (PIB) para varios subperíodos. Entre 1950 y 1973 las doce econo­
mías de Europa Occidental para las que se dispone de datos fiables y con-
CUADRO 4.1 Fases de crecimiento del PIB en las distintas regiones de Europa,
1820-1992 (tasa media de crecimiento compuesto anual)
Región 1820-70 1870-1913 1913-50 1950·73 1973-92 1820·1992

nificado integración regional, y este proceso ha estado impulsado más

Europa del Este 1,6 2,4 1,6 4,7 -0,4 2,0
por la política y menos por la tecnología que en otras regiones. La inte­ Europa Occidentalb 1.7 2,1 1,4 4,7 2,2 2,2
gración europea reflejaba el gran conflicto de poder: los Estados Unidos Europa Meridional' 1,0 1,5 1,3 6,3 3,1 2,1
animaban a sus aliados de la Europa Occidental a cultivar lazos políticos Mundo 1,0 2,1 1,9 4.9 3,0 2,2

1 Aunque existe la tentación de asociar el crecimiento intensivo al crecimiento de la pro­
ductividad de factores totales (productividad no asociada a aumentos en las entradas de ca­
pital y mano de obra), y el crecimiento extensivo al crecimiento de las entradas de capital y
mano de obra, esto no sería correcto para nuestro período. El crecimiento extensivo en Eu­
ropa después de la Segunda Guerra Mundial tuvo lugar en parte por adquisición y comer­
cialización de nuevas tecnologías, como se explica en el texto. Esto significa que estaba aso­
ciada a aumentos significativos de la productividad de factores totales.
Notas
• Europa del Este, en esta definición, incluye Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia,
Rumania, Yugoslavia y la URSS.
b Europa Occidental incluye Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania,
Italia, los Paises Bajos, Noruega, Suecia, Suiza y el Reino Unido. Este grupo podría
llamarse también Europa Septentrional o del Norte, salvo por la inclusión de Italia.
" Europa Meridional se define aquí como Grecia, España, Portugal, Turquía y (no es una
errata) Irlanda.
Fuente: Angus Maddison, Monitoring the World Economy 1820-1992 (París: OECD, 1995).
112 EUROPA DESDE 1945 ECONOMÍA 113

tinuos crecieron con una tasa más de dos veces superior a la del más de si­
glo y medio transcurrido desde 1820. Asípues,lo que en la introducción he­
mos llamado la edad de oro del crecimiento económico se manifiesta con
gran claridad. En cambio, el siguiente subperíodo, de 1973 a 1992, es bas­
tante típico: la economía de Europa Occidental creció en promedio un
2,2 por ciento anual durante este subperíodo, igual que durante el perío­
do completo de 172 años desde 1820.
Las mismas fluctuaciones son evidentes en la Europa Meridional y en
El crecimiento de la producción per cápita fue marcadamente unifor­
me en la Europa del Este, un reflejo del fuerte control ejercido por la pla­
nificación. Durante los años de crecimiento extensivo, éste fue más lento
en aquellos países que comenzaron con un nivel más alto de producción
CUADRO 4.2 Crecimiento del PIE real per cápita en veinticuatro paises, 1820-1992
(tasa media de crecimiento compuesto anual)

Irlanda, aunque el patrón de aceleración y deceleración fue si cabe más 1870-19!3 1913-50 1950-73 1973-92
País 1820-70
pronunciado. Mientras que durante el período completo desde 1820 el
crecimiento fue esencialmente el mismo que en Europa Occidental, la Europa del Este
Bulgaria n.d. n.d. 0,3 5,2 -1,4
aceleración de la posguerra fue más fuerte. El crecimiento fue tres veces
Checoslovaquia 0,6 1,4 1,4 3,1 -0,1
más rápido en 1950-73 que durante el período más largo. Y aunque la Eu­ 1,2 0,5 3,6 0,0
Hungría n.d.
ropa Meridional sufrió una deceleración del crecimiento después de 1973 Polonia n.d. n.d. n.d. 3,4 -0,6
al igual que el resto de Europa, el crecimiento se mantuvo un 50 por cien­ Rumania n.d. n.d. n.d. 4,8 -1,6

to más rápido en 1973-92 que la media europea para el mismo período. URSS 0,6 0,9 1,8 3,4 -0,4
Yugoslavia n.d. n.d. 1,0 4,4 -0,5
Por tanto, la segunda mitad del siglo XX sobresale aquí aún más clara­
Media aritmética n.d. 1,2 1,0 4,0 -0,8
mente que en la Europa Occidental.
Los datos para Europa del Este también muestran una aceleración del Europa Meridional
crecimiento después de 1950 y una deceleración después de 1973. La pro­ España 0,5 1,2 0,2 5,8 1,9
ducción aumentó al mismo ritmo que en Europa Occidental durante los Greda n.d. n.d. 0,5 6,2 1 ,5
Irlanda 1,2 1,0 0,7 3,1 2,7
años de crecimiento extensivo (4,7 por ciento anual), pero el aumento ab­
Portugal n.d. 0,5 1,2 5,7 2,1
soluto relativo al promedio del período fue más rápido, lo que refleja la Turquía n.d. n.d. 0,8 3,3 2,6
tendencia de la Europa del Este a ir por detrás de la Europa Occidental 2,2
Media aritmética n.d. 0,9 0, 7 4,8
durante el siglo XIX. El crecimiento se deceleró después de 1973 -de he­
cho, se hizo negativo, un giro que no ocurrió en ninguna otra región. Europa Occidental
Alemania 1,1 1,6 0,3 5,0 2,1
De las doce economías de Europa Occidental, el crecimiento extensivo
Austria 0,7 1,5 0,2 4,9 2,2
fue más rápido en Alemania, Austria e Italia (Cuadro 4.2), lo que refleja el 0, 7 3,5 1 ,9
Bélgica 1,4 1,0
milagro económico ( Wirtschaftswunder) de la posguerra en Alemania, la Dinamarca 0,9 1,6 1,6 3,1 1,6
proximidad geográfica y económica y el parecido estructural de Austria Finlandia 0,8 1,4 1,9 4,3 1,6
respecto a su vecino mayor, y el éxito de Italia -especialmente el norte Francia 0,8 1,5 1,1 4, 0 1,7
Italia 0,6 1,3 0,8 5,0 2,4
del Italia- en alcanzar a las regiones más ricas del continente. Fue más 2,1 3,2 2,9
Noruega 0,5 1,3
lento en el Reino Unido, un problema que en los años setenta había dado Países Bajos 1,1 0,9 1,1 3,4 1,4
origen a una extensa bibliografía acerca del fracaso económico del país. Reino Unido 1,2 1,0 0,8 2,5 1,4
Suecia 0,7 1,5 2,1 3,1 1,2
En cuanto al sur de Europa, la edad dorada fue especialmente brillan­
Suiza n.d. 1,5 2,1 3,1 0,8
te en Grecia y en la Península Ibérica, y menos en Turquía y en Irlanda {la
Media aritmética 0,9 1,3 1,2 3,8 1,8
Isla Esmeralda suele entrarse como miembro honorario en este grupo).
Más sorprendente es el hecho de que las economías de Irlanda y Turquía Nota: n.d. no disponible
fueron las que funcionaron mejor en el período de crecimiento intensivo. Fuente: Maddison, Monitoring the World Economy 1820-1992.
 114 EUROPA DESDE 1945
por cápita (Checoslovaquia y URSS), y más rápido allí donde la produc­
ción per cápita era más baja (Bulgaria, Rumanía y Yugoslavia). Esto su­
giere que la planificación central y el comercio estatal funcionaron como
potentes motores ·de convergencia económica y' organizativa. La fuerte
uniformidad es evidente también después de 1973 pese a los programas
de reformas divergentes adoptados por las distintas economías planifica­
das. No sólo fue la deceleración del crecimiento pronunciada, sino que el
estancamiento afectó a la región entera.
Estos son, pues, los hechos que hay que explicar. La explicación nece­
sariamente debe comenzar por el principio, el final de la Segunda Guerra
Mundial.
Las condiciones generales
La Segunda Guerra Mundial fue extraordinariamente destructiva. No
sólo destruyó la capacidad económica -al tiempo que morían las perso­
nas, se bombardeaban fábricas y granjas y se destruían puentes y carrete­
ras- sino también las relaciones económicas.
La tarea de reconstrucción
Jean Lecerfproporciona el siguiente inventario de daños de la guerra para
Francia: 1 1 5 estaciones de ferrocarril dañadas o destruidas; 9.000 de las
12.000 locomotoras inutilizadas; todos los principales canales, vías flu­
viales y puertos, no navegables; nueve de cada diez vehículos de motor
fuera de servicio.2 Pero aunque esta destrucción fue grave, todo pudo re­
pararse en poco tiempo. Se repararon las vías férreas y las carreteras. Los
resultados no fueron siempre estéticos, pero sí funcionales; la velocidad
con que se repararon los daños físicos fue una lección de la experiencia
aliada con los bombardeos estratégicos, cuyo impacto sobre Alemania no
había sido anticipado. Lo mismo puede decirse de carreteras, puertos e
incluso fábricas; los daños críticos pudieron repararse con gran rapidez.
Aunque reconstruir las viviendas llevó más tiempo, en cierto modo eran
menos esenciales para reanudar la producción.
2 J. Lecerf, La Percée de l'economiefranraise {París: Arthaud, 1963).
ECONOMÍA 115
Menos aparente pero de efectos fundamentalmente más destructivos
fue la interrupción de los modos normales de organización económica. El
mecanismo de precios que tradicionalmente había guiado la asignación
de recursos había sido suplantado por un sistema de controles y raciona­
miento. En el ambiente de escasez de la posguerra se retuvieron estos con­
troles, que sirvieron para dirigir la mano de obra y las materias primas
con el fin de mantener la producción de artículos esenciales. Se congela­
ron los salarios y a los trabajadores se les permitió solamente acceder a las
plazas anunciadas por las oficinas oficiales de empleo a fin de guiar la
fuerza laboral hacia los usos prioritarios. Los gobiernos congelaron los
precios de los bienes de consumo esenciales como los alimentos, el com­
bustible y la ropa, y racionaron las compras. Regularon también los prés­
tamos bancarios y forzaron a los bancos a absorber las emisiones de deu­
da del sector público. Para evitar que el sobrante de liquidez se dedicara a
la importación de artículos de lujo, agotando las reservas de divisas fuer­
tes de los bancos centrales, se establecieron rígidos controles sobre la im­
portación de artículos y la exportación de capitales.
Al cese de las hostilidades la producción industrial no superaba el40 por
ciento de los niveles de preguerra en Bélgica, Francia y los Paises Bajos, y
era inferior al 20 por ciento en Alemania e Italia. A partir de esta difícil
posición inicial fue posible incentivar la producción rápidamente me­
diante la restauración de las infraestructuras esenciales y la liberación de
recursos para usos pacíficos. La producción industrial aumentó muy rá­
pidamente, y ya en 1947 había alcanzado el 87 por ciento de los niveles de
1938 (Cuadro 4.3). La producción agrícola, aunque de recuperación más
lenta, alcanzó el 80 por ciento de los niveles de preguerra en 1947-8.
La transición hacia un crecimiento sostenido
Reparar los daños más obvios causados por la guerra y poner a trabajar
de nuevo los recursos parados fue la parte fácil. La tarea más difícil era
sostener la expansión. Para ello había que salvar tres obstáculos: progra­
mas de inversión pública ambiciosos {algunos dirían que demasiado am­
biciosos), controles sobre los precios e incertidumbre política.
Una de las lecciones más ampliamente aprendidas de la guerra fue la
importancia de la inversión, y en particular de la inversión industrial. Los
aliados y los nazis habían entrado en una mortal carrera industrial en la
que el éxito se medía en toneladas de hierro y acero y miles de tanques,
116 EUROPA DESDE 1945 ECONOMÍA 117

CUADR0 4.3 Producción en Europa Occidental (1 938 = 100) nización desvelado por el gobierno francés en 1947, hacía hincapié en la
inversión en transporte, energía, y hierro y acero. El problema era que Eu­
País 1947 1948 1949 1950 1951 Porcentaje
ropa producía sólo cantidades limitadas de los bienes de producción usa­
de aumento
en 1951 dos por estos procesos. Esto era así especialmente en tanto que las fuerzas
respecto a 1947 de ocupación limitaran la producción industrial de Alemania, puesto que
este país había sido el principal productor y exportador de bienes de pro­
Alemania (República Federeal) 34 so 72 91 106 312
ducción.
Austria 55 85 114 134 148 269
Bélgica 106 122 122 124 143 33 Las materias primas y los equipos de producción podían adquirirse en
Dinamarca 119 135 143 !59 160 35 los Estados Unidos, pero sólo a cambio de divisas fuertes. Y para 1947 las
Francia 99 lll 122 123 138 39 reservas de dólares de Europa estaban prácticamente agotadas. La expor­
Grecia 69 76 90 114 130 88
tación de mercandas sólo podía usarse para la adquisición de materias
Irlanda 120 135 !54 170 176 46
Italia 93 99 109 125 143 54 primas y bienes de producción hasta cierto punto, puesto que para ello
Luxemburgo 132 132 139 168 era preciso importar primero las materias primas necesarias para la pro­
Noruega 115 125 135 146 !53 33 ducción industrial. Pedir préstamos a otros países era impracticable, dada
Países Bajos 94 114 127 140 147 56
la incertidumbre política y el desastroso legado de los préstamos de en­
Reino Unido 110 120 129 140 145 32
Suecia !42 149 !57 164 172 21 treguerras.
Turquía 153 !54 162 165 163 7 El segundo obstáculo para el crecimiento sostenido eran los propios
Todos los países participantes 87 99 112 124 135 155 controles sobre los precios. Mientras los precios de los bienes de consumo
Todos los países participantes 105 119 130 138 145 37 se mantuvieran congelados por debajo de los niveles del mercado libre,
menos Alemania (República los productores tenían pocos incentivos para llevar sus productos al mer­
Federal) cado. Los agricultores almacenaban el grano en lugar de venderlo. Engor­
daban los cerdos en lugar de sacrificarlos. Incapaces de comprar bienes de
Fuente: US President, FirstReport to Congress on the Mutual Security Program (31 Dic. 1951 ) ,
75; extraído d e W. A . Brown y R . Opie, American Foreign Assistance (Washington, DC: consumo, los trabajadores pasaban su tiempo no en la fábrica, sino culti­
Brookings Institutions, .1953), 249. vando sus huertos o buscando comida en las zonas rurales. El problema
se fue agravando a medida que los gobiernos aumentaban su déficit e im­
primían dinero, para conseguir sólo aumentar la disparidad entre los pre­
buques de guerra y aviones. Al final los Estados Unidos, con su formida­ cios del mercado negro y los precios controlados. Los gobiernos recurrie­
ble capacidad industrial, decidieron el resultado. Por consiguiente, la res­ ron a las amenazas contra los acusados de acumular mercandas. El
tauración de la vitalidad económica tras la guerra pasó a verse co�o la ta­ gobierno Ramadier en Francia atacó a los especuladores, la tradkional
rea de reparar la capacidad industrial y la competitividad industrial. «La bestia negra francesa, por retener mercancías, pero sin éxito.
psicología de 1945)), como Adams3 se refirió a este estado mental, daba La solución -eliminar los controles sobre los precios y permitir que
prioridad al crecimiento, y en particular al crecimiento industrial. operaran las fuerzas del mercado- era fácil en la teoría pero difícil en la
La recuperación vino impulsada, pues, por el gasto público en la repa­ práctica. Mientras los presupuestos se mantuvieran en déficit y los gobier­
ración y expansión de la capacidad industrial. Por razones tanto de com­ nos imprimieran dinero para tapar el agujero de los ingresos, eliminar los
petitividad como de seguridad nacional, se dio prioridad a las industrias controles equivaldría a inflación. Esto hada de la subida de los impuestos
pesadas como la siderurgia. Así, el Plan Monnet, el programa de moder- y la reducción del gasto una precondición para la eliminación de los con­
troles sobre los precios. Y en el encrespado ambiente político de la pos­
3 William James Adams, Re�tructuring the French Economy (Washington, DC: Brookings guerra se hacía difícil el consenso acerca de la composición de los reajus­
Institution, 1989). tes necesarios.
 n8 EUROPA DESDE 1945
Esto nos lleva al tercer obstáculo para el crecimiento sostellido, la in­
certidumbre política. Los comunistas ocupaban posiciones importantes
en los primeros gobiernos de posguerra de Italia y Francia. En Dinamar­
ca el Partido Comunista había sido iguahnente popular en las primeras
elecciones de la posguerra, lo que condujo a la formación de un débil go­
bierno de minoria incapaz de poner en práctica medidas estabilizadoras.
El gobierno británico, que incluía Laboristas de inclinación radical, se ha­
bía embarcado en un ambicioso programa de nacionalización industrial.
En Alemania la incertidumbre emanaba de las políticas de �a ocupación
aliada, entre cuyos objetivos se incluía limitar la producción industrial,
desmantelar fábricas, y romper carteles y grandes empresas. El mayor
partido político, el SPD, abogaba por la socialízación de la industria y el
mantenimiento de los controles. No estaba claro que los gobiernos de
ninguno de estos países fueran a respetar la propiedad privada, resistir la
tentación de establecer impuestos confiscatorios y dejar que funcionara
el sistema del mercado libre.
Esta incertidumbre aumentó el valor de la espera. Los empresarios es­
peraban a invertir hasta saber algo más sobre la consideración otorgada a
la propiedad privada. Los inversores dudaban en comprar valores . antes
de saber si perderían sus dividendos en impuestos. Los bancos dudaban
en hacer préstamos sin saber si su capital habría de perder valor por in­
flación.
El papel del Plan Marshall
El Plan Marshall, anunciado por los Estados Unidos en 1947, eliminó es­
tos tres obstáculos simultáneamente. Al proporcionar subvenciones y
ayudas gubernamentales por valor de 13.000 millones de dólares durante
un período de cuatro años, relajó las restricciones que la balanza de pagos
imponía sobre el crecimiento. Se pudo así deshacer el nudo gordiano que
suponía tener que exportar primero para importar después, pero no po­
der exportar sin importar primero. Se sostenía así la estrategia europea de
crecimiento impulsado por la inversión.
Además, el Plan Marshall proporcionó incentivos para que los gobier­
nos abrazaran la idea del mercado. Los países que aceptaron la ayuda es­
tadounidense hubieron de firmar pactos bilaterales que los comprome­
tían a eliminar los controles sobre los precios, estabilizar sus tipos de
cambio y equilibrar la balanza de sus presupuestos. En otras palabras, hu-
ECONOMÍA 119
bieron de implantar los prerrequisitos de una economía de mercado ope­
rativa. Los Estados Unidos pusieron como condición para el desembolso
de la ayuda del Plan Marshall que se avanzara hacia estos objetivos. De
este modo el plan ayudó a resolver la incertidumbre política al inclinar la
balanza del poder político hacia los partidos centristas. Estados Unidos
dejó bien clara su renuencia a favorecer con su ayuda a los partidos de ex­
trema izquierda. Esto dio fuerza a los políticos de los partidos dominan­
tes, que podían señalar a la pérdida de las ayudas americanas como coste
adicional de la oposición a sus programas políticos. Tanto en Francia
con:lo en Italia el anuncio del Plan Marshall vino acompañado de la sali­
da de ministros comunistas de la coalición gobernante. En Dinamarca fue
seguida de un marcado retroceso de los comunistas en las elecciones de
octubre de 1947.
En cierto sentido el Plan Marshall definió el conflicto entre el Este y el
Oeste como una elección entre plan y mercado. La Unión Soviética fue
invitada a participar (aunque algunos historiadores han cuestionado la
sinceridad de la oferta estadounidense). Moscú rehusó participar argu­
mentando que ningún poder extranjero podía decirles cómo dirigir su
econorrúa. Checoslovaquia y Polonia intentaron aceptar la invitación de
los EE.UU., pero su intentó fue ahogado por Stalin, que aprovechó la oca­
sión para situar sus economías firmemente bajo su mano.
En Europa Occidental la respuesta a la eliminación de los controles so­
bre los precios fue inmediata. Tiendas que un día estaban vacías rebosa­
ban al día siguiente de artículos procedentes de los almacenes de los es­
peculadores. Ahora que los trabajadores podían comprar bienes, el
absentismo del trabajo disminuyó. El suministro de materias primas de
las minas y granjas proporcionó a las industrias los insumas necesarios
para aumentar la producción. A medida que se recortaban los déficit pre­
supuestarios y las imprentas de dinero reducían su actividad, se reduje­
ron los desequilibrios externos. Fue por fin posible comenzar a levantar
las restricciones sobre la importación y que las naciones europeas pudie­
ran explotar más plenamente su ventaja comparativa en los mercados in­
ternacionales.
Un último efecto del Plan Marshall fue como estímulo para la integra­
ción europea. La oferta de los EE.UU. dependía de la voluntad de sus des­
tinatarios para concebir una estrategia colectiva de utilización de los
fondos. En sus momentos más idealistas los artíficeS del Plan Marshall
veían en su iniciativa un estímulo para la formación de unos «Estados
Unidos de Europa>>, en los cuales la integración económica y política hi-
120 EUROPA DESDE 1945
ciera la guerra inconcebible. Más concretamente, la integración europea
era una forma de reconciliar a otros países, Francia en particular, con unos
niveles de producción más altos en Alemania, y de desarmar a quienes insis­
tían en «pastoralizan la economía alemana. Al engranar la economía ale­
mana dentro de la Europea y promover el desarrollo de instituciones de
gobernación transnacional, el Plan Marshall permitió que París aceptara
la anulación de los límites impuestos sobre la producción industrial de
Alemania. La ayuda americana animó también a los franceses a desistir
de su reclamación de reparaciones por parte de Alemania. Estas conce­
siones fueron esenciales para el éxito de la reforma monetaria alemana de
1948, con la cual se consiguió eliminar el excedente monetario, se can­
celaron las deudas y los bienes de consumo volvieron a inundar los roer-.
cados. Si los límites de producción y las reparaciones se hubieran man­
tenido, estas medidas no hubieran bastado para restablecer los incentivos
de producción y dar la salida a un espectacular aumento de la produc­
ción. Pero sin estos obstáculos, el milagro económico alemán, o Wirts­
chaftswunder, pudo ponerse en marcha. Alemania se encontraba en el co­
razón de la economía europea, y este corazón podía ahora latir con
fuerza. La amenaza geopolítica del Este podía repelerse ahora con un re­
torno de la prosperidad.
La era del crecimiento extensivo
El énfasis que los artífices del Plan Marshall pusieron en la integración
europea tenía una lógica tanto económica como política, como me­
dio para estimular el comercio en Europa. Antes de 1 950 las econo­
mías de Europa Occidental estaban ahogadas bajo la sofocante capa de
las restricciolles al comercio. Para conservar sus preciadas divisas fuer­
tes para realizar compras en el área del dólar, cada país procuraba limi­
tar sus importaciones de otros países al valor de los recibos en su propia
moneda. Varios gobiernos europeos confeccionaron bilateralmente lis­
tas de bienes para los que emitirían licencias de importación hasta los
contingentes acordados. Con estos restrictivos acuerdos el comercio en­
tre países europeos se mantenía apenas a dos tercios de los niveles de la
preguerra en la primera mitad de 1 948, para cuando el volumen de ex­
portaciones de Europa a otros continentes había superado ya los volú­
menes de 1938.
ECONOMÍA 121
Por supuesto, algo de comercio era mejor que nada. «En el periodo in­
mediatamente posterior a la guerra, los acuerdos bilaterales permitieron
la rápida reconstrucción de las relaciones de comercio>>, en palabras de un
equipo de expertos de las Naciones Unidas.4 Pero los acuerdos bilaterales,
una vez implantados, dificultaron el siguiente paso, el de situar el comer­
cio europeo en un contexto de libre mercado. Para esto era necesario per­
mitir que los pagos se satisficieran multilateralmente (por ejemplo, usando
las exportaciones de Gran Bretaña a Francia para financiar las compras a
Bélgica). Pero ningún país podía dar este paso unilateralmente. Si un país
se ofrecía a liberar su mercado pero los otros no lo seguían, se veria inun­
dado de importaciones pero seguiría sin tener salida para sus exportacio­
nes, una combinación de fatídicas consecuencias para la balanza de pa­
gos. Como ilustración del problema, el intento fallido de hacer a la libra
esterlina convertible para transacciones por cuenta corriente en 1947
(como se requería a los británicos según los términos de un préstamo de
EE.UU. por valor de 3. 750 millones de dólares) tuvo que ser revocado tras
cinco semanas de desastrosas pérdidas de reservas.
Antes de 1950 los esfuerzos por coordinar la transición hacia un comer­
cio más libre entre países europeos fueron vanos. Con una inflación desbo­
cada en Francia y Grecia y la posibilidad de inflación en Alemania y Austria
una vez eliminadas las limitaciones sobre los precios, los países con exce­
dentes dudaban en consentir en un mecanismo de compensación de défi­
cit con créditos por miedo a que los participantes propensos a la inflación
y el déficit absorbieran de inmediato cualesquiera créditos que fueran ofre­
cidos colectivamente. El bilateralismo no provocó una crisis mientras la
ayuda del Plan Marchall pudiera usarse para financiar los desequilibrios de
la balanza de pagos entre países Europeos y con el área del dólar. Para 1949,
sin embargo, comenzaba a verse el fin del Plan Marshall. Un nuevo senti­
miento de urgencia provocó la reanudación de las negociaciones.
La Unión Europea de Pagos y los primeros pasos hacia la
gobernación colectiva
El resultado fue la Unión Europea de Pagos (UEP). La UEP fue inicial­
mente concebida como un acuerdo transitorio de dos años al final de los
4 United Nations, Economic Survey ofEurope in 1948 (Ginebra: UN, 1950), 98.
 122 EUROPA DESDE 1945
cuales los países participantes restablecerían la convertibilidad para las
transacciones por cuenta corriente (para el com·ercio de bienes y servi­
cios). Lo que ocurrió fue que la transición resultó ser más difícil de lo es­
perado, y la EPU siguió siendo la estructura para el comercio entre países
europeos durante casi una década. De acuerdo con sus disposiciones, los
balances netos de cada país con cada uno de los otros países debían ser
transmitidos al final de cada mes al Banco Internacional de Pagos, el
agente fiscal de la UEP, que cancelaba las deudas compensadas. Los ba­
lances restantes se consolidaban, dejando a cada país con pasivos o de­
mandas de pago no con algún país europeo en particular, sino con el con­
junto de la UEP. Por consiguiente, a los gobiernos dejó de importarles con
qUé otro país europeo establecían comercio; lo único importante era el
balance global de débitos y créditos. Además, ser miembro de la UEP au­
torizaba a los paises participantes a obtener crédito de los países asocia­
dos para financiar temporalmente su déficit. Así pues, no sólo eliminó la
UEP la necesidad de los paises de equilibrar su balanza de pagos con cada
uno de los otros países, sino que les permitía contraer deudas temporales
con el grupo en conjunto. Los Estados Unidos contribuyeron con 350 mi­
llones de dólares del Plan Marshall a la operación de la UEP. El problema
de coordinar la transición a la convertibilidad de la cuenta corriente se
solucionó requiriendo a los países miembros que aceptaran el Código de
Liberalización de la Organización Europea de Cooperación Económica,
un segundo acuerdo, simultáneo con el de la UEP, por el que acordaban
derrumbar las barreras arancelarias a un ritmo predeterminado.
Esta iniciativa hizo mucho para engrasar los ejes. El comercio intra-eu­
ropeo aumentó de 10.000 millones de dólares en 1950 a 23.000 millones en
1959, significativamente más rápido que la producción. Se aceleró en 1950-1,
coincidiendo con la creación de la UEP. Mientras que en buena medida
esta subida reflejaba la experiencia de un sólo país, Alemania, también
aquí el papel de la UEP fue esencial. Ligada como estaba al Plan Marshall,
la UEP sirvió para asegurar a otros países queAlemania utilizaría su poder
económico para la paz y que no renegaría de su compromiso con el comer­
cio libre y abierto. Más concretamente, la UEP ayudó a Alemania a remon­
tar su crisis de balanza de pagos de 1950-1. El estallido de la guerra de Corea
produjo una subida de los precios de los bienes primarios que Alemania
importaba, agravando el déficit exterior del país y creando presión para re­
vocar las recientes medidas de liberalización del comercio. El consejo de di­
rección de la UEP otorgó créditos extraordinarios para aliviar el desnivel y
envió un par de expertos cuyas recomendaciones de aumento de tasas de
ECONOMÍA 123
descuento e impuestos temporales prestaron a aquellas políticas la necesa­
ria legitimidad política nacional. Con estas medidas en marcha, las restric­
ciones sobre las importaciones alemanas podían ser moderadas.
Aún más importante fue la actuación de la UEP como trampolín ha­
cia la gobernación colectiva. Los miembros de su consejo de dirección
«sirvieron como individuos con una función colectiva más que como re­
presentantes de gobiernos)}.5 La decisión de ofrecer créditos extraordina­
rios, por ejemplo, se tomó de forma colectiva.
El siguiente paso hacia la gobernación colectiva, la Comunidad Euro­
pea del Carbón y del Acero (CECA), fue si cabe más trascendental. La
cuestión que motivó su fundación fue la misma -permitir que la indus­
tria alemana del hierro y del acero creciera sin suscitar el miedo a que el
país reconstruyera su complejo militar-industrial. La solución fue una
alta autoridad conjunta que realizara una supervisión transnacional de
los planes nacionales de inversión para el carbón y el acero. «Para ser
miembro era requisito transferir poderes soberanos a la nueva autoridad
europea>), en palabras de un historiador de la Comunidad.6 Además de la
alta autoridad, el tratado de fundación de la CECA preveía la constitución de
una asamblea común que sirviera de foro de discusión y un tribunal su­
premo que representara a la alta autoridad con relación a los estados con­
tratantes, que auguraban el Parl�ento Europeo y el Tribunal Europeo de
Justicia. En estas estructuras y no simplemente en el hecho de que los es­
tados contratantes fueron los seis miembros fundadores de la CEE des­
cansa el verdadero significado de esta iniciativa.
Inversiones y mercado laboral
Para encontrar un uso comercial, las nuevas tecnologías tenían que en­
carnarse en plantas y equipos. Para ello se necesitan inversiones. Las in­
versiones brutas fueron en promedio un 22 por ciento de los ingresos de
1949 a 1958, un cuarto más altas que en los años de entreguerras? Los go-
5 Jacob J. Kaplan y Gunther Schleiminger, The European Payments Union: Financia[ Di­
plomacy in the 1950s (Oxford: Clarendon Press, 1989).
6 John Gillingham, «The European Coal and Steel Community: An Object Lesson.», en
Barry Eichengreen (ed.), Europe's Postwar Recovery (Cambridge: Cmbridge University
Press, 1995), 151.
7 Estas estimaciones son para veintiún países europ'eos. Provienen de United Nations,
Economic Survey ofEurope in 1961, parte 2: Sorne Factors in Economic Growth in Europe du-
 124 EUROPA DESDE 1945
biernos mantuvieron los tipos de interés bajos y regularon el sistema fi­
nanciero para canalizar los recursos hacia la inversión. Pero los países va­
riaban enormemente en su eficiencia de utilización de estos fondos. En
Alemania, el desvío de 3 puntos porcentuales adicionales de los ingresos
nacionales hacia la inversión generó un punto porcentual de crecimiento adi­
cional. En Noruega, en cambio, un -punto adicional de crecimiento reque­
ría la dedicación de 9 puntos porcentuales adicionales de la producción a la
inversión. Por supuesto, Alemania Occidental había iniciado tarde la re­
construcción de su sector industrial (debido en parte a los controles im­
puestos por los Aliados, tal como se ha descrito anteriormente), y experi­
mentó una llegada masiva de inmigrantes de la Alemania Oriental (unos
3 millones desde 1950 hasta que fmalmente se levantó el muro de Berlín
en 1961); por ambas razones una pequeña inversión se traducía en una
gran ganancia. Noruega, en cambio, dedicaba una parte desproporcio­
nada de sus inversiones a proyectos como la electrificación del norte
del país, una empresa más importante por razones políticas que comer­
ciales y con pocos beneficios inmediatos en forma de crecimiento eco­
nómico.
De modo más general, todos los países con altos beneficios sobre las
inversiones experimentaron un elevado crecimiento de la mano de obra
(con la excepción de España y Portugal, que partieron de unos niveles de
eficiencia industrial muy por debajo del nivel medio). A la inversa, los paí­
ses con los beneficios más bajos sobre sus inversiones, en particular Irl�n­
da, Noruega, Suecia, el Reino Unido y Finlandia, tenían la oferta laboral de
más lento crecimiento. Así pues, el resultado de la inversión fue alto allí
donde había un mercado laboral en expansión con el que poner a traba­
jar más capital. Un efecto adicional de una oferta laboral en crecimiento
fue el de moderar la presión para la subida de los salarios, lo que permitió
a las empresas reinvertir los beneficios adicionales.
En parte el mecanismo era el clásico de la oferta y la demanda. Allí
donde la oferta laboral era más elástica, la presión para el aumento de los
salarios era menor. En tanto los refugiados de la RDA invadieran la Ale-
ring the 1950s (Ginebra: UN, 1964), como todas las estadísticas presentadas a continuación
sobre crecimiento durante los años cincuenta (salvo donde se señale explícitamente otra
fuente), Angus Maddison (<<Economic Policy and Performance in Europe, 1913-1970)>, en
Cado M. Cipolla {ed.), The Fontana Economic History ofEurope, Vol. v, parte 2 (Glasgow:
Fontana, 1976)) calcula tasas de inversión fija netas para Europa Occidental, que estima en
9,6% en 1928-38 y 16,8% en 1950-70.
ECONOMÍA 125
mania Occidental, habría una reserva de trabajadores susceptibles de ser
empleados. En Alemania el desempleo se mantuvo en dos dígitos hasta
que este flujo fue finalmente absorbido hacia el fin de los años cincuenta;
no debe sorprender que la presión sobre los salarios fuera baja en estas
circunstancias. El mismo mecanismo operaba en los Países Bajos con el
retorno de colonos holandeses de las Indias Orientales (de los que
300.000 representaban un 7 por ciento de la mano de obra), y en Suiza
con la importación de trabajadores del sur de la Europa Meridional. Fun­
cionaba asimismo en Francia e Italia con la migración de mano de obra
subempleada de la agricultura a la industria y los servicios, aliviando así
la presión de la oferta sobre el sector terciario.
El contrato social de la posguerra
Pero son más las razones que explican la moderación salarial de los años
de posguerra. Las sociedades europeas desarrollaron estructuras corpora­
tivistas para contener el crecimiento de los salarios y asegurarse de que los
beneficios se reinvertían. Los gobiernos de la posguerra pidieron a los
sindicatos que moderaran sus demandas salariares para que los benefi­
cios pudieran dedicarse a la modernización y expansión de la capacidad.
El problema era garantizar que los empresarios invirtieran realmente los
beneficios que consiguientemente recibirían. Escépticos de que su abne­
gación hubiera de reportar una mayor inversión, un crecimiento más rá­
pido y, a la larga, una mejor calidad de vida, los trabajadores dudaban
en hacer los sacrificios necesarios. El peligro era que los sindicatos bus­
caran una subida de los salarios, que la patronal pagara los beneficios
como dividendos, y que la inversión y el crecimiento sufrieran, como en
los años de entreguerras.
La cooperación entre capital y mano de obra se cimentó mediante una
serie de acuerdos institucionales, algunos informales, otros codificados
en leyes. Un conjunto de i�stituciones supervisó el cumplimiento por las
partes de sus acuerdos de intercambiar moderación salarial por reinver­
sión de beneficios. La ca-determinación alemana, que daba a los trabaja­
dores poder de supervisión de las políticas de inversión de las empresas,
permitió a los trabajadores comprobar el cumplimiento del compromiso
de inversión contraído por la patronal. En las empresas pequeñas no cu­
biertas por la ley de ca-determinación, unos consejos de trabajadores (re­
queridos en talleres con al menos cinco empleados) desempeñaban un
 126 EUROPA DESDE 1945 ECONOMÍA 127

papel similar de divulgación de la información. En los Países Bajos los en 1956, cuando el acuerdo de vincular los aumentos salariales a la pro­
representantes de los trabajadores, la patronal y el gobierno trabajaron ductividad que se había negociado durante la fase de reconstrucción co­
conjuntamente en Publiek Rechtelijke Bedrijfsorganisatie (Consejos Pú­ menzaba a dar señas de romperse. El gobierno alemán vinculó las pen­
blicos de Trabajos), hasta alcanzar acuerdos sobre la política de empleo e siones de jubilación a la calidad de vida en la reforma de pensiones de
inversión de las empresas holandesas. Noruega estableció consejos de pla­ 1957. El gobierno austriaco amplió concesiones en materia de impuestos
nificación y comités de producción para promover la participación de los y seguridad social a los trabajadores a cambio de moderación salarial.
trabajadores en las decisiones de la dirección. Representantes de sindica­ Un tercer grupo de instituciones coordinó los acuerdos entre firmas y
tos e industria se sentaron juntos en consejos de empresas industriales y sectores. La coordinación era necesaria para resolver problemas de acción
financieras públicas y semi-públicas belgas según lo estipulado en la Ley colectiva en la medida que la moderación salarial en un sector aumenta­
de Organización de la Industria de 1948. Incluso en Francia, donde las re­ ba los beneficios disponibles para inversión en toda la economía. Cada
laciones laborales no eran precisamente sencillas, la ley exigió a todas las vez más, los acuerdos eran centralizados en las manos de una federación
empresas con más de cincuenta empleados que establecieran comités de de sindicatos y patronal, y los gobiernos intervenían para armonizar los
trabajadores y dirección. Los representantes tenían derecho a asistir a las términos de los acuerdos alcanzados por diferentes sindicatos y patronal.
reuniones de la junta de dirección y servían de vectores de información Los imperativos de la posguerra suscitaron esta respuesta debido a la
sobre la política de inversión de la empresa. Una Ley de 1946 exigía a la existencia de poderosas predisposiciones colectivistas. La teología católi­
dirección de las empresas que informasen al comité y recibiesen su opi­ co-romana del siglo XIX y la ideología demócrata-cristiana del siglo XX
nión antes de tomar decisiones definitivas de inversión y (en el caso de alentaban el establecimiento de instituciones que liberaran a los ciudada­
sociedades limitadas) y que informasen de los beneficios obtenidos por la nos libres de Europa de la tiranía del mercado. Esto se convirtió en una
empresa y le permitiesen auditar los libros. Los trabajadores conseguían
así asegurarse de que el capital mantenía su parte del acuerdo de invertir
los frutos de su moderación salarial.
Un segundo grupo de instituciones creó «obligaciones>> que se perderían CUADRO 4.4 Contribución del trabajo, el capital, y el progreso técnico al crecimiento
del PNB en nueve países de Europa Occidental, 1949-1959
en el caso de que alguna de las partes renegara de los términos de su acuer­
do. En Austria se prometió a las empresas acceso a materias primas, pro­ País Tasa de crecimiento Contribución estimada ICORb
ductos intermedios y equipos a precios inferiores a los del mercado, produ­ porcentual anual compuesta al crecimiento del PNB de:
cidos por empresas públicas, a cambio de seguir políticas cooperativas
Fuerza de Masa de Tendencia Trabajo Capital Progreso
de inversión y dividendos. El gobierno sueco reguló el pago de dividen­
trabajo capital delPNB técnico
dos por compañías públicas e invitó a las corporaciones a colocar hasta
un 40 por ciento de sus beneficios en cuentas públicas cerradas. Para ayu­ Alemania Occidental� 1,6 6,0 ' 7,4 1,1 1,8 4,5 2,6
dar a cimentar los acuerdos corporativistas, los bancos centrales siguie­ Bélgica 0,3 2,6 3,0 0,2 0,8 2,0 2,8
Francia 0,1 3,4 4,5 0,1 1,0 3,4 2,9
ron políticas monetarias favorables a la inversión que animaron a las em­
Italia 1,1 �,2 5,9 0,8 1,0 4,1 2,1
presas a llevar a la práctica su compromiso de invertir. Noruega 0,3 4,6 3,4 0,2 1,4 1,8 8,5
Un conjunto paralelo de programas gubernamentales vinculaba a los Países Bajos 1,2 4,8 4,8 0,8 1,4 2,6 4,0
trabajadores. En Bélgica el primer gobierno de posguerra adoptó un sis­ Reino Unido 0,6 3,1 2,4 0,4 0,9 1,1 3,7
Suecia 0,5 2,0 3,4 0,3 0,6 2,5 4,1
tema de seguridad social a cambio de la adhesión de los trabajadores al
Yugoslavia 1,1 4,9 5,5 0,8 1,5 3,2 2,5
Pacto Social de 1944, que limitaba los aumentos salariales. El gobierno
noruego ofreció legislación que instauraba las vacaciones pagadas y limi­ " 1950-9.
b ICOR (Incremental Captial-Output Ratio): Relación Marginal Capital-Producto,
taba la duración de la semana laboral a cambio de la moderación salarial.
Fuente: Extracto de United Nations, Economic Survey ofEurope in 1961, Part 2: Sornefactors
El gobierno danés ofreció un sistema ampliado de bajas por enfermedad in Economic Growth in Europe during the 1950s.
 128 EUROPA DESDE 1945
meta para los partidos sociales y de los trabajadores, cuya base electoral
aumentó tras la Segunda Guerra Mundial. También los administradores
del Plan Marshall alentaron esta respuesta, puesto que habían visto cómo
su propia economía tomaba, bien que por un breve período, una direc­
ción corporativista por la Ley de Recuperación de la Industria Nacional.
Y si alguna lección se había aprendido tras el derrumbe de la economía en
los años treinta era la conveniencia de depender menos del mercado y
más del gobierno y de la cooperación fuera del mercado.
La aurora de la edad dorada
El cuadro 4.4 resume el comportamiento de las principales econorrúas de
Europa Occidental en los años cincuenta, descomponiendo el crecimiento
en las contribuciones del capital, el trabajo y el progreso tecnológico.8 Los
países están ordenados por su tasa de crecimiento de la producción. La
posición de Alemania a la cabeza de la liga es el resultado de una tasa inu­
sualmente elevada de crecimiento de los insumas o entradas (inputs), lo
que refleja el crecimiento excepcionalmente rápido de la oferta laboral y
de las altas tasas de inversión, pero también el excepcional crecimiento de
la productividad en este país. El progreso tecnológico fue también marca­
damente alto en Italia, lo que refleja el éxito de este país en alcanzar a sus
vecinos más prósperos del norte. El pobre comportamiento de la eco­
nomía británica refleja tanto las bajas tasas de inversión como un creci­
miento decepcionante de la productividad. Francia sobresale por el es­
tancamiento de su mano de obra. Mientras los políticos franceses se
preocupaban por este «malthusianismo», el impresionante crecimiento
de la productividad del país (a la zaga tan sólo de Alemania e Italia) sos­
tenía unas tasas globales de crecimiento más que respetables.
El trabajador medio era tan sólo la mitad de productivo en la agricul­
tura que en la industria. Las principales excepciones eran el Reino Unido,
donde un siglo de mercado libre había forzado a los granjeros y agricul­
tores a racionalizar sus operaciones, y los países de la Benelux, que habían
especializado su industria agropecuaria en productos de alto valor añadí­
do como los lácteos o las hortalizas. Parte de la explicación para el rápido
crecimiento de la productividad en los años cincuenta fue, por tanto, el
8 Basado en una función de producción de Cobb-Douglas con un coeficiente de 0,7 para
la fuerza de trabajo.
ECONOMÍA 129
cambio de empleo de una agricultura de baja productividad a una indus­
tria y servicios de alta productividad. El porcentaje de empleo en la agri­
cultura cayó en más de 9 puntos porcentuales en Alemania, 8 puntos en
Italia y 7 puntos en Noruega. Los agricultores conformaban un poderoso
grupo de presión, y los gobiernos protegían sus intereses, pero aun así se
permitió la reducción del sector agrícola en términos relativos, sino abso­
lutos, como acompañante necesario del milagro de la productividad de la
posguerra.
Europa del Este y la economía planificada
La Europa del Este era todavía más agrícola. Tan sólo un país, Alemania
Oriental, tenía una proporción mayor de su población activa en el sector
industrial que en el sector agrícola. Juntamente con la misma brecha de
productividad entre industria y agricultura que se daba en Europa Occi­
dental, esto explica la relativamente baja renta per cápita al principio del
período. Las agencias de planificación nacional vieron en la expansión de
la industria la manera más directa de aumentar la productividad del tra­
bajo. En consecuencia, la agricultura de la Europa del Este no recibió un
apoyo estatal comparable al que recibió la agricultura en la Europa Oc­
cidental. Al contrario: los planificadores establecieron unos precios arti­
ficialmente bajos para los bienes agrícolas, y artificialmente altos para los
bienes manufacturados; junto a las diferencias en productividad por tra­
bajador, esto provocó que la producción del trabajador industrial medio
se valorara unas tres veces más que la del agricultor medio. Esta estructura
sesgada de precios reflejaba el deseo de estimular la industria a expensas
de la agricultura. En Hungría, Polonia y Bulgaria la totalidad del aumen­
to de la oferta de trabajo durante la década de los cincuenta fue a sectores
diferentes de la agricultura. En Alemania Oriental y en Checoslovaquia el
cambio estructural fue aún más drástico, con un descenso del 20 por cien­
to del e�pleo agrícola. Los cálculos convencionales indican que el cam­
bio estructural (el desvío de recursos de la agricultura hacia la industria
y los servicios) explica una proporción aún mayor del crecimiento de la
productividad en la Europa del Este que en Europa Occidental.
Los gobiernos de la Europa del Este registraron unas impresionantes
tasas de crecimiento de producto material neto durante los aÍíos cincuen­
ta, del orden dei S por ciento en Hungría y Polonia y del l l por ciento en
Bulgaria, más altas incluso que las tasas de crecimiento de la producción
130 EUROPA DESDE 1945
asociadas al Wirtschaftswunder de la Alemania Occidental. Por supuesto,
no todo lo que se producía era de buena calidad. La estimación de la pro­
ducción material neta estaba asimismo sujeta a un problema de valuación
debido a las distorsiones de los precios descritas anteriormente. Por todo
ello, conviene tomar estas estadísticas con cierta reserva.
En lo que valen, estas estadísticas señalan a la inversión como motor
del crecimiento. Las tasas de inversión no eran altas en comparación con
las de Europa Occidental, pero la tasa de crecimiento de la masa de capital
era rápida, lo que refleja su bajo valor de entrada. Aún más que en Europa
Occidental, era el apogeo del crecimiento extensivo -el crecimiento em­
pujado por la inversión. Se daba prioridad a las industrias pesadas y a la
producción de bienes de capital, especialmente después de que aumenta­
ra la tensión entre Este y Oeste tras el estallido de la Guerra de Corea.
En 1949la mayoría de las ramas importantes de industria y finanzas de
la Europa del Este estaban en manos del estado, que se encargaba de su
gestión. En 1949-51 se introdujeron los primeros planes quinquenales
(aparte de Yugoslavia, que adoptó los suyos en 1947). Se construyeron
más factorías a la imagen de las existentes, y se asignaron más trabajado­
res a las tareas establecidas. Se hacía hincapié en aplicar las tecnologías
existentes y en replicar las instalaciones existentes, no en la innovación.
Logros y limitaciones de la planificación central
Los resultados fueron superficialmente impresionantes, pero ya en los
años cincuenta se vislumbraban problemas bajo la superficie. Si bien el
capital humano de la región y la reserva de tecnologías probadas ofrecían
un amplio espacio para aumentar la producción industrial, los imperati­
vos de la guerra fría y la ideología estalinista condujo a los planificadores
a llevar el proceso demasiado lejos. Europa Central y del Este habían sido
tradicionalmente la reserva agraria del continente; la región estaba dota­
da de ricas tierras agrícolas, lo que invitaba, en buena lógica económica, a
dejarlas que continuaran produciendo y exportando bienes agrícolas. No
fue así, sino que la agricultura fue privada de recursos: Checoslovaquia,
Polonia y Yugoslavia no lograron igualar los niveles de producción de
grano de antes de la guerra hasta los últimos años de la década de los cin­
cuenta. Problemas parecidos resultaron de desatender la industria ligera,
como en Hungría, donde las producciones más artesanas se abolieron a
fin de transferir recursos a la industria pesada.
ECONOMÍA 1 31
A diferencia del Oeste, donde los aumentos de producción se traslada­
ron en mejoras acordes de la calidad de vida, en la Europa del Este los ni­
veles de calidad de vida quedaron congelados. También este aspecto refle­
ja la sobre-concentración sobre la industria pesada; buena parte de lo que
producía el sector industrial se utilizaba para satisfacer el apetito de bie­
nes de producción del propio sector. Por miedo a no alcanzar los niveles
de producción asignados, los gerentes hacían pedidos excesivos de mate­
rias primas, ampliaban en exceso la capacidad productiva y creaban puestos
de trabajo superfluos; los planes dirigidos a objetivos de producción no
eran en absoluto disuasorios del derroche de recursos. Los niveles atra­
sados de calidad de vida también reflejaban problemas con lo que se
producía en el sector de bienes de consumo. Parte del aumento del bie­
nestar en Europa Occidental fue el resultado de la creciente variedad de
bienes de consumo generada por la economía de mercado; en las econo­
mías planificadas, las empresas sólo recibían objetivos en cuanto al volu­
men· de producción; no recibían ninguna recompensa por producir una
mayor variedad de productos. No debe sorprender, pues, que la industria
del calzado de Hungría produjera a principios de los años cincuenta única­
mente dieciséis tipos de zapato. Y muchos de estos productos eran de una
calidad que dejaba que desear, puesto que los objetivos de cantidad no
ofrecían recompensa alguna por mejorar la calidad. Aunque la insatisfac­
ción pública y, en Hungría, la franca revuelta, llevaran a cierta reasignación
de recursos hacia los sectores de bienes de consumo y a algunos esfuerzos
por motivar a los gerentes de las empresas mediante beneficios, el proble­
ma persistió.
Estas limitadas reformas marcaron el carácter de los años sesenta. Tras
la muerte de Stalin, Moscú insistió con menos ahínco en el manteni­
miento de una planificación rígida al estilo soviético. El crecimiento se
había decelerado entre la segunda mitad de los años cincuenta y la pri­
mera mitad de los sesenta, y los planificadores, por pura desesperación,
comenzaron a experimentar con la descentralización de los mecanismos
de planificación. Los gerentes de empresas fueron dotados de una mayor
libertad y comenzaron a ser recompensados por economizar el uso de los
recursos. Los precios, aunque administrados, comenzaron a utilizarse
para guiar estas decisiones descentralizadas. El alcance de estas reformas
fue variado: Alemania Oriental, Polonia y Rumanía fueron los menos am­
biciosos, Hungría y Yugoslavia los más ambiciosos. Con todo, no deja de
sorprender que tras apenas una década de experimentación con la econo­
mía planificada comenzaran ya a introducirse elementos del mercado.
132 EUROPA DESDE 1945
La descentralización no se extendió a la gestión de la innovación, el ver­
dadero punto flaco de las economías planificadas. Alemania Oriental esta­
bleció centros de investigación a gran escala dentro de cada una de sus
Kombinate (holdings industriales). En Checoslovaquia, donde los recursos
dedicados a investigación y desarrollo habían sido asignados tanto a em­
presas grandes como pequeñas, se concentraron en las grandes con la es­
peranza de que desarrollaran innovaciones de amplia aplicabilidad. La
Oficina Nacional para el Desarrollo Tecnológico de Hungría permitió que
las actividades I+D se mantuvieran más descentralizadas pero intentó
coordinar mejor las tareas de los distintos centros de investigación.
La planificación nacional era incompatible con el comercio interna­
'
cional. Los precios establecidos por los planificadores eran diferentes de
los que el mercado establecía en el resto del mundo, y el mercado libre
habría dado a los gerentes de las empresas incentivos conflictivos sobre
qué reglas seguir. Pero la auto-suficiencia tampoco era deseable, puesto
que distintos países tenían recursos y capacidades económicas distintos.
La solución consistió en estimular el comercio entre los países del blo­
que comunista. Como respuesta al Plan Marshall, en 1949 se fundó el
Consejo para la Asistencia Económica Mutua, o Comecon. A los miem­
bros fundadores del Comecon, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungria, Po­
lonia y Rumania, además de la Unión Soviética, se les unió en 1950 Ale­
mania Oriental. La idea de Moscú era que Checoslovaquia y Alemania
Oriental se especializaran en bienes industriales mientras que países
como Rumania se centraran en la agricultura en una «división interna­
cional socialista del trabajo>>. Sin embargo, ésta era incompatible con las
aspiraciones de los líderes rumanos, entre otros. Los planificadores de
cada uno de los países intentaban crear una economía en la que la in­
dustria representara la mitad de la producción y la agricultura una
cuarta parte o menos.
No obstante, el comercio dentro del bloque se amplió bajo la in­
fluencia del Comecon en la medida que las distintas economías comer­
ciaron con sus productos ligeramente diferentes. La proporción de las
importaciones de Europa del Este procedentes de países del mismo blo­
que era el doble en los años cincuenta que _a las puertas de la Segunda
Guerra Mundial. Del resto del comercio de la región, la mayor parte co­
rrespondía al comercio con la Unión Soviética. El comercio con la Eu­
ropa Occidental, donde históricamente había estado el principal mercado
de las economías de la Europa del Este, había disminuido hasta niveles
insignificantes.
ECONOMÍA 133
Integración regional en Europa Occidental
El compromiso del bloque Este con el Comecon fue reforzado por la in­
tegración regional en el bloque occidental. La fundación de la Comuni­
dad Económica Europea en 1958 y su creación de una área de libre mer­
cado que englobaba Francia, Alemania, Italia y los países del Benelux en
menos de diez años fue sin duda el desarrollo más profundo de los que
afectaron el crecimiento en Europa Occidental durante los años sesenta.
La progresiva eliminación de la diferencia con el dólar -es decir, el déficit
estructural de Europa en relación con el de los Estados Unidos- había
preparado el terreno para esta iniciativa. Ya se había avanzado considera­
blemente en esta dirección para cuando concluyó el Plan Marshall en
1951. El progresivo fortalecimiento de la posición de pagos de Europa
permitió entonces proceder a la eliminación de los controles sobre las
transacciones por cuenta corriente a mediados de los años cincuenta.
Para 1958 los países de Europa Occidental estaban preparados para resta­
blecer la plena convertibilidad de la cuenta corriente. Esto, a su vez, hizo
posible el establecimiento de una zona de libre mercado.
Un mercado más libre permitió que los países participantes se especia­
lizaran más en la producción de bienes en los que tuvieran una: ventaja
comparativa y explotaran mejor las econorrúas de escala y alcance. Minó
el poder que sobre el mercado ejercían los monopolios y los carteles, for­
zando así a los productores protegidos a espabilarse o perder su partici­
pación en el mercado frente a las importaciones. El impacto fue más fuer­
te en países, como Francia, cuyas economías habían estado relativamente
bien protegidas en los años cincuenta. Allí, el porcentaje del consumo
nacional correspondiente a importaciones se duplicó del 8 por ciento en
1959 al 1 6 por ciento en 1969; entre 1959 y 1980 aumentó en más de
1 O puntos porcentuales en treinta y una de un total de cuarenta y seis
empresas.9 El porcentaje del comercio de Europa Occidental que perma­
neció en la región se multiplicó por cinco en respuesta a la eliminación de
los controles bajo la UEP y, más tarde, el Mercado Común (Cuadro 4.5).
El porcentaje de las exportaciones de los seis miembros de la CEE que
permaneció en el bloque aumentó en un cincuenta por ciento durante
este período (Cuadro 4.6).
Los estudios empíricos generalmente concluyen que la CEE tendía más
a crear mercado que a desviar mercado, que estimulaba el comercio adi-
g Adams, Restructuring the French Economy, 156-7.
134 EUROPA DESDE 1945 ECONOMÍA 135

CUADRO 4.5 Comercio interno como porcentaje de las exportaciones totales del 3,6 por ciento anual en los años cincuenta a un si cabe más impresio­
nante 4,2 por ciento en los sesenta (véase el Cuadro 4.6). La inversión se
Región Productos
mantuvo a niveles altos, y la mayoría de los países europeos occidenta­
Productos Primarios
1955 1969 les continuaron siendo importadores netos de capital financiero. La ma­
yor parte de esta inversión externa procedía de los Estados Unidos y estaba
AELC 18 24 31 30 14 23 asociada a la transferencia de tecnología en sectores como la industria
AELC (exd. Reino Unido) 14 21 8 15 18 22
química, la informática y los equipos de transporte. Los ratios de inver­
CEE 33 48 44 63 29 45
Europa 61 73 81 82 54 70 sión aumentaron en comparación con el período anterior, aunque esto
Europa del Este 61 61 64 48 60 68 no bastó para acelerar aún más el crecimiento de la producción, porque
Europa Occidental 56 66 72 79 49 63 ahora se necesitaba más inversión para compensar la depreciación de la
Fuente: United Nations, Economic Survey of Europe in 1971, Part I: The European Economy
masa de capital y porque estaba disminuyendo la proporción de la inver­
from the 1950s to the 1970s (Nueva York; UN, 1972). sión dirigida a la industria (en reflejo de una mayor demanda de mejores
viviendas y más bienes de consumo duraderos por parte de unos hogares
ahora más ricos).
cional entre sus miembros en lugar de inducirlos a comerciar entre ellos Entretanto, el modelo de crecimiento extensivo se sostenía por el
a expensas del resto del mundo. El Acuerdo General sobre Aranceles movimiento de trabajadores a las regiones industriales desde la Europa
Aduaneros y Comercio (GATT) debe llevarse el mérito por este resul­ mediterránea y el norte de África. Sólo en Austria y Alemania Occidental,
tado; a las reducciones de aranceles aduaneros conseguidas durante la donde el crecimiento había sido más rápido, se produjo una clara desace­
Ronda Kennedy de las negociaciones del GATT en 1964-7 se debe que un leración entre los años cincuenta y sesenta. En Bélgica, Dinamarca, Fran­
comercio más libre dentro de Europa complementara más que substi­ cia y Noruega se produjo una marcada aceleración. Noruega pudo por fin
tuyera el comercio libre con el resto del mundo. cosechar los beneficios de las costosas inversiones en infraestructura rea­
Los miembros fundadores de la CEE estaban limitados a los seis miem­ lizadas en años anteriores. Francia, que anteriormente había estado ma­
bros de la CECA. El Reino Unido declinó la invitación a unirse tras un de­ niatada por controles y carteles, se benefició proporcionalmente más que
bate que se saldó con el rechazo de la visión franco-alemana según la cual otros países de la liberalización del comercio. Dinamarca, donde la libe­
el área de libre mercado debía considerarse como un primer paso hacia una ralización del comercio en los años cincuenta había creado serios proble­
más profunda integración política (del mismo modo que había rechazado mas para un sector industrial que había estado generosamente protegido
el Plan Schuman que instaba a la creación de la CECA). Aún así, los atrac­ desde los años treinta, logró por fin los beneficios de la racionalización de
tivos del comercio libre eran irresistibles; buscando al mismo tiempo libe­ la industria.
ralizar el mercado entre ellos y negociar un acceso favorable a la CEE, Gran El crecimiento se aceleró hasta niveles aún más altos en el sur de Euro­
Bretaña y otros seis países europeos (Austria, Dinamarca, Noruega, Portu­ pa, con la apertura de Grecia, Portugal y España hacia Europa y el mun­
gal, Suecia y Suiza) respondieron con el establecimiento del Área Europea do. En España el evento crucial fue el establecimiento de nuevos arance­
de Libre Comercio (o EFTA, en sus siglas inglesas) en 1959, una entidad de les aduaneros en 1960, echándose de este modo por tierra la mitad de las
aspiraciones más modestas, como pone de manifiesto su nombre. barreras contra las importaciones desde países de la OCDE. Para Portu­
gal fue su adhesión a la EFTA. Grecia negoció un acuerdo de asociación
con la CEE (como hizo también España). Que estos países se abrieran, en
El punto álgido de la edad dorada lugar de quedar relegados a una economía agraria estancada, se debió al
rápido crecimiento de manufacturas con alta demanda de mano de obra.
En respuesta a estos estímulos, el crecimiento se aceleró. En Europa Occi­ En España, por ejemplo, la producción industrial aumentó con una tasa
dental el crecimiento de la producción por persona empleada aumentó anual del 10,2 por ciento, el sector de servicios, con un 6,7 por ciento, y la
136 EUROPA DESDE 1945 ECONOMÍA 137

CUADRO 4.6 Europa y Estados Unidos: producción económica total, empleo y agricultura con apenas 2,3 por ciento anual entre 1960 y 1973, gracias al
productividad laboral (tasas porcentuales de crecimiento anual compuestas) progresivo cambio de una agricultura de baja productividad a una ma-
nufactura de alta productividad y a la importación de bienes capitales del
País Producción (PIB al coste Empleo Producción por
de los factores de 1963) persona empleada extranjero. 10 Era el retorno del crecimiento extensivo. Entre los países
como Austria y Alemania, donde el crecimiento comenzaba a disminuir,
1950-2 1958-60 1950-2 1958-60 1950-2 1058-60 y estos países, que comenzaban a coger el ritmo, la expansión en un 4,5
a a a a a a
por ciento anual, el doble de la media histórica, se convirtió en la norma
1958-60 1967-9 1958-60 1967-9 1958-60 1960-9
en Europa.
Bulgaria 6,4 7,4 0,7 0,4 5,7 7,0 Gran Bretaña continuó siendo el enfermo de Europa, con un creci-
Checoslovaquia 5,7 4,8 1,0 1,3 4,7 3,5 miento anual de la producción por trabajador de apenas 2,5 por cien-
Hungria 4,1 5,5 1,2 0,7 �9 4,8
to. El pacto corporativista de moderación salarial a cambio de inversio-
Polonia 6,2 6,0 1,7 1,9 4,4 4,0
RDA 7,1 4,5 0,7 0,1 6,4 4,4 nes nunca llegó a echar raíces allí. La temprana industrialización había
Rumania 6,3 8,0 1,4 0,4 4,8 7,6 legado unas distinciones muy arraigadas entre diferentes ámbitos del
Unión Soviética 8,3 6,9 1,9 2,1 6,3 4,7 comercio y un sistema fragmentado de relaciones industriales. Los em-
Estados Unidos 2,8 4,6 0,5 2,1 2,3 2,4 presarios se vieron forzados a negociar con una desconcertante diver-
Europa del Este sidad de sindicatos asociados a distintos oficios que se resistian a sus
Austria 5,7 4,5 0,4 -0,2 5,3 4,7 esfuerzos por coordinar un pacto salarial que abarcara toda la econo-
Bélgica 2,5 4,5 0,2 0,6 2,4 3,8 mía. Mientras que los empresarios hicieron varios intentos por coope-
Dinamarca 3,2 4,7 1,0 1,2 2,2 3,4
rar de forma más sistemática, les faltó un homólogo identificable del
Finlandia 4,3 4,6 1,0 0,9 3,3 3,7
lado de los sindicatos. Esta inadecuada coordinación provocó una mo-
Francia 4,3 5,5 0,0 0,7 4,4 4,8
Irlanda 0,8 4,0 -1,6 0,1 2,5 3,9 deración salarial pobre y beneficios decepcionantes que debilitaron los
Italia 5,3 5,5 0,7 0,2 4,6 5,3 incentivos para invertir. Las tasas de inversión en Gran Bretaña en la era
Noruega 3,0 4,9 0,0 0,6 3,1 4,3 del crecimiento extensivo ( 1950-69) fueron las más bajas de todos los
Países Bajos 4,5 5,5 1,1 1,2 3,4 4,3
países de Europa Occidental.11
Reino Unido 2,4 2,9 0,5 0,4 1,8 2,5
RFA 7,5 5,1 �2 0,3 5,2 4,8 A fin de exprimir algo más de producción de una economía limitada
Suecia 3,6 4,5 0,2 0,4 3,4 4.1 en su capacidad productiva, el gobierno intentó forzarla con niveles altos
Suiza 4,0 4,4 1,4 1,8 2,6 2,5 de demanda. Esta demanda periódicamente rebosaba provocando infla-
Europa Occidental 4,5 4,7 0,8 0,5 3,6 4,2 ción y déficit de la balaza de pagos, lo que forzaba a las autoridades a au-
Industrializada
mentar las tasas de interés para dar un frenazo. Esta política de «avance y
España 5,2 7,0 1,0 0,6 4,1 6,4 frenadm>, juntamente con las inestables condiciones financieras a las que
Grecia 5,6 6,3 0,9 1,0 4,7 5,3
6,21
estaba asociada, mal podía estimular la inversión.
Portugal 4,0 6,1 0,4 0,0 3,6
Turquia 5,1 5,2
Yugoslavia 6,4 6,1 0,5 1,1 5,9 5,0
Emopa Meridional 5.3 6,3
10
Joseph Harrison, The Spanish Economyfrom the Civil War to the European Community
Europa Meridional 5,4 6,6 0,8 0,7 4,6 4,8
(Londres: Macmillan, 1993), 23.
salvo Turquía
11 United Nations, Economic Survey ofEurope in 1971, parte 1: The European Economy
Fuente: United Nations, Economic Survey ofEurope in 1971, Parte I TheEuropeau Economyfrom the 1950s to the from the 1950s to the 1970s,14. Esta afirmación debe matizarse, pues es difícil compilar da-
1970s. tos coherentes sobre inversiones en Irlanda durante los años cincuenta, cuando sus resulta-
dos económicos fueron igualmente pobres,
 EUROPA DESDE 1945
La balanza de pagos y otros problemas
Tras una «recesión del crecimiento» a finales de los años cincuenta, la
economía europea volvió a crecer firmemente hasta 1966. Este viraje al
alza enmascaró varias tendencias preocupantes, entre ellas el crecimiento
de la militancia sindicalista y una propensión a que los estímulos de la de­
manda se tradujeran en inflación en lugar de traducirse en empleo. Y con
la presión inflacionaria vinieron los problemas en la balanza de pagos. La
inflación hizo las exportaciones menos competitivas. El pacto social de la
posguerra no consideraba reducciones de los salarios nominales; un gra­
ve deterioro de la posición competitiva de un país sólo podía invertirse
mediante una devaluación de su moneda. Aunque el sistema monetario
internacional de Bretton Woods permitía a los países modificar sus tasas
de cambio frente al dólar de EE.UU. para afrontar un «desequilibrio fun­
damental», no los alentaba a hacerlo. Los gobiernos estaban obligados a
solicitar la aprobación al Fondo Monetario Internacional, lo que los di­
suadía de ejercer esta opción por miedo a que sus intenciones se filtraran
al mercado. Se podían realizar devaluaciones pequeñas y frecuentes sin
necesidad de consentimiento previo, pero éstas podían minar la credibi­
lidad del compromiso del gobierno con su paridad e incitar al desarro!Jo
de flujos desestabilizadores de capital.
Además, cada vez era más difícil coordinar una devaluación ordenada
a causa del aumento de la movilidad internacional de capital, en reflejo
de la recuperación de los mercados de capital de su estancamiento de
posguerra. Los rumores de una inminente devaluación podían provocar
flujos de capital masivos y desestabilizadores. Por ello, los gobiernos sólo
estaban dispuestos a contemplar esta opción como último recurso. Las
únicas devaluaciones importantes durante este período tuvieron lugar
en Gran Bretaña en 1967 (que provocó devaluaciones compensatorias en
Dinamarca, Finlandia, Irlanda y España) y en Francia en 1969. Puesto
que los acuerdos de Bretton Woods animaban a los gobiernos a retrasar
esta decisión, la devaluación inevitablemente tenía lugar en una atmós­
fera de crisis que no podía inspirar confianza. El fin del sistema de Bret­
ton Woods en 1971-3 fue precipitado por acontecimientos fuera de Eu­
ropa -en particular, la renuencia de Washington DC a moderar la
inflación nacional o alterar la tasa de cambio del dólar- pero las cre­
cientes dificultades con la balanza de pagos en Europa aumentaron estas
tensiones.
ECONOMÍA 139
La economía del crecimiento intensivo
Durante las décadas de los cincuenta y sesenta las economías de Europa
Occidental fueron agotando gradualmente la reserva de conocimiento
tecnológico. Cada vez resultaba más difícil sostener el crecimiento me­
diante la simple multiplicación de entradas de capital y mano de obra.
El modelo fordista de gestión del proceso laboral (divide y vencerás)
que había dominado durante el período de crecimiento extensivo dio
paso a un modelo de producción flexible basado en las tecnologías del
microchip y la maquinaria controlada numéricamente. El reto era ahora
desarrollar nuevos productos y nuevos procesos.
En esta carrera, los Estados Unidos llevaban ventaja. En 1963, aquel
país dedicó un 3,5 por ciento de su PIB a gastos de I+D. Sólo en el Reino
Unido era la proporción del producto interno dedicada a I+D siquiera la
mitad de alta que en Estados Unidos. Mientras que en los Estados Unidos
el gobierno asignaba casi el 8 por ciento de su presupuesto a I+D, en nin­
gún país de Europa era este porcentaje siquiera la mitad de alto.
Durante los años sesenta, los gobiernos europeos tomaron medidas
para cerrar esa brecha. Los estados pequeños se centraron en la investiga­
ción aplicada relevante para su base industrial existente, en tanto que los
más grandes, donde una parte mayor del gasto en I+D era público y una
proporción menor de financiación privada, dedicaron una mayor tajada
a los sectores modernos basados en la ciencia. Las economías europeas sa­
caron buen partido de sus limitados recursos: con la excepción del Reino
Unido, todos los países de Europa Occidental se las arreglaron para am­
pliar su proporción de exportaciones globales de bienes dependientes de
investigación entre mediados de los cincuenta y mediados de los sesenta.
Un estudio de la OCDE publicado en 1968 concluyó que la proporción de
innovaciones importantes correspondiente a Europa coincidía casi exac­
tamente con su proporción de producción dentro de la OCDE.12 Mientras
que los Estados Unidos seguía siendo el líder tecnológico, Europa Occi­
dental estaba cada vez mejor situada para la transición hacia el creci­
miento intensivo.
n Organization for Economic Cooperation and Development, Gaps in Technology (Pa­
rís: OECD, 1968).
140 EUROPA DESDE 1945
Presión inflacionaria y conflictos laborales
El crecimiento intensivo requería inversión, si bien de un tipo diferente
que en décadas anteriores. A su vez, esto requería mantener el pacto de
moderación salarial de la posguerra a cambio de la reinversión de los
beneficios. El aumento de la inflación a finales de los años sesenta hizo
peligrar todo el proceso. Tras dos décadas durante las cuales los obser­
vadores contemplaron «el desvanecimiento de las huelgas>>, en 1968-9
estallaron por casi toda Europa paros laborales en apoyo de demandas
salariares que amenazaban con enviar el pacto social de la posguerra al
basurero de la historia.
Varios factores se sumaron para agravar la fricción en el mercado la­
boral. Puesto que en todo el continente el empleo en la agricultura había
caído a menos del l S por ciento del empleo total, la oferta elástica de mano
de obra subempleada procedente del sector agrario dejó de servir para li­
mitar las demandas salariales de la industria. Las tasas de desempleo ca­
yeron hasta niveles muy bajos. Además, la inflación de precios y salarios
mostraba poca o ninguna tendencia a frenar incluso cuando el desempleo
aumentó, como ocurrió durante la recesión de 1970-1, lo que apunta a la
influencia de otros factores. De un lado, el recuerdo del desempleo se ha­
bía ido difuminando a medida que la generación de mayor edad se retira­
ba. De otro lado, la voluntad de sacrificarse en bien de la reconstrucción
de la posguerra había dado paso a demandas de gratificación inmediata,
y la satisfacción de esas demandas no se podía posponer indefinidamen­
te. Por último, la amenaza soviética había dejado de percibirse como algo
inmediato, eliminándose así uno de los incentivos para que trabajadores
y capital aunaran esfuerzos.
Por si esto fuera poco, con el debilitamiento del sistema de Bretton
Woods, las expectativas inflacionarias perdieron ancla. Mientras los paí­
ses estaban comprometidos a defender sus tasas de cambio, no existía la
posibilidad de que sucumbieran a políticas de inflación sostenida. Como
los estallidos de inflación eran sólo temporales, los incentivos para que los
trabajadores demandaran mejoras salariales compensatorias eran relati­
vamente tibios. El sistema de Bretton Woods anclaba las expectativas, mo­
derando el impacto de la inflación sobre los salarios. Pero una vez esa ex­
cepcional ancla comenzó a perder agarre, los sindicatos tuvieron razones
para temer que la inflación, una vez puesta en marcha, persistiera. El estí­
mulo keynesiano de la demanda provocó un aumento de las demandas sa­
lariales y se tradujo en más inflación, no en más producción y empleo.
ECONOMÍA
De este modo, cada uno de los elementos que habían contribuido al
anterior clima de moderación salarial se debilitó durante la segunda mi­
tad de la década de los sesenta antes de derrumbarse sin remedio en los
setenta. Los aumentos salariales conseguidos por huelguistas en 1968-9
fueron aproximadamente el doble que los conseguidos durante los tres
años anteriores. Las remuneraciones crecieron más rápido en 1969-73 de
lo que habían crecido en 1962-9 en cada uno de los nueve países europeos
considerados por Flanagan, Solstice y Ulman.13 Los salarios reales tam­
bién crecieron más rápidamente. Y al tiempo que se aceleraba el creci­
miento de los salarios, se frenaba el crecimiento de la producción. El re­
sultado combinado fue una marcada caída en la partida de beneficios de
la renta nacional entre 1965-9 y 1970-3.
Los gobiernos hicieron lo que pudieron para contener la inflación. En
el Reino Unido una congelación por ley (standstill) de los salarios y pre­
cios estuvo en efecto desde julio de 1966 hasta junio de 1967, un perío­
do de grave debilidad en la balanza de pagos británica. Las autoridades
holandesas impusieron controles sobre los precios de 1961 a 1 966, y los
empresarios accedieron a una posterior extensión del programa. Otros
gobiernos europeos impusieron medidas semejantes.
Estas políticas se saldaron con «n.o mucho éxitm>, a decir de los autores
de la autopsia definitiva de este asunto, lllman y Flanagan.14 Los producto­
res buscaron excepciones amparándose en aumentos excepcionales de los
costes. Los esfuerzos por conseguir el apoyo de federaciones de sindicatos
en la campaña anti-inflacionaria encontraron resistencia. Un acuerdo· para
moderar los salarios de parte de la federación sindical central podía no lle­
gar a extenderse a la población de trabajadores no afiliados a sindicatos. Las
negociaciones a nivel de la planta a menudo violaban los límites impuestos
por el acuerdo nacional (un fenómeno conocido como deriva de salarios).
Las contradicciones del corporativismo
Dada la limitada eficacia de los controles, los gobiernos intentaron forta­
lecer el pacto social. Los sindicatos recibieron promesas de subidas de los
13 Robert J, Flanagan, David W. Soskke y Lloyd Ulman, Unionism, Economic Stabiliza­
tion, and Incomes Policies: European Experience (Washington, DC: Brookings Institution),
cuadro 1-1.
14 Lloyd Ulman y Robert J. Flanagan, Wage Restraint: A Study oflncomes Policy in Wes­
tern Europe (Berkeley: University of California Press, 1971 ).
 EUROPA DESDE 1945 ECONOMÍA 143

pagos de sanidad y desempleo y un aumento de los estipendios de la �e­ riores. La producción disminuyó notablemente en 1974 antes de que se
guridad social a cambio de moderación salarial. La financiación de es­ consiguiera la moderación de los salarios y comenzaran a sentirse los
tos programas era un asunto difícil. El gasto público, expresado como efectos del estímulo keynesiano; el resultado fue la más grave recesión eu­
porcentaje del producto interior bruto, subió del 38 por ciento en 1 967-9 ropea en dos décadas. Las dudas sobre la capacidad de las autoridades de
al46 por ciento en 1 974-6.15 fortalecer el pacto social de la posguerra y responder con políticas contra­
Allí donde las instituciones del corporativismo eran más avanzadas cíclicas hicieron que las expectativas no respondieran de forma estabili­
(típicamente, en las democracias europeas menores), su fortalecimiento zadora; en consecuencia, la inversión cayó más rápidamente de lo que lo
ayudó a limitar la subida de los costes de empleo y desempleo. Tras la ex­ había hecho en cualquiera de las recesiones previas dentro de la posgue­
plosión de salarios de 1974-5, los salarios aumentaron lentamente. El es­ rra. 16 La disminución de la producción, junto con las políticas de las em­
tímulo de la demanda (expansión fiscal y una. política monetaria acomo­ presas para suavizar el empleo, comportaron un aumento de la producti­
daticia) se combinó con acuerdos con los sindicatos de mantener los vidad laboral más lento que durante el ciclo tipico de posguerra. Y con
salarios por debajo de la inflación, y con aumentos en empleo público, de una producción en crecimiento tan lento, aun la mejorada moderación
ser necesario, para contrarrestar el impacto de la primera subida del pre­ salarial de la segunda mitad de los años setenta fue insuficiente para pro­
cio del petróleo por la OPEP sobre el desempleo. En Austria y Suecia, don­ ducir el aumento de la inversión necesario para devolver el crecimiento
de las instituciones en cuestión estaban altamente desarrolladas, la mode­ de la productividad a los niveles anteriores.
ración salarial en combinación con un aumento del empleo público y un La aceleración de la inflación también tuvo como consecuencia que,
estímulo de la demanda mantuvieron el desempleo en un notablemente cuando se produjo una nueva perturbación económica a finales de los
bajo 1,7 y 2 por ciento de la población activa en 1973-9. En Alemania, don­
de los sindicatos también moderaron los salarios pero la política macroe­
conómica fue menos estimulante, el desempleo todavía se mantuvo en
CUADRO 4.7 Desempleo y emplea en varias ecanamfas europeas,
promedio por debajo del 3 por ciento durante el período. En Gran Breta­ 1973-9 y 1979-1983/5
ña, Italia y Francia, donde las instituciones corporativistas estaban menos
desarrolladas y era más difícil fortalecerlas, las tasas de desempleo fue­ País (tasa anual media de desempleo)
1973·9 1979·85
ron de conformidad más altas (como se muestra en el Cuadro 4.7).
El precio a pagar fue la inflación, que se aceleró hasta el S por ciento en Austria 1,7 3,0
Alemania, 6 por ciento en Austria, y 1 1 por ciento en Suecia. La tasa me­ Bélgica 5,8 ll,6
dia de inflación en Europa Occidental se duplicó del S por ciento en Francia 4,3 8,0
Italia 6,5 9,0
1960-73 hasta un 10 por ciento en 1973-9, lo que puso una tensión adi­
Japón 1,8 2,4
cional sobre el consenso que se inclinaba por la moderación salarial. A Noruega 1,8 2,4
medida que los salarios comenzaron a subir más rápidamente fue preciso Países Bajos 4,5 10,3
un mayor estímulo de la demanda inflacionaria para contener el desem­ Reino Unido 1,7 10,3
RFA 2,9 6,0
pleo. La inflación se aceleró y se hizo persistente.
Suecia 2,0 2,7
Incluso allí donde la moderación salarial y el estímulo keyuesiano de la Suiza 0,4 0,6
demanda limitaron el aumento del desempleo, no consiguió mantener el
Fuente: Scharpf (1991).
crecimiento económico a las tasas históricas. Durante los picos de los ci­
clos económicos de 1973 y 1979 el producto nacional bruto de Europa
Occidental creció sólo la mitad de rápido que durante los dos ciclos ante-
16
Andrea Boltho (ed.), The European Economy: Growth and Crisis (Oxford: Oxford Uni­
15 Flanagan et al., Unionism, Economic Stabilization, and incomes Policies. versity Press, 1982).
144 EUROPA DESDE 1945
setenta a causa de la subida de los precios del petróleo por la OPEP y lue­
go la desinflación monetaria en los Estados Unidos, Reino Unido yAlema­
nia, se hizo más difícil aplicar la misma y ya sobada fórmula. Después de
haber mantenido los salarios por debajo de la inflación, los sindicatos se
mostraban reacios a hacerlo nuevamente. Habiendo aumentado ya el em­
pleo público significativamente como respuesta a la recesión anterior, las
cargas presupuestarias habían crecido, dejando menos espacio para vol­
ver a realizar esta maniobra. La cooperación social demócrata-keynesia­
na que había contenido el desempleo en Europa durante los setenta re­
sultó imposible de replicar.
Con gobiernos incapaces de fortalecerlo, el modelo comenzó a resque­
brajarse. Para mediados de los ochenta el corporativismo comenzaba su
retirada, más o menos rápidamente según el país. Al no poseer un merca­
do laboral altamente descentralizado como los Estados Unidos ni acuer­
dos altamente concertados como en los años anteriores, a los países eu­
ropeos les resultó cada vez más difícil erigir una respuesta coordinada
para las presiones recesionistas. Entre 1973-9 y 1979-85 las tasas de de­
sempleo en Europa aumentaron nuevamente en un 50 por ciento, y en
algunos países, como en Alemania y los Países Bajos, llegaron a doblarse.
Además, las dificultades que posteriormente atravesó el continente
fueron creadas, o al menos agravadas, por estos esfuerzos por utilizar el
estado del bienestar para reforzar el contrato social. Los costes laborales
no salariales se dispararon a medida que los gobiernos desplazaron la car­
ga de la financiación de los beneficios sociales hacia los empresarios, lo
que hizo a las empresas reacias a contratar y socavó su posición competi­
tiva internacional. La tendencia hacia sectores públicos congestionados se
originó en este período. Los generosos subsidios por desempleo que pro­
tegieron a los parados de la presión de buscar empleo se originaron en es­
tos años. Las políticas que permitían a los trabajadores reclamar subsidios
por invalidez libremente y recibir una compensación, impuestos deduci­
dos, del 90 por ciento de sus ingresos anteriores de forma casi indefinida
fueron producto de esta década. La conjunción de estos factores dio como
resultado un mercado laboral europeo menos flexible que en el pasado y
menos flexible que el de sus competidores internacionales. Y los destina­
tarios de esta generosidad del gobierno pronto se convirtieron en formi­
dables oponentes de quienquiera que buscara la reforma.
Por último, el aumento del gasto público condujo a la acumulación de
altos niveles de deuda pública. Para mediados de los ochenta los crecien­
tes problemas de deuda condujeron a una reducción de gastos fiscales y a
ECONOMÍA 145
la reforma radical del sector público en Dinamarca e Irlanda. En el resto
de Europa condujo a una prolongada crisis fiscal con la que todavía lu­
chan los gobiernos.
Retirada en el regionalismo
La volatilidad de la economía global prestó un empuje adicional al proce­
so de integración europea, ya que los gobiernos europeos procuraron
crear para sí un oasis de estabilidad. Este deseo apuntaló el apoyo a la
adhesión a la CEE en el Reino Unido, intensificando de paso la presión
sobre Irlanda y Dinamarca para seguir el mismo camino. La primera
ampliación de la Comunidad para englobar estos países se completó en
1973. El siguiente reto fue afrontar el problema de la volatilidad de lasta­
sas de cambio producida por el derrumbe de Bretton Woods. Las fluc­
tuaciones de moneda amenazaban no sólo con excitar las expectativas
inflacionarias sino también poner en peligro la Política Agraria Común
(PAC) que proporcionaba el cemento político para sostener la CEE.
Conforme a las disposiciones del PAC se establecieron precios en apoyo
de la moneda nacional para una serie de productos agrícolas en cada
uno de los estados miembros. Las fluctuaciones de las tasas de cambio
perturbaban la relación entre estos precios en diferentes países y de ahí
el funcionamiento del programa. De forma más general, existía miedo a
que unas fluctuaciones de las tasas de cambio dieran fuerza a las deman­
das de protección frente a las importaciones en países con monedas tem­
poralmente sobrevaluadas, minando así el Mercado Común.
La respuesta de Europa fue la «Serpiente monetaria», adoptada de resul­
tas del Acuerdo Smithsoniano de diciembre de 1971, que permitía una gran
ampliación de los márgenes de cambio de las monedas frente al dólar. Los
paises participantes en la Serpiente acordaron mantener sus tasas de cam­
bio bilaterales dentro de unos estrechos márgenes y establecieron instru­
mentos de financiación a corto y muy corto plazo para la extensión de
créditos entre dos países miembros. Desgraciadamente, su deseo de es­
tabilidad de las tasas de cambio no vino acompañado de una convergencia
significativa de sus políticas monetarias y fiscales. Esto no debe sorpren­
der, dado el enormemente variable impacto que tuvieron las sacudidas de
los precios del petróleo y de los artículos comerciales de mediados de los
años setenta y las visiones divergentes sobre la adecuación de una políti­
ca acomodaticia como respuesta. Los países que siguieron políticas relati-
 EUROPA DESDE 1945
vamente inflacionarias se salieron repetidamente de la Serpiente. El Rei­
no Unido fue el primero en salirse, el 23 de junio de 1972. Dinamarca se
retiró una semana después para retornar en octubre. Italia se retiró en
1973. Francia se vio forzada a flotar en enero de 1974 antes de volver a
unirse a mediados de 1975 y separarse de nuevo en marzo del año si­
guiente. Suecia se retiró en 1977, Noruega en 1978. Sólo Alemania y los
países del Benelux se mantuvieron siempre asociados.
Este desorden era desalentador. Además, un acuerdo que no lograba
estabilizar el franco francés contra el marco alemán no parecía viable a
largo plazo. Las economías alemana y francesa estaban en el centro de la
Comunidad Europea. Y el deseo de unir los dos países políticamente ade­
más de económicamente seguía siendo una de las piezas centrales del
proyecto integracionista. La respuesta del presidente francés Valéry Gis­
card D'Estaing y el canciller alemán Helmut Schmidt fue la propuesta de
creación de una nueva estructura, que se materializó en 1979 como el Sis­
tema Monetario Europeo (SME). El SME era una versión mejor dotada
de la Serpiente, que se hacía eco de las lecciones aprendidas durante el
funcionamiento de su predecesor. Se ampliaron los instrumentos finan­
cieros a corto y muy corto plazo. Si bien los participantes seguían estando
obligados a mantener sus monedas dentro de unos estrechos márgenes de
fluctuación, se permitía ahora la devaluación y revaluación como meca­
nismo para evitar dificultades terminales como las que habían llevado a
Francia a retirarse de la Serpiente. Además, se permitía a los gobiernos re­
tener el control sobre los capitales para protegerse de flujos desestabiliza­
dores de capital.
Ninguno de los miembros fundadores del SME (ocho de los nueve paí­
ses miembros de la CE, con la sola excepción del Reino Unido) se vio for­
zado a retirarse durante los años ochenta, en marcado contraste con la ex­
periencia previa con la Serpiente. En parte esto reflejaba la generalidad de
los controles, que se habían estrechado a fmales de los setenta y ahora
ofrecían a países como Francia e Italia más espacio de maniobra. En par­
te reflejaba la voluntad de los gobiernos a los reajustes: hubo reajustes del
SME en septiembre y noviembre de 1979, marzo y octubre de 1981, fe­
brero y junio de 1982, y marzo de 1983. La elección de un gobierno socia­
lista bajo el liderazgo de Frans:ois Mitterrand en 1981 llevó a Francia a
adoptar políticas monetarias y fiscales expansionistas que aumentaron
considerablemente las tensiones en el SME, pero las repercusiones que­
daron limitadas a algunos reajustes en 1981, 1982 y 1983, y no llevaron a
la retirada de Francia del sistema.
ECONOMÍA 147
Con todo, la pobre coordinación de las políticas macroeconómicas
ponía a prueba el SME. Además, las iniciativas monetarias y fiscales uni­
laterales como las de los socialistas franceses resultaron ser ineficaces a la
hora de alcanzar su objetivo de aumentar el empleo, dada la insuficiencia
de la moderación salarial y la fuga de capital que provocaban. Con el
tiempo, esto llevó incluso a los gobiernos socialistas a abandonar las ini­
ciativas unilaterales. Con ello, se consiguió una mejor armonización de la
inflación y los tipos de interés. El recurso a los reajustes se hizo cada vez
menos frecuente. Ahora podían relajarse los controles más restrictivos so­
bre el capital.
Aumento del desempleo y respuesta integracionista
Por gratificante que fuera, el logro de la estabilidad monetaria no bastaba
para remediar el problema del desempleo, que para mediados de los
ochenta se extendía como una sombra por toda Europa. Después de subir
a principios de los ochenta, las tasas de desempleo no daban muestra al­
guna de una tendencia a la baja. En la segunda mitad de la década el diag­
nóstico del problema parecía claro: salarios inadecuadamente flexibles,
normativas laborales excesivamente rígidas y costes laborales no salariales
demasiado altos. Para los empresarios el problema era cómo eliminar es­
tas rigideces; para los sindicatos, cómo evitar el dumping social (recortes
competitivos de los salarios y las normativas laborales destinados a im­
portar puestos de trabajo y exportar desempleo a los vecinos europeos de
cada uno), especialmente después de que el gobierno de Mrs Thatcher lo­
grara recortar el poder de los sindicatos británicos y reformar el mercado
laboral del país en línea con el estadounidense.
Una generación atrás, cuando el conflicto era más nacional que de cla­
ses, los líderes políticos habían buscado la solución en la integración eu­
ropea. La crisis del desempleo suscitaba ahora la misma respuesta. Una
integración más profunda -que añadiera el libre movimiento de capital
y mano de obra a la ya existente unión aduanera- podía crear una zona
económica unificada tan grade como los Estados Unidos de América que
permitiera a los productores explotar econonúas de escala y alcance y
competir internacionalmente. La armonización de las estructuras regula­
tivas simplificaría la práctica de los negocios. La eliminación de la excesi­
va regulación y de ayudas estatales y subsidios abusivos, que habría de
conseguirse capacitando a la Comisión Europea para desautorizar los
 EUROPA DESDE 1945
obstáculos injustos a la competencia intraeuropea, serviría para reforzar
la competitividad internacional de Europa. Para que este pacto fuera
aceptado por los trabajadores, era necesario asociar a esta más profunda
integración una «carta social europea>> que instara a los paises europeos a
mantener unas condiciones laborales aceptables y a evitar el dumping
social. Un paso importante en esta dirección fue el Acta Única Europea
(AUE) de 1986, por la que los países signatarios acordaron la creación de
un mercado único, libre de barreras internas al comercio, para no más
tarde de 1992. El año 1986 trajo consigo también la segunda ampliación
de la Comunidad, que pasó a incluir a Grecia, Portugal y España, un evento
que se puede interpretar como una respuesta a los mismos imperativos.
El Tratado de Maastricht, resultado de una serie de negociaciones in­
tergubernamentales durante 1990- 1 y ratificado por los estados miem­
bros durante el año 1992, fue el siguiente paso en este proceso. El tratado
contenía un «capítulo social» que garantizaba la protección laboral fren­
te al dumping social; en cierto sentido, era la otra mitad del acuerdo que
habla permitido la adopción del AUE. Mrs Thatcher, que ya habla refor­
mado el mercado laboral del Reino Unido según el patrón norteamerica­
no, obtuvo dispensa de esta condición. En el núcleo del tratado estaba el
compromiso de la CE de alcanzar la unión monetaria (una política mo­
netaria común, un Banco Central Europeo y una moneda única) antes de
que finalizara la década. También este acuerdo nació del AUE. Un aspecto
integral de la creación de un mercado interno integrado era la eliminación
de los controles sobre el capital. Pero la eliminación de los controles dejaba
el SME en una condición más frágil que antes. Los países quedaban ex­
puestos de forma más directa a flujos de capital desestabilizadores. Los re­
ajustes periódicos que habían aliviado la presión y restablecido el equi­
librio en el SME eran ahora más difíciles de aplicar, puesto que la más
mínima indicación de que se barajaba la idea de una devaluación podía
provocar una salida masiva de capitales. Por consiguiente, a partir de
1987 dejaron de realizarse reajustes en las monedas del SME.
Pero había buenas razones para dudar de la sostenibilidad de esta si­
tuación. Uno de los principios básicos de la economía internacional es la
«profana trinidad», es decir, la incompatibilidad de tipos de cambio fijos,
movilidad internacional de capitales e independencia monetaria. Ahora
que se había restablecido la movilidad de capitales, los gobiernos eu­
ropeos tenían que elegir entre tipos de cambio fijos y políticas monetarias
independientes. Y la única manera creíble de renunciar a la independen­
cia monetaria era dando el salto completo hacia la moneda única. Para los
ECONOMÍA 149
países europeos, fuera de Alemania, que ya se veían obligados a seguir al
Bundesbank, cuyas credenciales anti-inflacionarias le permitían marcar
el tono de la política monetaria de toda Europa, esta estrategia tenía la
ventaja adicional de poder recuperar algo del control sobre sus destinos
monetarios. La amenazadora alternativa era una volatilidad de las tasas
de cambio tal que podía llegar a poner en peligro el apoyo para el merca­
do único.
Los apóstoles de la integración tenían en mente un suave vuelo de pla­
neo hacia la unión monetaria. No esperaban la turbulencia que pronto
encontraron. En particular, no anticiparon el colapso de los sistemas eco­
nómicos y políticos centralmente planificados y controlados de la Europa
del Este y la Unión Soviética ni sus implicaciones para sus propias ambi­
ciones integracionistas.
El crisol de la integración
El país de Europa Occidental donde el impacto de los acontecimientos
de la Europa del Este fue más profundo fue Alemania, donde ni la geo­
grafía ni las barreras artificiales como el Telón pudieron frenar la inmi­
gración desde la República Democrática a la República Federal. El canci­
ller de la Alemania Occidental, Helmut Kohl, nunca temeroso de dar un
salto, respondió con la propuesta de la reunificación completa e inmedia­
ta de las dos Alemanias. La reunificación respondía a la creencia, profun­
damente enraizada en Alemania, de la artificialidad de la división del país
-y de toda Europa-tras la guerra. La debilitada Unión Soviética, preo­
cupada principalmente por obtener la aceptación de la OTAN de sus
fronteras occidentales y desesperada por obtener ayuda internacional, no
estaba en posición de objetar.
La unificación de las dosAlemanias bajo la bandera de la República Fe­
deral-con una sola moneda (el marco alemán) y un único sistema polí­
tico- no sanó automáticamente todos los males sociales y económicos.
El desempleo y los fracasos empresariales aumentaron a medida que los
bienes de consumo producidos en el Este eran desplazados de las estante­
rías de los comercios por las marcas occidentales. En 1991 el nuevo Ltinder
comprendía el 20 por ciento de la fuerza laboral combinada de la Alema­
nia reunificada, pero menos del 7 por ciento de su PNB; la productividad
laboral media computada de este modo era tres veces superior en la Ale­
mania Occidental. Se mantuvo asimismo una fuerte incentivo para la
150 EUROPA DESDE 1945
emigración de este a oeste, un hecho mal recibido en los confortables re­
cintos de la Alemania occidental. Además, la mano de obra barata del Este
suponía una amenaza para los sindicatos, que temían un mezzogiorno de
salarios bajos que redujera su poder de negociación.
La respuesta del gobierno de Bonn fue aceptar las demandas sindicales
de que su poder negociador fuera extendido a los nuevos estados del Este y
que los salarios de los nuevos estados fueran aupados hasta los niveles de
la Alemania OccidentaL Proporcionó además transferencias fiscales a los
nuevos estados para mantener a los residentes en sus hogares y para ele­
var la infraestructura física y social, así como la productividad, hasta los
niveles occidentales. Las transferencias hacia el nuevo Liinder alcanzaron
casi dos tercios del PIE de estos estados en 1992 y 1993, unos niveles ex­
traordinariamente altos bajo cualquier criterio. En cierto sentido, la polí­
tica de salarios altos hizo estas transferencias inevitables en la medida que
aumentó los costes laborales y agravó el problema del desempleo transi­
cional. Las transferencias se tradujeron en déficit, dada la renuencia de los
alemanes occidentales a pagar más impuestos. Los déficit se tradujeron en
tipos de interés más altos, dada la renuencia del Bundesbank a ejercer una
política monetaria acomodaticia, no sólo en Alemania sino en toda Euro­
pa (como los tipos de interés de los distintos países fluctuaban al uníso­
no a caballo de los tipos de cambios fijos del SME, la presión al alza de
los tipos de interés fue un fenómeno paneuropeo ) . Y estos niveles más
-
altos de los tipos de interés no hicieron sino agravar el desempleo en
todo el continente.
Estas condiciones conforman el telón de fondo de la crisis que trastor­
nó el progreso del proyecto de unión monetaria de Europa durante el ve­
rano de 1992. El Tratado de Maastricht requería de los países que de­
searan reunir las condiciones para la unión monetaria que mantuvieran
sus tipos de interés dentro de los estrechos márgenes del SME y que adop­
taran políticas de austeridad presupuestaria. Pero cuanto más aumentaba
el desempleo, más dudaban los gobiernos en soportar los costes de la aus­
teridad en el presente a cambio de las recompensas de la unión moneta­
ria en el futuro. Varios de los países interesados, entre los que destaca Ita­
lia, ya sufrían de una competitividad inadecuada, tras fracasar en sus
intentos de rebajar sus tasas de inflación hasta los niveles alemanes. Ahora
sus bancos centrales se veían forzados a subir gradualmente los tipos de
interés para defender sus monedas contra los especuladores que aposta­
ban por su devaluación. Y la subida de los tipos de interés agravaba el de­
sempleo, lo que creaba nuevas dudas sobre si los gobiernos debían ruante-
ECONOMÍA 151
nerse en curso, lo que requeriría unos tipos de interés aún más altos para
protegerse de los especuladores.
El rechazo por parte de Dinamarca del Tratado de Maastricht en un re­
feréndum el 2 de junio de 1992 fue la chispa que encendió esta mezcla
combustible. Planteó la posibilidad de que la unión monetaria no llegara
a alcanzarse, en cuyo caso desaparecería el incentivo que llevaba a los go­
biernos a perseguir unas rígidas políticas fiscales y monetarias antiinfla­
cionarias. Ante la expectativa de que países como Italia o el Reino Unido
respondieran rebajando los tipos de interés y permitiendo que se depre­
ciaran sus monedas, los especuladores se abalanzaron. A mediados de
septiembre Italia y el Reino Unido ya se habían salido del SME. España,
Portugal e Irlanda se vieron forzados a devaluar, en algunos casos repeti­
damente. A medida que la crisis se prolongaba hasta la primavera y vera­
no de 1993, incluso el franco francés, una de las monedas clave en el cen­
tro del SME, se vio atacada. La crisis se resolvió la última semana de julio.
Durante el último fin de semana del mes, bajo intensa presión) los minis­
tros y los bancos centrales acordaron ampliar las bandas del SME de 2 1/4
al l 5 por ciento.
Ahora que los tipos de interés podían fluctuar más ampliamente, hacien­
do de la especulación monetaria una apuesta más incierta, los especuladores
se retiraron a la sombra. Tras el escudo de las bandas anchas los mercados
financieros europeos se normalizaron. Estimuladas por la recuperación
de la economía de los EE.UU. tras su propia recesión post-guerra fría, las
economías europeas comenzaron también a recuperarse. La unificación
monetaria volvió a su cauce. Los gobiernos comenzaron a avanzar hacia
el cumplimiento de los requisitos de Maastricht de recortar la deuda y dé­
ficit del sector público para acceder a la unión monetaria, si bien algunos
países dieron pasos más creíbles que otros: los gobiernos de los Países Ba­
jos, Suecia, y Finlandia (los países escandinavos, junto con Austria, se ha­
bían unido a la Comunidad Europea, ahora Unión Europea, en la tercera
ampliación, en 1995) hicieron serios esfuerzos por reducir el gasto públi­
co, mientras que Italia y Francia se limitaron a dar algunos pasos más su­
perficiales.
Entretanto el desempleo mostraba muy pocas tendencias a la baja. To­
davía en 1997 las tasas de desempleo se mantenían por encima del 10 por
ciento, un orden de magnitud más altas que en la edad de oro de los años
sesenta y más del doble de las tasas de los Estados Unidos. Con el declive
del corporativismo, la herencia de los sindicatos fuertes y los estados del
bienestar altamente desarrollados pasaron a traducirse principalmente en
 152 EUROPA DESDE 1945
costes salariales altos, normativas laborales rígidas y fuertes costes no sa­
lariales. Aunque los salarios altos proporcionaban a los sindicatos un
buen incentivo para aumentar la productividad al ritmo de los costes, este
proceso tenía límites. Con costes laborales bajos que estimulaban la de­
manda de trabajo en los Estados Unidos, la economía de este país añadía
tantos puestos de trabajo en un mes como Europa en un año. Esto creaba
una creciente conciencia de la necesidad de recortar los costes de contra­
tación y despido para hacer el mercado laboral europeo más flexible. Pero
si bien el recorte de los costes de despido permitía a las empresas despe­
dir a los trabajadores superfluos, las empresas seguían mostrándose reacias
a contratar mientras la reforma fuera incompleta. Aunque el recorte de
los déficit presupuestarios redujo la carga sobre el sector privado, los ti­
pos de interés no dieron muestras a la baja mientras la permanencia de
estos recortes estuviera en duda, y en consecuencia el estímulo sobre el
empleo fue modesto.
Tras haberse desplazado a medio camino del mercado laboral y fiscal, los
gobiernos europeos se encontraron atrapados entre las dos riberas del
río, en peligro de ser arrastrados por la corriente. Alemania pidió la con­
solidación fiscal de sus socios potenciales en la unión monetaria ba­
sándose en la teoría de que los presupuestos equilibrados contenían las
presiones inflacionarias. Pero la consolidación fiscal significaba dolo­
rosos recortes del gasto público y, en la medida que se hacía a medias,
hizo poco para inspirar confianza y reducir el desempleo. Por cada eu­
ropeo para el que Maastricht significaba estabilidad politica y financiera
había otro que los asociaba con el desempleo.
El derrumbe de la planificación central
Las últimas décadas del siglo XX no estuvieron marcadas por crecientes
dificultades únicamente en Europa Occidental. Las contradicciones de la
planificación central eran manifiestas desde hacía largo tiempo. El crecí­
miento de la producción material había bajado entre los años cincuenta y
sesenta en respuesta más a una bajada de la tasa de crecimiento de la pro­
ductividad que a una bajada de las tasas de crecimiento de las entradas. La
estrategia del crecimiento extensivo consistente en arrojar más capital al
problema topó con rendimientos decrecientes. Entre 1971-5 y 1975-80 la
relación entre incremento de capital y producción (la fracción adicional
de la renta nacional dedicada a inversión necesaria para prodUcir un pun-
ECONOMÍA 153
to porcentual adicional de crecimiento) aumentó en todos y cada uno de
los países de Europa del Este para los que disponemos de datos.
Las economías de planificación central se quebrantaron por completo a
finales de los ochenta. En lugar de crecer, la producción disminuyó. Con
una economía incapaz de satisfacer la demanda de bienes, la aquiescencia
política dio paso a la desafección y la revuelta, precipitando así el derrumbe
del bloque soviético, la democratización y los primeros pasos tímidos hacia
una reforma orientada al mercado en 1990. Las limitaciones de la planifica­
ción central hada tiempo que estaban claras, en especial la dificultad de for­
mular un plan que tomara apropiadamente en cuenta la compleja fun­
cionalidad interna de la moderna economía industrial y la dificultad de
recabar esfuerzo en un sistema que proporcionaba pocos incentivos pecu­
niarios por los resultados económicos. Pero estas limitaciones se hicieron
más patentes en los años setenta y ochenta a medida que las avanzadas eco­
nomías occidentales evolucionaban desde la manufactura hacia los servi­
cios, y desde las corporaciones controladas jerárquicamente y las cadenas
de montaje al estilo Ford hacia la organización descentralizada y la especia­
lización flexible que el desarrollo de las nuevas tecnologías de la informa­
ción había hecho posible. Las tecnologías que facilitaban la libre circulación
de información eran precisamente lo que los regímenes dictatoriales de la
Europa del Este estaban especialmente incentivados para reprimir. Y el
control jerárquico era todo lo que los planificadores sabían hacer.
El misterio es por qué unas dificultades ya aparentes en Europa del
Este de los años cincuenta y cada vez más patentes en los sesenta tardaron
veinte años en culminar en unas condiciones de crisis. En otras palabras,
¿cómo se consiguió mantener el crecimiento durante los años setenta y
hasta los ochenta si los rendimientos fáciles de la estrategia de crecimien­
to extensivo ya se habían agotado? Parte de la respue�ta pudiera radicar
en que buena parte del crecimiento registrado durante este período era en
realidad un artefacto estadístico. Simplemente, los números estaban ama­
ñados. Además, los gobiernos de Europa del Este consumieron unos re­
cursos irremplazables, a los que no dieron ningún valor, en la producción
de bienes industriales y agrícolas. Las plantas químicas y siderúrgicas con­
taminaron el medio ambiente hasta niveles que nunca se habrían permi­
tido en Europa Occidental, donde la democracia hacía responsables en
último término a los líderes políticos. En el Este, entretanto, la producción
venía empujada por unos niveles de_ contaminación que causaban graves
problemas de salud en los residentes -un proceso que no podía prolon­
garse indefinidamente.
 154 EUROPA DESDE 1945
En la medida que persistía el crecimiento, la Europa del Este se lo debía
a Occidente. Con la liberalización de los mercados financieros de la Euro­
pa Occidental y los Estados Unidos y la necesidad de reciclar petrodólares
tras la primera sacudida de precios de la OPEP, los bancos de inversión oc­
cidentales buscaron nuevas salidas para su liquidez en el extranjero. Las
encontraron en la Europa del Este. Los préstamos acumulados de la región
ascendieron de 11 .000 millones de dólares en 1972 a casi 70.000 millones
de dólares a finales de los setenta. El capital extranjero era esencial para
sostener la estrategia de crecimiento extensivo; sin él, el consumo habría
quedado estrujado aún más gravemente, lo que habría hecho necesario re­
ducir la inversión para sofocar los incipientes disturbios.
La obtención de préstamos del extranjero tenía la ventaja adicional de
proporcionar acceso a los equipos y tecnología occidentales. Las importa­
ciones de bienes capitales y licencias de tecnología eran directamente
proporcionales al volumen de préstamos extranjeros, puesto que los ex­
portadores de Europa del Este tenían una capacidad bastante limitada
para penetrar en los mercados occidentales y obtener beneficios adicio­
nales. Se obtuvieron licencias de nuevas tecnologías desarrolladas en el
Oeste para la producción siderúrgica y química, y algunos países permi­
tieron la participación de compañías occidentales en el desarrollo de
plantas de producción. La fracción de las importaciones de maquinaria
desde el Oeste con respecto a las importaciones totales aumentó de me­
nos del 30 por ciento a mediados de los sesenta a casi el40 por ciento en
la segunda mitad de los años setenta. n Allí donde la capacidad de pro­
ducción de eléctricidad iba a la zaga del crecimiento de la producción in­
dustrial, los países importaron el equipo necesario para modernizar este
sector. Los países que exportaban bienes agrícolas (como Hungría) im­
portaron equipamiento agrícola-ganadero. Allí donde la producción de
telas, confección y piel era importante, se importó maquinaria para estos
sectores. No resulta difícil ver cómo estas formas de asistencia occidental
ayudaron a sostener el sistema de Europa del Este, y cómo el recorte de los
préstamos cuando llegó la crisis de la deuda a principios de los ochenta
agravó tan seriamente las dificultades económicas del Este. El único mis­
terio es por qué los bancos occidentales se mostraron tan entusiastas du­
rante tanto tiempo.
17 Datos para el Comecon seis, de A. koves, The CMEA Countries in the World Economy
(Budapest: Akademiai Kiado, 1985), 84, citado en Derek H. Aldcroft y Steven Morewood,
Economic Change in Eastern Europe since 1918 {Londres: Routledge, 1995), 162.
ECONOMÍA 155
La reanudación de las reformas graduales ayudó también a sostener la
economía planificada mediante la eliminación de sus ineficiencias más
evidentes. En contraste con las reformas anteriores, dirigidas principal­
mente a aumentar la eficiencia de la planificación, la reforma de los
ochenta injertó en la economía de mando elementos del sistema de mer­
cado. Así, se permitió que un número limitado de precios, especialmente
en el sector agrario, respondieran al balance de oferta y demanda. En al­
gunos casos, se permitió a miembros de cooperativas agrícolas gestionar
sus propias granjas. En la Alemania Oriental los Kombinate recibieron
una mayor autonomía. En países como Polonia y Hungría se permitió a
los productores que se quedaran con parte de sus recibos en divisas para
financiar importaciones de entradas intermedias y bienes capitales. En
Hungría se eliminó el monopolio del banco central sobre los créditos y se
autorizó a las empresas a concederse créditos comerciales entre sí y a in­
dividuos.
En Europa Oriental, como en cualquier otro lugar, la libertad econó­
mica y la represión política resultaron ser a la larga incompatibles. No era
factible ofrecer a los residentes una libertad cada vez mayor para decidir
cómo y dónde trabajar y al mismo tiempo limitar severamente su liber­
tad de expresión. A medida que los individuos tomaban cada vez más li­
bremente decisiones sobre el lugar y la forma de producción, aumentaba
la diseminación de materiales disidentes. Al tiempo que en la Unión So­
viética se desplegaban la perestroika (reestructuración) y la glasnost (aper­
tura), germinaba e'n el resto de Europa del Este la liberalización política a
partir de la semilla de la liberalización económica. Con una Unión Sovié­
tica que no estaba en posición alguna de intervenir como lo había hecho
en Hungría y Checoslovaquia en el pasado, no quedaba ninguna fuerza
externa que impidiera que una cosa llevara a la otra.
La consecuencia última de la liberalización política fue nada menos
que el derrumbe de la planificación central. Mientras la Stasi fuera una
presencia amenazadora en Alemania Oriental y la policía secreta fuera
una fuerza a tener en cuenta en toda la región, todavía era posible forzar
a los trabajadores por medio de la intimidación. Con el aumento de los
desafíos a la represión política, la intimidación como fuerza motivadora
desapareció, y la ausencia de incentivos positivos se tradujo en desastre.
En Alemania Oriental, donde el gobierno dependía desde hacía tiempo de
la intimidación de la policía secreta, 1987 fue un mal año para el creci­
miento, pero 1988 fue peor, y 1989 fue un desastre, el peor en casi tres dé­
cadas. Tras la caída del Muro era poca la presencia policial efectiva que
 156 EUROPA DESDE 1945 ECONOMÍA 157

impidiera a los trabajadores llevarse maquinaria y herramientas. Con la CuADRO 4.8 Liberalización en paises post-comunistas (índice del Banco Mundial,
liberalización política la contradicción central del socialismo de estado se salvo donde se indique)

hizo evidente: la propiedad que oficialmente pertenecía a todos en la

País Año de Nivel Cambio Cambio Nivel
práctica no pertenecía a nadie. Nadie tenia el incentivo para protegerla. y clasificación reformas previo durante durante los
más intensas el año de dos años 1994 1995
más intensas siguientes•
Dificultades de la transición reformas"

No socialistas
La transición de la Europa del Este hacia el mercado fue cualquier cosa me­
Reformas radicales
nos suave. Entre 1990 y 1 992 la producción cayó en picado. La caída del PIB Albania 1992 0,24 0,42 0,04 0,70 2,6
varió de un país a otro, desde el l8 por ciento en Hungría y Polonia a más Eslovaquia 1991 0,16 0,63 0,07 0,86 3,4
del 30 por ciento en Bulgaria y Rumania. La transición de una economía Polonia 1990 0,24 0,44 0,14 0,86 3,4
República Checa 1991 0,16 0,63 0,11 0,90 3,6
planificada a una de mercado comportaba la reasignación de recursos de
la producción de capital a los bienes de consumo. Comportaba desplazar los Reforma gradual
recursos de la industria a los servicios. A corto plazo resultaba más fácil Bulgaria 1991 0,19 0,43 0,04 0,70 2,6
Hungría 1990 0,34 0,23 0,21 0,86 3,6
recortar la producción de la industria pesada simplemente retirando los
subsidios estatales que improvisar nuevas industrias de bienes de consu­ Ex-comunistas
mo y sectores de servicios. Por todas estas razones no puede sorprender
Con democratización
que la producción cayera. Rumanía 1990 0,00 0,22 0,23 0,71 2,6
La Europa Occidental había afrontado el mismo reto tras la Segunda
Guerra Mundial -reducir la industria pesada y reasignar recursos a la Antigua Yugoslavia
Croada 1990 0,41 0,21 0,10 0,86 2,9
producción de bienes de consumo y servicios- pero habia conseguido
Macedonia 1990 0,41 0,21 0,06 0,78 2,7
suPerar la prueba sin pasar por una recesión de posguerra. Una de las di­
ferencias, volviendo sobre nuestra anterior discusión, fue el Plan Mars­ Otros
hall, que apuntaló la estabilidad política y la reforma económica en Europa Eslovenia 1990 0,41 0,21 0,16 0,82 3,3
Occidental y alentó la reconstrucción del mercado europeo. En los años
noventa no existia un Plan Marchall para la Europa del Este. En lugar de ser Notas:
El índice del Banco Mundial es una media ponderada de cambio de O a 1 que toma en
reconstruido, el comercio en la Europa del Este se derrumbó con la desin­ cuenta tres dimensiones: precios internos, mercados exteriores y entrada del sector
tegración del Comecon y de la Unión Soviética. Este último aconteci­ privado; no incluye el nivel de inflación. El índice ÉBRD se utiliza únicamente en la última
columna.
miento acabó con la última fuente residual de demanda de maquinaria " Diferencia en los niveles de los indices.
militar y bienes producidos por la industria pesada de la región.
Fuente: Anders Aslund, Peter Boone y Simon Johnson, How to Stabilize: Lessons from the
Por encima de todo, una reforma que habia sido concertada y comple­ Post-Communist Countries, Brookings Papers on Economic Activity 1 (Washington, DC:
ta en los años cuarenta era gradual y vacilante en los noventa. La elimina­ Brookings Institution, 1996), 2 17-314.

ción de controles sobre unos precios pero no sobre otros implicaba que
los sectores que producían bienes cuyos precios permanecían controla­
dos no alcanzaban a comprar las materias y bienes de producción cada
vez más caros del resto de la economia. El recorte de unos subsidios esta­
tales pero no de otros (en particular los concedidos a la politicamente po­
derosa industria pesada) permitía a la economía continuar produciendo
bienes cuyo coste en términos de recursos superaba a su valor de merca­
do, lo que se traducía en una sangría continua del presupuesto del go­
bierno. Por último, varias limitaciones políticas y técnicas impedían la
rápida privatización de las empresas. La priVatización requería planifi­
cación y ejecución, lo cual llevaba tiempo. (Ceder la propiedad de las
 EUROPA DESDE 1945 ECONOMÍA 159

CuADRO 4.9 Descenso de la producción en paises post-comunistas (índice del rios, y éstos a su vez en presión sobre el banco central por dinero para fi­
Banco Mundial, salvo donde se indique)
nanciación e inflación, lo que desanimaba la inversión exterior.
País Año de Cambio Cambio Nivel Nivel
En la práctica, ningún país siguió una estrategia de «big bang>� de libe­
y clasificación reformas desde durante dos años ralización instantánea. En toda la Europa del Este la eliminación de los
más 1989 el año más tarde A fmales A finales controles sobre los precios, la privatización de empresas y la consolida­
intensas hasta demás de 1994 de 1995
ción fiscal se realizó de forma graduaL Aun así, se dio una considerable
el año de intensas
de más reformas"
variación en la velocidad y el alcance de las reformas, siendo Polonia la
intensas más rápida y Bulgaria la más lenta. Allí donde los subsidios estatales se re­
reformas" tiraron más rápidamente, no hubo manera de impedir que la producción
se precipitara en caída libre. Pero la reforma rápida también estableció las
No socialistas
precondiciones para una rápida recuperación. Para 1995 la producción
Reformas radicales
Albania 1992 -35,0
prácticamente se había recuperado hasta los niveles de 1989 en Hungría,
-7,2 72,1 72,1 77,7
Eslovaquia 1991 -2,5 -14,5 74,3 77,9 81,4 Polonia y Eslovenia, tres de las antiguas economías planificadas de Euro­
Polonia 1990 -11)6 84,3 91,9 97,4 pa del Este donde la liberalización había sido más rápida.18 Económica­
República Checa 1991 -1,0 -14,2 78,6 80,7 83,8 mente, la reforma radical concentró los costes al principio (lo que adop­
Reforma gradual
tó la forma de una recesión particularmente virulenta), pero luego los
Bulgaria 1991 -9,1 -11,7 72,3 73)3 74,8 países que la realizaron obtuvieron dividendos saneados (en forma de
Hungría 1990 3,5
- 82,5 83,5 84,2 una recuperación singularmente rápida). La cuestión era si el baño frío
de la transición radical, por muy tonificante que fuera para la economía,
Ex-comunistas
podía provocar una reacción popular contra las reformas y obligar a des­
Con democratización
hacer el camino andado.
Rumanía 1990 -5,6 75,7 78,6 81,9

Antigua Yugoslavia
Croacia 1990 -8,5 67,8 66,2 68,5
Macedonia 1990
Retrospectiva y perspectiva
Otros

Eslovenia 1990
En prácticamente todos los sentidos económicos, la Europa de hoy no po­
-3,4 88,5 92,9
día parecerse menos a la Europa de después de la Segunda Guerra Mun­
Notas: dial. Tras la guerra su economía se basaba en la industria pesada, en fuer­
La producción es un índice de GDP. 1989 100.
tes entradas de inversión fija, y en una reserva de tecnología todavía no
=

" Cambio en los niveles de porcentaje.

Fuente: Aslund y cols., How to Stabilize: Lessonfrom Post-Communist Countries.
empresas públicas a la gerencia y los trabajadores, como se habia hecho
en mayor medida en muchas antiguas repúblicas soviéticas, era más rápi­
do, pero amenazaba con alentar el despojo de activos y crear una reacción
populista contra la reforma.) Mientras una empresa siguiera siendo pro­
piedad del estado, los administradores tenían pocos incentivos para obte­
ner beneficios y evitar pérdidas. Esto se traducía en déficit presupuesta-
explotada. Hoy Europa es una economía de salarios altos que produce
bienes y servicios tecnológica y organizativamente sofisticados utilizando
productos y procesos de desarrollo propio. Tras la guerra la economía eu­
ropea estaba dividida en economias nacionales cerradas y escindida por
una fractura Este-Oeste. Hoy Europa ha dado un gran paso hacia el esta-
18 Según las medidas de Marthe de Mela> Cevdet Denizer y Alan Gelb,From Plan to Mar­
ket: Patterns of Transition, Policy Research Working Paper 1564 (Washington, DC: World
Bank, 1996).
160 EUROPA DESDE 1945
blecimiento de un auténtico mercado único. Con el derrumbe del bloque
soviético, la divisoria Este-Oeste ha desaparecido, y los países de Europa
Central y del Este intentan emular los sistemas económicos de sus vecinos
occidentales y persiguen la admisión en la Unión Europea. Tras la Segun­
da Guerra Mundial los gobiernos perseguían estrategias económicas na­
cionales que implicaban la manipulación de los mercados y la dependen­
cia de una estrecha colaboración entre los sindicatos y las asociaciones
patronales. Hoy el sistema de mercado se ha librado de las ataduras que lo
aprisionaban a su salida de la guerra, rebajando la influencia tanto de los
gobiernos como de los entes sociales. En un mundo de libres finanzas,
donde la salida de capital es barata, a los países de Europa y de todo el
mundo les resulta cada vez más difícil recurrir a la amplia regulación y a
políticas keynesianas de estabilización para gestionar y manipular el mer­
cado. El continente ha respondido adoptando políticas más condescen­
dientes con el mercado como las de los Estados Unidos y del Reino Uni­
do, pero al mismo tiempo confiriendo más autoridad a la UE con la
esperanza de que una entidad transnacional más grande pueda recaptu­
rar algún control sobre el mercado.
Como esta historia deja bien claro, un poderoso conjunto de dinámi­
cas internas impulsó el desarrollo de una economía europea durante la
segunda mitad del siglo XX. Por su naturaleza, el crecimiento extensivo no
podía continuar indefinidamente. Llegados los años setenta, este proceso
se había agotado tanto en Europa Occidental como Oriental, y surgieron
incentivos para cambiar a un crecimiento intensivo. En Europa Occiden­
tal, donde ya existía una econonúa de mercado, esta transición se navegó
con éxito, aunque no sin una disminución secular de las tasas de creci­
miento. En el Este, donde no había incentivos, la incapacidad para res­
ponder a los imperativos del crecimiento intensivo condujo a nada me­
nos que al derrumbe de la planificación central y a la reintegración de la
región en la economía de Europa Occidental.
Una segunda fuente de dinámica interna nació del convenio social de
la posguerra por el cual los trabajadores accedieron a posponer aumentos
salariales a cambio de que los empresarios reinvirtieran los beneficios en la
empresa. A medida que los mercados laborales europeos se tornaban más
tensos durante los años sesenta y setenta, se hacía cada vez más difícil
mantener la aquiescencia de los trabajadores. El aumento del consumo
no podía posponerse indefinidamente. Más fundamental es el hecho de
que cambiar sacrificios presentes por ganancias futuras sólo es atractivo
en tanto que la moderación salarial y las inversiones altas prometan unos
ECONOMÍA
niveles de vida significativamente más altos en el futuro. A medida que se
agotaba la acumulación de tecnología a finales de los sesenta y principios
de los setenta y los rendimientos de las inversiones disminuían, los térmi­
nos de este intercambio se hacían cada vez menos atractivos, lo que invi­
taba a los entes sociales a renegar de ellos. A fin de apuntalar el acuerdo,
los gobiernos occidentales prometieron aumentar los gastos en sanidad y los
subsidios de desempleo y aumentar los estipendios de seguridad social a
cambio de la moderación salarial. Aunque estas políticas dieron resultado
a corto plazo, a largo plazo dieron lugar a los elevados impuestos y los ge­
nerosos beneficios sociales que explican en el actual problema de desem­
pleo de Europa.
La tercera fuente de dinámica fue la integración regional. Durante me­
dio siglo fue la respuesta de los políticos y gobernantes europeos a cua­
lesquiera de los problemas que afrontaran. El proceso se puso en marcha
tras la Segunda Guerra Mundial gracias a una insólita coyuntura: el na­
cionalismo había quedado desacreditado, existía ya un hilo de pensa­
miento autóctono que favoreda la integración, y los Estados Unidos die­
ron su apoyo externo. La CECA creó una elite política transnacional, así
como un conjunto de instituciones con la capacidad para impulsar y ges­
tionar una unión arancelaria. Al aumentar el volumen de comercio intra­
europeo, el Mercado Común creó entonces una clientela potencial para el
mercado único. Y el mercado único, que requería la eliminación de con­
troles sobre el capital, presionó para la creación de una moneda única.
Esta dinámica interna empujó a Europa, bien que no sin interrupciones,
hacia una integración progresivamente más profunda.
En economía política, como en física, cada acción provoca una reac­
ción. El rápido progreso de integración europea provoca una reacción ne­
gativa de parte que aquellos que sienten amenazada su autonomía por la
ingente burocracia europea. El estado del bienestar que sostuvo el pacto
social. de la posguerra durante los años setenta, y en algunos casos hasta
más tarde, comienza a reducirse en su alcance con la esperanza de que un
mercado laboral más flexible traiga consigo una tasa más baja de desempleo.
El optimismo sobre la capacidad innovadora de Europa ha vuelto a su­
cumbir ante las dudas sobre la capacidad del continente para igualar a
los Estados Unidos en el desarrollo y aplicación de nuevas tecnologías de
la información. Todo lo que puede decirse con plena confianza es que
también esto pasará.

6 neral y el conflicto entre superpotencias en particular. Sin duda fueron las
Relaciones
internacionales y de
seguridad en Europa
Klaus Larres
Hasta 1989-90, la historia de Europa desde 1945 se caracterizó por la di­
visión del continente en dos bloques enfrentados dominados el uno por
los Estados Unidos de América y el otro por la Unión Soviética. Muy po­
cos países europeos lograron mantenerse realmente neutrales. Durante
estas cuatro décadas y media la historia de Europa Occidental se fue hil­
vanando con cuatro hilos diferentes pero fuertemente entrelazados: la
guerra fría, el movimiento de integración europea, la relación transatlán­
tica entre Europa Occidental y Estados Unidos, y el control autoritario
ejercido por la URSS sobre la Europa del Este. Hasta el fin de la guerra
fría y la disolución de la Unión Soviética en diciembre de 199l las nacio­
nes de Europa del Este no pudieron participar en el proceso de inte­
gración europea ni en las relaciones transatlánticas. Además, por lo que
respecta a la guerra fria, casi nunca tuvieron otra elección que ser espec­
tadores pasivos y leales partidarios de la URSS. También la relación entre
los países de Europa Occidental y los poderosos Estados Unidos de Améri­
ca tenía su parte de inquebrantable lealtad. Pero la posición hegemónica
de Washington en Europa Occidental era de una naturaleza cualitativa­
mente muy distinta de la del imperio ganado coercitivamente por Moscú
en el Este del continente.
El continente europeo tenía en común que todos sus países se vieron
involuntariamente expuestos a ingentes sacrificios económicos, financie­
ros y político-culturales que ifl?pusieron en el mundo la guerra fría en ge-
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 205
naciones del Este las que soportaron el peso de los sacrificios más severos.
Durante la guerra fría la calidad y cantidad de producción industrial y,
por consiguiente, la calidad de vida se mantuvieron terriblemente bajas
en naciones como Bulgaria, Rumania y Albania, las más pobres de todas,
pero también en Polonia, Checoslovaquia1 y Hungría. Estos países no se
encontraban en posición de competir con los milagros económicos que
caracterizaron el desarrollo de los años cincuenta y sesenta en Alemania
Occidental, países del Benelux, Francia, Gran Bretaña, Escandinavia e Ita­
lia. Además, en los años setenta y ochenta España, Portugal y Grecia, y
m� tarde Irlanda en los noventa, experimentaron también sus propios
«milagros económicos>>. En particular, Alemania Occidental prosperó
durante toda la era de posguerra y logró integrarse plenamente en el
mundo occidental. La Alemania del Este tuvo que pagar por la solución
temporal al problema alemán: la división del país realizada entre 1 945 y
1949. Sólo desde la caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989 se ha
producido una cierta convergencia en el continente europeo. Los países
de Europa Occidental y Oriental han comenzado a reconectarse gradual­
mente entre sí y a descubrir su herencia europea común.
Este capítulo trata de las experiencias de la Europa Occidental y Orien­
tal durante la guerra fría antes de pasar a analizar el desarrollo de una Eu­
ropa cada vez más integrada desde 1990 que, paradójicamente, parece ca­
racterizarse por un entusiasta multilateralismo y, al mismo tiempo, un
deseo de unidad. El capítulo se organiza en varias secciones temáticas.
Comienza con una breve mirada al papel de la ideología en la historia de
Europa. Luego se presta atención al concepto de año cero y a la impor­
tancia del problema alemán en la Europa post-1945. Le siguen varias par­
tes donde se analiza el desarrollo de la Europa Occidental y Oriental du­
rante la guerra fria. La última sección se dedica al desarrollo de la
integración europea y de las instituciones europeas comunes desde prin­
cipios de los años cincuenta hasta finales de los noventa.
1 El l de enero de 1993 la República Socialista Checoeslovaca (Checoslovaquia) se disol­
vió para ser reemplazada por dos estados soberanos (enlazados por una unión arancelaria
y comercial): la República Eslovaca y la más próspera República Checa, con el antiguo es­
critor de teatro y disidente Vi\clav Havel como presidente.
206 EUROPA DESDE 1945
Factores ideológicos de la historia
de la Europa de posguerra
Los cuatro factores que presidieron el desarrollo de buena parte del con­
tinente entre 1945 y 1990 (la guerra fria, la integración europea, las rela­
ciones transatlánticas y el dominio político de la Unión Soviética sobre
la Europa del Este) tenían dimensiones políticas, militares y económi­
cas, además de ideológicas. Todas ellas, en un momento u otro, dieron
pie a graves disputas entre los países implicados y, a causa de una serie
de acontecimientos y desarrollos únicos (generalmente económicos o
militares), fueron causa de numerosas crisis políticas, bien que de in­
tensidad muy variable. Un aspecto a menudo pasado por alto en el de­
sarrollo de la Europa de la posguerra, el ideológico, es quizá el más po­
lémico.
Por ejemplo, durante la segunda mitad del siglo xx, visiones del mun­
do radicalmente diferentes tuvieron una gran influencia sobre los deba­
tes acerca de los propósitos y objetivos de la integración europea. Los paí­
ses de Europa Occidental se hallaban marcadamente divididos entre
federalistas (presentes en su mayor parte en Alemania, los países del Be­
nelux, Italia y, hasta cierto punto, Francia), que abogaban por el desarro­
llo de una Europa cada vez más integrada tanto en términos económicos
como politicos, y los funcionalistas, más euroescépticos y pragmáticos,
que predominaban en Gran Bretaña y los países escandinavos. Los pri­
meros se inclinaban por el desarrollo de instituciones supranacionales y
por la pérdida gradual de soberanía de cada una de las naciones estado im­
plicadas en el proceso. Los funcionalistas tendían a creer que la integra­
ción europea debía limitarse a la creación de un mercado económico
único, sin las dimensiones políticas, de seguridad y monetarias. Así pues,
veía en la integración algo deseable únicamente en relación con un nú­
mero limitado de áreas claramente definidas (por ejemplo, las industrias
del carbón y el acero en los años cincuenta, y la agricultura en décadas
posteriores). En su opinión, mantener la soberanía nacional y la inde­
pendencia era fundamental para el bienestar de cad� una de las naciones
estado europeas.
La cuestión ideológica desempeñó asimismo un importante papel con
respecto a la dimensión económica (libre comercio) de las relaciones
transatlánticas. Durante buena parte del período post-1945, la política de
muchos países europeos occidentales, en particular Italia, Francia y Ale-
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 207
mania Occidental, estuvo presidida por fuertes creencias democristianas
y socialdemocráticas en los valores de una economía de mercado social Y
regulada, en la economía keynesiana y en el estado del bienestar. Habían
de vérselas con una filosofía muy distinta en Estados Unidos, donde du­
rante la mayor parte del período de posguerra predominó la doctrina del
libre comercio, que contemplaba la eliminación de tarifas proteccionistas
y restricciones monetarias y abogaba por el desarrollo de una economía
de mercado libre de toda inhibición con un fuerte énfasis en la economía de
oferta.
Otro importante factor semi-ideológico de desacuerdo entre Washing­
ton y muchos países de Europa Occidental durante la era post- 1 945 te­
nía que ver con la OTAN, con la estrategia militar de la comunidad atlán­
tica y con la exclusión de Europa de las decisiones sobre armamento
nuclear. Las estrategias de la OTAN estuvieron presididas por el pensamien­
to americano de «represalia en masa» y, posteriormente, por la no mu­
cho más discreta política de ��respuesta flexible}}, En Europa se tenía la
impresión de que, detrás de estas estrategias se hallaban dos enojosas ob­
sesiones americanas: las tentaciones de Washington de guarecerse en el
aislacionismo con su continua consideración de una retirada o reduc­
ción sustancial de su presencia militar en el continente europeo, y la apa­
rente disposición de Estados Unidos a recurrir a un primer uso de las
armas nucleares en una guerra con la Unión Soviética sin consultar pre­
viamente a sus aliados europeos. Se temía, pues, que cualquier conflicto
menor pudiera intensificarse rápidamente hasta convertirse en una con­
tienda nuclear y, en el proceso, llevar a la destrucción de una buena par­
te de Europa. No obstante, esta tensión ideológica en las relaciones tran­
satlánticas estuvo intercalada con preocupaciones político-económicas
de naturaleza más pragmática. Los europeos dependían fuertemente de
la protección que les ofrecía la seguridad nuclear americana. Además,
por razones presupuestarias y con respecto a la opinión pública nacional,
nunca estuvieron en posición de gastar tanto dinero en fuerzas conven­
cionales como los expertos militares occidentales creían necesarios para
rechazar cualquier ataque a Europa Occidental sin haber de recurrir a la
guerra nuclear.
Los políticos y los escritores sobre el tema nos han presentado a me­
nudo la guerra fría como un enfrentamiento de poder político y como
una prueba de voluntad entre Este y Oeste. Este es el carácter que ha
marcado los debates académicos entre ortodoxos, revisionistas y post­
revisionistas sobre el origen de la guerra fría y las responsabilidades al
208 EUROPA DESDE 1945
respecto.2 Se solía restar importancia a la ideología en favor de la prima­
cía del poder politico y la seguridad, de acuerdo con lo promulgado por
las teorías realistas y neorrealistas de las relaciones internacionales. 3 Ade­
más, el mundo occidental sólo atribuía motivos ideológicos siniestros
para la guerra fria al marxismo-leninismo de inspiración ·soviética y a su
doctrina expansionista y su ambición por exportar el comunismo inter­
nacional al resto del mundo.
Pero la Unión Soviética no era la única que se guiaba por un fuerte im­
pulso doctrinario; también lo hacía Estados Unidos. De hecho, ambos paí­
ses se esforzaron por ampliar sus mutuamente exclusivos sistemas nacio­
nales. Pero los Estados Unidos sólo ejercieron su liderazgo hegemónico
sobre los países de Europa Occidental con el consentimiento de éstos. El
así llamado «imperio por invitación» se basaba en gran medida en los
principios de la democracia participativa. 4 Las frecuentes violaciones de
estos principios, las demandas de los europeos occidentales de una mayor
co-determinación, la «arrogancia de poden> de los Estados Unidos, la re­
tórica recargada en favor del consumo público, y tantos otros problemas
no llevaron a un cuestionamiento serio y duradero de la presencia ameri­
cana en Europa Occidental. Prácticamente el único político notorio que
renegó del liderazgo hegemónico americano en Europa Occidental fue el
presidente francés Charles de Gaulle. Los europeos occidentales nunca
hubieron de renunciar a su voz y voto en sus propios asuntos, por bien
que en materia de seguridad algunos países (Italia, Alemania Occidental)
estuvieron muy cerca. En cambio, parece que durante todo el período
post-1945, Europa Occidental consiguió influir en la política americana,
no sólo política y económiCa, sino incluso militar, en grado considerable.5
Además, desde un buen principio y de acuerdo con el modelo de su pro-
2 Véase G. Lundestad, «Moralism, Presentism, Exceptionalism, Provincialism, and Other
Extravagances in American Writings on the Early Cold War Years», Diplomatic History, 13
( 1989}, 527-45; M. P. Leffler, <�New Approaches, Old Interpretations, and Prospective Re­
configurations», Diplomatic History, 19 (1995}, 173-96.
3 Véase H. J. Morgenthau, Politics among Nations: 11te Strugglefor Power and Peace, 6a ed.
(Nueva York: Knopf, 1985}; R. O. Keohane (ed.),Neorealism and its Critics {Nueva York: 1986};
R. O. Keohane y J. S. Nye, Power and Interdependence, 2a ed. (Glenview, Ill., 1989).
4 G. Lundestad, ��Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945-
1952», ]ournal ofPeace Research, 23 ( 1986), 263-77.
5 J. G. Ikenberry, (<Rethinking the Origins -of American Hegemonp>, Political Science
Quarterly, 104 (1 989), 375-400; T. Risse-Kappen, Cooperation among Democracies: The Eu­
ropean Infiuence on US Foreign Policy (Princeton: Princeton University Press, 1995).
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 209
pia experiencia nacional, los Estados Unidos se convirtieron en un entu­
siasta partidario de la creación de unos Estados Unidos de Europa carac­
terizados por una estabilidad política, por la construcción de unas sólidas
fuerzas militares y por la creación de un ingente mercado común listo
para absorber la producción americana.6 Aunque no se tratase de una
empresa enteramente altruista, el imperio informal de los Estados Unidos
sobre Europa Occidental fue cualitativamente muy distinto del imperio
mucho más directamente controlado de la Unión Soviética en Europa del
Este, más claramente empujado por fuertes motivaciones anti-occidenta­
les de naturaleza tanto ideológica como política y de poder.
El año cero y la importancia
del problema alemán
A pesar del importante punto de inflexión en la política mundial que re­
presenta el fin de la Segunda Guerra Mundial y el lanzamiento de las
bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, no pa­
rece sensato considerar a 1945 como el año cero. Aunque la guerra fría, el
domino de la Unión Soviética sobre Europa del Este, la integración eu­
ropea y las relaciones transatlánticas comenzaron mayormente durante
los años que siguieron al fin de la Segunda Guerra Mundial, todos estos
hilos históricos independientes de la historia europea de posguerra esta­
ban profundamente enraizados en el pasado de Europa. La guerra fría
tuvo sus raíces en el conflicto Este-Oeste que comenzó con la revolución
bolchevique de 1917 y la intervención aliada en la guerra civil rusa. Pese
al acercamiento entre la OTAN y Rusia durante los años noventa (por
ejemplo, el acuerdo de «Partnership for Peace» de 1995 y el convenio de
cooperación política de 1997), los serios desacuerdos con Rusia y, sobre
todo, con China, durante la guerra de Kosovo de 1999 {y después) indican
que el conflicto Este-Oeste probablemente no haya llegado a su fin. Ade­
más, los rusos se sienten profundamente decepcionados por el fracaso
del capitalismo occidental al estilo laissez-faire a la hora de reformar
drásticamente la economía de su país, y culpan de ello sobre todo a occi­
dente. Tampoco se tomó bien Moscú la ampliación de la OTAN hacia el
6 G. Lundestad, «Empire>J by Integration: The United States and European Integration,
1945-1997 (Oxford: Oxford University Press, 1998).
210 EUROPA DESDE 1945
Este en abril de 1999 con la admisión de varios antiguos miembros del
Pacto de Varsovia (Polonia, Hungría y República Checa). La intención de
admitir antiguas partes de la Unión Soviética en la OTAN, como los esta­
dos Bálticos, el «extranjero cercano» de Rusia, se recibe como algo si cabe
más humillante, amén de un grave riesgo potencial para la seguridad na­
cional de Rusia.
El movimiento post-1945 para la integración europea se encarna sobre
todo en los esfuerzos que tras la Primera Guerra Mundial realizó el pri­
mer ministro francés Aristide Briand por unificar Europa a fin de mini­
mizar el peligro potencial que representaba Alemania y evitar otra guerra
de gran envergadura. La integración se cimentaba intelectualmente en la
Unión Pan-Europea del Conde Coudenhove-Kalergi y, durante la guerra,
en la visión de Altiero Spinelli de una federación europea. Al acabar la Se­
gunda Guerra Mundial estas ideas eran muy influyentes, conjuntamente
con la exhortaciones del economista francés Jean Monnet y del político
belga Paul-Henri Spaak al establecimiento de una unidad federal eu­
ropea. Este era también el objetivo del trabajo de organizaciones como la
Liga Europea del belga Paul van Zealand, la Unión de Europeos Federalis­
tas, con base en Francia, y el Movimiento por una Europa Unida, fundado
con la ayuda de Winston Churchill en 1947.
De igual modo, las raíces de las relaciones transatlánticas crecieron al
amparo de la participación americana en los asuntos europeos durante los
años de entreguerras. Mientras que los tres gobiernos americanos de aque­
lla década demostraron fuertes convicciones aislacionistas con respecto a
su participación en la política y seguridad internacionales, no fue así con
relación a la economía internacional. Por ejemplo, los bancos americanos
proporcionaron créditos y préstamos a los necesitados países europeos (es­
pecialmente Alemania) para ayudarles a reconstruir sus economías. Ade­
más, en nombre del gobierno central de Washington, los banqueros ameri­
canos tuvieron una especial influencia como mediadores entre la República
de Weimar y los Aliados de la Primera Guerra Mundial para alcanzar un
acuerdo sobre las indemnizaciones alemanas (por ejemplo, los Planes de
Dawes y de Young). La llamada «relación especial» anglo-americana, una
parte integral de las relaciones transatlánticas contemporáneas, tuvo su ori­
gen en la decisiva participación americana en la Primera y, sobre todo en la
Segunda Guerra Mundial y en la buena, bien que no siempre armoniosa,
relación entre Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill.
Por consiguiente, no faltaban imágenes y recuerdos del pasado que pu­
dieran influenciar fuertemente la política en la Europa post-1945. Hasta
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 211
cierto Punto, las percepciones subjetivas y las interpretaciones preferidas
del pasado fueron responsables de la construcción de un cierto marco
para el futuro del continente europeo y de las relaciones bilaterales y mul­
tilaterales dentro de Europa. Por ejemplo, no fue hasta los años ochenta y
noventa que la fuerte creencia general en la importancia de respetar la
plena soberanía de la nación estado comenzó a dar muestras de debilitar­
se en Europa Occidental, aunque no así en Europa del Este y en el mundo
eslavo. En particular, durante el período inmediatamente posterior a la
Segunda Guerra Mundial, les resultaba muy dificil a las autoridades deci­
sorias salirse de los caminos trillados del pensamiento.
Esto se aplicaba sobre todo a los muchos problemas que necesitaban
ser resueltos con respecto al futuro de Alemania. Después de todo, los
Aliados Occidentales siempre fueron conscientes del fracaso del tratado
de paz de Versalles para la reintegración pacífica de Alemania en la co­
munidad de naciones tras la Primera Guerra Mundial. Tras el colapso del
Reich de Hitler y la rendición incondicional de Alemania el 8 de mayo de
1945, los problemas de administración, gobierno y reconstrucción eco­
nómica de este país centroeuropeo, junto con la desnazificación y reedu­
cación del pueblo alemán eran algunas de las tareas más apremiantes.
Además, era necesario abordar el problema de la tradicional enemistad
entre Francia y Alemania, que tres humillantes invasiones alemanas de
Francia en un plazo de setenta años no habían hecho más que alimentar.
La influencia del comunismo sobre los estados inestables y económica­
mente devastados de la Europa continental (sobre todo Alemania, Fran­
cia, Italia y Grecia) además del llamado complejo Rapallo preocupaban
también a los Aliados. Este último tenia sus raíces en el totalmente ines­
perado Tratado de Rapallo y en el comienzo de la cooperación anti-occi­
dental entre Alemania y la Unión Soviética que culminó en el Pacto Hit­
ler-Stalin de 1939.7
En la base de toda esta inquietud estaba la enormidad del territorio y
la población de Alemania, así como su potencial económico e industrial,
con sus centros tradicionales de producción de carbón y acero en los Va­
lles del Ruhr y del Saar. Era esencial abordar la cuestión de la convenien­
cia (que defendieron con fuerza los franceses hasta 1947-8) de reducir el
7 K. Larres, «Germany and the West: The ((RapaJlo Facton) in German Foreign Policy
from the 1950s to the 1990s», en K. Larres y P. Panayi (eds.), The Federal Republic of Ger­
many since 1949; Politics, Society and Economy befare and after Unification (Londres:
Longmn, 1996).
212 EUROPA DESDE 1945
país a un tamaño más manejable e incluso convertirlo en un gran estado
agrícola (como defendía el Plan Morgenthau firmado por Roosevelt y
Churchill en 1944). Sin embargo, pronto se reconocieron las consecuen­
cias económicas potencialmente negativas de estas políticas para los veci­
nos de Alemania. Existía asimismo un claro peligro de que el caos econó­
mico y el descontento nacional con la administración independiente de
cuatro zonas de ocupación organizadas de forma muy distinta tuviera
consecuencias desastrosas. Claramente, no podía descartarse que el país
pudiera caer una vez más víctima de un movimiento político extremista,
bien fuera desde la derecha, bien desde la izquierda, como parecía más
probable dadas las actividades de Moscú. Al fin y al cabo, en 1945 el Ejér­
cito .Rojo había ocupado Alemania, incluida la capital, Berlín, hasta el
Elbe, y la ocupación soviética no ·daba muestras de querer establecer ins­
tituciones democráticas en Alemania Oriental y abandonar, llegado el
momento, su zona de ocupación.
El papel central de Alemania en el continente europeo la convertía en
la única nación llamada a desempeñar un importante papel en los cuatro
hilos con que se había de tejer el futuro de Europa: la guerra fría, la inte­
gración europea, las relaciones transatlánticas y la esfera de influencia del
Kremlin en la Europa del Este y, en particular, su control de Alemania
Oriental. Gran Bretaña, en cambio, se había quedado relegada a un papel
de influencia en la guerra fría (especialmente durante los primeros diez o
quince años) y en las relaciones transatlánticas (especialmente en los años
sesenta) y en la integración europea. Francia y Alemania Occidental, jun­
tamente con Italia y los países del Benelux, forman el núcleo de seis paí­
ses que estableció la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1957-
1958. Las cuatro últimas naciones únicamente han tenido una influencia
internacional destacable en el marco del proceso de integración europea.
Lo mismo se aplica en buena medida a los países del sur y norte de Eu­
ropa. No obstante, Portugal y España todavía tenían {y tienen) cierta in­
fluencia en América Latina y en sus antiguas colonias. G;ecia, con su
turbulenta historia económica y política durante la posguerra (régimen
militar de 1967 a 1974) y su participación en el conflicto de Chipre con
Turquía, estuvo también fuera de la política dominante en Europa Occi­
dental hasta 1974. Si bien Turquía (y Grecia) pasó en 1952 a ser miembro
de la OTAN, sus graves violaciones de los derechos humanos {especial­
mente con respecto a la cuestión kurda en el norte) han mantenido en
suspenso su solicitud de integración en la Comunidad Europea, que-este
país presentó ya en 1964.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 213
La guerra fría y la seguridad europea
Hasta cierto punto está justificado caracterizar la guerra fría y el mundo
en gran medida bilateral de 1945-1990 como un período de «paz durade­
rm>. 8 Sin embargo, esta calificación hace oídos sordos a las numerosas
guerras que tuvieron lugar (Corea, Vietnam y los muchos conflictos
por poderes que se desarrollaron en países en vías de desarrollo). Tam­
bién parece restar importancia a los inmensos sacrificios humanos, eco­
nómicos y socioculturales realizados por toda la comunidad internacio­
nal, y en particular por el mundo comunista y en vías de desarrollo. Hablar
de una <<paz duradera» parece sólo apropiado para referirse a la guerra
fria en Europa. Después de todo, la guerra no volvió al continente eu­
ropeo hasta los largos conflictos de Bosnia (1992-5) y Kosovo ( 1999) en
la antigua Yugoslavia. Aun así, incluso durante los años de la guerra fría, la
paz en Europa se vio seriamente perturbada por las despiadadas inter­
venciones militares del Kremlin para atajar los levantamientos anti-so­
viéticos en Alemania del Este (1953), Hungría (1956) y Checoslovaquia
(1969). Además, la imposición de la ley marcial en Polonia en diciembre
de 1981 (hasta julio de 1983) posiblemente haya evitado otra aplicación de
la Doctrina de Breznev por parte de Moscú según se articuló en 1968: la
invasión por el Ejército Rojo de un país considerado como parte de la es­
fera de influencia de la URSS en Europa del Este. En lugar de una «paz du­
radera)} quizás sea más adecuado hablar de una incómoda estabilidad for­
zada en el continente europeo durante la guerra fría.
La guerra fría en Europa se puede dividir en tres fases: primero, el pe­
ríodo de transición, ocupación y años iniciales de la guerra fría entre 1945
y 1953; segundo, los intentos de cooperación pacífica y la renovada gue­
rra fría entre 1953, el año de la muerte de Stalin, y finales de los años
sesenta; y, por último, el comienzo gradual de un período de distensión a
principios de los setenta, un nuevo período de alta tensión a principios de
los ochenta, y el fin de la guerra fría en 1990-1.
8 J. L. Gaddis, The Long Peace: Inquiries into the History ofthe Cold War (Nueva York: Ox­
ford University Press, 1987).
 214 EUROPA DESDE 1945
Los años de transición, ocupación y reconstrucción,
1945-1953
Al acabar la Segunda Guerra Mundial, la reconstrucción del continen­
te europeo y la esperanza en la cooperación continuada entre occidente y
la Unión Soviética dominaron la política europea. Hubo también algunos
fuertes movimientos de bases (especialmente en Italia, Bélgica y Países
Bajos) orientados a conseguir una Europa federal unida a fin de impedir
que se repitieran los horrores del pasado, en la creencia de que, si Europa
continuaba estando dominada por estados hostiles y competitivos, ten­
dría tendencia a sucumbir de nuevo en un gran conflicto. Sin embargo, ni
la cooperación entre Este y Oeste ni la integración europea tuvieron ini­
cialmente mucho éxito.
En el período inmediatamente posterior al final de la Segunda Guerra
Mundial el sueño de la creación de una Europa unida condujo única­
mente a poner en práctica la ya de antiguo proyectada unión aduanera
(desde 1944) entre Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo que entró en vigor
en enero de 1948 (Benelux). Los países escandinavos establecieron un
Consejo Nórdico de carácter consultivo en 1951, y tomaron en conside­
ración la unión de sus aduanas en 1954. Otras actividades no trascendie­
ron su naturaleza simbólica. Por ejemplo, la gran convención en La Haya
en 1948, en la que participaron Churchill y otros grandes estadistas, no
logró absolutamente nada, aunque atrajo una gran atención al abogar
por unos Estados Unidos de Europa que cOntemplaran la reintegración
de la derrotada Alemania en la comunidad de naciones. El establecimien­
to del Consejo de Europa en Estrasburgo en mayo de 1949 tampoco dio
como resultado ningún paso hacia la integración económica o política de
Europa. La Organización para la Cooperación Económica Europa (OCEE,
renombrada OCDE en 1960) fue asimismo incapaz de contribuir a la
unidad del continente europeo.9
La OCEE se estableció en 1949 en respuesta al anuncio del secretario
de estado norteamericano George Marshall, en su discurso en la Univer­
sidad de Harvard en junio de 1947, del Programa de Recuperación Eu­
ropea. Enormemente beneficioso para la reconstrucción económica de
9 Los miembros eran Alemania Occidental, Austria, los países del Benelux, Dinamarca,
Francia, Grecia, Irlanda, Islandia, Italia, Noruega, Portugal, el Reino Unido, Suecia, Suiza y
Turquía, desde octubre de 1949; los Estados Unidos y Canadá se convirtieron en miembros
asociados en 1950.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 215
Europa Occidental, fue también crucial para socavar la tentación de Ita­
lia, Grecia y la inestable Cuarta República Francesa de acercarse al domi­
nio comunista. No obstante, el Plan Marshall y la OCEE condujeron a
una polarización política aún máS acusada del continente europeo. De
forma no completamente insospechada, en una conferencia de ministros
de exteriores realizada en Paris a finales de junio y principios de julio de
1947 el ministro de asuntos exteriores soviético, Molotov, rechazó airada­
mente las condiciones económicas liberal-capitalistas impuestas por los
Estados Unidos para la participación de los paises europeos en el Plan
Marchall. Stalin prohibió estrictamente a Polonia y Checoslovaquia que
persistieran en su gran interés por participar en la conferencia de dieciséis
naciones que había de tener lugar en París de julio a septiembre de 1947 y
que había sido convocada para organizar el Programa de Recuperación
Económica que generosamente financiaban los Estados Unidos.10
En Europa del Este, se ventilaron en 1947-8 los planes para la unión
entre Yugoslavia y Bulgaria y entre Yugoslavia y Albania, pero no hallaron
el favor de Stalin. En su lugar, el dictador soviético centró sus esfuerzos en
consolidar toda la Europa del Este bajo el tutelaje soviético por medio de
la renovación o establecimiento de tratados de asistencia mutua entre
Moscú y los estados de Europa del Este. En enero de 1949 este desarrollo
culminó en la creación de Consejo para la Asistencia Económica Mutua
( Comecon) entre la URSS, Polonia, la República Checoeslovaca, Hungría,
Bulgaria y Rumania. El conflicto entre Stalin y el independiente líder de
Yugoslavia, Tito, llevó al boicot económico del país y a su no-inclusión en
el Comecon. También se puso fin a los tratados bilaterales entre países del
bloque del Este. Aunque Stalin había insistido en anexionar los estados
bálticos y el este de Polonia durante la Segunda Guerra Mundial, después
de 1945 no anexionó ningún otro estado vecino como Finlandia, que
consiguió mantener su independencia en delicado equilibrio.
En conjunto, la cooperación económica en la Europa del Este se incli­
naba fuertemente hacia las necesidades de reforma agraria de la Unión
Soviética y hacia el interés de Moscú en favorecer la industria pesada y de
maquinaria y una economía centralmente planificada. Esto a menudo se
saldó en desventaja para las naciones de Europa del Este. Se prestó muy
10
M. Hagan, The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction ofEttrope (Cam­
bridge: Cambridge University Press, 1987); A. Milward, The Reconstructiol1 of Western
Europe, 1945-1951 (Berkeley: University of California Press, 1984); véase también A. Mil­
ward, <<Was he Marshell Plan Necessary?l>, Diplomatic History, 13 (1989}, 231-53.
 216 EUROPA DESDE 1945
poca atención a las demandas de bienes de consumo y de formas de vida
más liberales para satisfacer a las poblaciones de estos países relativamen­
te desarrollados e industrializados. Se hizo necesario el uso despiadado de
la fuerza para reprimir estos deseos como, por ejemplo, durante el primer
y repentino estallido de descontento en Alemania Oriental y en Bulgaria
en 1953. Los distintos países comunistas, que pronto dominaron los go­
biernos de la mitad soviética del continente, fueron los más efectivos ins­
trumentos de Moscú para su feroz ejercicio del poder. Así quedó demos­
trado con su papel en purgas, juicios amañados y ejecuciones de los
espíritus críticos y democráticos de muchos paises de Europa del Este, así
como de la propia URSS, en el curso de los primeros años de la posguerra.
Comienza la guerra fria
Ya en los estadios finales de la Segunda Guerra Mundial la tensión y las
distintas ideas sobre el nuevo orden de Europa en la posguerra se habían
hecho patentes entre los cuatro aliados de la coalición anti-Hitler. Pero
como Hitler todavía no había sido derrotado cabalmente y todavía resis­
tía en su bunker de Berlín, todavía era posible contener los desacuerdos.
Una vez acabada la guerra en Europa (mayo de ! 945) y poco después en
Asia (agosto de 1945), los cada vez más profundos desacuerdos entre los
aliados occidentales (Estados Unidos, Reino Unido y Francia) y la Unión
Soviética se hicieron cada vez más evidentes. Aunque la guerra fría estalló
inicialmente a raíz de desacuerdos con respecto a la innecesariamente
prolongada ocupación por la Unión Soviética de yacimientos petrolíferos
en Irán y los intentos de Moscú de presionar a Turquía para conseguir el
acceso de la URSS al Mediterráneo, el naciente conflicto Este-Oeste pron­
to se centró en los acontecimientos del continente europeo.
En Europa los desacuerdos se hicieron particularmente manifiestos
durante las distintas conferencias de ministros de asuntos exteriores con­
vocadas por las cuatro potencias aliadas en el curso de la Conferencia de
Potsdam en julio-agosto de 1945. Su objetivo era resolver cualesquiera
problemas pendientes territoriales o financieros surgidos de la Segunda
Guerra Mundial. En particular, las relaciones entre los antiguos Aliados se
deterioraron gravemente a raíz de graves desacuerdos sobre las repara­
ciones de guerra de Alemania. Las relaciones sufrieron también por cau­
sa de las vehementes actividades soviéticas encaminadas a establecer un
régimen comunista leal bajo el liderazgo de Walter Ulbricht y la supresión
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 217
de todos los partidos democráticos en su zona de ocupación alemana.
Igualmente controvertidos fueron los exitosos empeños de la Unión So­
viética de establecer gobiernos comunistas en Polonia y los otros estados
de la Europa Oriental. Sin embargo, fue sobre todo el golpe de estado de
febrero de 1948 en Checoslovaquia, un país con una firme tradición
democrática, lo que más decepcionó al mundo occidental. La sustitución de
casi todos los ministros del gobierno democrático de Praga con otros co­
munistas, las subsiguientes purgas en el país y la implantación de una eco­
norrúa de planificación central contribuyeron decididamellte a la crecien­
te convicción en el mundo occidental de que Stalin no estaba interesado
en la cooperación pacífica y en mantener unido el continente europeo.
Para 1947-8 estaba ya claro que se estaban formando dos esferas de in­
fluencia opuestas en Europa y dos concepciones políticas y filosóficas
muy distintas sobre el futuro de Europa. Además, la creación del Comin­
form en septiembre de 1947, durante una conferencia en Polonia con la
participación de los comunistas de Europa del Este más los franceses y los
italianos, se interpretó como el primer paso de la intención de Stalin de
exportar su modelo dictatorial a Europa Occidental. Se dio por hecho que
Stalin no dudaría en usar la fuerza de ser necesario y que, alternativa­
mente, podía concentrar sus esfuerzos en socavar los cimientos de las dé­
biles economías y democracias occidentales. De hecho, el Cominform pa­
recía una imitación de la Internacional Comunista de Lenin (abolida en
1943). Estaba claramente dirigida a organizar centralmente todos los par­
tidos comunistas europeos, tanto orientales como occidentales, para ex­
tender la revolución. No obstante, los débiles gobiernos de coalición de
Francia e Italia sobrevivieron. Los intensos esfuerzos de los partidos co­
munistas de ambos países, mediante huelgas generales, por impedir que
sus países aceptaran la ayuda del Plan Marshall y, por ende, el liderazgo de
los Estados Unidos, no se saldaron con éxito. Por una vez, los esfuerzos
clandestinos y bien financiadog de la CIA habían triunfado sobre el apo­
yo de Moscú a los comunistas.
Además, Yugoslavia siguió siendo una espina clavada en el costado de
Stalin. En 1948 Tito fue expulsado del Cominform y desde entonces el mun­
do occidental intentó ganarse el favor de su país y su estatuto semi-neutral.
Se creyó, equivocadamente, que la habilidad de Tito para insistir en su in­
dependencia significaba el principio del fin del bloque soviético. De modo
parecido, en los años setenta y ochenta el bloque occidental atribuyó erró­
neamente una gran importancia al conflicto del dictador rumano Ni­
colae Ceaucescu con la Unión Soviética. A pesar del empobrecimiento
218 EUROPA DESDE 1945
de su país y las numerosas violaciones de los derechos humanos durante
su largo período en el poder ( 1965-89), el intento de Ceaucescu de perse­
guir una politica exterior bastante independiente fue celebrado por los
anticomunistas occidentales.
Inicialmente había sido el gobierno laborista post-1945 de Gran Breta­
ña, y particularmente el Secretario de Asuntos Exteriores Ernest Bevin,
quien se había convencido de la imposibilidad de cooperar con la Unión
Soviética en la Europa de la posguerra. Las visiones de la administración
americana de Ttuman hacia Moscú fluctuaban considerablemente entre
una plácida creencia en la buena voluntad soviética y la firme condena de
las actividades de Stalin en Europa del Este. En gran parte fue el dramáti­
co discurso de Churchill en Fulton (Missouri) de marzo de 1947 lo que
gradualmente cambió todo esto cuando llamó la atención del mundo ha­
cia el Telón de Acero que había «descendido desde Stettin en el Báltico
hasta Trieste en el Adriático,>.n No obstante, no fue hasta marzo de 1947,
durante una sesión conjunta del Congreso, que Truman dejó clara la po­
lítica exterior americana. El presidente aprovechó el momento en que los
británicos retiraron su apoyo a las fuerzas anticomunistas en Grecia y
Turquía por razones financieras para anunciar la Doctrina Truman glo­
bal: que los Estados Unidos apoyarían a todo país amante de la paz que
fuera amenazado por el comunismo internacional. Sin embargo, aún en­
tonces quedaba poco claro si el mito del aislacionismo americano era real­
mente una cosa del pasado y si el prolongado compromiso de los Estados
Unidos con Europa sería moral además de práctico.12
En Londres los políticos mantuvieron su pesimismo con respecto a la
posibilidad de persuadir a los Estados Unidos de mantener su compro­
miso con Europa. Algunos políticos de la izquierda del Partido Laborista
y de la derecha patriótica del Partido Conservador negaban además la
conveniencia de convencer a los americanos de permanecer en Europa.
Pero el gobierno británico comenzó a defender sus planes para una unión
económica y militar occidental (sobre todo con respecto a una estrecha
cooperación franco-británica). Se albergaba también la esperanza de que
esto facilitara la construcción de una fuerza independiente liderada por
11 Véase E Harbutt, Thelron Curtain: Churchill, America and the Origins ofthe Cold War
(Nueva York: Oxford University Press, 1986).
12 J. L. Gaddis, <<Was the Truman Doctrine a Real Turning Point?», Foreign Affairs, 52
{ 1973-4), 386-402; M. P. Leffler, Preponderance ofPower: National Security, the Truman Ad­
ministration, and the Cold War (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1992).
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 219
los británicos en los asuntos internacionales como contrapunto a las po­
tencias americana y soviética. Sin embargo, pronto se hizo patente que, a
la vista de los considerables compromisos globales de Gran Bretaña des­
de Malasia a la India (además de sus caras responsabilidades zonales en
Alemania) y sus agotadas reservas económicas, Londres sería incapaz de
asumir este papel. El rápido deterioro de las relaciones con la Unión So­
viética, así como la creciente conciencia de Gran Bretaña de su propia de­
bilidad dejaron clara la absoluta necesidad de una mayor participación
económica, política y militar de los Estados Unidos en el continente eu­
ropeo. Así, el Reino Unido tomó inmediatamente la iniciativa de estable­
cer la Organización del Tratado de Bruselas (OTB) con Francia y los paí­
ses del Benelux en 1948 cuando Estados Unidos indicó que, a la vista de
la patente amenaza soviética, Washington podría estar interesada en coo­
perar con Europa Occidental en asuntos de seguridad. No obstante, Esta­
dos Unidos esperaba una iniciativa previa de los europeos dirigida a pro­
veer su propia seguridad.13 Así, una vez creada la OBT a principios de
1948, dieron comienzo las negociaciones para el establecimiento de la
Organización del Tratado del Atlántico Norte.
A la vista de las actividades de Stalin en el Este, para 1948 las fuerzas oc­
cidentales de ocupación habían decidido también elaborar planes para es­
tablecer un estado liberal-democrático en Alemania Occidental, y para re­
formar la econonúa de Alemania Occidental y de Berlín Occidental por
medio de la introducción de una nueva moneda. Las zonas británica Y
americana de Alemania ya se habían unido en enero de 1 947. Sin embar­
go, Stalin todavía parecía esperar que en algún momento del futuro la
parte occidental de Alemania y el Berlín Occidental pudieran escapar a
la influencia de los Aliados Occidentales y volverse neutral; al parecer no
albergaba esperanzas de que Alemania Occidental se hiciera comunista.
Así pues, Stalin se oponía a la división formal de Alemania. En junio de
1948 Moscú impuso el bloqueo de Berlín con la intención de forzar a los
países occidentales a rescindir sus planes separatistas. Pero le salió el tiro
por la culata. Occidente respondió con la introducción de un programa
masiVo de envíos aéreos para evitar la hambruna en la población del Ber­
lín Occidental. La solidaridad occidental con la población de la ciudad di­
vidida en el frente de la guerra fría constituyó un factor de peso en el acer­
camiento entre los alemanes y los países occidentales. Tan sólo tres años
13 The 1947 Dunkirk Treaty entre Gran Bretaña y Francia todavía fue un tratado militar
bilateral dirigido contra una potencial reanudación de una agresión alemana.
220 EUROPA DESDE 1945
después del suicidio de Hitler, el puente aéreo daba a los alemanes occi­
dentales la sensación de «pertenecer» al mundo occiden�al. El bloqueo
de Berlín también fortaleció la resolución de Washington de formar par­
te de la OTAN y por tanto, por primera vez, comprometerse a un des­
pliegue prolongado de tropas de tierra en el continente europeo en tiem­
pos de paz.
En cuanto estuvo claro que los Estados Unidos mantendrían su com­
promiso de apoyar militarmente al continente europeo, el gobierno britá­
nico perdió todo interés en el concepto de la Unión de Europa Occidental.
Londres claramente estaba a favor de la cooperación atlántica. Así, la OBT
no fue más que el medio para obtener el Pacto del Atlántico Norte, que fue
firmado en abril de 1949 por los miembros de la OBT más los Estados
Unidos, Canadá, Italia, Islandia, Noruega, Dinamarca y Portugal. Para de­
leite de Gran Bretaña, la OTAN era una alianza entre varios países sobera­
nos, aunque firme y claramente liderada por los Estados Unidos, pero no
era una organización supranacional. Desde entonces, los responsables de
la política de Gran Bretaña han creído siempre que lo mejor para los inte­
reses del Reino Unido en materia económica, política y estratégica nuclear
era que su país centrara sus esfuerzos en fortalecer y ampliar su «relación
especiah> bilateral con los Estados Unidos. Londres comenzó a demostrar
una clara falta de interés en la integración del continente europeo. Pero
esto, paradójicamente, iba en contra de la política americana.
A finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta los respon­
sables de la política americana reconocieron que solamente una Europa
Occidental unida y en paz consigo misma podía conformar un frente
coordinado contra la amenaza militar e ideológica de la Unión Soviética.
Además, sólo una Europa así podía asegurar la reconciliación de la Repú­
blica Federal de Alemania (RFA) con los países del mundo occidental y
generar una duradera amistad franco-alemana al tiempo que evitara las
tendencias hacia el neutralismo y el derrotismo. En la base de la visión
americana estaba sobre todo la suposición- de que sólo una Europa plena­
mente integrada, estable y económicamente viable podía evolucionar ha­
cia un continente pacífico y democrático. A su debido tiempo esta estra­
tegia tendría la ventaja adicional de hacer innecesaria la ayuda económica
americana a Europa. La prosperidad de Europa Occidental parecía de­
pender de la creación de un mercado único. Así pues, durante el periodo
de posguerra Gran Bretaña y otros países europeos fueron amonestados
frecuentemente para que adoptaran una actitud más pro-integracionista.
Después de todo, en Washington el apoyo activo del gobierno americano
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 221
y la interferencia en asuntos europeos siempre se vieron como algo limi­
tado y temporal. Además, se esperaba que una Europa económicamente
sana fuera capaz de componer unas fuerzas militares fuertes y acatar una
política de fuerza frente a la Unión Soviética. En alguna ocasión se con­
templó incluso la posibilidad de que a su debido tiempo fuera posible li­
berar a los «pueblos cautivos}> de Europa del Este por medio de la fuerza.
La política occidental de impedir que la Unión Soviética extendiera sus
tentáculos en Europa más allá del río Elbe, que dividía las esferas de in­
fluencia de Este y Oeste en el continente europeo, vino a conocerse como
«estrategia de la contención>>. Su principal autor fue el diplomático ame­
ricano Georges F. Kennan. Pero en tanto que Kennan creía firmemente en
su concepción original económico-política de contención, la administra­
ción de Truman prestó cada vez más atención a su dimensión militar. La
crisis del bloqueo de Berlín había dejado claro que existía una amenaza
real de conflicto militar con la Unión Soviética en la dividida ciudad de
Berlín en el centro de Alemania. La creencia de Washington en la necesi­
dad de rearmar a los países de Europa Occidental (entre ellos, controver­
tidamente, el nuevo estado de Alemania Occidental) y de expandir y mo­
dernizar las fuerzas convencionales y nucleares de Estados Unidos fue
enormemente reforzada por el estallido de la guerra en Corea. En junio
de 1950 las fuerzas comunistas de Corea del Norte invadieron Corea del
Sur, un protectorado americano. No tardaron en establecerse paralelos
con la precaria situación de la dividida Alemania en Europa.
Además, en marzo de 1950 se había anunciado que la Unión Soviética
había hecho explotar su primera bomba atómica en agosto de 1949 -mu­
cho antes de lo que esperaban Washington y Londres. Gran Bretaña no
logró realizar sus primeras pruebas nucleares hasta 1952, y Francia hubo
de esperar a 1960 (China hizo explotar su primera bomba nuclear en
1962). Así pues, por efecto de la guerra de Corea el ingente programa de
rearme que recomendaba el documento NSC-68 de Estados Unidos fue
constituido en ley por el Presidente Truman. En septiembre de 1950 la
OTAN creó una estructura de mando integrada a las órdenes de un co­
mandante supremo aliado americano con base en París. En 1952 la con­
ferencia de la OTAN en Lisboa confirmó la voluntad de Europa Occiden­
tal de llevar a cabo un fuerte rearme convencional. No obstante, las
realidades económicas y financieras de Europa Occidental impedirían
que se realizaran estos objetivos tan ambiciosos como poco realistas.
Con la muerte de Stalin en marzo de 1953 y la subida al poder de un li­
derazgo colectivo en Moscú con el prímus ínter pares Georgi Malenkov se
222 EUROPA DESDE 1945
produjo una cierta suavización de las relaciones Este-Oeste. En la mayo­
ría de los países de Europa Occidental (pero no tanto en Estados Unidos)
se desarrolló la percepción de que la amenaza militar del Este comenzaba
a disminuir. Pero en 1953 la guerra fría ya había llevado a la división fir­
me del continente europeo. Sólo tm puñado de países neutrales o semi­
neutrales (Suiza, Liechtenstein, Austria, Sueci�, España, Andorra, Irlanda,
quizás Yugoslavia) no se habían visto forzados a tornar partido por uno u
otro bando.
Cooperación Este-Oeste, política nuclear en la cuerda floja,
y crisis sobre Berlín y Cuba, 1953 - 1 963
Durante los años cincuenta se hizo cada vez más claro que tanto la Euro­
pa Oriental como la Occidental no pasaban de ser meros espectadores en
el conflicto entre dos superpotencias. Al comprenderlo, británicos y fran­
ceses realizaron esfuerzos desesperados por mantener sus papeles de gran
potencia. Pero a principios de los sesenta la guerra fría multipolar se ha­
bía convertido en un conflicto bipolar. Tras la crisis de los misiles de Cuba
de octubre de 1962, que llevó al mundo a las puertas de una guerra nu­
clear, se inició una cauta cooperación entre Este y Oeste, con importantes
repercusiones en el continente europeo. La guerra de Vietnam y las polí­
ticas anti-americanas del presidente francés de Gaulle también tuvieron
hondas reverberaciones en la política europea. No obstante, en cada una
de las partes de Europa la superpotencia correspondiente consiguió con­
solidar su posición hegemónica. Esto dio como resultado numerosos
conflictos estratégicos y económico-monetarios entre Washington y sus
aliados occidentales, la mayoría de los cuales pudieron ser resueltos por
medio de largos procedimientos consultivos. Pese a haberse logrado un
cierto grado de prosperidad económica en los países de Europa del Este
en los años sesenta, existía un creciente descontento con el dominio cada
vez más opresivo de Mosc-6, que tuvo que recurrir a la fuerza para mante­
ner su influencia.
En lo que respecta al continente europeo, los años cincuenta todavía
estuvieron presididos por la preocupación por el problema alemán. Para
la Unión Soviética inicialmente la cuestión era cómo escindir la RFA de
Occidente y establecer una Alemania unida y neutral. Para occidente la
cuestión era encontrar la mejor manera de integrar Alemania Occidental
en el mundo occidental de modo irreversible y cómo favorecer el acerca-
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 223
miento entre Bonn y París. Esto último se intentó por medio de la inte­
gración europea y, a la vista de las abrumadoras fuerzas convencionales
de Moscú, mediante el rearme de Alemania Occidental.
Pero los franceses se negaron categóricamente a acceder al rearme e in­
tegración de un ejército alemán en la OTAN, algo en lo que los america­
nos habían insistido durante una conferencia de ministros de exteriores
en Washington en septiembre de 1950. En lugar de establecer un ejército
alemán separado, el primer ministro francés Pleven sugirió una contri­
bución alemana a un ejército europeo dentro de una Comunidad Eu­
ropea de Defensa ( CED) dirigida por un ministro de defensa europeo.
Pero el Plan Pleven discriminaba a la Alemania Occidental: no permitía al
gobierno de Bonn establecer su propio estado mayor y el ejército europeo
consistía en divisiones mixtas, sin ninguna unidad enteramente alemana.
Además, los estados miembros del CED sólo pretendían integrar una par­
te de su ejército en el CED, y retener una parte substancial de sus fuerzas
armadas en forma de ejércitos nacionales independientes para sofocar las
cada vez más frecuentes revueltas nacionalistas en sus colonias, como por
ejemplo en la Indochina francesa o el Congo belga. Además, el Reino Uni­
do rehusaba a participar en un CED supranacional. En Londres se argu­
mentaba que la calidad de un ejército se de:finía'por el entusiasmo nacio­
nalista de los soldados individuales por defender su país de origen; era poco
probable que un soldado quisiera arriesgar su vida en nombre de una Eu­
ropa vagamente definida. Existía asimismo el temor fundamentado de
que la OTAN y el compromiso de Estados Unidos con Europa se vieran
debilitados con la creación de un CED. Inicialmente, el gobierno ameri­
cano se mostró muy escéptico sobre el valor militar del CED, pero gracias
a la capacidad de persuasión de Jean Monnet, Washington cambió de opi­
nión.
En mayo de 1952 Francia, la RFA, Italia y los países del Benelux con­
cluían el tratado del CED, al tiempo que se firmaban los llamados acuer­
dos contractuales que habían de transformar la Alemania Occidental en
un estado casi soberano. Era el premio que recibia el canciller Adenauer a
cambio de la participación de Alemania Occidental en el CED. Durante
1953-4 el Reino Unido adquirió a efectos prácticos un estatuto de asocia­
do del CED y accedió a una cooperación militar estrecha. Estos gestos no
convencieron a la opinión pública francesa. El sacrificio de la identidad
nacional de las fuerzas armadas era inaceptable. Además, antes de firmar
el tratado el canciller alemán había logrado cambios muy notables en el
tratado del CED que garantizaban un tratamiento más igualitario de

224 EUROPA DESDE 1945
Alemania Occidental pero parecían debilitar el potencial dominio francés
del CED. Los franceses temían cada vez más que los alemanes acabaran
por dominar el CED en términos tanto económicos como militares. Al fin
y al cabo, existía una considerable presión por parte de Italia y Holanda
para expandir el CED hacia una organización política y económica. 14
En agosto de 1954 el CED fue desestimado en el parlamento francés,
lo que propinaba un fuerte revés a todo el proyecto de anclaje de Alema­
nia Occidental en el Oeste y de estabilización del continente europeo.
Fue el ministro de asuntos exteriores británico, Anthony Eden, quien
recibió el reconocimiento por la propuesta de poner el práctica el plan
original americano de integrar las fuerzas armadas alemanas en la
OTAN. No obstante, antes de unirse a la OTAN en pie de igualdad con
. los otros estados miembros, la RFA había de unirse (junto a Italia) al re­
novado y reformado OTB, ahora llamado Unión Europea Occidental
(UEO). La UEO se utilizaría para organizar la procuración de defensa de
sus estados miembros y dar así a cada estado miembro el veto de la com­
pra de armas de cualquiera de los otros estados miembros. De este
modo, gracias a la participación de Alemania Occidental en la UEO era
posible controlar los esfuerzos de rearme de los alemanes. Además, Ade­
nauer prometió «voluntariamente» que su país no tenía interés alguno
en obtener armas ABC {atómicas, biológicas, químicas). Para acabar de
tranquilizar a los franceses, Eden prometió también que Gran Bretaña
no retiraría del continente sus fuerzas de la OTAN sin el consentimiento
de los países de la UEO.
Al final, la fórmula tradicional de nación estado de Gran Bretaña de
abordar los problemas de integración europea, de seguridad europea y la
cuestión alemana se llevaba la palma. En mayo de 1955, Alemania Occi­
dental entraba en la OTAN y, a cambio, se convertía en un estado plena­
mente soberano dentro del concierto de naciones occidentales (salvo por
algunas condiciones aliadas respecto a Berlín y al conjunto de Alemania,
entre ellas la reunificación). La Unión Soviética no se mostró tan hostil a
este desarrollo como habían hecho pensar algunas previsiones pesimis­
tas. La respuesta del Kremlin a la admisión de Alemania Occidental en la
OTAN fue la creación, el 14 de mayo de 1955, del Pacto de Varsovia, la or­
ganización militar dominada por la Unión Soviética que más o menos in-
14 Los italianos y los holandeses se las ingeniaron incluso para llevar a la asamblea de la
CED a esbozar una constitución federal que contenía una cláusula en previsión de la unidad
política y económica de los estados miembros.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 225
tegraba los estados satélite de Europa del Este; la RDA se convirtió en
miembro de pleno derecho en enero de 1956.
Los Estados Unidos y Europa Occidental sintieron un gran alivio con
la integración de la RFA en Occidente. Al fin y al cabo, justo antes de que
se firmara el tratado original del CED en mayo de 1952, Stalin había he­
cho todo lo posible por tentar a los alemanes occidentales para que se ale­
jaran de occidente. Por medio de su famosa nota de marzo de 1952, Sta­
lin había ofrecido a los alemanes la reunificación. Incluso parecía ofrecer
la liberación de la Alemania Oriental de su esfera de influencia si Alema­
nia Occidental abandonaba el bando occidental y se convertía en un país
neutral. La verdadera intención de esta nota es aún hoy una cuestión
muy debatida en la bibliografía académica.15 A pesar de la fuerte pre­
sión de los partidos de la oposición en el parlamento de Alemania Occiden­
tal de «examinar» la oferta de Stalin, el gobierno de Bonn inmediatamen­
te alentó a los Aliados occidentales a que rechazaran la oferta, lo que éstos
hicieron de buen grado.
Sin embargo, para horror de políticos de Washington, Bonn y demás,
solamente un año más tarde, apenas unos meses después de la repentina
muerte de Stalin en marzo de 1953, el primer ministro británico Chur­
chill (que había vuelto al poder a finales de 1951) hizo una propuesta
muy parecida. Inspirado por el aparentemente más liberal curso del nue­
vo liderazgo colectivo de Moscú, defendió una Alemania reunida y neu­
tral, así corno la firma de un tratado de amistad germano..: soviético (un
Locarno occidental) que sería supervisado por Gran Bretaña. Churchill
esperaba que esta posición y un pronto fin de la guerra fría permitieran al
Reino Unido centrarse en su reconstrucción económica y mantenerse así
como uno de los líderes mundiales. Estaba también convencido de que la
continuada división de Alemania sólo podía traer convulsiones, y hasta
guerra nuclear, a Europa. La estabilidad en el continente sólo se podría
conseguir si se satisfacían las aspiraciones nacionales de los alemanes. Las
revueltas en Alemania Oriental de junio de 1953 parecían confirmarlo.
Sin embargo, ni siquiera en Londres encontraron mucho apoyo las ideas
del primer ministro. La mayoría de los otros países europeos estaban
menos entusiasmados con la idea de haber de tratar con una Alemania
15 Para las dos visiones opuestas: R. Steininger, The German Question: The Stalin Note
of 1952 and the Problem ofReunification (Nueva York: Columbia University Press, 1990};
G. Wettig, <tStalin and German Reunification: Archiva} E'vidence on Soviet Foreign Policy in
Spring 1952», Historical Journal, 37 (1994}, 411-19.
226 EUROPA DESDE 1945
reunificada. Sólo Suecia mostró cierta simpatía hacia las ideas de Chur­
chill. La indecisión del nuevo liderato soviético a acceder a una cumbre
de las cuatro potencias, además de una colaboración secreta germano­
americana en el verano de 1953, dieron al traste con las posibilidades de
realización de la propuesta de Churchill para la solución del problema
alemán.16
El repentino consentimiento de la Unión Soviética al tratado del esta­
do de Austria durante las negociaciones de Moscú de abril de 1955, tras
años de desacuerdos con occidente respecto al futuro de este país, puso
fin a la ocupación y dio pie al establecimiento de una Austria plenamen­
te independiente con sus fronteras de 1938. No obstante, Austria no esta­
ba obligada a renunciar a futuras intenciones de unión con Alemania y
adoptar una posición de país neutral e independiente de los dos sistemas
enfrentados de alianzas. El beneplácito de Moscú al tratado del estado de
Austria y la expectativa de que la RFA quisiera seguir el ejemplo de la so­
lución austriaca probablemente deba verse como el último intento de la
Unión Soviética de alejar a la RFA del bando occidental. Pero Moscú no
consiguió lo que deseaba. Una vez Alemania Occidental estuvo plena­
mente integrada en la Alianza Occidental, en mayo de 1955, la URSS
perdió todo interés en cualesquiera planes de neutralidad y reunifica­
ción. El nuevo líder soviético, Nikita Khrushchev, comenzó a defender su
«teoría de los dos estados» y, por ende, la división permanente de Alema­
nia. Incapaz de impedir la incorporación de Alemania Occidental en el
bloque occidental, Moscú se vio obligado a aceptar la nueva realidad. La
Unión Soviética comenzó entonces a defender el reconocimiento inter­
nacional de su estado alemán. Moscú ya no estaba dispuesta a sacrificar la
existencia de la RDA. En 1955 Europa habla quedado definitivamente di­
vidida en una mitad occidental y una mitad oriental.
Todo esto quedó simbolizado sobre todo en la invitación soviética al
canciller de Alemania Occidental para que viajara a Moscú, lo que fue vis­
to con gran desconfianza en Washington y en la mayoría de capitales eu­
ropeas. Durante su visita de septiembre de 1955 Adenauer acordó iniciar
relaciones diplomáticas con la URSS e intercambiar embajadores a cam­
bio de la liberación de los últimos 10.000 prisioneros de guerra alemanes
16 K. Larres, «<ntegrating Europe or Ending the Cold War? Churchill's Post-War Foreign
Policy}), ]ournal ofEuropean lntegration History, 2 (1996), 15-49; K. Larres, «Preserving Law
and Order: Britain, the United States and the East German Uprising of 1953)), Twentieth
Century British History, 5 (1994), 320-50.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 227
que permanecían en la Unión Soviética. Sin embargo, el inicio de relacio­
nes oficiales con el Kremlin amenazaba con socavar el no-reconocimien­
to de la RDA por Alemania Occidental y todo el mundo occidental, puesto
que Bonn había establecido relaciones diplomáticas con un país que re­
conoCía la legitimidad de la RDA y de la linea Oder-Neisse como frontera
oriental de Alemania con Polonia. Por ello, Adenauer anunció que la
Unión Soviética, en tanto que una de las cuatro potencias de ocupación,
era un caso especial. El reconocimiento del régimen del Berlín Este por
cualquier otro país habría sido visto como un acto hostil que debía recibir
la respuesta apropiada. Era la llamada Doctrina Hallstein, fuertemente
apoyada por los Estados Unidos y los estados de Europa Occidental.
Como los acontecimientos demostrarían, hacia finales de los años cin­
cuenta y durante los sesenta se haría cada vez más difícil insistir en el no­
reconocimiento internacional de la RDA. El reconocimiento oficial de la
RDA en 1957 por Yugoslavia y en 1963 por Cuba llevó a la ruptura de re­
laciones diplomáticas entre la RFA y estos países. La observancia de la
Doctrina Hallstein estaba llamada a convertirse en la manzana de la dis­
cordia entre Alemania Occidental y sus aliados en Europa Occidental,
cada vez más deseosos de aprovechar las oportunidades comerciales que
la RDA ofrecía. En particular, Francia, Gran Bretaña, los países escandi­
navos e, inicialmente, Suiza, estuvieron tentados a intensificar las relacio­
nes comerciales con Alemania Oriental. De hecho, con la excepción de los
bienes estratégicos incluidos en la llamada lista COCO M de bienes prohi­
bidos para el comercio con el bloque Este, los vínculos comerciales entre
Europa Occidental y Europa Oriental se intensificaron desde mediados
de los años cincuenta.
Para cuando Adenauer visitó Moscú, ya había tenido lugar en Ginebra,
en julio de 1955, la primera cumbre de las cuatro potencias desde Pots­
dam. Le siguió una conferencia de los ministros de exteriores de las cua­
tro potencias en octubre. Aunque ninguna de las dos conferencias logró
resolver ninguno de los problemas pendientes de la guerra fría, al menos
condujeron a un clima internacional más relajado. Los primeros sínto­
mas parecían indicar que sería posible contener la guerra fría en Europa
pacíficamente y consentir en el desacuerdo, una política que dio en lla­
marse «coexistencia pacífica».
Khrushchev también intentó abrir un nuevo capítulo con respecto a
los asuntos nacionales soviéticos. Pero su política de desestalinización se le
volvió en contra. Durante un discurso secreto en febrero de 1956 (que casi
de inmediato fue filtrado a los medios de comunicación occidentales),
228 EUROPA DESDE 1945
condenó las políticas del hasta entonces tan admirado Stalin y lo acusó de
crímenes horrendos. Su discurso llevó a muchos en Europa del Este a al­
bergar la esperanza de que Moscú fuera a emprender un curso más liberal.
Estaban equivocados. Moscú reprimió sin piedad las revueltas de 1956 en
Hungría (y las menos dramáticas protestas de Polonia) con la matanza de
miles de personas y la ejecución del primer ministro Imre Nágy. El Krem­
lin forzó a Budapest a rescindir su decisión de abandonar el pacto de
Varsovia y a dar marcha atrás en su decisión de construir un sistema mul­
tipartidista.
Con todo, hasta finales de los años cincuenta las relaciones internacio­
nales europeas se caracterizaron por un inquieto espíritu de distensión.
Pero esta desintensificación (temporal) de la tensión Este-Oeste tenía poco
que ver con las distintas propuestas de retirada y creación de zonas neu­
trales desmilitarizadas en el centro de Europa a lo largo de la frontera este­
oeste de Alemania que fueron sugeridos, entre otros, por Anthony Eden,
George Kennan y (en forma de un plan aún más ambicioso) por el ministro
polaco de asuntos exteriores Adam Rapacki. 17 En lo que concierne a Mos­
cú, la cada vez más obvia fractura Sino-S�)Viética contribuyó al deseo del
Kremlin de mantener relaciones pacíficas en su frente occidental. Además,
los levantamientos de 1956 en Europa del Este tuvieron lugar en un mo­
mento en que, en el curso de la controvertida crisis de Suez, dos democracias
occidentales estaban ocupadas en el bombardeo de un país que había actua­
do en contra de sus deseos (véase más adelante). De modo que la atención
occidental se centraba entonces en el Oriente Medio. Nadie en Occidente
defendía seriamente el ofrecimiento de apoyo militar a Hungría, puesto que
esto inevitablemente habría conducido a un peligroso conflicto con Moscú.
Hasta cierto punto el acercamiento entre Este y Oeste a mediados de
los años cincuenta se vio perturbado por el llamado «choc del Sputnik>>
de 1957, que sacudió al mundo occidental y especialmente a los Esta­
dos Unidos, que de la noche a la mañana parecía haber perdido su supe­
rioridad en tecnología de misiles. Moscú había conseguido por primera
vez en el mundo poner un satélite en órbita, y había logrado lanzar el pri­
mer misil balistico intercontinental. Las ciudades americanas, y no sólo
las europeas, podían ser alcanzadas por las bombas atómicas soviéticas.
Pronto los políticos comenzaron a hablar de una «brecha» en la tecnolo­
gía de misiles en P�rjuicio de Occidente. En respuesta a ello, Washington
.
17
E. Hinte"rhoff, Disengagement (Londres; Stevens, 1959}; M. Howard, Disengagement in
Europe (Harmondsworth: Penguin , 1958}.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 229
puso en marcha un programa frenético y bien financiado para alcanzar a
Moscú. Sputnik contribuyó a que el gobierno americano se mostrara más
que nunca interesado en centrarse en la contención nuclear y esperara que
Europa Occidental proporcionara los Inás costosos medios convenciona­
les de defensa del continente europeo ante una eventual invasión soviéti­
ca. Para irritación de los Estados Unidos, los europeos eran tan reacios
como incapaces de dedicar a defensa los recursos esperados. Hacerlo hu­
biera afectado seriamente sus esfuerzos de recuperación económica.
Entre 1958 y 1963 Europa quedó abrumada por una repentina e ines­
perada intensificación de la guerra fría. La crisis de Berlín y, sobre todo, la
crisis cubana de los misiles de octubre de 1962 llevó al mundo al borde
de una guerra nuclear. El Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares de
agosto de 1963 entre los Estados Unidos, el Reino Unido, la URSS y cual­
quier otro estado que deseara participar en este acuerdo internacional
que hada ilegal la explosión de bombas nucleares en la atmósfera fue una
de las lecciones aprendidas a raíz de la crisis de los misiles. Otra fue la ins­
talación de una línea telefónica directa entre Washington y Moscú. Ade­
más, después de Cuba, la distensión Este-Oeste se percibía como la única
opción que podía asegurar la supervivencia del mundo a largo plazo.
Por lo que respecta al continente europeo, lo que causó una especial
tensión fue la segunda gran crisis de Berlín ( 1958-62). En su ultimátum
de noviembre de 1958 el líder soviético Khrushchev exigió el reconoci­
miento de la RDA como estado independiente y soberano, la retirada de
las potenciaS occidentales de Berlín y la creación de una ciudad libre in­
dependiente en Berlin Occidental. Esta crisis no sólo provocó un serio
conflicto Este-Oeste con el enfrentamiento de tanques soviéticos y alia­
dos en las calles de Berlín, sino que también causó una gran fricción den­
tro de la Alianza occidental. El primer ministro británico Macmillan se
oponía a la rígida negativa de Washington a aceptar una solución de com­
promiso con Khrushchev. Macmillan se inclinaba por reconocer la RDA
y consentir a la retirada de las fuerzas occidentales del Berlín Occidental
a cambio de una solución pacífica a la crisis. Fue especialmente a raíz de
la visita de su primer ministro a Moscú en 1959 que Gran Bretaña se vio
seriamente enfrentada a Alemania Occidental, Francia y los Estados Unidos
y hubo de abandonar su fórmula del compromiso. 18 La crisis de Berlin
se resolvió con la construcción del Muro de Berlín en agosto de 1961.
18 J,
P. S. Gearson, Harold Macmillan and the Berlin Wall Crisis, 1958-1962: The Limits of
Interests and Force (Basingstoke: Macmillan, 1998}.
23 0 EUROPA DESDE 1945
Aunque odiada por los alemanes, fue tácitamente aceptada por la mayo­
ría de europeos del Este y el Oeste como una solución incómoda pero
necesaria para superar el problema alemán y rebajar el potencial de un
enfrentamiento militar Este-Oeste en Berlín.
Para entonces tanto Gran Bretaña como Francia habían sido elimina­
dos a efectos prácticos del club de grandes potencias mundiales. Esto
quedó simbolizado sobre todo con la crisis de Suez de 1956, cuando
Gran Bretaña y Francia (en colusión con Israel) atacaron el Egipto de
Nasser con la intención de revocar la nacionalización del Canal de Suez
por el presidente egipcio. La ira del gobierno americano por no haber
sido consultado y el temor de Washington de que la acción británico­
francesa abriera las puertas de Oriente Medio a la Unión Soviética (como
efectivamente ocurrió) desembocó en la primera ocasión en que ameri­
canos y soviéticos se encontraron en el mismo bando, enfrentados a los
dos paises europeos. La Unión Soviética llegó incluso a amenazar con el
uso de armas nucleares contra Londres y París. Pero la actuación de
Wáshington fue más eficaz. Una gran presión, inspirada por Washing­
ton, sobre la libra esterlina y la imposición efectiva de un embargo de pe­
tróleo sobre Gran Bretaña por el presidente Eisenhower tuvieron el efec­
to deseado. Para enojo de Francia, que causó un gran resentimiento
anti-británico en Paris, Gran Bretaña notificó a los franceses que tenía
que retirarse de Egipto.
Suez dejó claro que si incluso antiguas potencias mundiales como
Gran Bretaña y Francia, que todavía conservaban una gran influencia
global, no podían emprender acciones internacionales independientes
sin la aprobación y el apoyo de los Estados Unidos y la Unión Soviética,
otros países europeos del Este o del Oeste serían del todo incapaces de
hacerlo. La crisis de Suez simboliza el declive de la Europa del Este y del
Oeste hasta la condición de meros estados satélite de las dos superpoten­
cias. Los vehementes esfuerzos de Londres por obtener el apoyo tecnoló­
gico de los Estados Unidos para su programa «independiente» de arma­
mento nuclear durante los años siguientes no hicieron más que confirmar
su decadencia. Sin los misiles americanos Skybolt y Polaris para sus ca­
bezas nucleares, Gran Bretaña no habría conseguido mantener su condi­
ción de tercera potencia nuclear. Además, en el curso de otra aventura en
Oriente Medio, durante la invasión británica y americana del Líbano
en 1957, se hizo patente que las grandiosas ambiciones del gobierno de
Macmillan en la región estaban firmemente contenidas y controladas
por Washington.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 231
Con la excepción del acuerdo cuatripartito de Berlín de 1971-2, la
fallida conferencia de las cuatro potencias en París de 1960 fue la últi­
ma gran cumbre hasta las conferencias de dos-más-cuatro de 1990
(que condujeron a la unificación de Alemania) en que participaron
Gran Bretaña y Francia. Después de 1960 la guerra fría se había con­
vertido a todos los efectos en un conflicto entre superpotencias, como
gradualmente llegaron a aceptar Francia y Gran Bretaña. En Londfes
condujo a las relaciones cada vez más estrechas del primer ministro
Macmillan con los Estados Unidos y a una poco entusiasta petición de
entrar a la CEE. En París, el presidente de Gaulle intentó desesperada­
mente forjar un papel de gran potencia para su país en oposición a los
Estados Unidos.19
La visión europea de de Gaulle, 1963-1969
Mientras que durante los años cincuenta los políticos del Este y del Oes­
te se habían centrado sobre todo en los intentos por hallar una solución
para el problema alemán, los años sesenta estuvieron dominados por las
políticas anti-americanas del presidente francés De Gaulle, así como por
el creciente descontento europeo con la participación americana en Viet­
nam. La creciente inclinación de Washington a basar su política exterior
en la existencia de un continente europeo permanentemente dividido en
esferas de influencia también encontró una gran oposición en Europa. En
particular, los alemanes occidentales que, cada vez más seguros de sí mis­
mos, deseaban participar en las tomas de decisión nucleares de la
OTAN/0 temían con razón que Washington había arrumbado el objetivo
de lograr la reunificación alemana. De Gaulle tampoco estaba satisfecho
con la tendencia de los poderes anglo-sajones de estabilizar el status quo
de la guerra fría y mantener el dominio americano sobre el continente
19 R. O. Paxton y N. Wahl (eds.), De Gaulle and the United States: A Centennial Reap­
praisal (Oxford: Berg, 1994),
20
Esto condujo a la propuesta, por parte de Washington, de crear una fuerza nuclear
multilateral (MLF) que daría a los europeos la oportunidad de participar en el proceso de
toma de decisiones nucleares de la OTAN al tiempo que permitiría a Estados Unidos con­
servar el dedo en el gatillo nuclear. Sin embargo, aunqueAlemania Occidental se mostró in­
teresada, la MLF acabó en nada cuando el Reino Unido y Francia expresaron su preferencia
por mantener un control real sobre sus fuerzas nucleares en lugar de obtener la ilusión de
control sobre una MLF controlada por Norteamérica.
232 EUROPA DESDE 1945
europeo hasta un futuro indefinido. Después de todo, su propuesta de
1958, poco después de volver al poder, de establecer un directorado ame­
ricano-británico-francés para supervisar la estrategia de la guerra fría en
el mundo occidental había sido cortésmente rechazada. En respuesta, De
Gaulle retiró su flota mediterránea de la OTAN.
Al mismo tiempo, De Gaulle comenzó a desarrollar sus propias ideas
sobre el futuro de Europa. En conjunto, su política exterior se caracteri­
zó por un intenso anti-americanismo y por sus intentos de revitalizar el
papel «natural» de Francia como poder global convirtiéndola en líder de
una «Europa europea>�. En 1962-3, una vez De Gaulle hubo conseguido
apaciguar su sangrienta guerra en el Norte de África retirándose y acce­
diendo a la independencia de Argelia, y una vez hubo desarrollado la ca­
pacidad nuclear francesa, comenzó a defender activamente sus propios
planes para Europa: una Europa liderada por los franceses que fuera in­
dependiente de los Estados Unidos y cimentada en acuerdos bilaterales
con Alemania Occidental. De Gaulle estaba convencido de que si la Eu­
ropa continental conseguía organizarse a sí misma y organizar cabal­
mente sus recursos, podía llegar a desafiar la hegemonía americana y so­
viética en el continente europeo y eventualmente superar el conflicto
Este-Oeste. Esto explica por qué en enero de 1963 De Gaulle vetó la soli­
citud de entrada de Gran Bretaña en la CEE. No estaba dispuesto a per­
mitir que Londres socavara su estrategia europea con su «relación espe­
cial» con los Estados Unidos. Veían en Gran Bretaña a un caballo de
Troya americano y, en consecuencia, objetaba al ingreso de Gran Breta­
ña en la CEE.
De Gaulle veía en el tratado bilateral franco-alemán de 1963 un paso
adelante hacia una tercera vía, liderada por Francia, para la politica mun­
dial. Pero la decepción no tardó en llegar. No sólo insistió el parlamento
de Alemania Occidental en añadir un preámbulo al tratado en el que se
hacía hincapié en los estrechos vínculos que unían la RFA con los Esta­
dos Unidos y con la Alianza Atlántica, sino que el sucesor de Adenauer,
Ludwig Erhard, era un atlantista convencido. Resultó imposible empujar
a Bonn a escoger entre Washington y París en favor del último. Además,
de Gaulle estaba cada vez más irritado con la cada vez más obvia prefe­
rencia de los americanos a tratar con la Unión Soviética bilateralmente y
a desestimar a los europeos -incluso a los dos países europeos con ar­
mamento nuclear. La crisis de los misiles de Cuba, las negociaciones de las
prohibiciones de pruebas nucleares, la nueva «estrategia de respuesta fle­
xible)) que los Estados Unidos gradualmente desarrollaban e imponían a
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 233
la OTAN/1 así como la desacertada política americana en Vietnam, fue­
ron todas puestas en práctica sin consultar para nada con los europeos,
lo que contribuyó no poco al resentimiento de De Gaulle.A mediados de
los años sesenta, cuando ya se había dado cuenta de la futilidad de in­
tentar alejar a Bonn de Washington, De Gaulle comenzó a desarrollar
una nueva estrategia para aumentar la independencia de Francia en la
política mundial.
Ya entre 1960 y 1965 había comenzado a retirar unidades militares
francesas de los ejercidos militares de la OTAN y, a mediados de 1966, el
presidente francés decidió retirar completamente a su país del mando mi­
litar integrado de la OTAN, aislándolo así deliberadamente. Más impor­
tante, y estrechamente vinculada a su estrategia con la OTAN, fue la deci­
sión de De Gaulle de emprender una Ostpolitik (<<política para el Este») a
la franfaise. Confiaba en que, a la larga, esta política condujera a un mun­
do menos bipolar, que fortaleciera a Francia económicamente y le propi­
nara un papel de mediador en el conflicto entre Este y Oeste. A principios
de 1964 Francia reconoció diplomáticamente a China. En 1965 el minis­
tro de asuntos exteriores soviético Gromyko visitó París. En 1966 el mis­
mísimo De Gaulle realizó una fructífera visita de estado a Moscú, que
fue correspondida al año siguiente, cuando el jefe de estado soviético
Kosygin vino a París. La Guerra de los Seis Días en Oriente Medio en ju­
nio de 1967 encontró a los franceses del lado de Europa del Este, Moscú y
los estados árabes, mientras que la mayoría de los países europeos occi­
dentales (ente ellos la RFA) y los Estados Unidos apoyaban a Israel. Para
entonces De Gaulle había comenzado ya a firmar tratados comerciales
con todos los países de Europa del Este con la excepción de la RDA.
En vista de las sensibilidades de Alemania Occidental, De Gaulle
rehusó reconocer la RDA. Continuó cortejando políticamente a Alema­
nia Occidental cuado en Bonn gobernaba la Gran Coalición (1966-9). En
ocasiones el presidente francés todavía confiaba en debilitar la estrecha
relación entre Alemania Occidental y los Estados Unidos. Obviamente
había subestimado hasta qué punto Bonn confiaba en su relación con
Washington en lo concerniente a su seguridad exterior, su bienestar
21 Esto significaba, en esencia, que la OTAN utilizaría primero armamento convencional,
luego armamento nuclear de alcance medio (las llamas armas nucleares de campo de bata­
lla), antes de emprender una guerra nuclear total contra un ataque soviético a Europa Occi­
dental. Para una sólida revisión del tema, puede cOnsultarse B. Heuser, «The Development
of NATO's Nuclear Strategy¡>, Contemporary European History, 4 (1995), 37-66.

234 EUROPA DESDE 1945
económico y la situación de Berlín. El presidente francés llegó incluso a
declarar repetidas veces que su concepto de una «casa común europea» in­
cluía la reunificación de Alemania con la conclició� de que Bonn aceptara
la línea Oder-Neisse y prometiera no obtener nunca armamento nuclear.22
Esta estrategia gozaba al parecer de dos ventajas para De Gaulle. Indi­
caba a la Alemania Occidental que si no defería a la política pan-europea
de De Gaulle, éste podía reconocer a la RDA y con ello socavar definitiva­
mente las aspiraciones de Bonn de unificación y su pretensión de hablar
por la nación alemana entera. Asimismo, mantenía la política de Bonn con
Europa del Este bajo control francés, ya que impedía cualquier acción que
no hubiera sido consentida previamente por Francia. Al fm y al cabo, si
Bonn emprendía su propia Ostpolitik podía esperarse qu_e condujera a un
aumento de la influencia política y económica de Alemania Occidental en
Europa del Este. Además, las frecuentes declaraciones públicas de De Gau­
lle con referencia al derecho de los alemanes a reunificarse fijaban la aten­
ción de Europa del Este (y especialmente de Polonia) en las posibles aspi­
raciones revanchistas de Bonn. De este modo, se dirigirían a Francia para
compensar las ambiciones de Alemania Occidental. París confiaba en que
esto impidiera que surgieran vínculos independientes entre Alemania Oc­
cidental y las naciones de Europa del Este y, por ende, cualquier política
que pudiera desafiar las aspiraciones francesas a liderar Europa.
Sin embargo, cuando en 1968 tanto la administración americana como
la Gran Coalición en Bonn emprendieron una política más activa con Eu­
ropa del Este, la Ostpolitik francesa se paralizó. Había varias razones para
ello. Tanto los Estados Unidos como Alemania Occidental eran, tanto
económica como política y estratégicamente, consortes más interesantes
para Moscú que París. Como remate, los acontecimientos casi revolucio­
narios acaecidos en París en mayo de 1968 socavaron fundamentalmente
la reputación de De Gaulle y de sus estrategias políticas. La Doctrina Brez­
nev y la invasión soviética de la República Checoeslovaca en agosto de 1968,
así como la deposición del régimen comunista liberal dirigido por Ale­
xander DubCek, pusieron un fin abrupto a cualquier esperanza de que la
Unión Soviética estuviera dispuesta a tolerar algún grado de independen­
cia en Europa Oriental. Esto llevó a De Gaulle a cuestionar su propia Ost­
politik. Al fin y al cabo, el principal objetivo de su política en Europa del
Este había sido la superación de la divisoria Este-Oeste y la creación de
22 De Gaulle no excluía la posibilidad de que Bonn pudiera participar en la decisión so­
bre el uso del armamento nuclear por las grandes potencias, Francia incluida.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 235
una Europa guiada por Francia y en gran medida libre de la influencia de
las dos superpotencias. La invasión dejaba claro que, en Moscú, Francia y las
estrategias de De Gaulle nunca se habían considerado tan importantes.
Asimismo, desde la invasión soviética de Praga en 1968, la URSS se ha­
bía mostrado más decidida que nunca a «llegar a un acuerdo con Occi­
dente para el reconocimiento de la legitimidad de la influencia soviética
en Europa del Este que minimizara la probabilidad de una nueva Checos­
lovaquia».23 Esto, sin embargo, no se refería tanto a un acuerdo con Fran­
cia como con Washington y Bonn.
En los últimos meses de su presidencia, De Gaulle comenzó a dar se­
ñales de estar dispuesto a considerar cierta coordinación de las fuerzas
nucleares de Francia y de la OTAN, y a admitir la entrada de Gran Bretaña
en la CEE. Esta política de acercamiento a Gran Bretaña con el fin de uti­
lizar a este país como contrapeso a una Alemania Occidental cada día más
segura de sí misma y económicamente más fuerte continuaría, aunque en
un grado menor, con el sucesor de De Gaulle, Georges Pompidou.
Ostpolitik y el fin de la guerra fría
Aunque en su conjunto la Ostpolitik de De Gaulle debe verse como un fra­
caso, al parecer su ejemplo tuvo un efecto estimulador sobre los políticos
de Bonn, que se movía con mucha más cautela que la «Grand Nation». De
mediados a finales de los años sesenta Alemania Occidental parecía incli­
narse por la eliminación de la cada vez más anticuada Doctrina Hallstein.
Bonn se fue dando cuenta de que los rígidos aspectos políticos y legales de
la estrategia tradicional de Adenauer con Europa del Este, la «politica de la
fuerza», era contraproducente. Pero Bonn todavía no estaba preparada
para seguir la declaración de los paises del Pacto de Varsovia de 1967 se­
gún la cual Alemania Occidental debía reconocer a la RDA antes de que
se pudiera producir un acercamiento entre el Este y el Oeste. Sin embar­
go, algunos de los principales políticos de Alemania Occidental se dieron
cuenta de que la unificación sólo era posible en el marco de un acuerdo
de ámbito europeo. En este contexto Francia y los Estados Unidos habían de
ser partícipes en la apertura de Alemania Occidental a Europa del Este.
Por consiguiente, los politicos de Alemania Occidental no estaban en
23 A. Stent, Prom Embargo to Ostpolitik: The Political Economy ofWest· German-Soviet Re­
lations, 1955-1980 (Cambridge : Cambridge University Press, 1981), 155.
 EUROPA DESDE 1945
posición de elegir entre Paris y Washington, como De Gaulle les había ins­
tado a hacer. Comprendieron siempre que debían mantener buenas rela­
ciones con estos dos países, así como con los otros países europeos.- El
problema era que los políticos de Alemania Occidental tenían que hacerse
más flexibles e independientes, pero evitando provocar con ello la sospecha
en Estados Unidos y Europa Occidentai de que Bonn estaba poniéndo­
se de parte de Moscú y Europa del Este. A este respecto, los alemanes
occidentales eran afortunados (e inspirados) por el hecho de que su Ost­
politik correspondiese con el inicio de un período general de distensión
gradual de las superpotencias desde el advenimiento de la administra­
ción de Nixon en Washington a principios de 1969.
La Ostpolitik fue seguida enérgicamente por el gobierno social-demo­
crático-liberal del canciller Willy Brandt (1969-74), y condujo a la firma
de tratados con la URSS (agosto 1970) y Polonia (diciembre 1970). Su po­
lítica contribuyó asimismo al Acuerdo de Berlín entre las cuatro potencias
aliadas (diciembre 1971-junio 1972) que resolvió la situación de crisis
permanente que rodeaba a Berlín. Clarificó la posición según la cual las
potencias occidentales tenían derecho a retener sus fuerzas militares en el
Berlín Occidental y que el Berlín Occidental estaba estrechamente vincu­
lado a Alemania Occidental, aunque constitucionahnente se mantenía
como una entidad separada. Por encima de todo, la Ostpolitík dio como
fruto el Tratado Básico entre los dos estados alemanes (diciembre 1972).24
La importancia de los tratados con Moscú, Varsovia y Berlín Oriental
consistía en que Alemania Occidental aceptaba ahora las fronteras de
posguerra en Europa, entre ellas la frontera entre las dos Alemanias, así
como la línea Oder-Naisse como frontera entre Alemania y Polonia. Con
ello, Alemania Occidental renunciaba defacto (aunque no de jure, lo que
habría de aguardar hasta 1990) a los territorios perdidos durante la Se­
gunda Guerra Mundial. También aceptaba a la RDA como un segundo es­
tado alemán legítimo y reconocía, por tanto, la división de Alemania,
aunque manteniendo la ambición de lograr una unificación pacífica en el
futuro.25
z4 W. Brandt, My Life in Politics (Nueva York: Viking, 1992), 154-241.
25 No obstante, la RFA no reconoció la soberanía del estado de Alemania Oriental con
respecto a cuestiones como las fronteras de la RDA, la ciudadanía, la reunificación y la
pertenencia a organizaciones internacionales. Bonn deseaba preservar la noción de una «re­
lación especiah> entre Bonn y Berlín Este y la existencia de <<Una nación alemana)) pero dos
estados alemanes. Por ello, Bonn y Berlín Este no intercambiaron embajadores, sino repre­
sentantes permanentes.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 237
Con estos drásticos cambios de política, el gobierno de Bonn siguió las
necesidades de la cambiante situación internacional, así como los deseos
de sus aliados occidentales y los países de Europa Oriental. Se creía que la
resolución de la cuestión alemana y la aceptación de las fronteras eu­
ropeas de la posguerra darían pie a una más intensa cooperación política
y económica entre Europa Occidental y Oriental. Y, en efecto, los vínculos
comerciales en Europa se expandieron enormemente desde principios de
los años setenta. La serie de tratados bilaterales inspirados por la Ostpoli­
tik concluyó cuando Bonn firmó un tratado de reconciliación con Che­
coslovaquia en diciembre de 1973.
Desde entonces, la Ostpolitik pasó a estar integrada en el proceso gene­
ral de distensión de las superpotencias y las negociaciones de desarme
que habían comenzado tímidamente durante los años setenta. Su primer
logro fue la firma del primer Tratado para la Limitación de Armas Estra­
tégicas (SALT I) el 26 de mayo de 1972, durante la visita a Moscú del pre­
sidente Nixon. En noviembre de ese mismo año comenzaron en firme las
conversaciones para una conferencia sobre seguridad y cooperación en
Europa (CSCE), que dieron como resultado una serie de reuniones entre
1973 y 1975 que concluyeron con la importante conferencia de Helsinki
de julio-agosto de 1975.26 Los Acuerdos de Helsinki fueron firmados el
1 de agosto de 1975 por treinta y cinco países europeos además de los
Estados Unidos y Canadá. Solamente Enver Ho:xha, el líder comunista de
línea dura y pro-maoista de Albania, rehusó firmar el tratado. A causa de la
situación de pobreza y las inclinaciones pro-chinas de Albania, Hoxha ha­
bía dejado el Comecon en 1961 y el Pacto de Varsovia en 1968. El estable­
cimiento del CSCE fue un avance extremadamente importante. Hasta
el fin de la guerra fría fue el único foro que reunía regularmente a to­
dos los estados europeos, comunistas o capitalistas, además de los Es­
tados Unidos y Canadá.27
En conjunto, los Acuerdos de Helsinki facilitaron una drástica disminu­
ción de las tensiones entre Este y Oeste. Por ello, fueron muy criticadas por
muchas fuerzas ardientemente anti-comunistas tanto en los Estados Uni­
dos corno en Europa Occidental. Después de todo, Moscú había obtenido
26 Véase A. Heraclides, Security and Co-operation in Europe: The Human Dimension,
1972-1992 (Londres: Frank Cass, 1993).
27 Belgrado 1977-8, Madrid 1980-3, Viena 1986-9 y Helsinki 1992, cuando la CSCE
con sus cincuenta y tres miembros fue reformada y pasó a ser una agencia de las Naciones
Unidas.
 EUROPA DESDE 1945
aquello por lo que había luchado desde los años cincuenta: el reconoci­
miento de las fronteras de posguerra en Europa tal como resultaron de la
Segunda Guerra Mundial y, con ello, la legitimación de su esfera de in­
fluencia en Europa del Este. A cambio, la Unión Soviética y todos sus paí­
ses satélite se comprometieron a intensificar la cooperación entre Este y
Oeste. Mediante la firma de la Cesta III de los Acuerdos de Berlín, acor­
daron también prestar una mayor atención al respeto de los derechos hu­
manos en Europa del Este (incluido el derecho a viajar y la libertad de ex­
presión política y religiosa).
En el curso de los años setenta y ochenta, los Acuerdos de Berlín esti­
mularon la constitución de un número cada vez mayor de movimientos
disidentes en la URSS y en muchos países de Europa del Este (especial­
mente enla RDA, Polonia, Hungría, y la República Checoeslovaca). jun­
tamente con el estancamiento económico en Europa del Este, la Ostpolitik
y la CSCE contribuyeron a un ánimo general de descontento e insatisfac­
ción con el status quo de la Europa Oriental. Todavía se discute en la bi­
bliografía académica si Helsinki y la Ostpolitik desempeñaron algún papel
en el desencadenamiento de las llamadas «revoluciones de terciopelo» de
Europa del Este de 1989-90 o si, en cambio, ayudaron a consolidar y por
tanto prolongar el imperio de la Unión Soviética en Europa. Lo que sí pa­
rece claro es que la Ostpolitik y Helsinki tuvieron a la larga un considera­
ble efecto indirecto sobre la auto-liberación de los países de Europa del
Este; ayudaron al menos a acelerar los desarrollos que culminaron en los
acontecimientos de 1989-90. A corto plazo, en cambio, los resultados fue­
ron decepcionantes. Por ejemplo, grupos humanitarios como la Carta
Checoslovaca 77 intentaron que el gobierno de Praga refrendara con he­
chos los Acuerdos de Helsinki, pero sus miembros fueron a menudo per­
seguidos y encarcelados por sus actividades. Lo mismo ocurrió en Polo­
nia y en la RDA. En respuesta a las protestas de los países occidentales, la
Unión Soviética insistió en que era ilegal que occidente interfiriera en los
asuntos internos de Europa del Este.
La disposición de Washington a principios de los años setenta de em­
prender un período de distensión con la Unión Soviética y de acceder,
ante las peticiones de los europeos, a una relajación de la guerra fría, estu­
vo fuertemente influenciada por los problemas económicos y financieros
de los Estados Unidos. Algunos comentaristas comenzaron a hablar de
una relativa decadencia americana y del fin del siglo de América. Así que­
dó compendiado cuando Nixon puso fin en 1971 al sistema económico
de Bretton Woods de 1944 con la repentina suspensión de la convertibili-
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 239
dad del dólar con el oro, lo que tuvo como consecuencia el cambio libre
de las monedas internacionales y la devaluación del dólar. Al mismo
tiempo, el presidente impuso una tarifa protectora del diez por ciento so­
bre todos los bienes importados. Estas medidas fueron dictadas única y
exclusivamente por las necesidades económicas nacionales de los Estados
Unidos, sin tener en cuenta las posibles consecuencias económicas nega­
tivas para sus aliados europeos.
Los problemas de América se debían en gran medida al coste de la
Guerra de Vietnam, a la carga persistente de la financiación de los pro­
gramas nacionales de la «gran sociedad)) de los años sesenta, y a la relati­
va sobrevaluación del dólar, que ayudaba a las exportaciones europeas y
japonesas. La imposición en la CE de contingentes, controles sobre el
cambio y licencias de importación para los bienes procedentes de otros
países, así como la proteccionista política agraria común (PAC) de la Co­
munidad, inaugurada en 1 966, contribuyeron al creciente déficit presu­
puestario de los Estados Unidos. Este país no sólo había acumulado un
considerable déficit de la balanza de pagos, sino que, desde 1971 y por
primera vez desde 1883, tenía también un considerable déficit comercial
además de problemas inflacionarios, aumento del desempleo y salarios
casi congelados, y la posición del dólar, la principal moneda de reserva del
mundo, se estaba debilitando. La situación no tardó en empeorar en el
ominoso clima económico internacional que siguió a la Guerra Árabe-Is­
raelí de octubre de 1973, que condujo a la imposición de un embargo del
petróleo árabe en la mayoría de los países occidentales y, en consecuencia,
a un aumento global del precio del petróleo. Washington y los europeos
necesitaban adaptarse a la nueva situación, que debía incluir un grado
mucho mayor de cooperación mutua en igualdad de condiciones. Pese a
la competencia económica y la enorme ira que se desató, por ejemplo,
tras la decisión del secretario de estado americano, Henry Kissinger, de
declarar 1973 como Año de Europa sin haber consultado antes a los pro­
píos europeos, en conjunto Washington y Europa Occidental se las arre­
glaron, aunque no sin grandes dificultades, para resolver sus diferencias.
En última instancia, los Estados Unidos no tuvieron más elección que
aceptar la emancipación de Europa Occidental del tutelaje americano.
Desde mediados a finales de los años setenta comenzó a notarse que
los países de Europa Occidental y Oriental comenzaban a divergir gradual
y cautamente de las políticas seguidas por sus patrones en Washington y
Moscú. Con la perspectiva que no da la historia parece que las naciones
europeas fueron recuperando gradualmente su identidad europea común
240 EUROPA DESDE 1945
y se hicieron más conscientes de sus intereses compartidos en los asuntos
mundiales. De hecho, cuanto mayores eran sus respectivas dificultades
con Washington y Moscú, más unidos estaban los países europeos.
A mediados de los años setenta podían observarse graves problemas en
la cooperación entre las superpotencias. Por ejemplo, las extensas conver­
saciones MBFR (Reducción Mutua y Equilibrada de Fuerzas) sobre con­
trol de armas que tuvieron lugar en Ginebra y Viena después de 1973 y las
negociaciones del SALT II durante la administración Carter comportaron
grandes dificultades para las relaciones Este-Oeste. Además, el fortaleci­
miento del movimiento neo-conservador americano en los años setenta
parecía presagiar una nueva fase hostil en la guerra fria. La opinión públi­
ca europea y muchos políticos de Europa Occidental rehusaron cooperar.
Pero el creciente consenso en los Estados Unidos de que la Unión So­
viética estaba en realidad intentando conseguir una superioridad militar
y nuclear a socapa de los acuerdos de reducción de armas comenzó gra­
dualmente a preocupar también a algunos paises europeos de la OTAN
como Alemania Occidental y Gran Bretaña. Con el tiempo condujo a la
decisión de la OTAN de rearme «a dos vías)) de diciembre de 1979. Se tra­
taba de un intento de negociar con Moscú para conseguir la reducción e
incluso eliminación de los misiles SS-20 de alcance medio del Kremlin
que apuntaban a Europa Occidental. Si esto resultara inviable, como en
efecto ocurrió, se desplegaría armamento americano equivalente, misiles
de crucero y misiles pershing, en territorio de Europa Occidental, sobre
todo en Alemania Occidental. Pero la opinión pública europea criticó
acremente esta decisión. En Bonn contribuyó a la caída del gobierno de
Schmidt y a su sustitución por el gobierno de centro-derecha de Helmut
Kohl de 1982. Causó también numerosas revueltas populares en Francia
e Italia y condujo al rápido desarrollo de un movimiento pacifista eu­
ropeo. Éste último benefició sobre todo a los nuevos partidos verdes pa­
cifistas, ambientalistas e izquierdistas de Europa Occidental, que eran es­
pecialmente fuertes en la RFA, Francia y los países del Benelux.
La creciente oleada de eurocomunismo que afectaba al sur de Europa
(en particular a Italia, Francia y España) desde mediados de los años
setenta preocupaba también a los Estados Unidos mucho más que a los
europeos. A pesar de la independencia de Moscú de los eurocomunis­
tas y de su ambición de democratizar sus estructuras de partido, Was­
hington tenúa que la OTAN no pudiera sobrevivir a los desarrollos inter­
nacionales de los años setenta. Después de todo, Grecia se retiró de la OTAN
en 1974 a la vista de la actitud ambigua de los paises occidentales frente a
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 241
la invasión turca de la isla de Chipre tras el golpe de estado suscitado por
Grecia. El régimen militar gobernante en Atenas confiaba en poder unir
Chipre con Grecia y mejorar así su deteriorada popularidad nacional.
Además, existía la posibilidad de que los comunistas lograran carteras de
ministro en países como Italia, Francia, la España post-franquista, y el ines­
table y revolucionario Portugal. Hasta 1974 y 1975, estos dos últimos ha­
bían sido todavía estados autocráticos dominados por gobiernos fascistas.
También podían observarse serios desacuerdos entre Washington y sus
aliados acerca de la relajada actitud de los europeos occidentales hacia las
diferencias en Estados Unidos y la Unión Soviética sobre las guerras civi­
les por poderes de Angola y Etiopía-Somalia de mediados de los años se­
tenta. Lo mismo se aplicaba a la invasión soviética de Afganistán en di­
ciembre de 1 979, que preocupó a los europeos mucho menos que a los
Estados Unidos. La elite política americana estaba embargada cada vez
más por un ardiente anti-comunismo que culminó con la elección del
presidente Reagan a finales de los ochenta. Reagan, como ya antes que él
Jimmy Carter durante los dos últimos años de su presidencia, no dudó en
volver a las recias actitudes de la guerra fría de los años cincuenta y prin­
cipios de los sesenta, aunque Washington por regla general obvió consul­
tar o incluso informar a sus aliados europeos.
Los europeos occidentales juzgaron que eran ellos los que más tenían
que perder con una vuelta a la guerra fría. Por ello, se propusieron conti­
nuar con la distensión en Europa. Para consternación de Washington, el
presidente francés Giscard d'Estaing llegó incluso a visitar al envejecido
Breznez en Moscú en mayo de 1 980 para atemperar la crisiS de Afganis­
tan. Al mismo tiempo, cada vez con más frecuencia el gobierno polaco,
guiado por los soviéticos, intentaba aplacar con mano dura las manifesta­
ciones y huelgas convocadas por el sindicato Solidaridad con motivo de la
falta de alimentos. También el gobierno de Alemania Oriental comenzó a
aplicar mano dura contra la proliferación de movimientos disidentes en
la RDA. Sin embargo, los cancilleres de Alemania Occidental Schmidt y
Kohl estaban tremendamente interesados en seguir estrechando lazos po­
líticos y comerciales con las elites gobernantes del Berlín Este y de Varso­
via. A excepción de la primera ministra británica, Margaret Thatcher,
muchos gobiernos de Europa Occidental rechazaron también el consejo
americano de criticar abiertamente las violaciones de los derechos huma­
nos en el bloque Este, acabar con acuerdos económicos como la ayuda
para la construcción de un oleoducto y gasoducto de Siberia a Europa
Occidental, y emprender programas de rearme.
 EUROPA DESDE 1945
Estas diferencias de opinión entre la mayoría de países de Europa Oc­
cidental y Estados Unidos se fundamentaban sobre todo en visiones polí­
ticas del mundo muy distintas. Muchos políticos americanos creían en
una más o menos burda estrategia de «percha y zanahoria>}, En Europa se
creía que, pese a todas las actividades reprensibles de los gobiernos de
Moscú y Europa del Este, no había más alternativa que mantener las con­
versaciones con estas administraciones a fin de mejorar al conjunto de
gentes de Europa del Este a largo plazo. Por consiguiente, el boicot ame­
ricano a los Juegos Olímpicos de 1980 en Moscú no halló eco más que en
unos pocos países de Europa Occidental, entre ellos Alemania Occidental,
que se sentía especialmente vulnerable a los disgustos americanos. De he­
cho, la fuerte tensión entre los países de Europa Occidental y los Estados
Unidos con respecto a los sacrificios económicos y políticos que Was­
hington esperaba para castigar las desviaciones de la Unión Soviética de
la distensión y de Helsinki contribuyó al desarrollo de una identidad eu­
ropea. De buen seguro contribuyó a dar nuevo aliento a los esfuerzos por
construir una Europa Occidental cada vez más estrechamente integrada e
independiente. En 1984 hubo intentos de revivir la moribunda UEO
como brazo militar de un Europa unida.
A mediados de los años ochenta parecía que Europa Occidental estaba
cambiando de opinión respecto a la invitación que había ofrecido a los
Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial de asumir el lide­
razgo de la mitad occidental del continente europeo. Asimismo, en Euro­
pa del Este se desarrolló durante los años ochenta una política un tanto
más independiente. Los gobiernos de, sobre todo, Alemania Oriental,
Hungría y Rumanía demostraron un deseo cada vez más ferviente de inten­
sificar sus lazos económicos y comerciales con Europa Occidental. Esto
no parecía necesario únicamente para rescatar las profundamente afecta­
das economías de estos países. Se pretendía también, especialmente en el
caso de la RDA, apaciguar a los disidentes políticos, cada vez más abierta­
mente críticos, con más lazos culturales entre Este y Oeste. Sin embargo,
la mayoría de las veces, los ciudadanos disidentes eran encarcelados o, en
el caso de Alemania Oriental, «alentados>> a emigrar a Alemania Occidental.
La helada atmósfera de las relaciones Este-Oeste cambió gradualmen­
te durante el segundo mandato de Reagan cuando Mijail Gorbachov, el
último líder de la Unión Soviética, llegó al poder en 1985. No obstante,
acontecimientos como las diversas cumbres entre Reagan y Gorbachov de
1986-8 que condujeron a drásticos tratados de reducción de armas fueron
un asunto entre superpotencias. Los gobiernos europeos tanto del Este
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 243
como del Oeste fueron poco más que espectadores pasivos. Además, no
sólo Moscú, sino también Washington seguían demostrando una absolu­
ta falta de interés por consultar con sus aliados en Europa. De hecho, has­
ta mediados-finales de 1989, los políticos de Europa Occidental como
Margaret Thatcher en Londres y Helmut Kohl en Bonn estaban profun­
damente preocupados por los acuerdos americano-soviéticos de reduc­
ción de armas nucleares (como, por ejemplo, el acuerdo INF [Fuerzas
Nucleares de Alcance Medio] de diciembre de 1987). Estos acuerdos pa­
recían garantizar la seguridad del continente americano, pero ofrecían
muchas menos ventajas para Europa. Además, hacía aún más cuestiona­
ble que hasta entonces la estrategia de «respuesta flexible» de la OTAN.
Pese a la retirada voluntaria ordenada por Gorbachov de una parte de las
tropas soviéticas destacadas en Hungría y otros países de Europa del Este
en la primavera y verano de 1989, los europeos se encontraron todavía
enfrentados a la abrumadora superioridad de fuerza militares convencio­
nales de la Unión Soviética.
No faltaban tampoco suspicacias en Europa del Este. Por ejemplo, du­
rante un encuentro entre los líderes de los países del Pacto de Varsovia en
Bucarest en julio de 1989, Gorbachov recibió fuertes críticas por no haber
intervenido contra los regímenes reformistas de Polonia y Hungría. En par­
ticular, el líder de Alemania Oriental, Erich Honecker, el presidente Checo­
lovaco Gustav Husak, el de Rumanía, Nicolae Ceau§escu, y el presidente
búlgaro Todor Zhivkov, no estaban preparados para adoptar un curso más
liberal y reformista. En Hungría ya se había tomado este rumbo con el de­
sarrollo de un sistema multipartidista de inspiración democrática en enero
de 1989. A principios de mayo el país comenzó incluso a desmantelar los
controles fronterizos con Austria, lo que permitió a un número aún mayor
de alemanes orientales escapar a la RFA a través de Hungría, lo que socava­
ba gravemente el gobierno de Honecker. El gobierno polaco de Jaruzelski
había iniciado conversaciones de mesa redonda con el líder de Solidaridad
Lech Wale§a y con la iglesia católica en febrero de 1989. Llegado el mes de
abril se habían acordado ya importantes reformas políticas y económicas,
entre ellas la constitución de un sistema multipartidista. En agosto de 1989
las elecciones libres que habian tenido lugar en junio condujeron al nom­
bramiento de un líder de Solidaridad, Tadeusz Mazowiecki, como primer
ministro, la primera vez que este cargo era ocupado por un político no co­
munista en un país de la esfera de influencia soviética en Europa del Este.
El énfasis de Gorbachov en una «casa común europea» y sus fre­
cuentes comentarios de que veía a Europa como un continente con una
244 EUROPA DESDE 1945
identidad cultural e histórica unida fueron intentos de tranquilizar a los
europeos acerca de la naturaleza pacífica de su política. No obstante, estas
ideas y sus tremendamente populares visitas a Bonn, Berlín Este, Londres
y Paris a mediados de 1989, durante las cuales defendió su visión europea,
no lograron disolver las sospechas que embargaban a buena parte de Eu­
ropa Occidental respecto a las intenciones de la Unión Soviética. La si­
tuación sólo se aclaró cuando Moscú aceptó las revoluciones populares
acaecidas en todos los países de Europa del Este en 1989 y principios de
1990. Tal como Gorbachov habia prometido cuando rescindió pública­
mente la Doctrina Brezhnev en su discurso ante las Naciones Unidas de
diciembre de 1988, no intervino militarmente para impedir la caída de los
regímenes comunistas de Polonia, Hungría, la República Checoeslovaca,
Bulgaria, Rumania y Albania. Los estados que conformaban la URSS eran
otra cuestión. Gorbachov envió tropas a Lituania en marzo de 1990
(aunque pronto las retiró de nuevo) para impedir la secesión del país de
la URSS después de que tuvieran lugar las primeras elecciones libres de la
historia de -la Unión Soviética, que se saldaron con la elección del presi­
dente no comunista Vytautas Landsbergis.
A principios de 1990, tras cierta oposición inicial, el Kremlin accedió
incluso a renunciar al país que había sido una de sus posesiones más flore­
cientes y apreciadas durante la guerra fría: Alemania Oriental. El aconteci­
miento decisivo, en gran parte por razones simbólicas, fue la repentina e
ioesperada apertura del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989. Poco
después, Gorbachov y el nuevo presidente americano Bush declararon el
fin de la guerra fría durante una cumbre bilateral celebrada en la costa de
Malta en diciembre de 1989. El año 1990 vio el establecimiento de gobier­
nos elegidos democráticamente en la mayoría de los países de Europa del
Este. En octubre de 1990 Alemania fue reunificada, y para diciembre de
1991 ya se había disuelto la Unión Soviética. En el Kremlin Gorbachov fue
reemplazado por Boris Yeltsin corno Presidente de Rusia. Yeltsin dirigió
también la débilmente organizada Comunidad de Estados Independientes
( CEI) de antiguos estados soviéticos, la mayoría de los cuales eran ya na­
ciones soberanas, entre ellas Ucrania, Azerbaiján, Armenia, Moldavia y
Bielorrusia. Georgia y los tres estados bálticos (Estonia, Letonia y Litua­
nia) se convirtieron en estados plenamente soberanos e independientes y
no se unieron al CEI. No obstante, parecía claro que no habían sido los
gobiernos europeos, sino las gentes europeas, los que habían desencadena­
dos estos drásticos desarrollos. Solamente a lo largo de 1990-1 lograron los
gobiernos europeos electos reafirmar su control de la política europea.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 245
La integración de Europa: del plan Schuman
a los años noventa
El deseo de integrar la Europa Occidental después de la Segunda Guerra
Mundial estaba motivado principalmente por la necesidad de impedir
otra guerra en Europa. Para esto era necesario incitar un acercamiento
duradero e irreversible entre Francia y Alemania, los dos estados más
grandes y económicamente potentes del continente. Un motivo secunda­
rio era facilitar una rápida recuperación económica de Europa de las de­
vastadoras consecuencias de la Segunda Guerra Mundial. Además, en los
años setenta y ochenta la rápida globalización de la producción y el co­
mercio mundiales hacía imperativa una coordinación cada vez más estre­
cha de las políticas económicas, financieras y comerciales si las naciones
europeas querían seguir siendo internacionalmente competitivas. Esto se
aplicaba en particular a los estados europeos menores o económicamen­
te más débiles, es decir, todos menos Alemania, el motor económico de la
Comunidad Europea. Durante la mayor parte del período de posguerra
la RFA fue la tercera nación en volumen de comercio después de los Esta­
dos Unidos. Aunque el país pronto se convirtió en el principal contribu­
yente neto a la economía de la CE, los alemanes occidentales recibían
también considerables beneficios económicos de su pertenencia a la CE.
Además, los gobiernos y las gentes de Alemania se mantenían unidos a la
CE por razones políticas. El legado nazi del país aconsejaba que los go­
biernos demostraran su honradez y fiabilidad mediante su lealtad a la CE
(y a la OTAN). Sólo durante principios y mediados de los años noventa
pudo notarse un cierto euroescepticismo en la Alemania unida. No obs­
tante, esta actitud más crítica hacia la integración europea era comparti­
da por la mayoría de los otros países europeos en los años noventa, lo que
condujo, por ejemplo, a que la participación en las elecciones europeas de
junio de 1999 fuera muy baja. No obstante, durante la mayor parte de la
historia de la integración europea hubo siempre mucho escepticismo
acerca de su valor inherente y de las perspectivas de éxito económico y
politico de esta política.
La primera organización europea común fue la Comunidad Europea
del Carbón y el Acero (CECA) que, como el nombre indica, creó un mer­
cado común para el carbón y el acero entre los países del Benelux, Italia,
Francia y Alemania Occidental. La ambiciosa política fue anunciada por
el ministro de asuntos exteriores francés Robert Schuman a principios

EUROPA DESDE 1945
de mayo ·de 1950. De acuerdo con Schuman, la CECA había de ser una
organización supranacional gobernada por una alta autoridad cuyos
miembros habían de ser independientes en relación con sus gobiernos
nacionales y con las industrias del carbón y el acero de cada uno de los
países. A instancias de los países del Benelux (especialmente los holan­
deses) existiría también un tribunal de apelaciones, una (bastante débil)
asamblea parlamentaria y un consejo de ministros con una fuerte autori­
dad para controlar el proceso de toma de decisiones de la alta autoridad.
Uno de los motivos que había detrás de la CECA era que los franceses
anticipaban que pronto tendría lugar una inmensa expansión de la pro­
ducción de las industrias alemanas del carbón y el acero que podía ame­
nazar la recuperación de la propia industria francesa del carbón y el ace­
ro. Por tanto, la CECA se fundó por razones de competencia industrial
pero, lo que es más importante, también para controlar la capacidad bé­
lica de Alemania. Era necesario integrar la industria alemana del carbón
y el acero -las industrias consideradas esenciales para sostener una gue­
rra -a fin de impedir cualquier aumento de la producción alemana
de carbón y acero de cara a un rearme. Además, la CECA también tenía la mi­
sión de coordinar precios, productividad, inversiones y relaciones indus­
triales, y de tomar decisiones respecto a las tarifas externas de la Comuni­
dad y a las políticas generales de cárteles y de competencia. Todas estas
cuestiones eran al principio motivo de disputas, y al final fue la presión
ejercida por los Estados Unidos lo que ay:udó a resolver los graves conflic­
tos entre los miembros de la CECA. Así, tras enconadas negociaciones, el
Plan Schuman fue firmado en abril de 1951 y Jean Monnet se convirtió en
su primer presidente (hasta !955). En retrospectiva, la CECA fue el pri­
mer paso hacia una Europa federal y fue decisiva para el desarrollo de
buenas relaciones franco-alemanas.
Los británicos no participaron en la CECA. Con su floreciente y en­
tonces muy productiva industria del carbón y el acero, Gran Bretaña no
se vio inclinada a participar en una asociación con las mucho más débi­
les industrias de los países de la Europa continental. También fueron fac­
tores importantes las cuestiones de soberanía nacional, la importancia
de la Commonwealth, y el escepticismo respecto al éxito potencial del
Plan Schuman. Londres estaba especialmente enfurecido porque los
franceses esperaban que Gran Bretaña firmara el principio de una alta
autoridad supranacional antes de las negociaciones y no al acabar las
conversaciones. Londres concluyó que los franceses no tenian ningún
deseo de que Gran Bretaña participara en la CECA. No obstante, en di-
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 247
ciembre de 1954 Gran Bretaña se convirtió en un miembro asociado de
la CECA.
A pesar del revés que supuso para la integración europea el fracaso de
la CED en agosto de 1954 (véase más arriba), sólo unos pocos meses más
tarde surgieron dos nuevas propuestas para estimular el proceso de inte­
gración. La propuesta del ministro de asuntos exteriores holandés Beyen
giraba en torno a una unión arancelaria con una sustancial reducción de
las tarifas externas; deseaba evitar que simplemente se establecieran
acuerdos bilaterales de comercio entre países europeos. La sugerencia del
ministro de exteriores belga Spaak se basaba en realizar avances sectoriales
hacia la integración europea centrándose primero en la energía atómica.
En vista del agotamiento del petróleo, un recurso energético no renova­
ble, anunciado para un futuro cercano, la energía nuclear se consideraba
vital para asegurar el bienestar del mundo industrializado. Secretamente,
Francia también confiaba en desarrollar armamento nuclear para au­
mentar así su influencia global. Las dos propuestas enfrentadas se some­
tieron a examen en la reunión del consejo de ministros de la CECA en
Messina en junio de 1955. Pero los ministros estaban claramente divididos.
Además, incluso dentro de cada uno de los gobiernos nacionales existían
graves desacuerdos sobre qué camino seguir. Por consiguiente, los minis­
tros decidieron deferir las cuestiones a un grupo de estudio presidido por
Spaalc que pronto destacó por las acres disputas entre sus delegados. Los
británicos participaron en las discusiones del grupo de estudio, pero esta­
ban representados únicamente por un oficial de poco rango. Una vez
más, el Reino Unido no estaba dispuesto a ofrecer un firme compromiso
con los resultados de las negociaciones. Gran Bretaña fracasó además a la
hora de defender la alternativa de una área de libre comercio entre los es­
tados miembros de la OCEE. En consecuencia, Londres no tardó en po­
ner fin a su participación en las conversaciones, esencialmente por las
rilismas razones por las que se había sentido incapaz de participar en el
Plan Schuman: una mezcla de anti-federalismo y de creencia en la sobe­
ranía y continuada influencia global de Gran Bretaña.
En abril de 1956 se hizo público el Informe Spaak. Éste recomendaba
la confección de un tratado Euratom para la investigación sobre los usos
pacíficos de la energía nuclear y, con referencia al ejemplo de los Estados
Unidos, una unión aduanera. El informe Spaak «estaba alentado por una
visión de crecimiento e integración a través de la competencia».28 Fue el
�8 P. M. R. Stirk, A History ofEuropean Integration since 1914 {Londres: 1996), 141.
 EUROPA DESDE 1945
gobierno alemán el que insistió en vincular los dos tratados. Bonn temía
que Francia perdiera todo interés en el tratado del mercado común si se
firmaba antes el trátado Euratom. En junio de 1956 comenzaban las ne­
gociaciones. Pronto se hizo patente que la energía atómica, con su redu­
cido papel en Europa, no era el asunto importante. Lo importante era el
tratado del mercado único. Se topó con problemas relativos a la armoni­
zación de todos los aspectos del estado del bienestar, entre ellos los costes
de la seguridad social y las condiciones de trabajo, que los franceses con­
sideraban extremadamente importantes puesto que querían evitar cual­
quier tipo de desventaja para Francia en el mercado común. Era también
necesario buscar soluciones de compromiso respecto a la estructura de
toma de decisiones de la nueva organización con respecto a los territorios
de ultramar de Bélgica y Francia. Los alemanes accedieron a contribuir
notablemente a las inversiones necesarias para modernizar estos territo­
rios.29 Así quedó establecido el patrón por el cual Alemania pagaba sus­
tancialmente más que los otros estados a cambio de concesiones políticas
y respetabilidad internacional.
Francia, Alemania Occidental, Italia y los países del Benelux firmaron
los tratados en Roma el25 de marzo de 1957. Los tratados de Roma, y por
tanto Euratom y la Comunidad Económica Europea (CEE), entraron en
vigor el l de enero de 1958. Existían entonces tres instituciones europeas
distintas: la CECA, Euratom y la CEE. Las tres estaban asesoradas (y has­
ta cierto punto supervisadas) por un parlamento común europeo con se­
des en Bruselas y en Estrasburgo. También se instauró un consejo de mi­
nistros formado por ministros de los estados nacionales que tenían que
acordar por unanimidad cada nuevo paso hacia la integración europea,
así como una Comisión Europea con base en Bruselas. El cometido de
esta última era funtlamentalmente iniciar y luego supervisar la implanta­
ción de la legislación. Se instauró asimismo un tribunal europeo. Después
de 1958 el progreso hacia la creación de una unión arancelaria, una tarifa
externa común y una política comercial común fue rápido. Aunque era
responsabilidad de la Comisión proponer legislación que sustituyera las
políticas nacionales con políticas europeas comunes, la Comisión necesi-
29 Esta política fue desarrollada por medio de la Convención de Yaoundé de 1963 y la
Convención de Lomé de 1975, que incluía las antiguas colonias de Grin Bretaña y fue rene­
gociado en 1980 y 1985. Proporcionó ayuda económica europea a los países en vías de desa­
rrollo, aunque, a causa de la PAC, sus oportunidades de comercio de productos agrícolas
con Europa se vieron gravemente limitadas.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 249
taba la aprobación del consejo de ministros y, por tanto, de cada uno de
los estados miembros, para poder proceder con la integración. Llegado el
momento, el tribunal europeo decretó que las leyes europeas tenían prio­
ridad sobre las leyes nacionales. Este decreto aumentó considerablemen­
te el supranacionalismo y fue decisivo para el desarrollo posterior de la
Comunidad.
Ya en febrero de 1957 Gran Bretaña había propuesto una Área Europea
de Libre Comercio y la eliminación de todas las tarifas sobre los bienes in­
dustriales (las tarifas sobre los productos alimentarios tuvieron queman­
tenerse a causa de los acuerdo de preferencia imperial de Gran Bretaña
con los paises de la Commonwealth). Se entró en negociaciones, pero en
septiembre de 1958 Francia declaró públicamente que el proyecto britá­
nico era inaceptable y Londres suspendió las conversaciones. Se dio cuen­
ta que era poco probable que Paris mudara de opinión por temor a que la
competencia económica pusiera en peligro la viabilidad del mercado co­
mún. No obstante, Londres pronto entabló negociaciones con los países
escandinavos, cuyas conversaciones sobre una unión arancelaria de los
países nórdicos también se habían estancado. En julio de 1959 estas ne­
gociaciones condujeron a un acuerdo sobre una área de libre comercio que
se desarrolló dentro de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC).
La AELC fue establecida en mayo de 1960 e incluía a Austria, Gran Bre­
taña, Dinamarca, Noruega, Suecia, Portugal y Suiza. Más tarde se les
unirfan Islandia (1970), Finlandia (1985) y Liechtenstein (1991), que está
vinculado a Suiza por una unión monetaria y arancelaria. La organización
estaba dominada por su consejo de ministros, que tendía a tomar decisio­
nes por unanimidad y por tanto simbolizaba la naturaleza interguberna­
mental de la AELC. Por encima de todo, y a diferencia del Tratado de
Roma, laAELC no contenía ningún compromiso de desarrollar una unión
política más estrecha entre los estados miembros.
Así pues, a finales de los años cincuenta Europa Occidental había que­
dado dividida económicamente en dos partes: los seis estados miembros
de la CEE y los siete países de la AELC. Además, con la vuelta de Charles de
Gaulle al poder a finales de mayo de 1958, los franceses habían comenza­
do a seguir una trayectoria política cada vez más nacionalista dirigida a
devolver a su país la importancia global en competición con Washington
1 y Londres (y más tarde con Bonn). Esto tuvo también importantes reper­
1
cusiones en el desarrollo de la Comunidad Europea. Por ejemplo, de Gau­
lle rechazó en dos ocasiones la solicitud británica de entrada en la CEE
1
(en 1 1963 y 1967). La Política Agraria Común (PAC) establecida en 1966,
1
1'
1¡'
ri
250 EUROPA DESDE 1945
cara, de gran alcance y, pese a todos los intentos de reforma, cada vez más
difíci� de manejar, se mantuvo sin embargo sobre todo por la presión de
Francia, que quería asegurar la base económica de su gran comunidad
agrkola.
De Gaulle no dudó en causar una enorme crisis boicoteando todos los
actos de la CEE durante seis meses en 1965 (la estrategia de la «silla vacía)>)
porque se oponía al Plan Hallstein para la financiación de la PAC. Consi­
deraba que este plan haría a la Comisión Europea más independiente a
medida que la CEE obtuviera sus propios recursos de las recaudaciones
de aranceles e impuestos agrícolas y aumentada también los poderes pre­
supuestarios del parlamento europeo. Además, De Gaulle se oponía fir­
memente a cualquier forma de dilución de la influencia individual de las
naciones estado y a la ampliación de los poderes supranacionales de la CEE.
Aspiraba a una «Europa de las patrias», no a unos Estados Unidos de Eu­
ropa. Al fin el presidente francés accedió a un compromiso por el que se
retiraba el Plan Hallstein, se limitaban los poderes de la Comisión, se es­
tablecía un nuevo marco para la PAC, y se confirmaba que para los prin­
cipios importantes se mantendría la unanimidad en la toma de decisiones
(el «compromiso de Luxemburgo>>). Éste último ha sido el más contro­
vertido y ha dificultado el proceso de toma de decisiones en la CE-UE
hasta hoy.
El l de julio de 1967 las administraciones separadas de la CECA, Eura­
tom y la CEE se unieron para formar la Comunidad Europea (CE). Tras
la dimisión de De Gaulle en 1969, a principios de los setenta dieron inicio
las negociaciones para la primera ampliación de la CE. Con el gobierno de
Edward Heath el Reino Unido logró finalmente unirse a la CE el l de ene­
ro de 1973. Esto fue confirmado en junio de 1975 por un referéndum
convocado por el gobierno laborista de Harold Wilson. Noruega retiró su
solicitud de entrada después de que un referéndum dejara bien claro que
los ciudadanos de su país no estaban a favor de la entrada en la CE. En
cambio, Dinamarca y la República de Irlanda se convirtieron en miem­
bros desde enero de 1973.
Hacia principios de los años setenta las relaciones franco-alemanas,
que habían sido el núcleo de la CEE, comenzaron inclinarse a favor de
Alemania Occidental. No obstante, antes de las elecciones generales ale­
manas del 19 de noviembre de 1972 y la firma del Tratado Básico con la
RDA en diciembre de 1972, Bonn intentó apaciguar las demandas france­
sas respecto a Europa a fin de obtener el respaldo francés a la Ostpolitik.
Así, hasta finales de 1972, cuando la mayoría parlamentaria del canciller
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 251
Brandt era muy justa y la Ostpolitik se encontraba todavía en fase de ne­
gociación, las necesidades nacionales y exteriores del gobierno de Alema­
nia Occidental dieron a Francia ciertas ventajas con relación a las relacio­
nes bilaterales franco-alemanas y la política de la CE.
Tanto Brandt como el presidente francés Pompidou estaban muy inte­
resados en desarrollar la CE. Los eslóganes de Pompidou eran «finaliza­
cióm>, «profundización» y «ampliación». Se referían a la politica agraria
de la CE, a la reforma de las instituciones de la CE y, en particular, a una
mayor coordinación monetaria, y al fuerte apoyo de Pompidou a la en­
trada de Gran Bretaña en la CE para contrarrestar la creciente influencia
económica y política de una Alemania Occidental resurgente. Durante la
importante cumbre de la CE de La Haya de diciembre de 1969 ambos po­
líticos lograron regenerar la Comunidad Europea tras la constante at­
mósfera de crisis creada por la política de de Gaulle.30 Se alcanzó un com­
promiso en materia agraria y también en la introducción gradual de
nuevas políticas económicas y monetarias que culminaron en la decisión
de desarrollar una Unión Monetaria Europea (UME) que, como el Infor­
me Werner pronto detallada, se esperaba conseguir hacia 1980. Sin em­
bargo, para irritación de Pompidou, el Informe Werner recomendaba una
considerable transferencia de soberanía a la CE.
Hubo además acuerdo en la introducción de cooperación política eu­
ropea (CPE), el primer paso hacia la conversión de la CE de una organi­
zación puramente económica a una organización más política, tras per­
suadir a los estados miembros a que coordinaran su política exterior en el
consejo de ministro. Los detalles de la cooperación política se porme­
norizaron más tarde en el Informe Davignon. Los franceses en particular
se mostraron muy interesados en la cooperación política porque el de­
sarrollo de una clara identidad europea en el campo político reafirma­
ría la independencia europea en la política mundial y podría redundar en
una mayor importancia de Francia en la escena global. Después de todo,
al igual que De Gaulle, Pompidou albergaba la esperanza de que los fran­
ceses lideraran Europa. Su política se caracterizó por un igual por una
honda aversión hacia los Estados Unidos y una fuerte rivalidad con este
país. Además, Pompidou comenzó a inquietarse por la creciente indepen­
dencia de la Ostpolitik de Alemania Occidental. Así se explica el acerca­
miento gradual de las relaciones entre Pompidou y el primer ministro
30 H. Simonian, The Privileged Partnership: Franco-German Relations in the European
Community (Oxford: Clarendon Press, 1985).
252 EUROPA DESDE 1945
británico Heath que se pudo observar a principios de los años setenta.
Pompidou confiaba en que un nuevo eje París-Londres pudiera contra­
rrestar la fuerza de una floreciente Alemania Occidental.
A pesar de la fuerte oposición, tanto por parte de De Gaulle como de
Pompidou, a que Alemania Occidental dominara la CE y tomara las rien­
das de la política europea oon Europa del Este, esto es precisamente lo que
ocurrió a partir de 1973 -paradójicamente 1973 era el décimo aniversa-­
rio del tratado franco-alemán de Adenauer y De Gaulle. Los aconteci­
mientos demostraron que la entrada de Gran Bretaña en la CE no bastó
para invertir esta tendencia y fortalecer las reivindicaciones francesas al
liderazgo de Europa También fracasaron los intentos franceses de excluir
gradualmente a los Estados Unidos de todo papel sustancial en los asun­
tos europeos. La Declaración de Identidad Europea de 1973 alentaba a los
miembros de la CE a utilizar el instrumento de la CPE para coordinar
las posiciones de la politica exterior entre los países de la CE, algo que,
no obstante, raramente se consiguió.31
Pese a la lograda gestión de la crisis económica y monetaria de Europa
de mediados a finales de los años setenta de la mano, sobre todo, del
canciller alemán Helmut Schmidt y del presidente francés Giscard d'Es­
taing, ambos antiguos ministros de fmanzas, la mayoría de autores ven la
década de los setenta como una «edad oscura» o «década de estancamiento''
en la integración europea.32 Las dos crisis del petróleo y la recesión eco­
nómica con alta inflación que las acompañó (lo que algunos autores han
caracterizado como «estanflación») que afectaron sobre todo a Gran Bre­
taña e Italia, así como la ampliación de la CE de seis a nueve países en
1973, causó una grave y prolongada crisis de adaptación dentro de la Co­
munidad.33 En conjunto, este «desgobierno europeo» benefició a Estados
Unidos. Washington consiguió insistir en la importancia del marco atlán­
tico y reconquistar su posición como «potencia líder entre países socios
que sólo actuaban como una unidad bajo su direccióm).34 Pero los Estados
31 Véase D. Dinan, Ever Closer Union? An Introduction to the European Community (Ba­
singstoke: Macmillan, 994), 75-87.
32 J. Peterson, Europe and America in the 1990s: The Prospectsfor Partnerships (Aldershot:
Edward Elgar, 1993), 42; Keith Middlemas, citado en Lundestad, <<Empire>> by Integracion,
109.
33 Véase D. W. Urwin, The Community ofEurope: A History ofEuropean Integration sin­
ce 1945, 2a ed. (Londres: Longman, 1995), 157 y sigs.
34 A. Grosser, The Western Alliance: European-American Relations since 1945 (Londres:
Macmillan, 1980), 281.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 253
Unidos prosiguieron con su tendencia a no consultar a los europeos sobre
importantes cuestiones Este-Oeste.
Como reacción a estos desarrollos, durante los años ochenta se pro­
dujo una fuerte tendencia hacia una más estrecha cooperación económi­
ca y política en Europa, impulsada sobre todo por el presidente francés
Franyois Mitterrand y por el canciller de Alemania Occidental Helmut
Kohl con la fuerte oposición de la primera ministra británica Margaret
Thatcher. En 1987 los esfuerzos de Kohl y Miterrand llevaron a la im­
plantación en 1986 del Acta Única Europea (AUE), que en esencia refor­
maba el Tratado de Roma de 1957. La AUE perseguía la creación de un
auténtico Mercado Único y la eliminación de todas las barreras comer­
ciales y aduaneras para enero de 1993. Además, reformaba los procedi­
mientos de toma de decisiones de la CE. A fin de permitir nuevas amplia­
ciones de la CE después de la adhesión de Grecia en 1981 y de España y
Portugal en 1986, se sustituyó el requisito de unanimidad por el de ma­
yoría absoluta para las decisiones del consejo de ministro, lo que equiva­
lía a tma nueva dosis de supranacionalidad en lo que respecta a cuestio­
nes del Mercado Único (que eran, sobre todo, el libre movimiento de
trabajo, capital, servicios y productos dentro de Europa). También dio
poderes legislativos al parlamento europeo. Además, se reorganizó la co­
operación en política exterior entre los estados miembros; por bien que
hasta el Tratado de Maastricht la política exterior no formó parte del
marco legal de la CE.
Tras la guerra fría: la reunificación de Europa
en los años noventa
La conferencia illtergubernamental de Maastricht de diciembre de 1991
fue un paso fundamental en el proceso de integración europea. Una con­
ferencia intergubernamental es una negociación formal concerniente a la
revisión de tratados entre los gobiernos (y no entre los gobiernos y la Co­
misión o el parlamento) de los estados miembros de la UE. Tras las amplia­
ciones de los años setenta y óchenta, los acuerdos alcanzados en Maastricht
condujeron a una decisiva «profundización» de la integración europea en
cuanto a política económica y monetaria, pero también en otras áreas,
como las cuestiones de justicia y asuntos de interior o la politica regio-
254 EUROPA DESDE 1945
nal y social. El Tratado de Maastricht entró en vigor el l de noviembre de
1993. La CE fue entonces reemplazada por la Unión Europea (UE). El tra­
tado estableció los reglamentos y fechas límite para la UME, cimentada
en el sistema monetario europeo (SME) establecido a finales de los años
setenta. Una vez introducido el Mercado Único en 1993 y ampliada nue­
vamente la UE con la admisión de Austria, Finlandia y Suecia,35 se logró
por fin realizar la UME, por bien que más tarde de lo esperado. Así pues,
el Tratado de Maastricht condujo a un avance decisivo hacia la unión eco­
nómica y la moneda única de Europa con la creación del banco central
europeo. Aunque la mayoria de países de la UE había acordado sacrificar
su soberanía financiera en Maastricht, los estados miembros retuvieron el
derecho a no participar en la moneda común si asi lo deseaban. El go­
bierno Conservador del Reino Unido, dirigido por el primer ministro
John Majar, firmó el Tratado de Maastricht, pero decidió renunciar a la
moneda común. En Francia fue necesario un referéndum, y dos en Dina­
marca, para lograr en 1992 una muy estrecha mayoría a favor del Tratado
de Maastricht.
La conferencia intergubernamental de Amsterdam de 1997 (que
entró en vigor en mayo de 1999) confirmó las metas de Maastricht y
produjo nuevos avances en el proceso de «profundización» de Europa.
También alentó la formulación de una politica de exterior y de seguri­
dad común {PESC) europea como ya preveía el Tratado de Maastricht.
También habla designado ya a la VEO como el pilar de defensa europeo.
Asimismo, el Tratado de Amsterdam elaboraba el Tratado de Maastricht
con respecto a conferir más derechos al parlamento europeo. Por ejem­
plo, en Amsterdam el parlamento recibió una mayor capacidad de con­
trol sobre la Comisión a fin de resolver el muy criticado déficit democrá­
tico de la UE. Desde 1999, la introducción de una nueva Comisión Europea
precisa también de la confirmación por el parlamento europeo, algo
meridianamente necesario tras los escándalos de fraude sin precedente
que forzaron la dimisión al completo de la Comisión Europea dirigida
por el presidente de la Comisión Jacques Santer en la primavera de
1999. Se acordó también realizar más votaciones por mayoría en el con­
sejo de ministros. En particular, el Tratado de Amsterdam creó «estrate­
gias comunes». Ahora la aplicación de políticas ya acordadas por pre­
vios consensos sólo requerirá una mayoría de votos.
35 Como esto hubiera dejado a los pequeños paises Suiza, Liechtenstein y Islandia como
únicos miembros de laAELC, esta organización se disolvió el 1 de enero de 1995.
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 255
En 1998 los jefes de gobierno de la UE decidieron qué paises de la
UE habían demostrado la capacidad de satisfacer los fuertes requisitos
para la participar en la unión monetaria (a saber, baja inflación y bajo dé­
ficit presupuestario). Con la excepción de Grecia, los quince países de la
UE cumplieron con los requisitos para la moneda común.36 Se habían
albergado ciertas dudas acerca de la capacidad de Italia para cumplir los
requisitos, pero el Primer Ministro Romano Prodi logró esta fenomenal
tarea. Posteriormente, en el verano de 1999, Prodi fue nombrado sucesor
de Jacques Santer, de Luxemburgo, como presidente de la Comisión Eu­
ropea. Por razones políticas y económicas, el Reino Unido y Dinamarca
decidieron no unirse a la zona euro. El euro fue introducido oficialmente
como unidad oficial de pago europea el 1 de enero de 1999. Al mismo
tiempo, el Instituto Monetario Europeo, establecido en 1994, se convirtió
en banco central de la UE, con sede en Frankfurt. En enero de 2002 se
distribuirán monedas y billetes y, tras una corta fase de transición, el euro
se convertirá en la única moneda de curso legal en los doce países de «eu­
rolandia)),
Se fijó para el año 2000 la siguiente conferencia intergubernamental.
Tras el éxito inicial de la «profundizacióm) de la UE en 1993-9, su obje­
tivo era preparar la UE para la prevista ampliación de la UE a principios
del siglo XXI. No obstante, la creciente convergencia económica de Europa
Occidental hace que la inclusión de paises como Polonia, Hungría y la Re­
pública Checa sea muy dificil y económicamente costosa. Al cambio de
milenio, Europa del Este se encontraba todavía a medio camino de un
tortuoso proceso de reestructuración económica desde una economía de
planificación central a una capitalista. Por lo tanto, la UE ha esbozado un
marco financiero para los años 2000-6 que prevé profundas reformas fis­
cales destinadas a posibilitar la ampliación de la UE hacia el Este y a libe­
rar sustanciales recursos financieros para lograrlo. Durante la cumbre de
la UE de Berlín de marzo de 1999 el programa llamado Agenda 2000, así
como los acuerdos para aplicar modestas reformas a la PAC y para con­
centrar los fondos estructurales de la UE en las regiones más necesitadas
de asistencia financiera, se juzgaron esenciales si la UE había afrontar con
éxito la dificil ampliación hacia el Este.
Sin embargo, en 1999 la guerra de Kosovo en la antigua Yugoslavia des­
vió la atención dentro de la UE desde las a menudo exageradas diferen­
cias de opinión sobre los costes presupuestarios y otros aspectos materiales
36 Grecia adoptaría el euro a finales del 2000.
2j6 EUROPA DESDE 1945
entre los países de la UE hacia los valores fundamentales que subyacen a
la integración europea: la creencia en un continente liberal-democrático
y la necesidad de conservar la paz y la estabilidad en Europa. Así, en
muchas capitales de la UE la guerra en Europa contribuyó a un mayor en­
tendimiento de los valores más profundos de la cooperación política
europea en el marco de la integración europea. Por encima de todo, la gue­
rra en Kosovo condujo a un mayor esfuerzo de parte de Francia, Gran
Bretaña, Alemania y otros países de la UE de desarrollar una estructura de
defensa y una identidad europeas. Se había considerado ya una amplia­
ción del Acuerdo Anglo-Francés de Saint Malo de diciembre de 1998 re­
ferente a una plataforma europea de defensa. Tanto Francia como Gran
Bretaña, los dos únicos países europeos con un potencial militar notable,
expresaron la intención de desarrollar una capacidad europea de defensa
que pudiera actuar coordinadamente con la OTAN pero sin la necesaria
participación de los Estados Unidos. Después de todo, las prioridades eu­
ropeas a menudo distan mucho de los intereses americanos.
Aunque siempre se había pensado en Saint Malo como el principio de
una más amplia política europea de defensa que incluyera otros países
de la UE (entre ellos Alemania), la Guerra de Kosovo aceleró drástica­
mente estos planes. Además, los franceses cambiaron de opinión acerca
de la idea de convertir a la UEO en el principal elemento de una identidad
europea común de defensa. Durante la cumbre franco-alemana de Toulou­
se de finales de mayo de 1999 ambos países dejaron bien claro que la UE
debía proveerse de unos medios independientes para afrontar crisis gra­
ves en Europa. Esto potencialmente podía llevar a la constitución de una
fuerza europea de reacción rápida, posiblemente a partir de la brigada
franco-alemana establecida en 1993, en la que participaban también Bél­
gica, Luxemburgo y España.
La cumbre del Consejo Europeo de principios de junio de 1999 en Co­
lonia vino a confirmar estas consideraciones. Se confirmó que la UEO se
incorporaría plenamente en la UE. Esto incluía las llamadas «tareas de Pe­
tersburgo», que daban a la UE la responsabilidad de organizar interven­
ciones humanitarias y de mantenimiento de la paz. Además, durante la
cumbre de Colonia se decidió unánimemente nombrar a Xavier Solana, el
secretario-general saliente de la OTAN, representante de la UE en política
exterior y de seguridad. De este modo se atribuía a Solana la responsabili­
dad de supervisar el desarrollo de una genuina política exterior europea.
Aunque el desarrollo de una dimensión de política exterior en la UE ha
sido objeto de mucha polémica durante toda la existencia de la CE- UE,
RELACIONES INTERNACIONALES Y DE SEGURIDAD EN EUROPA 257
bajo los efectos de la Guerra de Kosovo los quince miembros de la UE, in­
cluidos Gran Bretaña y Francia, se mostraron de acuerdo en que ésta era
una meta deseable. El descontento con las restricciones nacionales y las
prevaricaciones de la administración Clinton durante la guerra, así como
la envidia europea del abrumador poder militar, y por tanto político, de
Washington contribuyeron al sentimiento de que Europa debía realizar
un mayor esfuerzo por desarrollar su propia política exterior y de seguri­
dad. En 1999, la guerra en Europa ofreció a la UE el incentivo necesario
para iniciar un esfuerzo mucho mayor que nunca para provocar un cam­
bio importante en la política europea. Tras la unión monetaria, la intro­
ducción de una moneda única y la prevista ampliación de la UE hacia el
Este, la política exterior y de seguridad es el área que por razones de so­
beranía nacional había quedado más desatendida hasta el momento. La
creación de la PESC y la ampliación hacia el Este son los dos mayores re­
tos a los que la UE habrá de enfrentarse a principios del siglo XXI.
Al fin y al cabo, desde 1990 los países de Europa del Este han vuelto a
conectar con su larga tradición europea y han comenzado a desempeñar
un papel político, cultural y también económico cada vez más importante
en Europa. Polonia, la República Checa y Hungría, además de Eslovenia y
Estonia, han recibido claras indicaciones de que a principios del nuevo si­
glo se consideraría seriamente su admisión en la UE. Asimismo, se ha
ofrecido a muchos otros países de Europa del Este antiguamente contro­
lados por la Unión Soviética la condición de asociados de la UE. Así pues,
sólo desde 1990 se ha desarrollado la «casa común europem) que Charles
de Gaulle había imaginado en los años sesenta y que Mijail Gorbachov
pedía a fmales de los ocbenta. Mientras los países de Europa del Este esta­
ban ocupados deshaciéndose de las tristes experiencias de su pasado so­
cialista y comunista, la experiencia liberal-democrática y capitalista de
Europa Occidental se convertía en el modelo para toda Europa en el si­
glo XXI. De hecho, la gran mayoría de países de Europa del Este estaban
desesperados por olvidar e incluso pasar por alto su agitada historia du­
rante la era de la guerra fría para ponerse al día de los progresos integra­
cionistas ocurridos en Europa Occidental. Después de todo, visto con la
perspectiva de las cinco últimas décadas del siglo XX, la integración eu­
ropea ha beneficiado enormemente al continente europeo, tanto por lo
que respecta al mantenimiento de la paz como al sustancial aumento de
la calidad de vida.
 7
Interacción con el
mundo no europeo
David Armstrong y Erik Goldstein
A riesgo de simplificar en exceso una temática vasta, la interacción de Eu­
ropa con el mundo puede examinarse en el contexto de tres grandes te­
mas: la guerra fría (y su fin), que estableció limitaciones e imperativos
sobre un continente dividido; la descolonización y sus consecuencias in­
mediatas, que definieron las relaciones de Europa Occidental con la mi­
tad del mundo y también ayudaron a condicionar la posición de la Unión
Soviética con las antiguas colonias de sus adversarios; y el proceso de glo­
balización e internacionalización, responsable en gran medida del medio
internacional político, económico y cultural en el que tuvieron lugar los
desarrollos durante este período.
La guerra fría
La guerra fría arrastró a las dos partes de Europa hacia dos estrechas rela­
ciones con los Estados Unidos: a Europa Occidental a una relación de de­
pendencia, aceptaba a veces a regañadientes, con el poder militar y eco­
nómico de los Estados Unidos; a Europa del Este hacia una relación de
adversarios, igualmente intrincada, con dimensiones ideológicas, milita­
res, políticas y económicas. El periodo crucial durante el cual se estable­
ció este modelo se prolongó de 1944, cuando la eonferencia de Bretton
Woods confirió al dólar americano el papel esencial que desempeñaría en
la economía internacional de la posguerra, hasta 1949, con la firma del
Tratado del Atlántico Norte. Otras fechas clave son 1946, cuando los Es-
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO 259
tados Unidos se comprometieron con la reconstrucción de Alemania (en
lugar de mantener a este país en un estado permanente de debilidad eco­
nómica, como anteriormente se había pretendido) y enviaron un desta­
camento naval especial al Mediterráneo en una demostración de fuerza
como respuesta a la reafirmación por Rusia de sus tradicionales reivindi­
caciones sobre Turquía; 1947, cuando Gran Bretaña, después de hallar
cada vez más intolerable el coste de su ayuda al gobierno monárquico de
Grecia frente a una insurgencia comunista, anunció que ya no era capaz
de desempeñar su tradicional papel en Grecia y Turquía y los Estados
Unidos respondieron con la Doctrina Truman, que en términos prácticos
significaba que asumía las responsabilidades británicas en el área, y el
Plan Marshall, por el que los Estados Unidos proporcionaron ayuda eco­
nómica por valor de 13.200 millones de dólares para un programa cua­
trienal de recuperación económica de Europa; y 1948-9, cuando el in­
tento soviético de imponer el bloqueo de Berlín fue desbaratado por el
envío aéreo de ayuda americana.
Durante este período, los Estados Unidos servían a sus propios intere­
ses de seguridad y económicos y no hay duda que sus empresarios se be­
neficiaron enormemente del requisito de que la ayuda del Plan Marshall
se gastara en bienes americanos, pero está igualmente fuera de discusión
que el plan, y el posterior boom de la Guerra de Corea, rescató las econo­
núas de Europa Occidental de la condición desesperada en que se halla­
ban inmediatamente después de la guerra. No obstante, el hecho cada vez
más patente de que los estados europeos, que durante siglos habían esta­
do acostumbrados a ser los cabecillas del mundo, dependían ahora de su
ostentoso socio del otro lado del Atlántico inevitablemente topó con una
respuesta mixta de parte de los europeos occidentales. Los intereses glo­
bales de Gran Bretaña y su condición de invicto al finalizar la guerra le
llevaron a la pretensión, un tanto ilusoria, de que sería capaz de continuar
con su papel de potencia mundial, y su política descansó sobre lo que en
un principio se veía como tres pilares iguales: una relación ligeramente
condescendiente y medio independiente con Europa, los lazos políticos y
comerciales con la Commonwealth, donde pensaba que podría desempe­
ñar un papel de líder, y una relación especial con Estados Unidos. Tal
como fueron las cosas, la Commonwealth resultó ser una empresa que
mereció la pena, pero relativamente insignificante, mientras que la inte­
gración europea resultó ser un proceso mucho más rápido y colmado de
éxitos de lo que Gran Bretaña había supuesto, lo que obligó a esfuerzos
tardíos para integrarse en la UE. Pero la estrecha relación con los Estados
260 EUROPA DESDE 1945
Unidos siguió siendo un principio central de la política británica pese al
frecuente debate en este país acerca del valor de esta relación. Los Estados
Unidos habían demostrado que podían hacer caso omiso a los intereses
de Gran Bretaña, por ejemplo en sus firme exclusión de Gran Bretaña y
otros aliados de guerra de cualquier papel en la ocupación de Japón, o
cuando forzó a Gran Bretaña y a Francia a poner fin a su intervención en
Suez en 1956, entre otras tácticas, contribuyendo a montar una crisis de la
libra esterlina, o cuando el presidente Reagan ordenó la invasión de Gra­
nada, un miembro de la Commonwealth británica, en 1983, sin informar
previamente a la primera ministra británica, Mrs. Thatcher. Aun así, los
gobiernos británicos han porfiado siempre en la idea de que las ventajas
que les reportaba la relación �entre ellas el acceso a la tecnología militar
y la posibilidad de seguir actuando en el escenario global, y no sólo en el
regional- compensaban con creces la desventaja de no pasar de ser un
socio menor. Esto no quiere decir que Gran Bretaña fuera incapaz de to­
mar iniciativas propias: reconoció a la China comunista en 1950 y fue in­
fluyente en la negociación de un acuerdo indo-chino en 1954, en ambos
casos a contrapelo de los Estados Unidos, y también se abstuvieron de
participar en el embrollo americano de Vietnam. Pero en cualquier otro
lugar u ocasión, en la Guerra de Corea (1950-3), en el bombardeo ameri­
cano de Libia (1986), en la Guerra del Golfo (1990-1), y en la intervención
de la OTAN en Kosovo ( 1 999), Gran Bretaña se ha apresurado a presen­
tarse como el más fiel amigo de los Estados Unidos. Por lo general, Esta­
dos Unidos le siguió el juego, ofreciéndole valiosa información durante el
conflicto de las Falkland (Malvinas), por ejemplo, aunque hacia los no­
venta la unificación alemana y su mayor poder económico tendieran a
dar a Alemania el papel central tanto en Europa como en el papel de alia­
do económico a los ojos de muchos americanos. De hecho, puede decirse
que Alemania ha conseguido asegurarse para si lo mejor de los dos mun­
dos: un papel casi hegemónico en la Unión Europea al tiempo que una
estrecha relación con Estados Unidos. En cualquier caso, Mrs. Thatcher es­
taba convencida de que los Estados Unidos querían hacer de Alemania, en
lugar de Gran Bretaña, su principal aliado en Europa.
Las opiniones francesas sobre los Estados Unidos desde 1945 han sido
siempre más ambivalentes que las británicas. Esto se debe en parte a que
los franceses, a diferencia de los británicos, han tendido a ver la cultura
americana y su lenguaje como algo profundamente subversivo, y en par­
te a que los franceses no podian permitirse el lujo de la postura británica
de distanciarse de Europa, y por ello se sentian incómodos con la manera
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO
en que los intereses americanos en la guerra fria impulsaban la política
americana sobré Europa (por ejemplo, presionando para el rearme de Ale­
mania), y en parte a la influencia del orgulloso y nacionalista General de
Gaulle. Bajo su liderazgo, Francia redujo enormemente sus compromisos
con la OTAN, vetó la solicitud británica, apoyada por Estados Unidos, de
entrada en la CEE, desarrolló una política independiente para China y la
Unión Soviética, y criticó la politica americana en Vietnam y en otros lu­
gares. Tras la dimisión de De Gaulle en 1969, las relaciones franco-ameri­
canas mejoraron un poco, pero la antipatía francesa hacia los Estados
Unidos sobrevivió a De Gaulle. En 1973 Francia y otros estados europeos
adoptaron una posición sobre la Guerra de Oriente Medio radicalmente
diferente de la adoptada por Estados Unidos, un presagio temprano de
una política de Francia (y hasta cierto punto de Europa Occidental) hacia
la región cada vez más independiente. En 1974 Francia rehusó participar
en la Agencia Internacional de Energia, patrocinada por Estados Unidos.
Con todo, no debe exagerarse la magnitud de estos desacuerdos: Francia
retuvo unos fuertes lazos con Estados Unidos y cooperó con este pais en
muchas regiones, y en particular en el Líbano en 1983 (ocasión en que
Italia también aportó tropas) y durante la Guerra del Golfo. En esencia,
Francia ha llevado la voz cantante de un sentimiento compartido en al­
guna medida por muchos europeos. La presencia de Estados Unidos en
Europa ha sido bienvenida y necesaria, pero los desequilibrios de poder y
riqueza de la magnitud de los que existen entre Estados Unidos y cual­
quier pais de Europa inevitablemente provocan tensiones. No obstante, la
opinión pública europea, según desprenden las encuestas, se ha mostrado
en general partidaria de mantener lazos estrechos con Estados Unidos. La
opinión francesa fue parcialmente una excepción durante los años cin­
cuenta y sesenta, pero no en los ochenta y noventa, cuando las posiciones
más hostiles se encontraron en Grecia y España.
El final de la guerra fría no modificó sustancialmente este patrón bási­
co de relaciones entre Europa Occidental y Estados Unidos. En realidad,
cuando la relativa estabilidad de los años de guerra fría, con su única pero
tremenda amenaza de guerra nuclear, dio paso a una escena muchos me­
nos predecible, con muchas más amenazas, aunque menos peligrosas, la
contribución americana a la seguridad de Europa se manifestó tan nece­
saria como siempre. Rusia se demostró incapaz de progresar gradual y fir­
memente hacia una democracia bien establecida dentro de una próspera
economía que otros antiguos paises del Pacto de Varsovia si consiguieron,
y continuó representando una amenaza potencial para la paz general en
 EUROPA DESDE 1945
Europa. Los Balcanes volvieron a emerger como fuente de un amargo
conflicto étnico que Europa se vio incapaz o reacia a afrontar sin el apo­
yo militar americano, especialmente en cuanto a las fuerzas aéreas. Cuan­
do varias economías asiáticas cayeron en picado y las principales econo­
mías europeas comenzaron a frenar a finales de los noventa, el papel de
Estados Unidos como locomotora de la economía mundial resultó indis­
pensable. Al mismo tiempo, Europa se movía hacia una mayor integra­
ción, y la unión de los recursos de la Unión Europea le proporcionaron
el potencial de igualar el poder militar y económico de Estados Unidos
-siempre que exista una voluntad de conseguirlo.
Para la Unión Soviética, Estados Unidos desempeñó un papel igual­
mente crucial en su política exterior de posguerra (y, en último término,
en su supervivencia). En esencia, la guerra fría obligó a la Unión Soviéti­
ca a transformarse de una potencia regional a una potencia mundial y de
paso a adquirir toda la parafernalia militar y económica que la calidad
de superpotencia exigía. Hubo momentos -por ejemplo, cuando lanzó
el primer satélite artificial- en que la Unión Soviética parecía merecer el
calificativo de superpotencia, pero, como ahora sabemos, Moscú estuvo
siempre luchando por mantener la paridad militar con Washington, un
empeño que al final casi le costó su propia economía.
Moscú tuvo más éxito, aunque no sin algunos problemas graves, en el
aspecto diplomático de su búsqueda de influencia global. La insistencia
de Washington en la centralidad de su relación con Israel le dio a Mos­
cú oportunidades en otras partes del Oriente Medio, en particular en
Egipto, Irak y Siria. El Este Asiático siempre ha sido una región de interés
directo para la Unión Soviética por razones geográficas -su larga fronte­
ra con China y el importante puerto de Vladivostok- pero después de la
victoria bolchevique de 1917 se hizo importante también como campo de
batalla ideológico donde los soviéticos podían presentarse a sí mismos
como el principal aliado contra el imperialismo. Desde 1945, la región ha
sido testigo además de dos conflictos «candentes» durante la guerra fría,
Corea y Vietnam. Aunque las tropas soviéticas no intervinieran en ningu­
no de los dos conflictos, la Unión Soviética proporcionó una inmensa
ayuda económica y militar a sus aliados comunistas. Pero al comenzar la
década de los cincuenta, el mayor éxito soviético era, aparentemente, la vic­
toria comunista en la guerra civil china, a la que siguió un tratado de
alianza Sino-Soviético en 1950. Mientras vivió Stalin, el líder chino, Mao
Zedong, se contentó con un papel subordinado, y China demostró su va­
lor como aliado soviético llevando el peso de la lucha armada del bando
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO
de los comunistas en la Guerra de Corea. Por aquel entonces el bloque
occidental parecía estar enfrentado a un frente comunista unido que abar­
caba la mayor parte de las tierras eurasiáticas.
Pero las apariencias engañan, y durante los diez años que siguieron a la
muerte de Stalin en 1953 surgieron grandes diferencias entre los dos gi­
gantes comunistas. Mao y Khruschev no se tenían en mucho aprecio, pero
más importantes eran las diferencias en sus visiones del mundo -los chi­
nos se inclinaban por una postura global más enérgica que la contempla­
da por los soviéticos-y, lo que era crucial, los soviéticos no estaban dis­
puestos a compartir con China su tecnología nuclear. Al tiempo que las
divergencias entre los dos bandos se desarrollaban rápidamente, los so­
viéticos comenzaron a recurrir a sanciones más tangibles como, en el caso
más notorio, retirando de China a sus técnicos expertos en 1960, en un
momento en que China experimentaba una hambruna. La firma del Tra­
tado de Prohibición de Pruebas de Armas Nucleares entre las tras poten­
cias nucleares -que China interpretó como un intento de excluirla del
desarrollo de armamento nuclear- intensificó la polémica y, lo que era
más inquietante, llevó a China ventilar el problema de su larga frontera
con la Unión Soviética. L()s graves enfrentamientos que se produjeron a
lo largo de la frontera en 1969 llevaron a Rusia a amenazar veladamente
a China con un ataque nuclear. Esto resultó en una mayor moderación de
China, que además, para contrarrestar la amenaza soviética, decidió me­
jorar sus relaciones con Estados Unidos. Desde entonces, aunque conti­
nuaron los disparos verbales, se produjo una cierta normalización de las
relaciones entre los dos bandos. Esto no impidió conflictos potenciales,
como en 1979, cuando China atacó Vietnam, un aliado de Moscú, y du­
rante los años ochenta ambos países procuraron reforzar su potencia
naval en la región. Con todo, ambos países comenzaron a verse como po­
sibles perdedores al final de la guerra fria, con los Estados Unidos como
única superpotencia, y esto ayudó a que se produjera un notable acerca­
miento después de 1989, subrayado por una declaración conjunta en
1997, aunque hasta 1999 no pudieron anunciar que por fin se habían re­
suelto todos los problemas de la frontera.
Los soviéticos veían su alianza con China en parte como una necesidad
como prevención ante un posible renacer del Japón. Washington había
iniciado en 1947 el proceso de desarrollar a Japón como fuerza contra­
puesta al poder soviético, un procesó que culminó con el tratado de paz
con Japón de 1951. Los soviéticos rehusaron firmarlo porque no habían
conseguido varias de sus demandas, entre ellas la desmilitarización de
 EUROPA DESDE 1945
Japón y la eliminación de las bases americanas, además de la aceptación
por los chinos de la soberanía soviética de las islas Kuriles, que habían
ocupado en 1945 (y que previamente habían perdido ante japón en 1905).
Al tratado de paz le siguió un tratado de seguridad EE.UU.-Japón, pero
después de muchas conversaciones beligerantes los soviéticos siguieron
una política de normalización de sus relaciones con Japón. Esto reportó
beneficios económicos, y para 1980 el comercio entre los dos países se ha­
bía multiplicado por cien, por bien que esto no condujo a unas relaciones
de seguridad más fáciles. El tratado de paz y amistad Sino-japonés de
1978 fue interpretado por Moscú como anti-soviético en su intención y
en sus implicaciones, un punto de vista que vino a confirmarse cuando
la Carta Blanca de japón sobre defensa de 1978 nombró explícitamente
a la Unión Soviética por primera vez como enemigo potencial de Japón.
Después de 1989la cuestión de las Islas Kuriles siguió sin resolverse, aun­
que la diplomacia rusa ha intentado mejorar la relación general entre los
dos países.
En otras partes de Asia, la Unión Soviética desarrolló una relación
cálida con la India, especialmente después de la Guerra Sino-India de
1962, pero demostró estar preparada para la utilizar la fuerza además de la
diplomacia para defender sus intereses en esta región cuando invadió M­
ganistán en 1979 en apoyo del gobierno pro-soviético de aquel país, un
paso que lo abocó a un conflicto largo, amargo y en último término im­
posible de ganar. Fue en parte este atolladero lo que, a partir de mediados
de los ochenta, llevó a una Unión Soviética estirada mucho más allá de
sus posibilidades a intentar liberarse del patrón impuesto por la guerra
fria. En el período de 1945 a 1990 la Unión Soviética había fmanciado dos
guerras contra los Estados Unidos y una contra China, había ayudado
a convertir la Indonesia de Sukarno en una potencia naval mundial (al
menos sobre el papel) a principios de los años sesenta, ayudó primero a
China para luego luchar contra ella, desarrolló su potencia naval al norte
de Japón yluego en toda la región del Pacífico, y sufrió su propia versión de
la Guerra de Vietnam en Mganistán -y todo ello mientras mantenía un
ingente arsenal en Europa. Aunque sin duda al hacerlo ayudó a mantener
a raya a los Estados Unidos e infligir la mayor derrota de la guerra fría a
su adversario, se hace difícil ver qué otros beneficio concretos reportó a la
Unión Soviética su postura asertiva, cuando no agresiva, hacia en Asia.
Lo mismo puede decirse del intento de la Unión Soviética de erigir su
influencia y enfrentarse a Estados Unidos en otras regiones fuera de Asia,
especialmente en América Latina y África. En ambos casos la relación con
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO
Cuba fue crucial. Tras casi obtener el dudoso honor de ser la causa de la
Tercera Guerra Mundial en 1962, Cuba -con enorme ayuda de la Unión
Soviética- envió tropas para intervenir en la guerra civil angoleña desa­
tada después de que los portugueses renunciaran a su colonia en 1973.
Al mismo tiempo Moscú comenzó a desarrollar una estrecha relación con
otra antigua colonia portuguesa, Mozambique. Esto era parte de una po­
lítica general soviética de aumentar su influencia en África durante los
años setenta, lo que comportó, por ejemplo, una importante participa­
ción soviética en los conflictos del Norte de África. Al parecer, el objetivo
soviético era alinearse con la campaña africana contra Sudáfrica y fo­
mentar los regímenes de izquierdas susceptibles de acabar en la esfera de
influencia soviética. Pero África resultó imposible de colocar en categorías
fáciles y las perspectivas de conseguir regímenes socialistas revoluciona­
rios del tipo que Moscú deseaba fueron siempre muy magras. Cuando
después de 1989 Rusia dejó de ofrecer ayuda, se desvaneció con ella la re­
tórica marxista de regímenes como los de Angola o Mozambique.
Aunque una Rusia de cualquier color -imperial, nacional o soviéti­
ca-vería siempre a Asia y el Pacífico como regiones de interés legítimas,
la magnitud de su implicación en esta región, y el hecho de que Rusia se
interesara significativamente por África y América Latina, se derivaba
principahnente de su confrontación fría con Estados Unidos (y, en se­
gundo plano, con China). Cuando las dos superpotencias estuvieron a
punto de entrar en guerra «caliente>> a raíz de la crisis de los misiles de
Cuba en 1962, intentaron buscar diferentes vías diplomáticas y políticas
para coexistir y mantener su conflicto dentro de unos límites controla­
dos. Entre estas vías se encuentra el Tratado Parcial de Prohibición de
Pruebas de Armas Nucleares de 1963, el Tratado del Espacio illtraterrestre
de 1967, y el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares de 1968.
Tras la llegada de Richard Nixon a la presidencia se dio inicio a un enfoque
más general de reducción de las tensiones, la llamada détente o distensión,
en cuyo núcleo se encontraba una serie de importantes iniciativas de control
de armamento. La primera de estas, las Conversaciones para la Limita­
ción de Armas Estratégicas (SALT) se consolidó como tratado en 1972,
pero los Acuerdos SALT II, firmados en 1979, no llegaron a ser ratificados
nunca por Estados Unidos a causa de la invasión soviética de Mganistán.
Durante las eras de Gorgachov y Yeltsin se consumaron acuerdos de ma­
yor alcance sobre reducción de armamento. La mayoría de estados eu­
ropeos, juntamente con los Estados Unidos, firmaron los Acuerdos de
Helsinki en 1975. Éstos dieron a la Unión Soviética el reconocimiento
266 EUROPA DESDE 1945
de las fronteras europeas post-1945 tras el que iban desde hada largo
tiempo, pero también otorgaron a Occidente el derecho legítimo a impli­
carse en asuntos de derechos humanos en los países del Pacto de Varsovia.
Aunque Moscú casi ciertamente vio esto último como una cesión rela­
tivamente inocua que le permitía alcanzar su principal objetivo, en la
práctica los países occidentales explotaron al máximo este compromiso,
que se resultó ser uno de los factores que ayudaron a socavar lás cimien­
tos de la Unión Soviética durante la década de los ochenta.
La descolonización
Conviene dividir la relación entre Europa y el mundo no europeo des­
pués de 1945 en dos partes: sus relaciones con aquellas partes del mundo
que dominaban al fmalizar la Segunda Guerra Mundial, y la parte del mun­
do, más pequeña, sobre la que nunca se había extendido el gobierno im­
perial europeo. Desde el siglo XV hasta la Primera Guerra Mundial, Euro­
pa llegó a dominar gradualmente la mayor parte del mundo no europeo.
Pero después de las dos guerras mundiales que asolaron a Europa, y en
parte a consecuencia de éstas, Europa perdió la mayor parte de su con­
trol territorial en un par de décadas. Para Europa, buena parte de la re­
lación con el mundo no europeo de después de 1945 consistió en adap­
tarse a esta revolución. Ésta se desarrolló en tres fases: la primera fue el
propio proceso de descolonización, realizado a ritmos diferentes y con dis­
tintos grados de buena voluntad por las distintas potencias coloniales eu­
ropeas; la segunda fase fue una especie de período de sombra en el que,
después de haber perdido el imperio, las antiguas potencias coloniales
intentaron, con distintos grados de éxito, mantener un imperio informal,
o al menos algún tipo de influencia sobre partes de sus antiguos imperios
coloniales; finalmente, una vez se hubieron desvanecido los recuerdos y
emociones del pasado colonial, en la mayoría de los casos se intentó esta­
blecer relaciones internacionales normales con la mayoría de los antiguos
territorios imperiales.
En 1945 la mayor parte del mundo no europeo formaba parte del or­
den político y económico europeo, pero esta relación estaba a punto de
experimentar un cambio sísmico. Entre 1946 y 1975 sesenta y cinco terri­
torios coloniales se convirtieron en estados soberanos. No obstante, en
1945la descolonización no era el objetivo de las potencias coloniales. Con
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO
el fin de la Segunda Guerra Mundial las potencias coloniales europeas
volvieron a afirmar, o intentaron afirmar, su control sobre las posesiones
que habían sido ocupadas por el Eje.
Los holandeses hubieron de enfrentarse a un movimiento independen­
tista en las Indias Orientales Holandesas (Indonesia). Hacia el final de la Se­
gunda Guerra Mundial los Países Bajos no se encontraban en posición de
reclamar inmediatamente el control de su colonia, y la ocupación de la re­
gión fue a parar a manos británicas. A medida que se acercaba el fin de la
guerra fue surgiendo un movimiento independentista dirigido por Sukar­
no, que declaró la independencia de la República de Indonesia en agosto de
1945. Las fuerzas británicas y Sukarno cooperaron hasta cierto punto, pero
cuando los holandeses reemplazaron a los británicos en noviembre de
1946, procedieron a moverse en contra del movimiento de independencia,
bloqueándolo allí donde había logrado el control. Al final los holandeses se
vieron incapaces de hacer acopio de los recursos necesarios para retener
el control de Indonesia, y por medio de un acuerdo negociado en la ONU
nacieron los Estados Unidos de Indonesia, con Sukarno como primer pre­
. sidente, teóricamente como país asociado a los Países Bajos según un mo­
delo inspirado en la Commonwealth británica. Este acuerdo duró hasta
1956, cuando Sukarno unilaterahnente abrogó el acuerdo. Durante el si­
guiente año el gobierno tomó y nacionalizó las extensas plantaciones ho­
landesas, y la mayor parte de los colonos holandeses que quedaban en el
país marcharon. La única posesión holandesa que quedó en la región, laPa­
pua Nueva Guinea occidental, no tardó en convertirse en objetivo de las
ambiciones indonésicas, y la ONU intervino de nuevo para ayudar a alcan­
zar un acuerdo, por el que Indonesia ganó este territorio en 1969.
El imperio -británico era el imperio colonial más grande jamás creado.
Mientras que los otros estados europeos con posesiones en ultramar te­
nían fuertes intereses europeos, Gran Bretaña siempre había centrado su
interés en su imperio marítimo. Su proceso de descolonización es preci­
samente extraordinario porque, dada la centralidad del imperio para
Gran Bretaña en comparación a las otras experiencias de descoloniza­
ción, no realizó ningún esfuerzo serio por conservar sus posesiones una
vez comprendió que las demandas locales de independencia estaban fuer­
temente arraigadas. En cuestión de unos pocos años se dio la indepen­
dencia a las colonias y se deshizo un imperio construido durante varios
siglos de conquistas a menudo militarmente arduas. El proceso comenzó
en firme con la India en 1947 y concluyó en 1997 con el retorno de Hong
Kong a China.
268 EUROPA DESDE 1945
La agitación popular por el auto-gobierno de la India ya había comen-
2ado antes de la Segunda Guerra Mundial, bajo el liderazgo de Mahatma
Gandhi. Varios intentos británicos de alcanzar una solución de compro­
miso durante el período de entreguerras habían resultado infructuosos, y
después de la Segunda Guerra Mundial el gobierno Laborista de Clement
Attlee decidió que la única solución era la independencia. Como último
virrey eligió a Lord Mountbatten, un pariente de la familia real británica
y héroe de guerra. El vasto imperio subcontinental británico de la In­
dia, el Raj, que en otro tiempo había convertido a Gran Bretaña en la mayor
potencia de Asia, se estaba fracturando a lo largo de líneas confesionales, y
se decidió que la única solución era la división, con la India, predominan­
temente hindú, en el centro, flanqueada por Pakistán, predominantemente
musulmán, y que a su vez se dividió más tarde en Pakistán y Bangladesh.
La partición de la India desató una violencia popular que se saldó con la
muerte de al menos un millón de personas. También obtuvieron la inde­
pendencia en 1947 Burma y Ceilán (Sri Lanka).
Casi inmediatamente después de los acontecimientos de la India, Gran
Bretaña hubo de enfrentarse a una situación cada vez más deteriorada en
Oriente Medio en su mandato en Palestina. Asignada a Gran Bretaña des­
pués de la Primera guerra Mundial, el objetivo marcado para Palestina
era, en parte, proporcionar una patria al pueblo judío. Después de la Se­
gunda Guerra Mundial las crecientes tensiones entre los habitantes judíos
y árabes, así como la presión para permitir que los judíos que habían so­
brevivido a la política de exterminio alemana pudieran instalarse en Pa­
lestina, llevaron a Gran Bretaña a pasar la cuestión a la ONU. La reco­
mendación de un Comité Especial la ONU para Palestina, adoptada por
la ONU y aceptada por Gran Bretaña, fue la partición del territorio. Pero la
puesta en práctica no resultó nada fácil. La cuestión de las líneas de divi­
sión y la creación de un estado judío provocaron violentas reacciones en
la región. El gobierno británico reaccionó retirándose rápidamente de la
región, dando fin a su mandato en mayo de 1948. Fue el preludio al esta­
blecimiento del Estado de Israel en una parte del antiguo mandato, la
independencia del Reino de Jordania en otra parte del mandato, y a
una guerra árabe-israelí que se prolongó hasta 1949.
La última fase importante de descolonización llegó para Gran Bretaña
en África. La Colonia de la Costa del Oro (Ghana) fue el primer experi­
mento de concesión de independencia en 1958, y para 1965 prácticamen­
te todas las colonias africanas habían obtenido la independencia. El úni­
co conflicto grave que hubo de afrontar Gran Bretaña fue Kenia, que en
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO 269
los años cincuenta era una de las colonias más valiosas que le quedaban a
Gran Bretaña, con importantes intereses en plantaciones. Un movimien­
to rebelde, el Mau Mau, emprendió una campaña de terror contra el go­
bierno británico que condujo a una significativa intervención militar bri­
tánica. No obstante, en línea con su política general de retirada de las
colonias, Gran Bretaña concedió la independencia a Kenia en 1963.
A diferencia de Gran Bretaña, la renuencia de Francia a la pérdida de
su imperio de ultramar la llevó a una serie de enervantes guerras que en
última instancia amenazaron la estabilidad del orden político en Francia.
La Cuarta República Francesa de la posguerra vino acompañada de una
innovación constitucional, la Unión Francesa. Ésta comprendía la repú­
blica francesa, sus departamentos de ultramar y los territorios asociados,
todos presididos por el presidente francés y un consejo de representantes.
Su objetivo no era facilitar la devolución del poder sino, en línea con las
tradiciones burocráticas francesas, consolidar aún más el poder en el cen­
tro. Pero a pesar de tan imaginativa estructuración de sus disposiciones
constitucionales, Francia se vio enfrentada al mismo impulso por la inde­
pendencia en sus colonias que las otras potencias europeas, y entre el fi­
nal de la guerra y 1962 estuvo siempre involucrada en una serie de duras
guerras libradas en un vano intento por conservar su imperio.
Francia no fue capaz de reafirmar plenamente su posición en Oriente
Medio en el período inmediatamente posterior a la guerra y a regaña­
dientes reconoció la independencia de Líbano y Siria, que había controla­
do como mandatos de la Liga de las Naciones desde la Primera Guerra
Mundial. De igual modo, India ejerció presión sobre Francia para que en­
tregara los pequeños enclaves que le quedaban en el subcontinente. Pero
las principales luchas se produjeron en Vietnam y Argelia.
El imperio colonial francés en Indochina comprendía Vietnam, Laos y
Camboya, adquiridos en parte a raíz de las guerras franco-indochinas del
siglo XIX. Durante la Segunda Guerra Mundial el área fue ocupada por los
japoneses, aunque una administración títere francesa leal a la Francia de
Vichy fue dejada nominalmente en el poder. A medida que se acercaba el
final de la guerra, Japón reemplazó este régimen con un emperador viet­
namita, Bao Dai, proclamó la independencia de Francia y designó un go­
bierno pro-japonés. En Vietnam los comunistas habían formado un efi­
caz movimiento de resistencia anti-japonés, el Vietminh, que era más
fuerte en el norte, donde tenía la ventaja de una base en China. Cuando
Japón se rindió en agosto de 1945, el Vietminh se apresuró a llenar el va­
cío de poder y proclamó la independencia de la República Democrática
270 EUROPA DESDE 1945
de Vietnam. Su control se extendió con rapidez y ayudó a precipitar la ab­
dicación de Bao Dai. Pero Francia todavía albergaba la esperanza de reco­
brar el control sobre Indochina y volver a ocupar las principales ciudades.
Hasta principios de 1946 los franceses se beneficiaron de la presencia de
tropas británicas, inicialmente destacadas allí para asistir con la rendición
de las fuerzas japonesas.
La primera confrontación directa entre el Vietminh y los franceses
tuvo lugar cuando el Vietminh disparó contra un buque de guerra fran­
cés que intentaba bloquear la entrega de armas en el principal puerto
vietnamita de Haiphong en noviembre de 1946. Los franceses tomaron
represalias con un ataque aéreo en el que murieron 6.000 vietnamitas. A
éste le siguió una ofensiva vietnamita contra los franceses. En un intento
infructuoso de calmar a los vietnamitas, Francia reorganizó sus posesio­
nes en una Federación Indochina que prometía una mayor autonomía lo­
cal. Ésta fue más tarde sustituida por un acuerdo para la creación del Esta­
do Asociado del Vietnam, que había de ser independiente en todo menos
en política exterior y de defensa dentro de la Unión Francesa. Las poten­
cias occidentales reconocieron este gobierno. El Vietminh, sin embargo,
estaba decidido a conseguir la plena independencia y emprendió una
campaña de guerrillas. Su República Democrática del Vietnam fue reco­
nocida por la Unión Soviética y por la República Popular de China.
La fase inicial del conflicto fue principalmente una guerra de guerri­
llas, en 1947-9, que acabo en tablas entre los combatientes. La situación
fue alterada por la victoria comunista en China en 1949, que proporcio­
nó al Vietminh un poderoso aliado en el norte. Durante 1950 el Vietminh
forzó a los franceses a retirarse de la mayor parte del norte de Vietnam. Poco
a poco, el control francés sobre el país quedó confinado a las ciudades y a
la costa. La presión financiera de la guerra comenzaba asimismo a repre­
sentar una carga demasiado dura para la econonúa francesa, todavía no
recuperada de la Segunda Guerra Mundial, y a partir de 1952 los Estados
Unidos cargaron con casi todo el peso financiero. En un intento dramáti­
co de invertir el rumbo de la guerra, los franceses adoptaron un plan para
tentar al Vietminh a un enfrentamiento donde pudieran aplastarlos. El
lugar elegido fue Dien Bien Phu, a unos 350 kilómetros al oeste de Hanoi,
cerca de la frontera con Laos, y allí destacaron a unos 15.000 soldados.
.El Vietminh rodeó el lugar y el sitio de Dien Bien Phu se prolongó desde
noviembre de 1953 hasta mayo de 1954, cuando acabó con la rendición
de la guarnición francesa. Esto marcó el final del poder francés en Indo­
china. La guerra se había hecho cada vez menos popular en Francia, y el
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO 271
gobierno optó por desligarse lo mejor que pudo, accediendo a un alto el
fuego ese mismo junio.
En 1954 los Acuerdos de Ginebra dividieron Vietnam en dos zonas. La
zona norte estaría gobernada por la República Democrática del Vietnam
(es decir, el Vietminh) y el sur estaría gobernado por el Estado de Viet­
nam. Oficialmente, Vietnam seguía siendo un único país, y la intención
era realizar elecciones nacionales seguidas de reunificación política. Las
elecciones nunca se produjeron. El papel de Francia en la región fue gra­
dualmente desplazado por Estados Unidos, que se involucró cada vez más
a causa de su preocupación por frenar cualquier expansión del comunis­
mo, que se veía como una extensión del poder soviético. La cuestión del ..
futuro control del Vietnam se convirtió así en un asunto de la guerra fría
y condujo a la participación de Estados UnidOs en la Guerra de Vietnam
de 1964-73.
Justo cuando el conflicto de Vietnam comenzaba a resolverse para
Francia estalló un nuevo conflicto en Argelia. Argelia llevaba mucho
tiempo siendo tratada como parte integral de Francia, y en 1947 se con­
cedió la ciudadanía francesa a los argelinos. La asamblea local, sin embar­
go, era elegida por dos colegios electorales, uno de 1,2 millones de europeos
y el otro de 8,5 millones de árabes. En 1959, violentas manifestaciones
acompañaron a demandas de independencia, marcando el principio de
una larga y brutal guerra. En su punto álgido se desplegó un ejército fran­
cés de 400.000 soldados para reprimir la rebelión, pero sin éxito. Los co­
lonos franceses rehusaban dar su aprobación a cualquier compromiso, y
la crisis provocó la vuelta a la vida politica francesa del General de Gaulle.
Se esperaba que el líder de la Francia Libre de la guerra consiguiera llevar
a los franceses nuevamente a la victoria en Argelia. De Gaulle, sin embargo,
consideraba que era imposible ganar esta guerra y comenzó los preparati­
vos para la independencia argelina. Esto provocó un motín dirigido por un
grupo de oficiales franceses destinados en Argelia. Tras tornar brevemen­
te el control de Argel, los amotinados fueron reprimidos y De Gaulle forza­
do a acceder a la independencia de Argelia en los términos de los Acuer­
dos de Evian de 1962. Francia retuvo importantes derechos petrolíferos y
una base naval en M.ers-el-Kebir durante quince años. Tras la decisión,
900.000 habitantes europeos de Argelia se fueron a vivir a Francia, lo que
causó a corto plazo falta de viviendas y de empleo. Tras la independencia,
Argelia experimentó un período de peligrosa agitación política, pero De
Gaulle, que buscaba mantener alguna influencia en la región, aportó con­
siderable ayuda al gobierno, lo que ayudó a estabilizar la situación política.
272 EUROPA DESDE 1945
Como parte de su asunción al poder De Gaulle rescribió la constitu­
ción francesa, dando entrada así a la Quinta República Francesa, necesa­
ria en gran medida por la turbulencia causada por los distintos embrollos
coloniales en los que Francia se encontraba metida y que habían debilita­
do considerablemente la Cuarta República. La Unión Francesa fue reem­
plazada entonces por la Comunidad Francesa, que daba a todos los com­
ponentes del imperio francés el derecho a autogobernarse y el derecho a
independizarse. Los miembros conservaban una tarifa favorable con
Francia. Sólo Guinea rehusó unirse a la nueva estructura. A modo de lec­
ción, Francia dejó el país, despojándolo de paso de tanta infraestructura
como podia llevar consigo y cortando toda la ayuda económica.
El imperio colonial belga había estado limitado al Congo, una región
rica en minerales que era objeto de intensa explotación por compañías
belgas. Bélgica había invertido muy poco en desarrollar la capacidad de la
población local, y todavía en 1960 no había apenas graduados universita­
rios ni profesionales especializados. A medida que las vecinas colonias
francesas y británicas comenzaban a prepararse y obtenían la indepen­
dencia, surgió en el Congo un movimiento similar. Tras los primeros dis­
turbios violentos de 1959 en apoyo de la independencia el gobierno belga
decidió abandonar el país precipitadamente, en un plazo de seis meses,
sin preparar para nada a la población local para el autogobierno. El resul­
tado fue el casi inmediato estallido de una guerra civil. En pocos días un
movimiento secesionista se había hecho con el control de la provincia su­
reña de Katanga, rica en minerales. La Unión Soviética, que buscaba un
papel en el mundo descolonizado tras la retirada de las potencias europeas,
comenzó a proporcionar apoyo al asediado gobierno central, mientras
que Bélgica apoyaba a los secesionistas a fin de proteger sus más valiosos
intereses en la zona. La ONU intentó restablecer el orden, y en el curso de
las negociaciones el secretario general de la ONU, Dag Hammarskj6ld,
fue asesinado durante una misión al Congo. En el caos que envolvió al
Congo uno de los grupos rebeldes retuvo numerosos rehenes occidenta­
les en la ciudad clave de Stanleyville. Esto condujo al despliegue de para­
caidistas, con ayuda americana, para rescatar a los rehenes. Varios estados
africanos condenaron este despliegue de fuerzas de la antigua potencia
imperial como un ejercicio de neo-imperialismo. En los años que siguie­
ron, en numerosos estados africanos, las antiguas potencias coloniales
seguirían interviniendo ocasionalmente para apoyar a una u otra facción.
Los últimos estados europeos en arrostrar la cuestión de la descoloni­
zación fueron Portugal y España, que desde los años treinta habían esta-
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO 273
do gobernados por gobiernos conservadores y autoritarios que se nega­
ban a dar su aprobación a ningún movimiento de independencia, que
veían como una amenaza contra su legitimidad en el poder. Portugal ha­
bía inaugurado el ímpetu europeo por adquirir coloniales durante la era
de los descubrimientos, y su imperio fue uno de los últimos en ser des­
mantelado. El proceso comenzó cuando la India se apoderó de la colonia
portuguesa de Goa en 1961. El mismo año comenzaron a producirse le­
vantamientos armados en el gran imperio colonial que Portugal tenía en
Africa, en un momento en que el resto de Africa acababa de conseguir la
independencia de sus correspondientes potencias europeas. Estas revuel­
tas comenzaron en Angola y se extendieron hacia la Guinea Portuguesa y
Mozambique. Esto llevó a Portugal a involucrarse en una larga y exte­
nuante lucha por mantener el control de su imperio africano. En 1974 es­
talló en Portugal la Revolución de los Claveles a raíz de la propuesta del
general Antonio Spinola de reestructurar el imperio portugués con la in­
tención de poner fin a la guerra. La revolución en Portugal desembocó en
un rápido proceso de concesión de independencia a sus posesiones afri­
canas durante 1975-6, aunque Timor Oriental fue apropiado por Indone­
sia. La última colonia de Portugal, Macao, que fue también la última co­
lonia europea en Asia, fue cedida a China en 1999, poniendo fm así a cuatro
siglos de presencia territorial europea en Asia.
El ya anciano dictador de España, Francisco Franco, había resistido
todos los intentos de descolonización de España, pero durante su enfer­
medad final los últimos restos del antaño vasto imperio colonial español
llamaron la atención. Los estados vecinos al Sahara Español, rico en fos­
fatos, intentaron hacerse con este territorio, para lo que el rey marroqui
organizó una marcha pacífica formada por miles de marroquíes con el fin
de apoderarse del Sahara, mientras Argelia daba su respaldo a un movi­
miento independentista y Mauritania intentaba también conseguir parte
del territorio. En 1975 España dejó la colonia, pero su futuro seguía sien­
do disputado por los estados de la región.
La ola de descolonización que siguió a la Segunda Guerra Mundial fue
seguida por los esfuerzos de una parte de las antiguas potencias imperia­
les de retener lazos con sus antiguos imperios, en incluso alguna forma de
control sobre ellos. Algunos de estos lazos eran fundamentalmente sim­
bólicos y facilitaron la transición en la relación. Gran Bretaña animó a sus
antiguas posesiones a unirse en la Commonwealth británica, y algunas
incluso retuvieron durante algún tiempo el monarca británico como jefe
oficial de su estado; Francia creó la Comunidad Francesa; los Países Bajos
 274 EUROPA DESDE 1945
buscaron una unión bajo un soberano común; y la revolución portugue­
sa de 1974 se produjo como parte de un esfuerzo por crear una Confede­
ración Lusitana que mantuviera alguna conexión entre Portugal y sus co­
lonias.
Tanto Gran Bretaña como Francia intentaron retener un papel finan­
ciero y establecieron sistemas monetarios que mantuvieran los vínculos
con algunas de sus antiguas colonias en forma de control financiero. El
bloqueo británico de la libra esterlina de la pre-guerra se transformó tras
la guerra en el Overseas Sterling Area (OSA). Como parte del intento bri­
tánico de mantener la imagen de un papel internacional, Gran Bretaña
insistió en que la libra esterlina fuera una moneda de reserva en el siste­
ma de Bretton Woods que se estableció a finales de la guerra para asegu­
rar el equilibrio económico en la posguerra. En tanto que reserva mone­
taria públicamente reconocida servía como moneda de respaldo del dólar
americano, lo que por confería un cierto prestigio reflejado a Gran Breta­
ña. Pragmáticamente, fue también un intento de asegurar que se retuvie­
ra a Londres como centro financiero internacional, lo que reportaba al
país unos dividendos invisibles. Fue útil también para proporcionar mer­
cados para los bienes británicos porque Gran Bretaña, en tanto que ad­
ministrador de OSA, fijaba las tasas de conversión entre las monedas
participantes. Pero esta posición tenía también desventajas para Gran
Bretaña. Una vez la libra esterlina se hizo plenamente convertible en 1958,
se convirtió en objeto de especulación, lo que causó varios episodios em­
barazosos de presión sobre la libra. La libra ya había sido devaluada en
1949 de 4,03 dólares a 2,80 dólares. En 1967 el gobierno se vio forzado a
devaluarla aún más hasta 2,40 dólares. Aunque esta devaluación se reali­
zó por causa de apremiantes problemas nacionales, tuvo el efecto de de­
valuar también todas las monedas de la OSA en el mismo 14 por ciento.
El resultado fue que las otras monedas de la OSA colocaron el dinero en
otra moneda y dejaron de tratar a la antigua moneda imperial como re­
serva. En 1987 los Acuerdos de Basle pusieron fin definitivamente a la
OSA. La mayoría de los países del antiguo imperio sub-sahariano de
Francia adoptaron el franco CFA (Communauté Financiére Africaine)
como moneda, con un cambio fijo con el franco francés. Los miembros
de la zona franco mantienen la mayoría de sus reservas de divisas en fran­
cos franceses.
Gran Bretaña retuvo considerables intereses económicos en Irán, y en
los años cincuenta la Corporación Petrolera Anglo-Iraní era la inversión
británica más importante en el extranjero. Las amenazas de nacionaliza-
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO 275
ción por el régimen nacionalista del primer ministro iraní Mohammed
Mossadegh llevaron a Gran Bretaña a conspirar con Estados Unidos, que
estaba preocupado por las posibles simpatías pro-soviéticas de parte de
Mossadegh, para derrocar a su gobierno. Aunque había perdido muchos
territorios, Gran Bretaña deseaba continuar siendo la principal potencia
en el cada vez más importante Oriente Medio, de donde procedía el 70
por ciento del suministro de petróleo de Europa Occidental. Por ello,
tomó la iniciativa para establecer el Pacto de Baghdad en 1955, modelado
a imagen de la OTAN, y que comprendía Gran Bretaña, Irak, Turquía e
Irán. Gran Bretaña también mantuvo una fuerte influencia en Jordania.
El principal oponente de la influencia británica era el líder nacionalis­
ta egipcio, el coronel Nasser. La creciente confrontación entre el Egipto
de Nasser y las antiguas potencias imperiales, Gran Bretaña y Francia, de­
sembocó en la crisis de Suez de 1956.
Una vez Gran Bretaña y Francia se hubieron retirado de Oriente Me­
dio, la región continuó estando en el centro de una compleja red de con­
flictos. La monarquía egipcia había sido derrocada en 1952 y el coronel
Nasser había llegado a presidente en 1954. Él gobierno de Nasser em­
prendió una campaña de creciente enfrentamiento con Israel. Egipto blo­
queó el paso de los barcos israelíes por el canal de Suez y fuera del Golfo
de Aqaba. Nasser comenzó a reforzar el ejército egipcio con armamento
comprado en el bloque soviético en 1955, una jugada que causó preocu­
pación entre las potencias occidentales y que, en la interpretación de mu­
chos, traía el Oriente Medio a la guerra fría. Francia tenía malas relacio­
nes con Egipto a causa de su apoyo de los insurgentes que luchaban por la
independencia en Argelia. A su vez, Gran Bretaña tenía malas relaciones
con Egipto, que generalmente se oponía a la influencia británica y a los
regímenes pro-británicos en la región.
De acuerdo con el Tratado Anglo-Egipcio de 1954 Gran Bretaña retiró
sus últimas tropas del Canal de Suez en junio de 1956. Enseguida, al mes
siguiente, Nasser decidió nacionalizar el Canal de Suez, que era propiedad
conjunta de Francia y Gran Bretaña, a fin de recoger fondos para la cons­
trucción de un ·vasto complejo hidroeléctrico en Asuán. Esto decidió a
Gran Bretaña, Francia e Israel a llevar a cabo una acción conjunta contra
su enemigo común. Se acordó que Israel atacaría Egipto, moviéndose ha­
cia el canal, y que Gran Bretaña y Francia exigirían entonces que los paí­
ses beligerantes se retiraran del área del canal para poder garantizar su
protección, que quedaría garantizada por una fuerza anglo-francesa que
intervendría para tomar el control del canal de acuerdO con el tratado
 EUROPA DESDE 1945
anglo-egipcio, que permitía la intervención si la seguridad del canal se
veía amenazada. Este acto de «colusióm) tenía por objeto proporcionar
una excusa para una intervención anglo-francesa. Israel puso en marcha
el plan atacando Egipto a finales de octubre.
Las fuerzas israelíes tuvieron un enorme éxito, alcanzando el Canal de
Suez y reabriendo el Golfo de Aqaba. De acuerdo con el plan de colusión
se emitió un ultimátum anglo-francés el30 de octubre, pero hasta el S de
noviembre no llegaron al canal, en paracaídas, las primeras fuerzas anglo­
francesas. A esto le siguió un desembarco anfibio. Entretanto, tanto los
Estados Unidos como la Unión Soviética, en un raro acto de concordan­
cia, exigieron un alto el fuego a través de la ONU el 2 de noviembre. Ante
esta presión internacional, pero especialmente americana, los británicos y
los franceses accedieron a desistir y se acordó un alto el fuego el 6 de no­
viembre. Inmediatamente se destacó en la zona una fuerza de emergencia
de la ONU para separar a las partes beligerantes en el Sinaí, y se evacua­
ron las tropas anglo-francesas, mientras que las tropas israelíes abando­
naban Egipto y la Franja de Gaza.
Una respuesta anglo-francesa más rápida quizá hubiera conseguido el
objetivo. El retraso en el desembarco de las tropas permitió a la opinión
pública internacional alzarse contra ellos. La Unión Soviética aprovechó
la oportunidad causada por esta distracción para aplastar el gobierno li­
beral húngaro, que estaba intentando separarse del bloque soviético. En
Oriente Medio el prestigio francés y británico se vio seriamente dañado
tras su humillante retirada. El primer ministro británico, Anthony Eden,
que había apoyado la intervención, dimitió. Suez marcó el fin del papel
de Gran Bretaña y Francia como grandes potencias capaces de actuar al
mismo nivel que los dos estados más potentes del sistema internacional.
Después de 1956 quedó claro que el sistema internacional se había con­
vertido en un mundo bipolar en el que Estados Unidos y la Unión Sovié­
tica eran las superpotencias. Suez había revelado los limites del poder
europeo.
Después de Suez, Gran Bretaña pasó por un proceso de reposiciona­
miento que durante los cinco años siguientes condujo al proceso parejo
de entrar en la CEE y de deshacerse de algunos fragmentos del imperio
que ya no satisfacían los intereses británicos tras el amplio proceso de
descolonización ya consumado. Gran Bretaña estaba pasando consciente­
mente de ser un estado encarado a sus posesiones de ultramar a ser un es­
tado encarado a Europa. El gobierno conservador decidió en 1959 reti­
rarse de África tan rápidamente como fuera posible tras las siguientes
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO 277
elecciones generales. En 1960 en Ciudad del Cabo el primer ministro bri­
tánico Harold Macmillan habló de los «vientos de cambio)) que recorrían
África. En 1963 Gran Bretaña había liquidado casi todo su antaño vasto
imperio africano. A mediados de los años sesenta el gobierno Laborista
del primer ministro Harold Wilson afrontó la realidad de que, con la pér­
dida del imperio, su poder había disminuido, tanto económica como mi­
litarmente, y adoptó una nueva visión estratégica que requería que Gran
Bretaña pusiera fin a su posición al «este de Suev). De modo que, para
evitar que algunas de las antiguas colonias no se sintieran demasiado de­
jadas a su suerte, la Commonwealth recibió un poder más elevado y su
propio secretariado. Simultáneamente, cierto número de antiguas colo­
nias recibieron de repente, e incluso inesperadamente, la independencia.
La retirada de Gran Bretaña fue gradual. Todavía apoyó a Malasia, que
había logrado la independencia de Gran Bretaña en 1957, cuando Indo­
nesia inició una política de acoso dirigida a Malasia. La amenaza indoné­
sica fue rechazada con la ayuda de 50.000 soldados de la Commonwealth
proporcionados por Gran Bretaña, Australia y Nueva Zelanda. La con­
frontación se alargó hasta 1964, y durante este período Indonesia conti­
nuó amenazando con intensificar el conflicto al tiempo que se deshacía
en un caos económico, hasta que un fracasado golpe de estado comunis­
ta precipitó la toma de poder por el ejército en 1965 y el gradual despla­
zamiento de Sukarno del poder. Sukarno había afirmado que el auténtico
enemigo era el imperialismo y neo-colonialismo británico, que había
creado una Malasia títere. Las tensiones económicas y políticas de la con­
frontación agravaron la situación dentro de Indonesia y contribuyeron al
descontento que finalmente provocó la caída de Sukarno. El intento de
repetir el éxito de la confrontación anterior con los Países Bajos había fra­
casado gracias a la firmeza británica. En consecuencia, el prestigio britá­
nico aumentó gracias a su eficaz apoyo a Malasia. Gran Bretaña, en tanto
que antigua potencia imperial, también desempeñó un importante papel
como intermediario en la transición hacia un gobierno de mayoría en
Rhodesia-Zimbabwe, durante la cual Gran Bretaña se convirtió breve­
mente en el poder gobernante para supervisar las elecciones.
Francia fue la más activa de todas las antiguas potencias coloniales eu­
ropeas a la hora de intentar mantener una esfera de influencia en sus anti­
guos territorios. Aunque para mediados de los años sesenta la Comunidad
Francesa ya había perdido todo significado fundamental, Francia conti­
nuó desempeñando un papel activo en su antiguo imperio subsahariano,
apoyando el ampliamente usado franco centroafricano y manteniendo
 EUROPA DESDE 1945
una presencia militar que a menudo fue decisiva para mantener un régi­
men o deseinpeñar un papel en un cambio de gobierno.
Un ejemplo de la continua participación francesa en la región es la
guerra entre Chad y Libia. El régimen libio del Coronel Gaddafi tenía el
firme propósito de reclamar la franja de Aozu, rica en minerales, del veci­
no Chad. Varios intentos libios de tomar el control de la franja habían
sido rechazados por Chad con ayuda francesa. Cuando esto volvió a ocu­
rrir en 1983, el presidente de Francia, Mitterrand, decidió intervenir di­
rectamente con tropas francesas. Un cuerpo francés de unos 3.000 soldados
estableció una zona prohibida, la zone rouge, entre los ejércitos enfrenta­
dos. En septiembre de 1984 se alcanzó un acuerdo para la retirada de las
tropas extranjeras, pero mientras que los franceses se retiraron, los libios
se quedaron. En febrero de 1986 las fuerzas libias avanzaron, confiados en
que las elecciones parlamentarias francesas que entonces tenían lugar dis­
traerían la atención francesa. Pero rápidamente se desplegaron fuerzas
francesas, y Estados Unidos proporcionó ayuda por valor de 10 millones
de dólares. Con tan importante apoyo franco-americano, las fuerzas del
Chad lograron avanzar hacia el norte, derrotando a los libios y recon­
quistando el control de la franja de Aozu.
Francia ha sido reacia a renunciar a los últimos fragmentos de su im­
perio colonial. Ha encontrado en la Guyana Francesa una base conve­
niente para el lanzamiento de satélites, en tanto que sus territorios en el
Océano Pacífico le proporcionaron hasta 1996 un lugar para sus pruebas
de armas nucleares. En 1985 agentes franceses abordaron y hundieron un
barco de Greenpeace en Nueva Zelanda que protestaba contra las pruebas
nucleares francesas, una acción que condujo a una seria ruptura de las re­
laciones. Francia se adelantó a cualquier tipo de reparación por parte de
Nueva Zelanda utilizando su peso en la CE para amenazar a este país con
represalias económicas.
Todavía quedan varios fragmentos de un vasto imperio colonial que
siguen bajo el control de estados europeos. Gran Bretaña conserva varias
posesiones isleñas, especialmente en el Caribe y el Atlántico. Una de éstas,
las Falklands, fueron causa de una guerra entre Argentina y Gran Bretaña
en 1982. Gran Bretaña y Argentina mantenían desde hacía tiempo una
disputa territorial acerca de la soberanía de las Islas Falkland (Las Malvi­
nas), que están situadas a unas 300 millas al este de la costa argentina. El
gobierno militar de Argentina buscaba un triunfo para restablecer su de­
caída popularidad en una espectacular victoria. Así, aumentó la presión
para la retirada británica de las islas. Había indicaciones de que el gobierno
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO 279
británico podía estar preparado para llegar a un acuerdo sobre las islas, y
probablemente se creía que Gran Bretaña no estaría dispuesta, o sería in­
capaz, de hacer una guerra distante por poco más de 1.800 personas y
400.000 ovejas. La guerra estalló a raíz del desembarco ilegal de un grupo
de comerciantes argentinos de chatarra en South Georgia, una dependen­
cia de la colonia de las Islas Falkland, en marzo de 1982. Le siguió la inva­
sión total de las islas por Argentina.
Las fuerzas invasoras argentinas rápidamente tomaron las guarnicio­
nes de las Falkland y de South Georgia, y el gobernador inglés fue depor­
tado. Gran Bretaña respondió a la crisis enviando un destacamento naval
especial, que llegó a finales de abril tras un viaje de 8.000 millas. Durante
este período de calma todos los esfuerzos por alcanzar una solución di­
plomática al conflicto resultaron infructuosos. Gran Bretaña declaró una
<<zona de exclusión total» de 200 millas alrededor de las Falklands. Se pro­
dujo entonces un polémico incidente con el hundimiento del buque de
guerra argentino General Be/grano cuando se encontraba fuera de la zona
de exclusión total. Las fuerzas británicas pronto recapturaron South
Georgia, a fmales de abril, a lo que siguió una serie de desembarcos en las
Falklands que rápidamente aplastaron las guarniciones argentinas. A
consecuencia de su derrota el gobierno militar argentino hubo de dejar el
poder. El nuevo gobierno aceptó el final deJacto a las hostilidades, y las re­
laciones anglo-argentinas mejoraron tras el restablecimiento de un go­
bierno civil en Argentina a finales de 1983.
El crecimiento de la UE, y el legado progresivamente más pequeño de
la era colonial, condujeron lentamente a una reformulación de las rela­
ciones de Europa con el mundo no europeo. Las Convenciones de Lomé
de 1975 y 1980 entre la CE y sesenta estados africanos, caribeños y del Pa­
cífico, permitieron la entrada de casi todos los productos agrícolas de es­
tos países en la CE sin impuestos, al tiempo que permitían un impuesto
común sobre los bienes procedentes de la CE.
Europa, que durante siglos había sido un foco de emigración, en la era
de posguerra se convirtió en foco de inmigración, y una gran cantidad de
personas, predominantemente del antiguo mundo colonial, buscó esta­
blecerse en Europa, y generalmente en la antigua potencia colonial. Al
principio, cuando, al acabar la segunda Guerra Mundial, el país sufría
una grave falta de mano de obra, Gran Bretaña atraía ávidamente a inmi­
grantes de su antiguo imperio. Un hito importante fue la llegada en ju­
nio de 1948 del Empire Windrush de Jamaica con el primer grupo de
inmigrantes. Todos los ciudadanos de la Commonwealth disfrutaban
280 EUROPA DESDE 1945
del libre derecho a la inmigración, pero con el aumento de la cantidad de
inmigrantes, el gobierno británico aprÜbó en 1972la Ley de Inmigración
de la Commonwealth, que intentaba por vez primera controlar el núme­
ro de inmigrantes.
Desde 1945 han venido a Europa muchos inmigrantes a causa de los
problemas políticos o económicos de sus países de origen. En 1951 Gran
Bretaña tenía una población de 74.000 habitantes procedentes de los paí­
ses de la nueva Commonwealth; en 1981 esta cifra había aumentado has­
ta 2,2 millones. Francia tenía en 1990 una población de 1,5 millones de
inmigrantes africanos, y casi 0,5 millones de inmigrantes asiáticos. Espa­
ña y Portugal, que históricamente habían sido países de emigración, co­
menzaron también a recibir inmigración. Portugal, tras el colapso de su
imperio, se encontró con una población de 800.000 inmigrantes de una
población total de tan sólo 10 millones. Los levantamientos políticos en
las antiguas colonias siguieron afectando a las antiguas potencias mucho
tiempo después de la independencia. En 1972 Uganda expulsó a su po­
blación étnica asiática, lo que provocó que 29.000 personas con pasapor­
te británico se desplazaran a Gran Bretaña, donde acabaron por conver­
tirse en uno de los grupos de mayor éxito económico. También quedan
restos de un notable flujo de emigración británica. Por ejemplo, durante
los años de dificultades económicas de principios de los ochenta hubo en
Gran Bretaña más emigfación que inmigración; así, 465.000 personas
emigraron a países de la Antigua Commonwealth y a los Estados Unidos
durante 1979-83.
Tales movimientos de población han contribuido a cambiar el mapa
cultural de Europa, puesto que por primera vez Europa Occidental y Cen­
tral cuentan con una notable población musulmana. Los inmigrantes
económicos de Turquía han aumentado este fenómeno. Uno de los efec­
tos de esto ha sido que Europa se ha visto involucrada en asuntos del
mundo islámico. En 1989 el autor británico nacido en la India Salman
Rushdie fue objeto de una fatwa emitida por el máximo líder religioso de
Irán, el Ayatolá Jomeini, que pidió la muerte del escritor por un cargo
de blafemia en su libro Los versos satánicos. Esto condujo a una larga rup­
tura de relaciones anglo-iraníes y a un corto estallido de eventos de que­
ma de libros considerados blasfemos en algunas comunidades musulma­
nas, en apoyo de la fatwa.
La interacción entre Europa y el mundo no europeo se basa en una lar­
ga y compleja historia. En el antiguo mundo colonial permanece a menu­
do un legado lingüístico, que sigue siendo un lazo importante. El lenguaje
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO
común ha permitido el acceso a la literatura y las películas de los antiguos
estados coloniales, y en una era de rápida expansión de los medios de ra­
diodifusión y televisión, esto proporciona a Europa una importante in­
fluencia cultural. Las antiguas potencias coloniales siguen siendo un des­
tino importante para la educación superior de parte de los estudiantes de
sus antiguos imperios. La globalización de la información ha ayudado a
conectar el antiguo mundo colonial con las antiguas potencias coloniales.
Justo cuando la descolonización parecía acabar separando a las potencias
europeas del mundo no europeo, la globalización permite su acercamiento
por otras vías.
Globalización e internacionalización
Dos procesos estrechamente relacionados han establecido muchos de los
contextos sociales, económicos y políticos en los que se ha desarrollado la
interacción entre Europa y el mundo no europeo. «Globalizacióm} hace re­
ferencia a la manera en que una gran parte de la actividad económica des­
de 1945 ha pasado a tener lugar cada vez más en mercados esencialmente
mundiales en lugar de estar confinada dentro de fronteras nacionales o in­
cluso regionales. Los mercados globales ayudan a producir actores globa­
les, como las ingentes corporaciones transnacionales, o magnates de los
medios de comunicación como Rupert Murdoch, así como una cultura
global, mayormente occidental o (dirian algunos) norteamericana. «ln­
ternacionalización» hace referencia a la manera en que los estados han
respondido a la globalización y a otras presiones aunando sus recursos
-económicos, diplomáticos y militares- en una amplia gama de organi­
zaciones internacionales. Ambos procesos han afectado profundamente
todos los aspectos de la política mundial y de la economía política global.
Aunque se ha producido un intenso debate acerca del verdadero alcan­
ce de la globalización y su impacto sobre la nación estado, algunos hechos
básicos están fuera de discusión: las transacciones financieras diarias en
todo el mundo superan el billón de dólares, la velocidad con la que estas
transacciones tienen lugar en la actualidad se ha visto reducida a menos de
un segundo, las mejoras en la productividad combinadas con la continua re­
ducción de barreras al comercio han favorecido la concentración de va­
rias actividades económicas en corporaciones transnacionales cada vez
más grandes, y el comercio ha aumentado de forma continua desde 1945,
 EUROPA DESDE 1945
tanto en volumen total como en porcentaje del producto interior mun­
dial total. Además, se puede aportar toda una serie de estadísticas que
muestran la centralidad de Europa (especialmente Europa Occidental) en
todos estos procesos -y por tanto su dependencia de ellos y su vulnera­
bilidad. Solamente los bancos situados en Gran Bretaña sostienen casi
una cuarta parte de los préstamos internacionales, la UE es responsable
de cerca del 40 por ciento del comercio total y del 20 por ciento del co­
mercio fuera de la Unión, y más de la mitad de las inversiones totales del
mundo fluyen entre la UE, de un lado, yAmérica del Norte y Japón, del otro
lado. La UE es también responsable de un 3 1 por ciento de la producción
total mundial, en comparación a un 27 por ciento de Estados Unidos y
un 2 1 por ciento de Japón.
Hasta los años noventa los países del Pacto de Varsovia habían estado
excluidos de estos procesos porque seguían políticas que caían entre la
autarquía y la división del trabajo entre los miembros del Comecon, esta­
blecido en 1949 para promover la cooperación económica entre ellos. Su
experiencia desde 1989 ha sido diversa: la mayoría se consideraron ini­
cialmente mercados emergentes que ofrecían interesantes perspectivas de
crecimiento, y algunos recibieron grandes préstamos e inversiones. El
mayor receptor de préstamos, Rusia, ha fracasado en su intento de reali­
zar su potencial económico y ha caído aún más profundamente en deuda
con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras fuentes de présta­
mos. Otras economías, como las de Polonia y Eslovenia, comienzan a de­
mostrar una tendencia firme y continuada al crecimiento.
El ímpetu inicial para la integración de Europa no provino tanto de la
globalización como de una serie de presiones políticas. Entre estas se in­
cluye la insistencia americana en que Europa proporcionara una respuesta
común a la ayuda del Plan Marshall, lo que llevó al establecimiento en
1948 de la Organización para la Cooperación Económica Europea (más
tarde Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos, con Esta­
dos Unidos y Canadá). También un producto de la presión americana fue
el establecimiento un año antes del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio ( GATT), que creó el foro más importante para el
discurso comercial entre los estados más importantes. También aquí, a la
vista de la creciente tensión sobre cuestiones comerciales con los Estados
Unidos, los socios de la UE han tendido a funcionar como una sola uni­
dad. Las disputas comerciales alcanzaron un pico en los años ochenta,
cuando cada bando acusó al otro de prácticas restrictivas y proteccionis­
mo, especialmente en las áreas de agricultura y políticas de contratación
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO
pública. Esto no impidió que la Ronda de Uruguay de negociaciones co­
merciales, que comenzó en 1986, alcanzara un acuerdo en 1994 que in­
cluia el establecimiento de un sucesor del GATT, la Organización MUn­
dial del Comercio.
GATT era una de las tres organizaciones económicas internacionales
establecidas después de la guerra para proveer cierto nivel de administra­
ción de la economía global; las otras eran el FMI y el Banco Mundial. Su
cometido inicial, canalizar la asistencia a Europa, quedó después reem­
plazado por la nueva función de proporcionar préstamos a países en vías
de desarrollo. Para 1970 Japón se había unido a los Estados Unidos y
Europa Occidental como uno de los tres principales centros de poder
económico. Tras el derrumbe del sistema de Bretton Woods en 1971 y la
primera de una serie de grandes subidas del precio del petróleo en 1973,
estos tres centros añadieron una importante institución informal: las
cumbres del Grupo de los Siete (G7). Éstas tuvieron su origen en una ini­
ciativa del presidente francés, Valéry Giscard D'Estaing, de 1975. Su idea
original era hacer reuniones irregulares y muy informales de «los que son
realmente importantes en el mundo» -los jefes de gobierno de Estados
Unidos, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Canadá, Francia e Italia- con el
objetivo de centrar su conocimiento colectivo en los grandes problemas
del momento, libres de las limitaciones impuestas por los ejércitos de bu­
rócratas. Esta imagen un tanto romántica del poder en el mundo moderno
naufragó contra los escollos de los distintos sistemas políticos y culturales
representados por los siete: otros líderes políticos no disfrutaban del pe­
ríodo de siete años en la presidencia que tenía el presidente francés y te­
nían menos tiempo para centrarse en el contexto global a expensas de
consideraciones electorales de corto plazo. Además, los líderes europeos
y, hasta cierto punto, los japoneses, tendían a tener más experiencia a ni­
vel gubernamental, a menudo en oficinas financieras, que sus homólogos
americanos, lo que hacía que el presidente de Estados Unidos fuera reacio
a entablar discusiones de alto nivel sin que sus consejeros estuvieran pre­
sentes. En consecuencia, las reuniones se hicieron mucho más formales,
regulares, altamente publicitadas y bien organizadas que en la idea origi­
nal francesa. También comenzaron a considerar un abanico mucho más
amplio de cuestiones que las relacionadas con la economía internacional,
y así aparecieron en sus agendas cuestiones medioambientales, terroris­
mo y la crisis de los Balcanes.
Cuando comenzaron las reuniones del G7, la ortodoxia económica
predominante era todavía la creencia en las posibilidades del modelo
 EUROPA DESDE 1945
keynesiano de gestión de la demanda. Esto condujo a varias estrategias
para abordar coordinadamente los problemas globales de la economía,
de las que la de mayor éxito posiblemente sea la fraguada en la cumbre de
1978 en Bonn, cuando Alemania Occidental y Japón acordaron reflacio­
nar sus economías a cambio de un compromiso americano de hacer una
política fiscal más estricta para contrarrestar la inflación. No obstante, los
alemanes llegaron más tarde a la conclusión de que habían sido empuja­
dos a adoptar una política que agravaba su propia inflación sin tener nin­
gún efecto a largo plazo sobre los problemas económicos globales: una vi­
sión que se ajustaba a la ortodoxia neoliberal de los años ochenta que
encarnaban Ronal Reagan y Margaret Thatcher. Reagan intentó también
utilizar las reuniones para promover su estrategia de confrontación con la
Unión Soviética, lo que dio origen a varias disputas graves con sus aliados
europeos, de las que la más notoria fue la ocurrida en la cumbre de 1982
en Versalles, cuando Reagan intentó presionar a los rusos frenando el
acuerdo sobre la propuesta de un oleoducto trans-siberiano: una jugada
que podía haberles costado muchos empleos a los europeos. Ocho años
más tarde, cuando la cuestión era qué hacer con una Unión Soviética en
el umbral del colapso, los países del G7 fueron igualmente incapaces de
alcanzar un acuerdo, puesto que Francia y Alemania optaban por conti­
nuar con sus programas bilaterales de ayuda, EE.UU. pedía más conce­
siones de seguridad, Japón solicitaba que la ayuda estuviera vinculada a
progresos en la disputa sobre las Islas Kuriles, y Gran Bretaña pedía una
reestructuración más minuciosa. Rusia es en la actualidad un miembro
más de este pequeño círculo -más a causa de aprensiones por el peligro
de dejar a Rusia al margen, que porque Rusia satisfaga los criterios eco­
nómicos para ser miembro del club, aunque la presencia de Rusia en la
cumbre del G8 de 1999 fue valiosa por sus lazos con el intransigente go­
bierno de Yugoslavia, que por entonces estaba siendo bombardeada por
aviones de la OTAN en respuesta a su política de «limpieza étnica}} en la
provincia sureña de Kosovo.
La declaración de la cumbre del G7 de 1991 afirmaba que el grupo pre­
tendía hacer un mayor uso de la ONU para la resolución de conflictos, la
diplomacia preventiva y la cooperación en varias áreas políticas, econó­
micas, ecológicas y humanitarias. Esto marcó un giro respecto a la posi­
ción de varios miembros del G7 durante las décadas de los setenta y
ochenta, cuando tendían a ver la ONU como una organización anti-occi­
dental e ineficaz. Cuando se creó la ONU en 1945, estaba dominada por
Estados Unidos y sus aliados, Gran Bretaña y Francia recibieron dos de
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO
los cinco escaños permanentes en el consejo de seguridad, y América La­
tina y Europa Occidental comprendían la mayoría de la asamblea general.
Europa Occidental también proporcionó los dos primeros secretarios ge­
nerales de la ONU, el noruego Trygve Lie y el sueco Dag Hammarskjold
-ambos objeto de la ira de la Unión Soviética por su presunto sesgo
pro-occidental. Pero a mediados de los años sesenta la mayoría de los
miembros de la ONU eran estados afro-asiáticos, que impulsaron vigoro­
samente una agenda en la que los problemas de desarrollo y anti-colonia­
lismo tenían prioridad sobre las cuestiones de la guerra fría. El apoyo
occidental a Israel y, en menor medida, Sudáfrica, contribuyó a crear una
atmósfera en la que Estados Unidos y las principales potencias coloniales
de antaño como Gran Bretaña a menudo se encontraban en el lado cor­
tante de discursos y resoluciones impotentes pero airados de la asamblea
general. Al mismo tiempo la dificultad de garantizar la necesaria unani­
midad entre los cinco permanentes del consejo de seguridad impedía que
la ONU pudiera desempeñar el importante papel en la seguridad inter­
nacional que en un principio se había pretendido. Por ello, la declaración
del grupo G7 de 1991 era importante porque simbolizaba un n.uevo in­
tento occidental de aprovechar plenamente el potencial de la ONU. Al fi­
nal, el «nuevo orden mundiab, del que este retorno a la ONU era una
parte significativa, _resultó ser ilusoriO. Hubo una importante contribu­
ción europea en las actividades de pacificación de la ONU en Somalia,
Ruanda, Bosnia y otros lugares, pero con resultados variables, y cuando la
OTAN decidió bombardear Yugoslavia en 1999, se abstuvo de buscar un
mandato de la ONU debido a la probabilidad de un veto ruso en el con­
sejo de seguridad.
Una importante respuesta institucional internacional a la globaliza­
ción ha sido la búsqueda, por parte de los miembros de la UE, de res­
puestas coordinadas, si no comunes, a varios retos internacionales. En
ciertas áreas -especialmente en las negociaciones sobre comercio, agri­
cultura y pesca- la UE funciona como una unidad; en otras, como en la
ayuda a los países en vías de desarrollo, la política global de la UE viene
regida por instrumentos como la Convención de Lomé, aunque cada uno
de los miembros de la UE difiere considerablemente en la cantidad de
ayuda que ofrecen. Con el Tratado de Maastricht la UE se comprometió a
avanzar hacia una política exterior y de seguridad común (PESC). El de­
sarrollo minucioso de la PESC ha servido para poner de manifiesto los
problemas de este concepto, aunque en la práctica la UE ha avanzado
hacia una política común realizada ad hoc en problemas como el medio
286 EUROPA DESDE 1945
ambiente y los derechos humanos y también en su orientación hacia
otros grupos regionales.
El Tratado de Maastricht incluía un compromiso con el desarrollo sos­
tenible que fue reafirmado en los mandatos de los nuevos Banco Europeo
para la Reconstrucción y el Desarrollo y Banco Europeo de Inversiones.
Más concretamente, la UE adoptó una posición negociadora común en la
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo
de 1992 y en la.Conferencia de Kyoto sobre el Cambio Climático Global de
1997. Sin embargo, aunque la primera de éstas logró establecer unos
principios generales, la segunda reveló grandes diferencias entre la UE y
el resto de los principales participantes. El principal objetivo de Kyoto era
establecer compromisos específicos para la reducción de las emisiones de
gases causantes del efecto invernadero, de las que los Estados Unidos son
responsables de una cuarta parte, y la UE del 15 por ciento. La posición de
la UE era que los principales estados industrializados redujeran sus emi­
siones en un 15 por ciento para el año 2010 respecto al nivel de referencia
de 1990. Al final sólo se pudo acordar una reducción total del S por cien­
to, correspondiente a una reducción del 8 por ciento para la mayoría de
países europeos, del 7 por ciento para Estados Unidos, y del 6 por ciento
para Japón. Pero otras fuentes de gases invernadero de creciente impor­
tancia global, como China y la India, sólo recibieron objetivos voluntarios
de reducción de emisiones. El problema del calentamiento global va
camino de convertirse en una de las principales fuentes de tensión inter­
nacional durante las próximas décadas. Mientras que Europa en conjun­
to quizá consiga reducir su propia contribución al problema siempre y
cuando Europa Occidental se haga cargo de la mayor parte de la carga
económica que el acuerdo supone para Europa Oriental, las naciones en
vías de desarrollo que obtienen su energía mayormente de la quema de
carbón y están en rápido proceso de industrialización se niegan en efecto
a recortar sus emisiones a no ser que el enorme coste ( 1 billón de dólares)
de la conversión a tecnologías alternativas sea sufragado por los países oc­
cidentales. No sólo no hay indicios de que esto vaya a ser así, sino quepa­
rece que Estados Unidos tiene toda la intención de seguir siendo uno de
los mayores emisores de gases.
Europa, que ha sido el escenario de las mayores violaciones de los de­
rechos humanos de la historia, entre las que hay que incluir la reciente
experiencia (años noventa) de la antigua Yugoslavia, ha concebido sin
embargo el sistema más efectivo y de mayor alcance para la protección in­
ternacional de los derechos humanos en la forma del Consejo de Europa,
INTERACCIÓN CON EL MUNDO NO EUROPEO
con cuarenta miembros. En los últimos diez años, la UE ha intentado, con
creciente interés, promover los principios del «buen gobiernm>, como la
democracia, la observancia de los derechos humanos y el estado de de­
recho, fuera de Europa. Este compromiso fue puesto por escrito en el
Acuerdo de Lomé IV con sus asociados en el mundo en vías de desarrollo,
y resaltado aún con mayor énfasis en documentos posteriores. En 1995
dos importantes declaraciones realizadas por la Comisión de la UE deja­
ron bien claro que todos los acuerdos de la UE con terceros incluirían
cláusulas referentes a los derechos humanos, y que se contemplaría la sus­
pensión de los acuerdos en caso de violación de los derechos humanos. La
cuestión de la protección internacional de los derechos humanos siempre
ha estado llena de dificultades, y la experiencia de la UE ha tendido a con­
firmar esto. Las distintas culturas y religiones encaran de forma distintas
las cuestiones de derechos humanos, los estados siempre reclamarán su
derecho soberano a resolver las cuestiones nacionales en el marco de su pro­
pia jurisdicción, y los intereses comerciales y de seguridad tienden a llevar
a los estados a aplicar distintos raseros al cumplimiento de los derechos
humanos. En el caso de la UE, esta última consideración ha llevado a se­
guir una línea de actuación más suave con China que con los asociados de
Lomé de la UE, así como a hacer oídos sordos a los malos tratos contra los
pueblos indígenas en Norteamérica y Australia. En cambio, muchos paí­
ses africanos han recibido sanciones europeas de distinto tipo por causa
de cuestiones de derechos humanos, aunque incluso aquí la práctica no es
uniforme: Francia logró evitar la imposición de sanciones en su antigua
colonia Camerún.
El fortalecimiento de distintos procesos de integración regional en
todo el mundo durante los últimos veinte años se ha interpretado gene­
ralmente como una respuesta a la globalización. A medida que aumenta­
ban las fuerzas comerciales y financieras a las que tenían que hacer frente
los estados, éstos comenzaron a sentir la necesidad de unir sus recursos
tanto para sobrevivir como para obtener el máximo beneficio de la glo­
balización. Los estados excluidos de un grupo regional buscaron oportu­
nidades en otros: Rusia entró en el Grupo Asia-Pacífico de Cooperación
Económica en 1997, mientras que Turquía, también excluida de la UE
pese a largos años de buscar la admisión, intentó establecer fuertes lazos
con Asia Central y Oriente Medio. Este proceso no sólo afectó a los esta­
dos: las empresas de negocios, desde las de telecomunicaciones, aeroespa­
cíales y automovilísticas a las del petróleo, la banca o los refrescos prota­
gonizaron una oleada de fusiones tanto dentro de regiones como entre
288 EUROPA DESDE 1945
regiones. Una consecuencia inevitable de esto es que los grupos regio­
nales cada vez negocian entre sí más como bloques que como países
individuales. Por ejemplo, la UE y la Asociación de Naciones del Asia Su­
dorienta! (ASEAN) alcanzaron un Acuerdo de Cooperación en 1980, y en
1996 la UE y diez estados asiáticos, entre ellos siete miembros de ASEAN,
acordaron formalizar y avanzar en su diálogo mediante el ini_cio de los
Encuentros Asia-Europa. Del mismo modo, la UE y.el grupo Mercosur de
estados sudamericanos (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), con los
que la UE realiza la mayor parte de su comercio con la región -unos
50.000 millones de dólares en total- firmaron unAcuerdo Marco en 1995
que se considera el precursor de lazos de mayor alcance.
Conclusión
En 1945 Europa todavía -formalmente- dominaba la mayor parte del
mundo. En realidad su poder se había debilitado tanto en relación con las
superpotencias como en relación con la tarea de mantener el dominio so­
bre sus colonias, muchas de las cuales habían recibido muchas prOmesas
de Japón, que se las había dado de liberador de la dominación blanca du­
rante la guerra. La aceptación de la pérdida del imperio fue irregular: Gran
Bretaña se desprendió de las colonias con relativa facilidad, pero a cam­
bio le costó bastante admitir que había dejado de ser un jugador en el es­
cenario mundial para aceptar su papel a escala regional; Francia jugó ex­
traordinariamente bien su mano en la partida de la política europea en lo
que concierne a sus propios intereses, pero le resultó enormemente difícil
renunciar a su antigua grandeza imperial. En el Este, Rusia se encontró ­
y no por primera vez -en Europa pero no de Europa. En ciertos aspectos
su respuesta a esta situación no fue enteramente distinta a la de sus ene­
migos de Europa Occidental a pesar de las diferencias ideológicas y de
otro tipo. Por ejemplo, al igual que Gran Bretaña y Francia en sus propias
maneras, Moscú intentó hacerse con un papel de líder mundial en parte
para contrarrestar el poder de Estados Unidos. También intentó estable­
cer en Europa del Este un sistema rival al que se estaba formando en Eu­
ropa Occidental, por bien que unido esencialmente por la fuerza.
Al final, Moscú fue el gran perdedor en la gran contienda de la era de
posguerra, y tuvo que renunciar a buena parte de su territorio soberano,
perdió a sus aliados de Europa del Este, y ganó poco o nada de sus costo-
INTERACCIÓN CON EL MUNDO N O EUROPEO
sas aventuras fuera de Europa. Pero al final de la década de los noventa
había comenzado a tomar forma un cierto sentido de un destino común
en lo que Gorbachev había llamado <muestra casa común europea». En el
sentido más amplio, esto podía verse como un producto de la globaliza­
ción. Alemania en particular, pero también otras potencias europeas, se
dieron perfecta cuenta de que las consecuencias de un colapso económi­
co, político y social en Rusia no podrían confinarse dentro de las fronte­
ras de Rusia, y se mostraron dispuestos a ayudar considerablemente a las
facciones moderadas en Rusia para que mantuvieran el control de la si­
tuación. En otro contexto, la respuesta renuente pero en última instancia
eficaz de la OTAN a lo acontecido en la antigua Yugoslavia sugiere que al­
guna forma de globalización ética comenzaba a influir en los eventos, de
manera que los estados -al menos los estados europeos- tenían que es­
tar a la altura de unos mínimos de comportamiento civilizado para obte­
ner la plena aceptación de la comunidad internacional. La OTAN, que no
había disparado un solo tiro montado en cólera durante la guerra fría,
emerge ahora como el instrumento de esta nueva concepción de las rela­
ciones internacionales (no sin cierta inquietud por parte de algunos de
sus nuevos miembros, la República Checa, Polonia y Hungria, así como
de algunos de los miem�ros antiguos, especialmente Grecia e Italia). Ade­
más, aunque Rusia frecuentemente ha expresado su preocupación por es­
tos desarrollos, también se ha mostrado dispuesta a participar en las in­
tervenciones internacionales en Bosnia y Kosovo. Aunque hizo lo posible
por distanciarse de la OTAN (especialmente de cualquier implicación de
control por la OTAN de sus fuerzas armadas) en estas actividades, la sor­
prendente realidad es que Estados Unidos,' Rusia y los miembros eu­
ropeos de la OTAN perseguían un propósito común en la antigua Yugos­
lavia. Como pasa tantas veces en las relaciones internacionales, también
esto puede torcerse, pero es al menos un desarrollo notorio con implica­
ciones potencialmente profundas en las próximas décadas.