Desigualdades y estratificación social

Trabajaremos dos grandes temas: la desigualdad social en el interior de los países y la

desigualdad social entre los países. Si bien ambas dimensiones de la desigualdad se
encuentran profundamente entrelazadas, con fines pedagógicos

Para analizar la desigualdad social, discutiremos tres grandes perspectivas:

A) el análisis propuesto por el funcionalismo;

B) el análisis de clases inspirado en los trabajos de Karl Marx;

C) el análisis de clases inspirado en los trabajos de Max Weber.

Para analizar la desigualdad global presentaremos dos perspectivas:

a) la teoría de la modernización;

b) la teoría de la dependencia.

¿por qué es importante la desigualdad? En todas las sociedades existe algún tipo de
desigualdad, es decir, un sistema de estratificación social que hace posible que categorías
enteras de personas se ubiquen en diferentes posiciones en la estructura social y que, como
consecuencia de esto, obtengan dinero, poder o prestigio. También debemos agregar que toda
estructura de desigualdad tiene algún tipo de sistema simbólico que explica por qué hay una
distribución asimétrica de los recursos sociales.

tipo de desigualdad, los sociólogos Macionis y Plumer (2007) se refieren a la estratificación

social como la clasificación o jerarquización de los individuos según la categoría a la que
pertenecen

Para Crompton (1997), la expresión de estratificación social es un concepto general que

describe estas estructuras de desigualdad.

En las sociedades preindustriales, la estratificación social se consideró un fenómeno

“natural”. las desigualdades eran calificadas cuestión natural de las sociedades, no era
necesario investigarlas en términos sociales. Es decir, la naturalidad implicaba que provenían
de una estructura establecida por algún orden divino. Crompton (1997), señala los cambios
operados por las revoluciones industriales y la llegada de la Modernidad implicaron una
crítica a los sistemas tradicionales de creencias que habían explicado y legitimado las
desigualdades materiales. Frente a la idea de que los seres humanos son desiguales por
naturaleza o por alguna causa divina, se desarrolló el argumento de que los seres humanos
son iguales, no desiguales. “Punto de partida de la reflexión sociológica sobre la
desigualdad”

Crompton (1997) se cuestiona si la igualdad es la condición natural de los seres humanos En

el plano de la teoría política, los teóricos del “contrato social” (Crompton, 1997). Thomas
Hobbes (1588-1679), postulaba que la vida de las personas en un supuesto estado de
naturaleza era peligrosa, brutal y corta, era una continua guerra del hombre contra el
hombre, como señaló en su conocida frase. La solución que se propuso para este problema
del orden era que todas las personas se sometieran al Estado, ya que era el ente que
garantizaba el control en la sociedad.
John Locke (1632-1704 afirmó que la autoridad del Estado era la que mejor podría garantizar
los derechos naturales a la vida, la libertad y la propiedad.

Jean Jacques Rousseau (1712-1778), postuló una conocida frase: el hombre nació libre, y en
todas partes se le encuentra encadenado.

Rousseau, la libertad absoluta es inalcanzable, pero afirmaba que la democracia directa,

expresada por medio de la voluntad general, proporcionaba la mayor protección al
individuo.

siglo XVIII se establecieron todos los ciudadanos tenían derechos políticos, tal como se
expresa en el voto universal y las instituciones democráticas. dieron origen a la reflexión
sociológica en Europa: la Revolución Industrial y la Revolución francesa. Estos profundos
cambios sociales de una sociedad con características tradicionales y el desarrollo del
capitalismo industrial, provocaron un énfasis en la racionalidad del orden social moderno es
decir la racionalidad, el cálculo racional –y no las normas de la costumbre– , se constituyeron
como el principio a través del cual la conducta económica debía guiar a las sociedades
capitalistas en desarrollo.

Los procesos de expansión de los mercados y las transformaciones de los procesos de

producción también implicaron los cambios políticos que crearon al individuo formalmente
libre también dieron paso al trabajador sin tierra que tenía el derecho de vender lo único que
poseía: su fuerza de trabajo. El trabajo, en este contexto, se transformó en una mercancía.

las revoluciones inglesa y francesa fue central provocaron la transición al capitalismo

industrial. La nueva sociedad que estaba emergiendo con sus nuevas desigualdades

Marx consideraba el desarrollo de la historia humana como una consecuencia de los

conflictos económicos y no solamente políticos. La desigualdad era el resultado del acceso
diferencial a los medios de producción y a lo que se producía. para Marx el Estado era
inseparable del poder económico, y el individuo soberano era tan solo una condición necesaria
del modo de producción capitalista para poder perdurar; es decir, coexistían la igualdad
política (todos, normativamente, eran considerados como iguales)

Según Crompton (1997), el desarrollo del capitalismo industrial la transición a la

Modernidad. La idea de modernidad describe no solo el desarrollo del industrialismo, sino
también los correspondientes modos de vigilancia y regulación de la población de los Estados
nacionales; estos han sido identificados como una de las formas sociales características del
paso hacia la Modernidad.

La Modernidad se caracteriza también por el desarrollo de organizaciones, es decir, de

sistemas reflexivamente controlados que tienen la capacidad de actuar sobre el mundo social

la reflexión clásica de la sociología se originó teniendo como punto de partida las profundas
transformaciones operadas en Europa. Macionis y Plumer (2014) señalan que hay cuatro
características esenciales de la estratificación

a) La estratificación social es una característica de la sociedad en su conjunto, y no de algunos

de sus miembros considerados individualmente.

b) El sistema de estratificación social (desigualdades) se perpetúa de generación en

generación.
c) El estudio de la movilidad social de las personas es un tema con una gran tradición en la
sociología. la movilidad social es un cambio en la posición que el individuo ocupa en la
estructura social. En este cambio, se considera el análisis de los patrones intergeneracionales
de transmisión de la posición social. En función del cambio, la movilidad puede ser ascendente,
descendente u horizontal.

d)La estratificación es una constante histórica, pero sus especificidades varían de una
sociedad a otra

e) La estratificación social no es solo una cuestión de desigualdad, sino también de cultura

social, y está relacionada con el sistema de creencias de los individuos

Como señalan Macionis y Plumer podemos definir tres macrosistemas de estratificación:

esclavitud, sistema de castas y las clases sociales. Estos grandes sistemas se pueden analizar,
además, en función de los tipos de sistemas sociales: ya sean sistemas cerrados,
caracterizados por la poca o nula movilidad social, o sistemas abiertos que permiten una
movilidad social mayor.

Esclavitud
Es una forma de diferenciación y desigualdad que se basa en el derecho de propiedad que un
grupo de individuos ejerce sobre otro grupo. Las personas devienen en cosas que pueden ser
compradas o vendidas. Giddens (2010) que la esclavitud es la forma más extrema de
desigualdad, donde unos individuos son propietarios de otros. dejar claro que fue una forma
de estructuración de la desigualdad con particulares características. en los siglos XVIII y XIX
los esclavos fueron utilizados casi exclusivamente como trabajadores en las plantaciones o
como sirvientes domésticos en Estados Unidos, Sudamérica y las Antillas. Ya en la Atenas
clásica estaban presentes en diversos lugares y algunas veces tenían posiciones de
responsabilidad, aunque se los excluía de los puestos políticos y militares; inclusive, algunos
sabían leer y escribir, trabajaban como administradores del gobierno y muchos eran artesanos
(Giddens, 2010). dos ejemplos ampliamente conocidos en la historia de América Latina,
podemos hacer referencia a las revueltas en Haití y los múltiples levantamientos en Brasil.

La Revolución haitiana tuvo su origen en el estallido de una sublevación de esclavos durante la

noche del 22 al 23 de agosto de 1791. Como señala Manigat (2009), la revuelta podría
analizarse como un episodio más de los conflictos que generaba el sistema esclavista –como
las fugas, los suicidios y otros hechos constantes en todo el sistema de esclavitud
implementado en América– entre la población negra. Considerando esa perspectiva, el autor
manifiesta que los acontecimientos de la Revolución haitiana representan el enfrentamiento
clásico entre grupos sociales por mantener el statu quo. Sin embargo, esta revolución
inaugura un ciclo de independencias en América Latina y el Caribe con una triple
connotación:

 problematiza la idea de libertad en relación con la surgida en el Siglo de la Luces;

 promueve la edificación de un Estado negro anticolonial y antiesclavista, en el
contexto de un gobierno colonial francés en la región
 provoca el enfrentamiento contra una potencia imperial, con saldo positivo para los
esclavos (Manigat, 2009).
La centralidad de la esclavitud, como institución fundamental de la organización del sistema
capitalista se hace imposible pensar la expansión del sistema capitalista fuera de Europa en
el siglo XIX sin analizar la esclavitud. Esta red de compra y venta de seres humanos entre los
tres continentes (Europa, América y África) fue un componente decisivo de la historia
contemporánea: esta explotación favoreció el crecimiento económico, de la industria textil,
la naviera y del comercio internacional.

La importancia de la Revolución haitiana radica, según Gruner (2010), en el hecho de que se

produce allí la primera revolución de América Latina mientras la expansión del sistema
capitalista estaba en su apogeo. Haití se encontraba al margen de la revolución francesa: la
igualdad, fraternidad y solidaridad no se aplicaban para los habitantes de la isla.

Sistema de castas
Es una forma de estratificación social basada en características “adscriptivas” de las personas.
característico de la India y deriva del hinduismo está organizado en función del lugar en donde
nacen y de su ocupación. En el escalón más bajo, se encuentran los dalits (conocidos como los
intocables); en el nivel más alto, los brahames (conocidos como los sacerdotes). Crompton
(1997) señala en este sistema se derivan de una estructura de la sociedad establecida por la
divinidad. Aquí, el lugar en la jerarquía social está ligado a la pureza religiosa. El argumento
es que las castas inferiores contaminan a las superiores, y por eso hay una serie de
restricciones que se aplican a los individuos de las castas bajas y a sus familias.

Crompton que hay sistemas ideológicos que justifican las desigualdades, aquí debemos hacer
referencia a dos conceptos religiosos: el karma y el dharma

 El karma implica que las personas nacen en una determinada casta y que eso es lo
que merecen de acuerdo a las acciones que han llevado a cabo en una vida anterior.
 El dharma, “existir conforme a lo que es moral”,

Encontramos explicaciones de un orden divino que son interpretadas parte del orden natural
de las cosas. Por otra parte, este sistema social es cerrado, de modo que cuando aparece en
su forma más pura, el destino social del individuo no tiene posibilidades de ser modificado.

Hay cuatro características principales del sistema de castas:

a) Las castas suelen ir asociadas a una ocupación específica, de modo que los hijos
generalmente desempeñan el mismo trabajo que sus padres.
b) (matrimonios endogámicos).
c) La pertenencia a una casta determina la vida cotidiana en la medida en que los
individuos solo se relacionan con otros de su propia casta.
d) cuestión más importante, los sistemas de castas se apoyan en fuertes creencias
culturales.

No constituye un sistema homogéneo, sino una diversidad de creencias y prácticas, muchas

veces difusamente conectadas.

Sociedad de clases
Para algunos, la clase hace referencia a estilos de vida y particulares gustos (“tener clase”);
para otros, tiene que ver con el estatus social. Discurso político, muchas veces se hace
referencia a los impuestos aplicados a “la clase alta”, cuando en realidad se están señalando
los “impuestos aplicados a las personas que poseen altos ingresos”

El sistema capitalista erosionó los sistemas feudales y de esclavitud y provocó su

transformación en un sistema de clases. En teoría, este último sistema se basa en las
capacidades y logros personales. Se supone, además, que es más abierto, de modo que los
individuos a través de la educación u otro mecanismo pueden ocupar otro lugar distinto a sus
padres.

Giddens (2010) señala cuatro elementos centrales

 Lo habitual es que los sistemas de clase sean más fluidos que los restantes tipos de
estratificación, y que los límites entre las clases no estén nunca claros. Además, no
hay restricciones formales aplicadas al matrimonio entre personas de distintas
clases. : ¿cuál es la distancia que existe entre la igualdad normativa y la igualdad social
real? Gran parte de la investigación sociológica sobre este interrogante demuestra que
muchas veces existen grandes brechas entre la igualdad que tenemos todos en el
plano jurídico y la igualdad social que realmente experimentamos y en la cual estamos
inscriptos.
 la clase a la que pertenece un individuo es en parte adquirida, es decir, no está
totalmente determinada por el nacimiento,
 Las clases se basan en las diferencias económicas que existen entre los grupos de
individuos y en las desigualdades en la posesión y control de los recursos materiales.
 operan principalmente mediante conexiones impersonales a gran escala

¿Qué es la igualdad de oportunidades? El principio de igualdad de oportunidades es

conceptualmente simple: las circunstancias en el momento del nacimiento no deben tener
ningún peso en las oportunidades que una persona tenga en la vida...

La ideología como justificación de los sistemas de estratificación

¿por qué la gente tolera las desigualdades? Una de las razones para el mantenimiento y la
reproducción de las desigualdades sociales es la ideología.

La ideología es definida como un conjunto de creencias culturales que sirven para justificar la
estratificación social, entre otras cosas. Las creencias que refuerzan la dominación de una
minoría privilegiada sobre la mayoría de la población son ideologías.

la sociología intentó dar respuesta a la pregunta sobre las causas de las desigualdades; el eje
de análisis fue el estudio de quién obtiene qué y por qué. Los padres fundadores de la
sociología, Marx, Weber y Durkheim, estructuraron distintos paradigmas explicativos, con
diversos marcos analíticos,para comprender porque existen las diferencias sociales

Según Wright (2005), existen básicamente tres perspectivas en las sociedades capitalistas:

a. La perspectiva centrada en el individuo. Bajo este enfoque, la posición

económica del individuo es analizada como el resultado del nivel de éxito
personal (algo que es un fenómeno puramente individual). Este “éxito” de los
individuos está determinado por factores como: educación, trasfondo familiar,
motivaciones, conexiones personales (capital social).
b. El análisis de clases a partir de otras dos tradiciones: weberiana y marxista,
adopta, en cambio, una versión diferente En vez de analizar y focalizar la
 atención sobre el proceso por el cual los individuos están ordenados en
posiciones, el análisis de clases analiza las relaciones entre las posiciones
ambas tradiciones tienen en cuenta los patrones de desigualdad como
resultado de conexiones causales entre las posiciones. En el análisis
marxista, la relación de interdependencia es pensada términos de
explotación, como un mecanismo causal que genera desigualdad.

En el primer caso –perspectiva centrada en el individuo–, estamos hablando de enfoques

gradacionales (como el de la vulnerabilidad o algunos enfoques de clases sociales),

–Enfoque marxista y weberiano–, de perspectivas relacionales (Gómez, 2009).

Enfoques clásicos lectura 2

El análisis propuesto por el funcionalismo

Una de las perspectivas gradacionales tradicionales es la del funcionalismo.

Las explicaciones clásicas de la desigualdad social, Davis y Moore postulan que la

estratificación social tiene resultados positivos para la sociedad en su conjunto

¿cómo se explica que en todas las sociedades que conocemos existan desigualdades? ¿Por
qué la desigualdad es un fenómeno universal? toda sociedad compleja o moderna existe la
división del trabajo, y que esta implica que hay una gran variedad de ocupaciones diferentes
que requieren habilidades y niveles de preparación distintos y esta es una “necesidad
funcional” para el correcto funcionamiento de la sociedad.

Laurin-Frenette se define como un sistema de desigualdades o de diferencias de prestigio y de

estimación entre los miembros de un sistema social. Debe asegurarse de que las tareas y
funciones necesarias para su supervivencia y su buen funcionamiento sean adecuadamente
cubiertas, es decir, que las funciones sociales:

1. sean ejercidas;
2. que sean ejercidas por los que se encuentran en condiciones de hacerlo
3. cumplan del mejor modo posible.

Esto implica la sociedad debe encontrar un medio eficaz para atribuir a sus miembros las
diversas tareas y funciones, y motivarlos para que las cumplan convenientemente. El
cumplimiento de ese objetivo se logra a través de la institucionalización de un sistema de
estratificación social: el establecimiento de un sistema estable de “recompensas” que sirvan
como incentivos para el cumplimiento de las diversas funciones

El sistema de distribución de las recompensas forma parte del sistema social (sociedad): las
recompensas que tienen los individuos están vinculadas a las diferentes posiciones que ocupan
en relación a títulos, requisitos previos y privilegios necesarios para el cumplimiento de las
tareas correspondientes a esa posición.

Las recompensas que percibe el individuo en cada posición son de tres tipos:

1) las que contribuyen al confort y al bienestar del individuo;

2) las que contribuyen a su placer y a su entretenimiento;

3) las que acrecientan el respeto y la estima que tiene de sí mismo.

Todas las recompensas son manifestaciones de estima y de prestigio porque son concedidas
al individuo por la colectividad como reconocimiento por la contribución que realiza, a través
de la posición que ocupa, a la supervivencia y al funcionamiento del sistema social.

Para Davis y Moore (1942; 1945), el salario o los ingresos son el estatus o el prestigio de la
posición los que implican unos ingresos determinados.

la desigualdad social institucionalizada puede ser definida como un mecanismo establecido

por las sociedades con la finalidad de garantizar que las posiciones importantes serán
cubiertas por los individuos más competentes.

el eje clave de estos autores es concebir a la sociedad como un sistema social donde cada
individuo cumple una función social.

El corolario de este argumento es el siguiente: Si queremos que la sociedad funcione,

tenemos que ofrecer recompensas desiguales, acordes a los méritos de cada persona. La tesis
de estos sociólogos se basa, entonces, en la meritocracia. se premia el desarrollo del talento
individual, y la sociedad debe garantizar la igualdad de oportunidades procurando que los
beneficios y recompensas no se distribuyan de modo uniforme.

Análisis de clase
se basa en una concepción relacional de la sociedad. Este tipo de análisis se inspira en los
trabajos de Karl Marx y Max Weber. En un artículo clásico, Emirbayer (1997) postula que los
sociólogos enfrentan un dilema central: concebir el mundo social conformado por sustancias
o por procesos, por cosas estáticas o por relaciones dinámicas.

Los enfoques marxista y weberiano de las clases sociales son perspectivas relacionales
porque conciben al mundo social como conformado por procesos y relaciones entre las clases
sociales. Según Marx, se pueden diferenciar en función de la posición que ocupan en la esfera
económica: la de los propietarios de los medios de producción y la de los trabajadores
(proletarios).

El análisis de clases inspirado en Marx

Las clases sociales están determinadas por el proceso de producción. Esto quiere decir que las
dos grandes clases principales están fundadas en las relaciones de los individuos con los
medios de producción: los propietarios de los medios de producción (burgueses) y aquellos
individuos que tienen que vender su fuerza de trabajo para subsistir (proletarios). Esta
estructura profunda de la desigualdad es lo que explica gran parte de la dinámica social. , al
tratarse de una perspectiva relacional, se asume que existen relaciones entre las clases
sociales y que estas son de explotación. en el fragmento del Manifiesto del Partido
Comunista, El trabajador, según Marx, está sometido a la mecanización y a la opresión.

Burgueses y proletarios Desde el principio de la historia, nos encontramos siempre la

sociedad dividida en estamentos

 En la Roma antigua eran los patricios, los équites, los plebeyos, los esclavos.
  En la edad media eran los señores feudales, los vasallos, los maestros, los oficiales de
los gremios, los siervos de la gleba.
 Nuestra época, la época de la burguesía toda la sociedad tiende a separarse, en dos
grandes grupos enemigos, en dos grandes clases antagónicas: la burguesía y el
proletariado.
 De los siervos de la gleba de la edad media, surgieron los villanos de las primeras
ciudades, y estos villanos fueron el germen, de donde brotaron los primeros
elementos de la burguesía.
 El descubrimiento de América o la circunnavegación de África, abrieron nuevos
horizontes e imprimieron nuevo impulso a la ascendente burguesía
 El mercado de la China y de las indias orientales, la colonización de América, el
intercambio comercial con las colonias, el incremento de los medios de cambio y de las
mercaderías en general; dieron al comercio, a la navegación, a la industria; un empuje
jamás conocido, atizando con ello el elemento revolucionario, que se escondía en el
seno de la sociedad feudal ya en descomposición.

¿por qué no ha habido una revolución proletaria en las sociedades capitalistas? De hecho, el
sistema capitalista sigue en pie. Para responder a este interrogante, se pueden argumentar al
menos los siguientes fenómenos:

1-La fragmentación de la clase capitalista: hace un siglo las propiedades eran solo de unas
pocas familias, mientras que ahora existe el crecimiento de una mayor cantidad de
propietarios, como así también el crecimiento de una clase gerencial.

2-Trabajadores de cuello blanco, azul y rosa:

 un trabajador de “cuello blanco” es una persona que se dedica a actividades

profesionales, gerenciales o administrativas; generalmente, estas se realizan en
oficinas.
 El trabajador de “cuello azul”, por otra parte, es una persona de clase trabajadora que
se encarga de tareas manuales, como por ejemplo: la minería, el saneamiento, el
trabajo de custodios, el campo petrolífero, la construcción, la mecánica, el
mantenimiento, el almacenamiento y otros tipos de trabajos fundamentalmente
físicos.
 Finalmente, los trabajadores de “cuello rosa” son caracterizados por la interacción con
clientes, entretenimiento, ventas u otros trabajos orientados a servicios.

3-Mejora en las relaciones laborales: los trabajadores tienen más recursos organizativos Uno
de los grandes cambios en este plano es el surgimiento de los sindicatos.

4-Mayor protección legal: ha habido una mejora en la legislación que protege a los
trabajadores.

argumentos a favor de Marx que:

1) la riqueza sigue estando concentrada;

2) las ocupaciones de “cuello blanco” apenas ofrecen mejoras a los trabajadores;

3) el progreso sindical requiere luchas sociales;

4) el sistema legal sigue favoreciendo a la gente de altos ingresos.

 Análisis de clase inspirado en Max Weber
Para Weber, existen factores fundamentales fuera y dentro de la economía, como los valores,
por ejemplo, que pueden ser relevantes para explicar la desigualdad social. no implica que
Max Weber no creyera que la variable económica era relevante, sino que pensaba en un
esquema multicausal de surgimiento del capitalismo. Según Giddens Weber coincide con
Marx en que la clase se basa en condiciones económicas objetivas. hay dos diferencias
fundamentales:

 Estas formas de diferenciación son los conocimientos técnicos y las credenciales o las
calificaciones que influyen en el tipo de trabajo que las personas pueden obtener
 distingue otros dos aspectos básicos de la estratificación, además de la clase. A uno lo
denomina estatus, y al otro, partido.

para Weber la desigualdad social se produce.

 desigualdad económica, denominada como posición de clase (esfera económica);

 desigualdad en relación al prestigio social (esfera social);
 desigualdad en relación al poder (esfera política).

Weber tiene otra visión de la estratificación: una perspectiva multidimensional de la

estratificación

(Marx, pensaba que el poder y el prestigio social se derivaban de la posición económica, por
lo que no vio razón para estudiar esas dimensiones por separado).

Estatus
 Según Weber, el estatus hace referencia a las diferencias que existen entre dos grupos
en cuanto a la reputación o prestigio que les conceden los demás.
 Desde la perspectiva de Duek e Inda (2006), el estatus representa la distribución del
poder social.
 Giddens (2010), por su parte, señala que aunque la clase está dada de forma objetiva,
la posición depende de la evaluación subjetiva que tengan las personas sobre las
diferencias sociales.

Partido
 Como señala Giddens (2010), El partido define a un grupo de individuos que trabajan
conjuntamente porque tienen orígenes, aspiraciones o intereses comunes
 Marx entendía que la clase social explicaba las diferencias de estatus y la organización
en partidos políticos;
 Weber observaba que los partidos podían estar basados en preocupaciones que
excedían las diferencias de clase, como los orígenes religiosos o los ideales
nacionalistas.
Coincidimos con Giddens (2010) en que los escritos de Weber sobre la estratificación son
importantes porque, además de la clase, muestran otras dimensiones del fenómeno que
tienen una gran influencia en las vidas de las personas

Algunos sociólogos sostienen que el esquema de Weber ofrece una base más flexible y
compleja para el análisis de la estratificación que el proporcionado por Marx: si se entiende la
desigualdad desde esta perspectiva multidimensional, ya no es posible hablar de una
sociedad polarizada en dos clases sociales. Ambos esquemas de clase y la explicación
funcionalista tienen en la actualidad defensores y detractores. Lo que queremos destacar es
que los sociólogos contemporáneos sofisticaron sus marcos teóricos y metodologías para
explicar las desigualdades en las sociedades actuales. En esa dirección, podemos establecer
que hay perspectivas neomarxistas, neoweberianas y neofuncionalistas.

¿Cuál es la relación entre la inteligencia y la desigualdad?

El racismo de la inteligencia es lo que utilizan los dominantes con el fin de producir una
«teodicea de su propio privilegio», como dice Weber, es decir, una justificación del orden
social que dominan. Es lo que hace que los dominantes se sientan justificados de existir como
dominantes, que se sientan de una esencia superior. Todo racismo es un esencialismo y el
racismo de la inteligencia es la forma de sociodicea característica de una clase dominante

Sistemas mundiales: América Latina( lectura 3)

la ubicación de América Latina en el contexto mundial fue la que propuso el economista
francés, Alfred Sauvey, en 1952. Según él, el concepto de “tercer mundo” designaba a los
países que no pertenecían a ninguno de los bloques enfrentados en la Guerra Fría:

1) el bloque occidental (Estados Unidos, Europa Occidental, Japón, Canadá, Corea del
Sur, Australia y aliados) pertenecía al primer mundo;
2) el bloque comunista (Unión Soviética, Europa Oriental, China) pertenecía al segundo
mundo. Uno de los rasgos esenciales del segundo mundo es que estaba conformado
por sociedades con economías de planificación centralizadas, que concedían un papel
pequeño a la propiedad privada o la competencia entre las empresas. La Unión
Soviética tenía una forma muy característica de organización social, política y
económica; fundamentalmente, era una comunidad compuesta por diferentes grupos
nacionales y culturas. Rusia era el mayor de ellos, y el ruso, el idioma oficial de la
unión; sin embargo, también se hablaban otras muchas lenguas, como letón, alemán,
árabe o georgiano

Otra manera de categorizar es aquella que divide a los países en aquellos “en vías de
desarrollo” y los “países desarrollados” El Banco Mundial utiliza una clasificación de los países
según los ingresos. Esta clasificación se basa en el ingreso nacional bruto (INB) per cápita. En
base a su INB per cápita, cada economía se clasifica como de ingreso bajo, ingreso mediano
(que se subdivide en mediano bajo y mediano alto) o ingreso alto. También se utilizan otros
grupos analíticos que se basan en regiones geográficas.

¿Qué es el Ingreso Nacional Bruto y el Producto Interno Bruto de un país?

El producto interno bruto es la variable más conocida y utilizada para analizar el desempeño
de las economías. Sin embargo, no es la que mejor refleja la cantidad de recursos con que
cuentan los residentes de un país para gastar o destinar a ahorro.
el ingreso interno bruto de un país es igual al producto interno bruto y corresponde a la
sumatoria de los ingresos generados en la actividad productiva de los sectores residentes. Al
sumar a este ingreso interno bruto los pagos netos de factores mencionados en el párrafo
anterior, se obtiene el ingreso nacional bruto.

Modernización y dependencia(lectura 4)
Teoría de la modernizacion
la década del cincuenta, se produce un cambio en la orientación de la sociología
latinoamericana que da origen a lo que se denominó la sociología “científica” (Fuentes, 2006;
Solari, Franco, y Jutkowitz, 1976). La sociología científica fue un movimiento de renovación
contra una situación que en ese momento era percibida como negativa para el desarrollo de
la ciencia social en la región. La crítica apuntaba al supuesto atraso teórico y metodológico en
el que se encontraba la sociología El blanco de las críticas de esta corriente fue lo que se
consideraba que era “precientífico”, “premoderno” y “presociológico”.

primera etapa en la sociología latinoamericana, caracterizada como de los pensadores, tenía

al ensayo como principal medio de comunicación. Los llamados pensadores, según indicaron
Solari, Franco y Jutkowitz (1976), eran los intelectuales de América Latina que centraron su
preocupación en lo social y lo político, y cuyo rasgo central era interpretar la realidad social
para luego transformarla.

Solari et al. (1976) plantean que Gino Germani (uno de los iniciadores de lo que se conoció
como sociología científica) señaló que, por un lado, la sociología latinoamericana era un
apoyo porque era una tradición de “realismo social” en la región, un esfuerzo por
comprender la realidad latinoamericana; pero, por otro, era un obstáculo porque creó una
sociología académica estéril y anquilosada, que no otorgaba valor a la investigación empírica.

La sociología científica tuvo uno de sus mayores exponentes en la teoría de la

modernización. Solari y sus colaboradores (1976) indican: es que en la actualidad la sociedad
se encuentra “en transición”, y el proceso de desarrollo económico supone un estado inicial y
un estado final. Por lo tanto, se entiende que culmina con el paso de una sociedad
“tradicional” a una “desarrollada”. El estado final se corresponde empíricamente con el de las
sociedades actualmente desarrolladas.

La teoría de la modernización concibe, entonces, al desarrollo como la adopción de pautas

de comportamiento, actitudes y valores identificados con la racionalidad económica
moderna, caracterizada por la búsqueda y obtención de la máxima productividad y ganancia.
También identifica los posibles obstáculos que pueden surgir en la plena implantación de la
modernidad y define los instrumentos de intervención capaces de resolver y alcanzar los
resultados deseados en el sentido de aproximar a cada sociedad y nación ese modelo teórico
de sociedad.

Fuentes (2006) postula la existencia de tipos ideales (en el sentido weberiano) en extremos
de un proceso evolutivo: la transición de la sociedad tradicional hacia la sociedad moderna. Se
presupone que las sociedades avanzan desde un extremo de un continuo hacia otro extremo.
Las sociedades latinoamericanas se encuentran, de acuerdo con esto, subdesarrolladas
porque tienen características tradicionales que les impiden ser plenamente modernas. Es
decir, la sociedad actual es una “sociedad en transición” y debe evolucionar hacia el
desarrollo.
Solari y sus colaboradores (1976), inclusive cuando no se utiliza de manera expresa ningún
modelo construido, ninguna tipología, el referente empírico (la sociedad a la cual deberíamos
llegar) son las sociedades más desarrolladas. Esta tipología es claramente dicotómica y los
autores reconocen esta simplificación tan solo con fines analíticos, pero están de acuerdo en
que entre los dos extremos, es decir, en la etapa de transición, cabe distinguir una
multiplicidad de formas; aunque, de todos modos, siempre el proceso conduce a ese estado
final.

El rasgo fundamental del tipo de sociedad industrial moderna es el que se considera en el

concepto de secularización compuesto por tres tipos de cambios continuos

1) cambios de la estructura normativa predominante, en términos de que los individuos

se ven cada vez menos constreñidos a actuar según las formas estrictamente
preestablecidas, por lo que se multiplican las situaciones en que pueden optar
lícitamente entre diversas alternativas (es el pasaje de la acción prescriptiva a la
electiva);
2) paso de la institucionalización de lo tradicional a la institucionalización del cambio:
se legitima la innovación, etcétera;
3) especialización creciente de las instituciones y surgimiento de sistemas valorativos
específicos y relativamente autónomos para cada espera institucional.

la sociedad industrial moderna se caracteriza por la vigencia creciente de opciones, la

constante división y especialización del trabajo, la aceptación y valoración creciente del
cambio y la transformación. En tal marco, la secularización del conocimiento, la tecnología y
la economía conducen al empleo cada vez mayor de fuentes energéticas de alto potencial y a
la a la maximización de la eficiencia en la producción de bienes y servicios.

Las ideas de Rostow en función de los trabajos de Preston (1999) y Valencia (2005):

1) La situación inicial es la sociedad tradicional. La característica de esta sociedad es la

de una estructura con funciones de producción limitadas y con un desarrollo científico
también rudimentario
2) Segunda etapa tiene que establecer condiciones previas para el despegue hacia el
crecimiento autosostenido
3) La tercera etapa se vuelve “normal”. Rostow sostiene que el despegue implica la
superación de los viejos bloques y resistencias al crecimiento
4) En la cuarta etapa, hay un período largo de progreso y, como consecuencia de esto,
las industrias avanzan, maduran y se estabilizan. es un momento de buen ajuste a los
mecanismos sociales e institucionales: con el tiempo se establecen una economía y
una sociedad maduras que se basan en la absorción de nuevas tecnologías generadas
internamente. Se pasa de una situación donde una proporción del ingreso nacional se
invertía en importaciones a una inversión y la sustitución de estas; esto permite la
producción masiva de mercancías destinadas a la exportación a otros países.
5) La quinta etapa es el período de consumo masivo: los sectores principales se apartan
de las industrias pesadas hacia el abastecimiento de bienes de consumo duraderos y
servicios en el mercado de consumo. La sociedad ha efectuado el tan buscado cambio
hacia una modernización.

según Valencia (2005), el denominador común puede sintetizarse en dos postulados que
influirán en las ciencias sociales hasta nuestros días, sobre todo, en la metodología para
comparar sociedades industriales desarrolladas y sociedades subdesarrolladas y
dependientes. Los puntos en común son los siguientes:

1) El subdesarrollo es una etapa previa y necesaria para alcanzar un capitalismo pleno.

El corolario de esta tesis es que hay un continuum en un proceso lineal de desarrollo,
donde es necesario reunir condiciones de la primera etapa para poder alcanzar la
plenitud.
2) La segunda tesis es de orden metodológico. Se expresa en un conjunto de parámetros
formales para medir el subdesarrollo; se utilizan índices como: alfabetización,
nutrición, natalidad y mortalidad, ingreso per cápita, niveles de pobreza. Estos
indicadores expresan el nivel en el que se encuentra una sociedad en relación al
continuum evolutivo.

¿Qué es un ensayo en esta discusión? persuadir de la verdad de una idea, desarrollándola,

mostrando implicaciones y conexiones que en los mejores exponentes del género son
novedosas, reclaman una nueva manera de ver al mundo y, sobre todo, al hombre, que en
definitiva es el gran tema de todo ensayo.

¿Quién fue Gino Germani? nació en Roma en 1911, en 1934 se radicó en Argentina, estudió
filosofía y desarrolló una actividad política comprometida con la lucha contra el fascismo. A
partir de 1956 se desempeñó como docente en la Universidad de Buenos Aires en materias
relacionadas con la sociología, y en 1967 fue designado como Director del Instituto y la Carrera
de Sociología, creada ese mismo año. se ocupó de analizar la estructura social, los procesos de
modernización y secularización y la vida política de la sociedad moderna; haciendo de su
trabajo un aporte teórico y metodológico de singular riqueza

Teoría de la dependencia
Como señala Theotonio dos Santos (1998) –uno de los fundadores–, esta teoría surgió en
América Latina, en los años 60, para explicar las nuevas características del desarrollo
dependiente de la región la teoría de la modernización, que ponía énfasis en un supuesto
subdesarrollo de las sociedades latinoamericanas, Es importante enfatizar, como lo hace Boron
(2008), que la teoría de la dependencia nace en América Latina

Para Osorio (1995), hay dos grandes procesos que marcaron la historia y el curso de las
ciencias sociales latinoamericanas en los años sesenta

 la Revolución cubana, que constituyó uno de los principales parámetros en las

definiciones teóricas y políticas del continente en la época. Este proceso puso en jaque
gran parte de las interpretaciones del marxismo clásico para entender la realidad
latinoamericana y obligó a repensar los modelos explicativos.
 la creciente integración del proceso productivo de las economías de América Latina
con el capital extranjero en los años 50 y 60.

podemos agregar un tercer evento de importancia: en la década de los años 70 culminan los
procesos de descolonización de algunos países de África y Asia.

 Para dos santos: las ciencias sociales en la región comenzaron a reflejar una nueva
realidad. Para Santos (1998), es la crisis del colonialismo (iniciada en la Primera Guerra
Mundial y acentuada después de la terminación de la Segunda Guerra Mundial) la que
 pondrá en discusión algunos de los supuestos de la evolución histórica. Por ejemplo, la
derrota nazi llevó a rechazar la idea de una supuesta excepcionalidad europea y de la
superioridad racial. Es en este contexto que surge un campo de producción
intelectual dedicado al análisis de estos temas, con el título general de teoría del
desarrollo, donde la característica central fue la de pensar el desarrollo como una
adopción de normas de conducta, actitudes y valores identificados con la
racionalidad económica moderna, caracterizada por la búsqueda de la productividad
máxima, la generación de ganancias y la creación de inversiones que llevasen a la
acumulación permanente de las riquezas por parte de los individuos y de cada
sociedad nacional. Santos (1998) señala que la teoría del desarrollo (la que estuvo
vinculada a la teoría de la modernización) buscó localizar los obstáculos de la plena
implantación de la modernidad y definir los instrumentos de intervención capaces de
facilitar el alcance de los resultados deseados, en el sentido de aproximar cada
sociedad existente a esta sociedad ideal. la teoría de la dependencia, que surgió en
América Latina en los años 60, intentó explicar las nuevas características del
desarrollo dependiente que se habían implantado en los países latinoamericanos. la
teoría de la dependencia, surgida en la segunda mitad de la década de 1960,
representó un esfuerzo crítico para comprender la limitación de un desarrollo iniciado
en un período histórico en que la economía mundial ya había sido constituida bajo la
hegemonía de enormes grupos económicos y poderosas fuerzas imperialistas, aun
cuando una parte de estas entraba en crisis abriendo la oportunidad para el desarrollo
del proceso de descolonización. dos importantes antecedentes de la teoría de la
dependencia (Santos, 1998):
 1) El surgimiento de una tradición crítica al eurocentrismo, implícito en la teoría del
desarrollo. Se deben incluir, en este caso, las críticas nacionalistas al imperialismo
euro-norte-americano y la crítica a la economía neoclásica de Raúl Prebisch y de la
CEPAL (Comisión Económica para América Latina).
 El debate latinoamericano sobre el subdesarrollo, que tiene como primer
antecedente el debate entre el marxismo clásico y el neomarxismo, en el cual se
destacan las figuras de Paul Baran y Paul Sweezy.

Así, las ideas centrales de la teoría de la dependencia son (Santos, 1998):

1) el subdesarrollo está conectado de manera estrecha con la expansión de los países

industrializados;
2) el desarrollo y el subdesarrollo son aspectos diferentes del mismo proceso universal;
3) el subdesarrollo no puede ser considerado como la condición primera para un proceso
evolucionista;
4) la dependencia, con todo, no es solamente un fenómeno externo, sino que se
manifiesta también en diferentes formas en la estructura interna (social, ideológica y
política).

Una de las características de esta nueva teoría fue la interdisciplinariedad, inspirada de

alguna manera en una extensa tradición intelectual latinoamericana de pensadores que
tuvieron al ensayo como principal medio de comunicación.

la teoría de la dependencia en la actualidad, como escuela de pensamiento que busque

interpretar, ahora, la realidad social latinoamericana:
 1) La teoría social se debe desprender de su extrema especialización y retomar la
tradición de las grandes teorías explicativas con el objetivo de reordenar el sistema
de interpretación del mundo contemporáneo.
2) Esta reinterpretación debe superar, sobre todo, la idea de que el modo de
producción capitalista, surgido en Europa en el siglo XVIII, es la referencia
fundamental de una nueva sociedad mundial. Este fenómeno debe ser visto como un
episodio localizado, parte de un proceso histórico más global que envuelve la
integración del conjunto de las experiencias civilizadoras en una nueva civilización
planetaria, pluralista y no exclusivista, basada en la no subordinación del mundo a
ninguna sociedad determinada.
3) La formación y evolución del sistema mundial capitalista debe orientar el análisis de
las experiencias nacionales, regionales y locales, buscando rescatar las dinámicas
históricas específicas como parte de un esfuerzo conjunto de la humanidad por
superar la forma explotadora, expropiatoria, concentradora y excluyente en que este
sistema evolucionó.
4) El análisis de este proceso histórico debe rescatar su forma cíclica, procurando situar
los aspectos acumulativos en el interior de sus límites, establecidos por la evolución de
las fuerzas productivas, y las relaciones sociales de producción, la justificación
ideológica de estas relaciones y los límites del conocimiento humano.
5) En este sentido, la evolución de la ciencia social debe ser entendida como parte de
un proceso más global de la relación del hombre con la naturaleza: la suya propia, la
inmediata, la ambiental y el cosmos, solo aparentemente ausente de la dinámica de la
humanización. Esto es, ella debe ser entendida como un momento de un proceso más
amplio de desarrollo de la subjetividad humana, compuesta de individuos y pueblos
que están construyendo el futuro siempre abierto de estas relaciones. (Santos, 1998,
p. 19).

Solari y sus colaboradores (1976) señalan que este enfoque latinoamericano, conocido como
teoría de la dependencia, postula:

a) una integración entre las ciencias sociales y la historia;

b) una concepción del desarrollo muy diferente;
c) la consideración de la explicación la inserción de las sociedades
latinoamericanas en el sistema capitalista mundial como elemento esencial;
d) la consideración del problema político y del papel del Estado;
e) la identificación de las situaciones estructurales básicas y de las formas en que
se sucedieron en América Latina.

El punto fundamental de la explicación es analizar la inserción de las sociedades

latinoamericanas en el sistema capitalista mundial. Es decir, no existen grados de desarrollo: lo
que encontramos son pautas históricas de explotación de unos países sobre otros y un sistema
económico mundial interconectado y desigual.

 las ciencia sociales se habían constituido en el siglo XIX en torno a la explicación de la

Revolución Industrial y del surgimiento de la civilización occidental como un gran
proceso social creador de la modernidad que correspondía a un nuevo estadio
civilizatorio, representado a veces como resultado histórico de la acción de las fuerzas
económicas y sociales, como son el mercado y las burguesías nacionales.
 En otras circunstancias, las ciencias sociales aparecen como el resultado de un
modelo de conducta racional del homo-economicus y del individuo racionalista y
 utilitario, que serán expresión última de la naturaleza humana, cuando esta quede
liberada de tradiciones y mitos antihumanos.
 Otras veces,las ciencias sociales estas conquistas económicas, políticas y culturales se
presentarán como producto de una superioridad racial o cultural de Europa.