UNIVERSIDAD YACAMBÚ

VICERRECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FUNCIONARIAL Y INQUILINARIO.

Participante: Riera Johelys

C.I: V.-25.496.474
Facilitador (a): Abg. Beira Rojas

La Fría, 09 de Julio de 2017

 Contencioso administrativo funcionarial y inquilinario.

Al hablar de contencioso administrativo funcionarial y inquilinario, se toma

en consideración el principio de legalidad siendo aplicado en la administración
pública, por ello el Estado de derecho se maneja como una garantía cuyo suceso
de aplicación se tiene dispuesta y abierta constitucionalmente a los particulares a
fin de que puede tenerse actos, hechos y actuaciones administrativas llevadas por
los órganos judiciales especializados. En Venezuela se tiene como jurisdicción
contencioso administrativa tres elementos notorios que son el órgano, la materia y
el procedimiento. Por lo tanto se llama a reflexión en función a si ¿Ciertamente en
el sistema venezolano es inadmisible justificar cualquier teoría de los supuestos
actos excluidos del control contencioso administrativo?.

Si bien es cierto, el Régimen Jurídico de la Función Pública en Venezuela

se encuentra contenido en la nueva Ley del Estatuto de la Función Pública. Esta
Ley, además de regular el régimen de administración de personal y determinar los
derechos y deberes de los funcionarios públicos, consagra un proceso dirigido a
controlar la actuación, hecho u omisión de la Administración en ejercicio de la
función pública. Ahora bien contencioso administrativo funcionarial el objeto no es
solamente asegurar el respeto a la legalidad en la actuación administrativa, sino
también como sistema de tutela subjetiva de derechos e intereses legítimos. Pues
se trata de un proceso contencioso administrativo especial que no constituye un
procedimiento autónomo, tal y como lo establece la derogada Ley de Carrera
Administrativa

Por ello se requiere ser reemplazado por las disposiciones previstas tanto
en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, como en el Código de
Procedimiento Civil. El objeto contencioso administrativo funcionarial no es
solamente asegurar el respeto a la legalidad en la actuación administrativa, sino
también como sistema de tutela subjetiva de derechos e intereses legítimos. Cabe
destacar que sus funciones es regular el ingreso, ascenso, traslado, suspensión y
retiro de los funcionarios de la Administración Pública en general.
 No obstante dentro de las figuras que se contempla se tiene el Tribunal
Supremo de Justicia y demás tribunales que determine la Ley, Tribunales
competentes en materia contencioso administrativo funcionarial y en el margen de
sus figuras procesales está inmerso el Tribunal Supremo de Justicia y demás
tribunales que determine la ley, Tribunales competentes en materia contencioso
administrativo funcionarial, y le corresponde pues a la Jurisdicción Contencioso
Administrativa específicamente en Primera instancia a los Juzgados Superiores
Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa o Juzgados Superiores
Civiles; y los de segunda instancia a los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa.

Asimismo, se divide el proceso contencioso funcionarial en cuatro etapas

procesales, primero se configura con la interposición de la querella, luego la
sustanciación de todos los actos típicos de procedimiento, seguidamente la
audiencia oral definitiva en la que el juez dicta su sentencia y por último la
ejecución del fallo.

Sentencia N°1 Contencioso Administrativo funcionarial.

Procedimiento: Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial

Número de Expediente: VE31-R-2013-000001
Fecha de Resolución: 17 de Octubre de 2016
Emisor: Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro
Occidental.
Resumen.
Esta decisión se fundamenta en los que es la noción general o el comienzo
del proceso contencioso funcionarial, y tiene lugar mediante el recurso
contencioso administrativo en materia de función pública, se maneja bajo la
llamada querella, que no es más que un mecanismo que le permite a los
funcionarios acudir ante los órganos judiciales para solicitar la protección de sus
derechos e intereses frente a actos o actuaciones emanados de la Administración
Pública. En esta decisión se recibe el expediente proveniente del Juzgado
Superior Primero Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial
del Estado Zulia, contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial,
interpuesto por el ciudadano JOSÉ GREGORIO PEÑA RANGEL, quien tenía más
de 9 años de servicios de la Gobernación del Estado Zulia, trabajaba como
SUPERVISOR EN LA SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA EN LA NÓMINA
DE EMPLEADOS O FUNCIONARIOS PÚBLICOS, y fue despedido
injustificadamente o sin explicación alguna o sustentada, y tras el recurso
interpuesto, se pretendió solicitar su reintegro sin desmejoras, e incluyendo
salarios caídos, aguinaldos, aumentos salariales y demás beneficios legales y
contractuales desde la fecha de su ilegal destitución y retiro hasta que sea
efectivamente reincorporado a dicho cargo, incluyendo los aumentos que se
produjeron desde el retiro. Todo ello se fundamenta tras el recurso de apelación
donde fueron presentadas todas y cada una de las pruebas y se le hizo su misma
verificación, declarándose parcialmente con lugar el recurso contencioso
funcionarial interpuesto por el ciudadano y su abogado, luego se obtuvo
DESISTIDO el recurso de apelación ejercido, y se revoca el fallo dictado por el
Juzgado Superior Estadal en lo Civil y Contencioso Administrativo de la
Circunscripción Judicial del Estado Zulia, declarándose SIN LUGAR el recurso
contencioso administrativo funcionarial. El procedimiento se cumplió a cabalidad
tomando en consideración no solo que se alegó el vicio de ausencia de
procedimiento y violación al derecho a la defensa y al debido proceso, conforme a
lo previsto en los artículos 78 y 89 de la Ley del Estatuto de la Función Pública y
49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, sino que además
hubo ausencia de procedimiento, porque se le destituyó sin un procedimiento
disciplinario previo donde se le garantice el derecho a la defensa, y se aludió la
estabilidad provisional recogida en la jurisprudencia dictada por la Corte Segunda
de lo Contencioso Administrativo, de fecha 14 de agosto de 2008. Lo que lleva a
hacer notorio que realmente si existen dos importantes excepciones que impiden
al juez de la Alzada declarar firme el fallo aun cuando hayan operado las
condiciones para declarar el desistimiento de la apelación o la perención de la
instancia, de ser el caso; a saber: (i) que el fallo o acto recurrido violente normas
de orden público y (ii) que por expresa norma legal corresponda al Tribunal
Supremo de Justicia el control jurídico de la decisión o acto de que se trate.
Por otra parte se tiene en el procedimiento contencioso administrativo
inquilinario, viene regulado por la ley de Arrendamientos Inmobiliarios sobre el cual
reposa lo que es el conocimiento y tramitación de los asuntos cuya competencia
atribuye este Decreto Ley al organismo regulador, y en el cual el procedimiento se
inicia partiendo de una solicitud de regulación por la parte interesada, asociada a
recursos de denegación, notificaciones de tal solicitud, así como la presentación
de alegatos por las partes para optar a la promoción y evacuación de Pruebas, sin
omitir los lapsos para el avaluó del Inmueble y la fijación del Monto del Alquiler de
una porción del inmueble, ahora bien en la decisión final, la misma puede ser
notificada de manera personal a las partes interesadas o por carteles en caso de
que no pudiese hacerse personalmente.
 Cabe señalar, que su competencia se basa en el Poder Ejecutivo Nacional,
pues este establece las funciones administrativas en materia de arrendamientos
de inmuebles, y en lo que respecta al agotamiento absoluto por vía administrativa,
y en concordancia a lo establecido en el artículo 75 de la Ley de Arrendamientos
Inmobiliarios, el interesado podrá interponer por vía Contencioso Administrativo
Inquilinario, el recurso de nulidad contra las decisiones administrativas dentro de
los sesenta (60) días calendarios siguientes a la última de las notificaciones a las
decisiones efectuadas a las partes (Art. 77 LAI).

Sucesivamente, es necesario conocer que en primera instancia los

tribunales competentes frente a un recurso contencioso administrativo inquilinario
de anulación, son la Región Capital, se encuentran los Tribunales Superiores con
competencia en lo Civil y Contencioso Administrativo; y en relación a los Estados;
son competentes los Jueces de Municipios o los de igual competencia en la
localidad donde se encuentre el inmueble, y se rige por las mismas normas del
contencioso administrativo ordinario.

Sentencia N°2 Contencioso Administrativo inquilinario.

Decisión nº 5291 de Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito

de Mérida, de 27 de Junio de 2016
Procedimiento: Desalojo
Número de Expediente: 6414
Fecha de Resolución: 27 de Junio de 2016
Resumen.

Esta decisión contempla con relación al procedimiento contencioso

administrativo inquilinario, un procedimiento de desalojo en virtud del
incumplimiento de la transacción entre las partes, en este renglón: NILDA CECILIA
AGUILAR DE DUGARTE (demandante y propietaria del inmueble), y JOSÉ LUIS
COLMENAREZ PÉREZ (demandado y arrendado), y el cual fue homologado por
el respectivo ente administrativo, otorgándole así fuerza a la cosa juzgada. Ahora
bien, la controversia inicia luego de intentos múltiples para que el arrendado
hiciera entrega del inmueble a su propietaria en virtud de que esta última poseía
necesidad absoluta de vivienda, sustentada en un desalojo en proceso del
inmueble que ocupaba, manejándose así una audiencia conciliatoria entra las
partes, sin embargo; aún bajo acuerdos suscritos el arrendado incurrió en faltas
irregulares contrarias a las normas previstas en el artículo 10 del Código Civil
Venezolano Vigente, y los referentes al Decreto N°8.190 de la Ley para la
Regulación y Control de los Arrendamientos de Vivienda, con sustento fiel en los
rangos de valor y de fuerza contra la Ley Contra el Desalojo y la Desocupación
Arbitraria de Vivienda, pues no solo se manejó el incumplimiento del arrendado en
entregar el inmueble en el plazo establecido, sino que además existía pues la
necesidad justificada de la propietaria de ocupar el inmueble. Hay que señalar,
que la providencia administrativa se desprende de los acuerdos entre las partes
que se manejan en las audiencias conciliatorias, y que permiten resolver las
controversias, sin embargo se requiere de que se agoten las instancias
administrativas y las formalidades que establece la Ley, así como el agotamiento
del lapso para la entrega del inmueble que es lo que sucedió en este caso y el
incumplimiento de los acuerdos alcanzado, lo que induce a la habilitación de la vía
judicial, donde debe verificarse fehacientemente que la persona afectada por el
desalojo y su familia tengan un lugar donde habitar. Dicho esto, la decisión se
fundamenta en la determinación de un procedimiento ajustado al estado de
derecho y si resulta o no admisible la pretensión deducida, siendo importante abrir
un espacio para explicar que el derecho positivo se rige por una serie de principios
en los que prevalece la regla general, conforme al deber impretermitible del juez,
no solo de admitir la demanda sino que además la misma no sea contraria a las
buenas costumbres o a la ley, por lo que, bajo estas premisas legales, no le está
dado al Juez determinar causal o motivación distinta al orden establecido para
negar la admisión in limine del asunto sometido a su conocimiento. Finalmente,
tras el recurso de apelación se obtiene el desalojo del inmueble anulando toda
decisión contraria, y se admite la llamada sustanciación de la pretensión propuesta
por la demandante, con estricta sujeción a la normativa que regula la materia.
Para concluir, el Proceso Contencioso Administrativo, se considera como
una Jurisdicción Especial pues no solo se limita al conocimiento de hechos y
relaciones jurídicas determinadas entre la Administración Pública y los
Administrados, sino que además; Por otra parte, Ejerce el control de la legalidad y
legitimidad de toda la actuación administrativa, a través de la competencia de sus
órganos judiciales y jurisdiccionales, los cuales tienen la responsabilidad de
controlar estas relaciones administrativas y jurídicas en todos los niveles, pues tal
jurisdicción representa una garantía de la aplicación del Principio de Legalidad de
la Administración Pública en todos sus niveles: Nacional, Estadal y Municipal,
además dichos órganos anulan actos administrativos contrarios a derecho, hechos
y demás actuaciones de aquellos entes sometidos a su control. Finalmente Ejerce
el Control sobre la Administración Pública en Venezuela, colocando mayor énfasis
en la actuación que en la persona. Por otra parte ejecuta el control de la actividad
de los Órganos que ejercen el Poder Público, así como de los Entes Públicos, no
limitándose solo al conocimiento de juicios de nulidad de actos administrativos.
 REFERENCIAS.

Badell & Grau. El Contencioso Administrativo y el Amparo Constitucional en

la Función Pública. Disponible en: http://www.badellgrau.com/?pag=20&ct=83 .
[Consulta: 2017, Julio 9].

Becerra, Francy. (2009). Contencioso administrativo funcionarial. Disponible

en: http://francybecerra.blogspot.com/2009/03/contencioso-administrativo-
funcionarial.html . [Consulta: 2017, Julio 9].

Becerra, Francy. (2009).Procedimiento contencioso administrativo

inquilinario especial. Disponible en:
http://francybecerra.blogspot.com/2009/03/recurso-inquilinario.html . [Consulta:
2017, 07 de Julio].

Decisión nº 5291 de Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del

Tránsito de Mérida, de 27 de Junio de 2016. Documento En Línea. Disponible en:
https://tribunales-superiores-apelacion.vlex.com.ve/vid/dte-aguilar-dugartenilda-
cexilia-644986909. [Consulta: 2017, 07 de Julio].

Decisión nº 189 de Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la

Región Centro Occidental de Zulia, de 17 de Octubre de 2016. Documento en
Línea. Disponible en: https://tribunales-superiores-apelacion.vlex.com.ve/vid/josa-
gregorio-peaa-rangel-651335769. [Consulta: 2017, Julio 8].

Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Gaceta Oficial

Nº 39.451 del 22 de junio de 2010

Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda,

año 2011.