NACIONAL FRENTE AMPLIO

Diferencias en el Frente Amplio disparan

pedidos de libertad de acción
Por Diego Cayota Mayo 23, 2018 05:00

La agrupación Casa Grande, que lidera Constanza Moreira, pedirá autorización para no votar
los cambios al CPP enviados por el Poder Ejecutivo

Los temas vinculados a la seguridad, la prisión y los procesos judiciales siempre generan discusiones y
opiniones encontradas en el Frente Amplio. Los cambios al nuevo Código del Proceso Penal (CPP)
enviados por el Poder Ejecutivo no son la excepción y amenazan con convertirse en el último ejemplo en
el que una agrupación de la coalición de izquierda pide libertad de acción, una práctica que se hizo usual
en los últimos meses frente a la diferencias.

"Los cambios son negativos, representan un retroceso y, además, constituye una flagrante
inconstitucionalidad", dijo a El Observador la senadora Constanza Moreira y adelantó que no votarán los
cambios que no comparten en comisión y pedirán libertad de acción para el plenario.

"Nunca seremos el voto 50 en los temas de seguridad, ya que en general, los proyectos a los que nos
oponemos cuentan con el apoyo de la oposición", aclaró la senadora sobre la posibilidad de quebrar la
unidad del oficialismo.

La unidad de la izquierda estuvo varias veces bajo la lupa en los últimos meses. El diputado Darío Pérez
se negó a votar el impuesto a las jubilaciones militares más altas, el Frente Amplio quedó en minoría y el
proyecto naufragó.

El legislador del Nuevo Espacio, Jorge Pozzi, dijo que "lo mejor" era que se otorgara "libertad de acción"
para votar sobre el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Chile luego de que el Plenario Nacional del
Frente Amplio postergara la decisión sobre este tema.

Y el astorismo amenazó con no votar el proyecto sobre los cincuentones si no se realizaban las
modificaciones que finalmente se concretaron a fines del 2017.

Lea también: Frente Amplio "preocupado" por las amenazas a la unidad partidaria

Al oficialismo cada vez le cuesta más ponerse de acuerdo y eso lleva a que los distintos sectores pidan
libertad de acción a la hora de votar, lo que pone en riesgo la mayoría parlamentaria.

Estos casos llevaron a que el presidente de Frente Amplio, Javier Miranda, llamara a revisar el "pacto
político" que existe en la coalición y que asegura la unidad, un asunto que también preocupa el senador y
líder del MPP, José Mujica.

El senador comunista, Juan Castillo, cuestionó la posibilidad de pedir libertad de acción luego de la
posición del nuevo espacio sobre el TLC con Chile. "Si ante cada dificultad pedimos libertad de acción
comienza a desmoronarse el concepto que más nos importa defender, que es la unidad", dijo.

Pero nadie definió mejor el tema que el diputado de la 711, Felipe Carballo. Para el legislador no respetar
la unidad partidaria sería como "abrir las puertas del infierno".
Los cambios del CPP

Para Casa Grande la modificación al CPP que envió el Ejecutivo es un "retroceso gigante" porque elimina
el "pilar fundamental" del nuevo proceso que es la no obligatoriedad de la prisión preventiva y la
posibilidad de libertad anticipada para algunos casos.

El proyecto enviado por el gobierno introduce un artículo que hace que la prisión preventiva sea
obligatoria en casos de reiteración, reincidencia o habitualidad de los delitos graves. Es decir, violación,
abuso sexual, atentado violento al pudor, abuso sexual sin contacto corporal, lesiones graves
(únicamente cuando la lesión ponga en peligro la vida de la víctima), lesiones gravísimas, hurto
agravado, rapiña, rapiña con privación de libertad, copamiento, extorsión, secuestro, homicidio y tráfico
de drogas.

Además, para esos mismos casos se elimina la posibilidad de realizar un proceso abreviado, que
permite acuerdos entre fiscales y acusados para tener una pena menor, y para los que cometan los
delitos mencionados, no tienen que ser reincidentes, tampoco se les podrá aplicar la libertad anticipada.
Para los reincidentes, reiterantes y habituales de delitos de lesiones graves o gravísimas.

Lea también: Señalan que proyecto de ley que amplía prisión es inconstitucional

Hasta ahora la prisión preventiva solo se aplicaba ante la posibilidad de fuga, de entorpecer la
investigación, o de poner en riesgo a la víctima. "Volvemos a generalizar la prisión preventiva y la
hacemos preceptiva, no sólo contradiciendo lo que nosotros mismos aprobamos, sino la Constitución
de la República", agregó Moreira.

Estas modificaciones fueron solicitadas por el Ministerio del Interior, la Suprema Corte de Justicia y la
Fiscalía en el Parlamento, según dijeron a El Observador legisladores integrantes de la Comisión de
Constitución y Código de la Cámara de Senadores. Sin embargo, el fiscal del Corte, Jorge Díaz, dijo ante
el Parlamento que los cambios a la prisión preventiva son inconstitucionales.

Uno de los argumentos expuestos por el Ministerio del Interior para impulsar esta modificación, según
dijo el subsecretario de la cartera, Jorge Vázquez, es que desde la vigencia del nuevo código bajó el
número de presos en más de 1.200.

El proyecto tiene el respaldo del resto del Frente Amplio y también de la oposición. "Este proyecto recoge
las preocupaciones colectivas. Vamos hacia una aplicación más justa y exacta de la prisión preventiva",
dijo la senadora oficialista Daniela Payssé (Asamblea Uruguay).

El senador del Partido Independiente, Pablo Mieres, se expresó en el mismo sentido y aseguró que existe
una "opinión positiva del proyecto". "Estamos mandando señales de que estamos apretando las clavijas
contra los delincuentes", dijo a El Observador.

Lea también: Cinco claves sobre las potestades de la policía, según proyecto de ley del Ministerio del
Interior

Sin embargo, la opinión de los expertos respalda la postura de Moreira. Para el vicepresidente del
Colegio de Abogados del Uruguay y procesalista, Gabriel Valentín, este proyecto "rompe absolutamente"
con el espíritu del nuevo Código y supone un "retroceso" al volver a poner a la prisión preventiva como
una "pena anticipada".

En el mismo sentido, el exministro de la Suprema Corte de Justicia, Ricardo Pérez Manrique, dijo en
Buen Día Uruguay de Montecarlo TV que el proyecto de ley presentado por el Ejecutivo "pone en
cuestión" el nuevo código, debido a que su "elemento central (...) era preservar el principio de inocencia y
que vayan a la cárcel solo personas con una condena"

Inconstitucional
La senadora Moreira también planteó que estas modificaciones son una "flagrante inconstitucionalidad"
porque contravienen lo establecido en el principalmente en el artículo 15 de la Constitución pero también
en los artículos 12,26 y 27.

El 15 específicamente dice que "nadie puede ser preso sino infraganti delito o habiendo semiplena
prueba de él, por orden escrita de juez competente".

El fiscal de Corte tiene una opinión similar. "Los únicos dos fundamentos que justifican la aplicación de
la prisión preventiva como medida cautelar son el riesgo de fuga o el riesgo de frustración de la prueba",
por lo que "la reiteración o la reincidencia no son en principio riesgos procesales que justifiquen siquiera
la aplicación de la prisión preventiva", dijo en comisión el 3 de abril y agregó que una modificiación en
ese sentido "sería inconstitucional".

A pesar de estas consideraciones, el senador Mieres recordó que con el viejo código la prisión
preventiva era la regla y nadie decía que era inconstitucional.

Acerca del autor

Diego Cayota

Newsletter

Recibe nuestro boletín de noticias diario en tu casilla:

Nombre E-mail

Seleccione los envíos que desee recibir en su correo electrónico. Todos nuestros servicios son gratuitos.

Titulares de la jornada Noticias al Mediodía Noticias Deportivas - Referí

Agropecuario Cromo Los blogs de la semana
Oautos Noticias de Alto Impacto Novedades Comerciales

Enviar

CUAREIM 2052, C.P. 11.800 - TEL. (+598) 2924 7000 - 0800 8218
COPYRIGHT © 2018 EL OBSERVADOR | MONTEVIDEO - URUGUAY