Está en la página 1de 2

LAEVALUACIÓNILUMINATIVA

La evaluación a través de los tiempos ha sido uno de los problemas más controversiales dentro
del mundo de la educacion. En el pasado la evaluación se tuvo en cuenta como un método de
medición y cuantificación en donde era más importante la exactitud y precisión, no se consideraba
otros ítems a la hora de evaluar. eran las características determinantes para medir principalmente
el logro de los objetivos estipulados en un programa educativo, en términos de éxito y fracaso.

A partir de 1969 comienzan a emerger nuevas maneras de ver a la evaluación, por ejemplo estas
tendencias estaban preocupado por el juego de los números, afirmar que una metodología
evaluativa que pretendiera ser más efectiva tendría que ser por consecuencia más descriptiva e
inductiva, poniendo más énfasis en los procesos de aprendizaje que en la valoración cuantitativa.

Para 1970 Parlett y Hamilton criticaron el método de Tyler basado en objetivos comparándolo con
un paradigma agrícola-botánico en donde los estudios evaluativos solo proporcionan datos de
tipo objetivo y numérico para permitir solamente análisis estadísticos que evalúan a los individuos
mediante calificaciones exactas y precisas.

Analizando lo anterior se puede palpar que lo másimportante en la evaluación tradicional era el


número, es decir la parte cuantitativa, sin importar otros factores tanto internos como externos
del sujeto que engloban la parte cualitativa del procesoeducativo.

Esta idea de entender a la evaluación como un método evaluativo de objetivos (según Tyler)
comenzó a debatirse a fondo a partir del año de 1972 con base a posturas de personajes que
habían experimentado nuevas formas de evaluar el proceso educativo y que entendían que la
evaluación era un proceso complejo en el que se conjugan la base lógica, la evolución, las
operaciones , los logros y las dificultades que están inmersas en el proceso educativo; es decir, la
nueva idea que fue nombrada como evaluación iluminativa, se enfocó principalmente a describir
más a fondo los problemas que rodean a los estudiantes, si esta bien alimentado, si tiene una
buena relación en su nucleo familiar todas estas recomendaciones se tienen en cuenta porque
todas las personas tienen diferentes formas de ver la realidad de las cosas por eso fue un antes y
un después porque paso de exirtir una evaluación numérica estándar a haber una evaluación mas
personal que ayuda mas a los estudiantes a entender los errores y con eso a mejorar mas en los
problemas que puedan tener, en pocas palabras se enfoca mas en los errores de cada uno por eso
están efectiva.

(Parlett y Hamilton, 1977) “ Su teoría principal es escudriñar, aistando las características más
significativa, desglosando los cielos de causa- efecto para comprender las relaciones entre las
creencias y la práctica entre los modelos de organización y los modelos de los individuos”. Es
por esto que la evaluación iluminativa no es un método regularizado sino una estrategia de
investigación general, siendo este adaptable para descubrir las dimensiones, metas,técnicas de
evaluación y ecléctica para facilitar al evaluar una serie de técnicas investigativas.

Para concluir La metodología planteada por dichos autores se basa en un enfoque cualitativo,
en donde los métodos principales para la recopilación de información son la observación
participante y la entrevista, así como otros instrumentos utilizados que son elaborados a partir
de la situación que se vaya presentando en el transcurso de la evaluación. Esta es una de las
zonas por las que se plantea que el diseño de la investigación evaluativa cambia en función del
conocimiento que se va generando de la realidad.
Sus argumentos y metodología rompen con el modelo objetivista, ya que al tomar como base la
antropología social, centra su interés en la descripción e interpretación de la información
obtenida en el proceso de evaluación, para lograr comprender el complejo contexto en el que
se desarrolla el programa, más que en la medición y control de dicha información

Por tal motivo, este no puede emitir juicios de valor que no hayan sido expuestos a los diferentes
actores de la evaluación con el fin de generar discusiones y observaciones, para que los
participantes expongan sus juicios de valor respecto a los resultados obtenidos en la evaluación
del programa