Está en la página 1de 2

Materia Contratos Civiles y Comerciales

Moyano, Roberto Oscar Comisión Nro. 7300

FALLO HERTZRIKEN, LUCIANO Y OTRO C/SANFUENTES FERNANDEZ MAGDALENA

TRABAJO PRACTICO NRO 2

MARCO FACTICO.

El señor Hertzriken, Luciano, se presentó en la inmobiliaria Callegari Propiedades, dado su


interés para locar un inmueble sito en la calle Juncal 1396 piso 5, unidad funcional E, de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, para lo cual efectivizaron una reserva, al día siguiente se les
comunico su aceptación y se fueron realizando distintos trámites relativo a la garantía y que el
1 de octubre de 2001 firmarían el contrato, hasta ese momento toda la negociación se realizaba
por los carriles normales. Pero antes de firmar la propietaria quería conocer a los futuros
inquilinos y así fue. El 24 de septiembre de 2001, le comunica la inmobiliaria que existía un
inconveniente, ese día se reunieron con la señora Callegari, quien el manifiesta que la
propietaria del inmueble, no soportaba la idea de que los futuros inquilinos profesaran la fe judía
y para ella solamente existía la religión católica apostólica romana, que ella profesaba, y si los
integrantes del edificio se enteraban que en la unidad funcional E, Vivian judíos, corrían el riesgo
que le pusieran una bomba y además se sentía indignada porque se casarían en una Sinagoga.

MARCO NORMATIVO

La sentencia de primera instancia rechazo la acción interpuesta por entender que no ha sido
probado el hecho discriminatorio imputado, ni demostrado con claridad suficiente, cual es el
acto o la omisión y las características de los hechos por los que reclama. Articulo 377 Carga de
la Prueba. CPCCN- “Incumbirá la carga de la prueba a la parte que afirme la existencia del hecho
controvertido…”

Cámara de Apelaciones: En la alzada la Dra. Zulema Wilde, existen casos en lo que la víctima se
encuentra en inferioridades de condiciones para probar un daño, el juez está facultado que
dinamice la carga de la prueba entre las partes, para llegar a la verdad material, sin romper el
principio de igualdad que debe existir entre ellos. Articulo 1735 CCCN- Facultades judiciales-La
preopinante tuvo en cuenta la documental (Recibo de Reserva-plazo de locación, precio del
alquiler) Articulo 991 CCCN-Deber de buena Fe- Es un límite fundamental a la libertad de
negociación, en esta etapa de formulación del contrato, cuyo incumplimiento injustificado de
las tratativas, genera el deber de resarcir los daños, quien prudentemente creyó que el contrato
se celebraría, y lo ve truncado por una discriminación de su confesión religiosa judía, su honor y
dignidad- Articulo 1377 CCCN- Cuando se lesiona un derecho o un interés no reprobado por el
ordenamiento jurídico, se deberá indemnizar y en el presente fallo se está vulnerando derechos
personalísimos de la víctima, (discriminación por confesión judía), vulnerando de esta formar las
garantías en nuestra Carta Magan Articulo 75 inc.22, el Pacto de San José de Costa Rica Articulo
1- “los Estados se comprometen a respetar los derechos y libertades, sin discriminación por
motivo raza, color o religión.

MARCO LOGICO CONCEPTUAL


La demanda, por su parte, aduce como eximente de responsabilidad que sus dichos fueron
expresados en la intimidad, que no tenían la intención de discriminar y que fue inducida por la
intermediaria, y además agrega que tenía miedo porque hace pocos días que había acontecido
el atentado a las Torres Gemelas.

La actora reclama que, ante la ruptura del contrato, por razones discriminatorias, por dar trato
de inferioridad a una persona por motivos religiosos, ve vulnerado su derecho fundamental de
igualdad de trato que obliga a conceder las mismas ventajas a todos los que estén en iguales
condiciones, a menos que se pueda justificar objetivamente su denegación. Y tampoco se puede
invocar válidamente el miedo, para sí violar la ley. Su declarada intención de no discriminar no
se visualiza en los hechos reiterados llevados a cabo, por otra parte, no es necesario incurrir en
dolo, basta que su actitud haya sido imprudente para que incurra en culpa.

MARCO AXIOLOGICO

La parte actora demanda, por indemnización de daños y perjuicios, por haber sido víctima de
los hechos lesivos a su derecho de profesar libremente su religión, mediante una conducta
desplegada en maniobras discriminatorias” Todos los habitantes de la nación son iguales ante la
ley “y también se vulnera el Principio de buena fe, que es un límite fundamental a la libertad de
negociación, en esta etapa de la formación del contrato cuyo incumplimiento, está reflejado en
este fallo ,que no ocupa, la ruptura injustificada de las tratativas, solamente por un acto
netamente discriminatorio, y ante esa conducta lesiva, se genera el deber de resarcir los daños,
en nuestra Carta Magna, está implícito el derecho de no dañar.

RESOLUCION

La cámara: revocar la sentencia recurrida y se haga lugar a la demanda deducida , condenándola


por daño moral ( lesión en los sentimientos que determina dolor o sufrimiento físico, inquietud
espiritual, o agravio a las afecciones legítimas, y en general toda clase de padecimiento,
comprendido también las molestias en la seguridad personal de la víctima o en el goce de sus
bienes), y también sentencia que el interés debe correr desde la fecha del hecho dañoso, en
cuanto al daño psicológico fue desestimando.

OPINION PERSONAL

Esto de acuerdo con la sentencia de la Cámara, la demanda siempre desplego su conducta


discriminatoria ,en la Inmobiliaria, ante la Psicóloga del INADI (que buscara a cualquier otro tipo
de persona y que por favor tuviera en cuenta para la elección del próximo locatario que no fuera
de origen coreano, americano, ni homosexual., como se puede apreciar su pensamiento
retrogrado, en el plano constitucional y desde el punto de los derechos humanos, descartando
personas sin fundamentación valedera, por solo pertenecer a una religión, a la luz de las
valoraciones actuales.