Está en la página 1de 29

INFORME JURÍDICA

MOPSV - DGAJ - N° 02.015

A : Carlos Camacho Vega


DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS

VÍA : Darío Jesús Velásquez Cruz


JEFE DE LA UNIDAD DE GESTIÓN JURÍDICA

DE : Eddy Durán Limachi


AUTORIDAD SUMARIANTE

REF. : RESPECTO AL INICIO DE ACCIONES LEGALES EN


CONTRA DE LA DRA. KAREM LIZZETH PORTELA
MAYDANA.

FECHA: La Paz, 08 de septiembre de 2015

Señor Director:

Habiendo sido de mi conocimiento la presunta comisión del ordenamiento jurídico


administrativo por parte de una ex servidora pública de esta Cartera de Estado,
tengo a bien informar:
I. ANTECEDENTES.-
1.- Mediante la Hoja de Ruta Interna 1/2015-05785 la señora Verónica Badani
Vilela, Jefa de Gabinete, puso en conocimiento de mi persona en su calidad de
Autoridad Sumariante, el Informe MOPSV-UAI N° 015/2015 de 28 de agosto de
2015 “Auditoría Especial sobre Declaraciones Juradas de Bienes y Rentas del
Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda, gestión 2014”, a fin del inicio
de las acciones pertinentes.
2.- Informe MOPSV-UAI N° 015/2015 de 28 de agosto de 2015 “Auditoría Especial
sobre Declaraciones Juradas de Bienes y Rentas del Ministerio de Obras Públicas,
Servicios y Vivienda, gestión 2014”, por el que el Jefe de la Unidad de Auditoría
Interna, puso en conocimiento de la Máxima Autoridad Ejecutiva de esta Cartera
de Estado, entre otros, los siguientes aspectos:
 De la revisión de los files de personal de planta proporcionados por la
Unidad de Recursos Humanos del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y
Vivienda, no se evidencia documentación de respaldo respecto a la
Actualización de Declaraciones Juradas de Bienes y Rentas de los
servidores públicos que a continuación se detallan:
N° DJBR por Fecha
Fecha de Fecha de
N° Item Nombre actualizació DJBR
Nacimiento Ingreso
n de
72 Portela 08/04/1985 12/12/2011 X X
Maydana
Karem
Lizzeth
89 Mayta 08/12/1983 29/05/2013 X X
Choque
Primitiva
134 Dominguez 16/02/1954 24/01/2013 X X
Altamarano
Carlos
Miguel

 No se evidencia los procesos iniciados en contra de los mencionados


servidores públicos por parte de la Autoridad Sumariante, siendo este
hecho un aspecto determinante para establecer indicios de responsabilidad
por la función pública.
 Se recomienda al señor Ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda,
remitir el presente informe al Sumariante de esta Cartera de Estado para el
inicio de las acciones que correspondan de acuerdo a los antecedentes
expuestos.
II. NORMATIVA APLICABLE.-
 Decreto Supremo N° 23318-A de 03 de noviembre de 1992, que aprueba el
Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública.
 Decreto Supremo N° 26237 de 29 de junio de 2001, modificatorio al
Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública.
 Decreto Supremo N° 28003 de 11 de febrero de 2005, que establece el
procedimiento para procesar a las Autoridades Superiores, Abogados y
Auditores, modificando los incisos a) y b) del parágrafo V del artículo 2 del
Decreto Supremo N° 26237.
 Decreto Supremo N° 1233 de 16 de mayo de 2012, que tiene por objeto
reglamentar la Declaración Jurada de Bienes y Rentas.
III. ANÁLISIS Y CONCLUSIONES.-
1.- De conformidad a los parágrafos I y II del artículo 5 del Decreto Supremo N°
1233 de 16 de mayo de 2012, todas las servidoras y servidores públicos deberán
actualizar la información de su Declaración Jurada de Bienes y Rentas durante el
ejercicio del cargo, presentado la misma durante el mes de su nacimiento si reside
en las capitales de departamento y si reside fuera de las capitales de
departamento, contarán adicionalmente con el mes siguiente de su nacimiento. A
efectos de lo mencionado las servidoras y servidores públicos que no cumplan,
“Funciones de apoyo y servicio en la administración pública”, entre otros, deberán
efectuar la presentación de forma anual.
2.- En ese contexto, conforme lo descrito en el acápite de antecedentes se
evidencia la existencia de indicios de responsabilidad administrativa en contra de
los funcionarios Karem Lizzeth Pórtela Maydana, Primitiva Mayta Choque y Carlos
Miguel Domínguez Altamirano, supuestamente, por no haber cumplido con su
declaración jurada de bienes y rentas de actualización, de conformidad a lo
establecido por el mencionado Decreto Supremo N° 1233.
3.- Conforme lo descrito precedentemente, debe precisarse que la responsabilidad
por la función pública es la aptitud o idoneidad para responder por los actos u
omisiones en el ejercicio de la función pública, desde la óptica del control
gubernamental. La concepción moderna establece que el servidor público debe
responder por los objetivos a los que se destinaron los recursos públicos, como
también por la forma y los resultados de su aplicación. En consecuencia, la
responsabilidad de los servidores públicos no se limita al cumplimiento de la
legalidad, sino al logro de objetivos y resultados que la sociedad espera de su
gestión.
Los antecedentes citados, si bien establecen la existencia de presuntos indicios de
responsabilidad administrativa; sin embargo, es de hacer notar que la finalidad del
presente informe no se circunscribe a realizar un análisis de fondo los hechos
referidos, toda vez que existe un procedimiento para establecer responsabilidades,
valorar los argumentos, las pruebas de cargo y descargo de los servidores o ex
servidores públicos comprometidos. En ese entendido, este informe solamente se
limitará a establecer si concurren las condiciones procedimentales y sustantivas
requeridas por el Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública,
aprobado por Decreto Supremo N° 23318-A, modificado por Decreto Supremo N°
26237, para iniciar un proceso interno y cuál la Autoridad competente para
conocer su tramitación.
4.- El parágrafo V del artículo 67 del Decreto Supremo No. 23318-A modificado
por los Decretos Supremos Nros. 26237 y 28003, prevé que en caso de estar
involucrados abogados de Ministerios de Estado, el sumariante que deberá
conocer, tramitar y resolver el caso es el Sumariante Externo de la entidad.
Bajo el marco establecido por la previsión legal descrita precedentemente, la
autoridad legal competente que deberá conocer los indicios de responsabilidad
administrativa en contra de la Dra. Karem Lizzeth Pórtela Maydana, Profesional V
-, es el Sumariante Externo de esta Cartera de Estado, en ese sentido, se deberá
remitir los antecedentes pertinentes a la mencionada autoridad a objeto del inicio
de las acciones correspondientes.
En relación a los otros dos servidores públicos, mi persona en su calidad de
Sumariante de este Despacho Ministerial, inició las acciones pertinentes bajo el
marco del Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública.
IV. RECOMENDACIONES.-
Por lo precedentemente descrito y conforme los datos contenidos en los
antecedentes puestos a consideración, remito los antecedentes a objeto del inicio
de las acciones correspondientes bajo el marco del Reglamento de la
Responsabilidad por la Función Pública aprobado y modificado por los Decretos
Supremos Nros. 23318-A, 26237 y 28003
Es cuanto se tiene a bien informar para fines consiguientes.
INFORME JURÍDICA
MOPSV - DGAJ - N° 02.015

A : Carlos Camacho Vega


DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS

VIA : Darío Jesús Velásquez Cruz


JEFE DE LA UNIDAD DE GESTIÓN JURÍDICA

DE : Eddy Durán Limachi


AUTORIDAD SUMARIANTE

REF. : RESPECTO A LA FALTA DE REGISTRO DE LOS


CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS NROS. UEVE – 045 Y UEVE – 047

FECHA: La Paz, 03 de julio de 2015

Señor Director:
En atención a la instrucción contenida en la Hoja de Ruta Interna E/2015-01508,
tengo a bien informar:
I. ANTECEDENTES.-
1.- Mediante Nota CGE/GPA-086/2015 de 06 de febrero de 2015, el Lic. Gabriel
Herbas Camacho, Contralor General del Estado a.i., puso en conocimiento de la
Máxima Autoridad Ejecutiva de esta Cartera de Estado, entre otros, los siguientes
aspectos:
 Cursa en su Despacho la nota MOPSV/VMVU/UEVE N° 0493/14 de 28 de
julio de 2014, mediante la cual la Unidad Ejecutora de Viviendas de
Emergencia (UEVE) remitió documentación relativa a procesos de
contratación directa realizados en el marco del Decreto Supremo N° 820 de
16 de marzo de 2011. s Revisados y analizados los antecedentes se
evidenció que la Unidad Ejecutora de Viviendas de Emergencia (UEVE),
suscribió los contratos Nros. UEVE-045 y UEVE-047 de 26 de mayo y 06 de
junio de 2014, respectivamente, mismos que fueron remitidos a la
Contraloría General del Estado, más sus antecedentes, mediante nota
MOPSV/VMVU/UEVE N° 0493/2014 de 28 de julio de 2014, con fecha de
recepción del 29 del mismo mes y año, habiéndose incumplido el artículo
33 inciso a) del Reglamento para Registro de Reporte de Contratos
aprobado mediante Resolución N° CGE/115/2013 de 16 de octubre de
2013. s Verificado el Formulario 400 en el Sistema de Contrataciones
Estatales (SÍCOES) y según la fecha envió del Formulario, se evidencia que
la Unidad Ejecutora de Viviendas de Emergencia incumplió el plazo de
registro del Contrato UEVE-047.
 De acuerdo al Formulario 500 del Sistema de Contrataciones Estatales (S
COES), la fecha de recepción definitiva de la consultoría contratada es el
06 de octubre, de 2014 y la fecha de envió al SICOES el 05 de noviembre
de 2014, habiendo registrado la Unidad Ejecutora de Viviendas de
Emergencia con una demora de 21 días hábiles por lo que se incumplió el
plazo establecido en el Manual de Operaciones del SICOES aprobado
mediante Resolución Ministerial N° 263 de 15 de julio de 2009.
2.- Informe Jurídico MOPSV-DGAJ N° 304/2015 de 12 de junio de 2015, que en su
parte conclusiva, entre otros, establece que:
 El Decreto Supremo N° 0820 de 16 de marzo de 2011, en su artículo 7,
parágrafo III, dispone que será la Unidad Ejecutora para Vivienda de
Emergencia, la instancia responsable de informar a la Contraloría General
del Estado sobre los procesos de contratación.
 De igual manera, el Reglamento Específico para Contrataciones Directa de
Bienes y Servicios en el marco del citado Decreto Supremo, establece en
su artículo Décimo Tercero que el Responsable Legal de la UEVE en el
plazo establecido en el DEAT 6 TDR's, elaborará el contrato, siendo la
única atribución de la DGAJ la supervisión y aprobación del mismo.
 Acorde a lo señalado, es atribución de la Unidad Ejecutora para Vivienda de
Emergencia - UEVE, presentar la información de la contratación a la
Contraloría General del Estado, una vez suscrito el documento contractual,
de acuerdo a lo previsto en el artículo 73 de las NB-SABS, concordante con
el artículo Décimo Cuarto del indicado Reglamento Específico.
 Los procesos de contratación correspondientes a los Contratos
Administrativos Nos. UEVE-045 y UEVE-047, fueron remitidos de forma
extemporánea a la Dirección General de Asuntos Jurídicos para su
supervisión y aprobación, evidenciándose que la fecha de suscripción de
los documentos contractuales son anteriores a las fechas consignadas en
los sellos de recepción por Secretaría.
 Concordante con lo expuesto precedentemente, la Coordinadora General
de la UEVE, instruyó los reportes al SICOES y a la Contraloría General del
Estado, en términos desfasados, según se evidencia en la nota CGE/GPA-
086/2015 de 06 de febrero de 2015, emitida por el Contralor General del
Estado a.i.
 El proceso de contratación del Contrato Administrativo de Prestación de
Servicios N° UEVE-045, Consultoría Individual de Línea, Contratación
Directa, suscrito el 26 de mayo de 2014, fue remitido a la Dirección General
de Asuntos Jurídicos el 09 de junio de 2014, para su supervisión y
aprobación, de forma posterior a la fecha de suscripción del contrato.
 El proceso de contratación del Contrato Administrativo de Prestación de
Servicios N° UEVE-047, Consultoría Individual de Línea, Contratación
Directa, suscrito el 06 de junio de 2014, fue remitido a la Dirección General
de Asuntos Jurídicos el 09 de junio de 2014, para su supervisión y
aprobación, fecha posterior a la fecha de suscripción del contrato.
II. NORMATIVA APLICABLE.-
 Decreto Supremo N° 23318-A de 03 de noviembre de 1992, que aprueba el
 Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública.
 Decreto Supremo N° 26237 de 29 de junio de 2001, modificatorio al
Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública.
 Decreto Supremo N° 28003 de 11 de febrero de 2005, que establece el
procedimiento para procesar a las Autoridades Superiores, Abogados y
Auditores, modificando' los incisos a) y b) del parágrafo V del artículo 2 del
Decreto Supremo N° 26237.
 Decreto Supremo N° 820 de 16 de marzo de 2011.
 Resolución Administrativa N° 013 de 25 de agosto de 2011, que aprueba el
Reglamento Específico de Contratación Directa de Bienes, Servicios, en el
marco del Decreto Supremo N° 0820 de 16 de marzo de 2011, para la
Unidad Ejecutora para Viviendas de Emergencia.
 Resolución Ministerial N° 274 de 09 de mayo de 2013, que aprueba el
Manual de Operaciones del SICOES.
 Resolución N° CGE/115/2013 de 16 de octubre de 2013, que aprueba el
Reglamento para Registro y Reporte de Contratos (RE/CE-026).
III. ANÁLISIS Y CONCLUSIONES.-
Del análisis de la documentación cursante en antecedentes se evidencian los
siguientes extremos:
A. Respecto al Contrato Administrativo de Prestación de Servicios N° UEVE-
045 Consultoría Individual de Línea, Contratación Directa.-
1.- El día 26 de mayo de 2014 se suscribió el Contrato Administrativo de
Prestación de Servicios N° UEVE-045, Consultoría Individual de Línea,
Contratación Directa, entre la Coordinadora de la Unidad Ejecutora de Viviendas
de Emergencia y el señor Néstor Sejas Calle.
De la revisión de la Hoja de Ruta Interna 1/2014-03854, correspondiente al
proceso de contratación, se advierte que el Contrato Administrativo de Prestación
de Servicios N° UEVE-045, más sus antecedentes, fueron remitidos ante la
Dirección General de Asuntos Jurídicos el día 10 de junio de 2014, no existiendo
fecha de devolución del proceso de contratación ante la Unidad Ejecutora de
Viviendas de Emergencia - UEVE.
No obstante, se debe mencionar que del seguimiento realizado al Sistema SIGEP,
cuya impresión se adjunta al presente, se evidencia que los contratos elaborados
por parte de la UEVE fueron sujetos a correcciones por parte de la Dirección
General de Asuntos Jurídicos de esta Cartera de Estado, por lo que se efectúo la
devolución definitiva del proceso de contratación el 09 de julio de 2014.
2.- El numeral 7.2.11 (Contrataciones por Excepción, Desastres y/o Emergencias,
Contrataciones Directas, Contrataciones Menores u otras modalidades que no
requieran publicación de convocatoria) del Manual de Operaciones del SICOES
aprobado mediante Resolución Ministerial N° 274 de 09 de mayo de 2013,
establece que: “a) Plazo de Registro: Máximo cinco (5) días hábiles
computables a partir de la fecha de formalización de la contratación mediante
Contrato, Orden de Compra u Orden de Servicio por la entidad y el adjudicado”.
Por su parte, el artículo 33 del Reglamento para Registro y Reporte de Contratos
(RE/CE- 026), aprobado con Resolución N° CGE/115/2013 de 16 de octubre de
2013, dispone que: “Para la presentación de los contratos descritos en el artículo
32 de la presente norma, las Entidades o Empresas Públicas u otra Estatal,
deberán cumplir con las siguientes etapas: a) En la primera semana hábil del
mes siguiente de formalizada la contratación deberá remitir mediante nota el
detalle de los contratos formalizados, bajo la modalidad de contratación por
excepción o directa, adjuntando a la misma, los antecedentes y/o
documentación sustentatoria en fotocopia simple de cada uno de ellos".
El artículo 7, parágrafo III, del Decreto Supremo N° 820 de 16 de marzo de 2011,
establece que “El Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda a través de la
Unidad Ejecutora, deberá informar al Sistema de Contrataciones Estatales -
SICOES y a la Contraloría General del Estado sobre los procesos de contratación
y sobre el destino de los recursos a ser utilizados, según corresponda”.
Asimismo, el artículo 14 del Reglamento Específico de Contratación Directa de
Bienes, Servicios, en el marco del Decreto Supremo N° 0820 de 16 de marzo de
2011, para la Unidad Ejecutora para Viviendas de Emergencia, aprobado
mediante Resolución Administrativa N° 013 de 25 de agosto de 2011, prevé que:
“Una vez suscrito el contrato se deberá, I. Presentar la información de la
contratación a la Contraloría General del Estado II. Registrar la contratación
directa de bienes y servicios en el SICOES cuando el monto sea mayor a Bs.
20.000 (Veinte mil 00/100 Bolivianos)”.
3.- Bajo el marco fáctico y legal expuesto, se evidencia que la Coordinadora
General de la UEVE el día 10 de junio de 2014 remitió a ésta Dirección el Contrato
Administrativo de Prestación de Servicios N° UEVE-045, Consultoría Individual de
Línea, Contratación Directa de 26 de mayo de 2014, a objeto de su supervisión y
aprobación.
Al respecto, es preciso señalar que el día 10 de junio de 2015, el plazo de registro
al Sistema de Contrataciones Estatales - SICOES se habría cumplido (siendo el
último día de registro el 01 de junio de 2014), en ese sentido, es evidente los
indicios de responsabilidad administrativa que recaen sobre la Coordinadora de la
Coordinadora de la UEVE, quién remitió el Contrato a la Dirección General de
Asuntos Jurídicos a objeto de la supervisión y aprobación del mismo de forma
extemporánea, cuando el plazo de registro ya habría fenecido.
4.- En relación a la falta de remisión de información y documentación sustentatoria
del Contrato Administrativo de Prestación de Servicios N° UEVE-045, Consultoría
Individual de Línea, Contratación Directa, ante la Contraloría General del Estado,
corresponde mencionar que la remisión del mencionado contrato por parte de la
Coordinadora de Ja UEVE, de igual forma fue efectuada de forma extemporánea,
cuando el plazo de remisión habría fenecido.
Por lo mencionado es evidente los indicios de responsabilidad administrativa de la
Coordinadora de la UEVE, quién remitió los antecedentes del proceso de
contratación a esta Dirección de forma extemporánea cuando los plazos de
registro y remisión en el SICOES y la Contraloría General del Estado habrían
fenecido, en ese sentido, mi persona en su calidad de Autoridad Sumariante es la
encargada del inicio de las acciones correspondientes bajo el marco del
Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública.
B. Respecto al Contrato Administrativo de Prestación de Servicios N° UEVE-
047 Consultoría Individual de Línea, Contratación Directa.-
1.- El día 06 de junio de 2014 se suscribió el Contrato Administrativo de Prestación
de Servicios N° UEVE-047, Consultoría Individual de Línea, Contratación Directa,
entre la Coordinadora de la Unidad Ejecutora de Viviendas de Emergencia y el
señor Sandro Boris Juan Vallejo Chávez.
De la revisión de la Hoja de Ruta Interna 1/2014-04740, correspondiente al
proceso de contratación, se advierte que el Contrato Administrativo de Prestación
de Servicios N° UEVE-047, más sus antecedentes, fueron remitido ante la
Dirección General de: Asuntos Jurídicos el día 11 de junio de 2014, no
encontrándose consignada la fecha de devolución ante la Unidad Ejecutora de
Viviendas de Emergencia - UEVE.
No obstante, se debe mencionar que del seguimiento realizado al Sistema SIGEP,
cuya impresión se adjunta al presente, se evidencia que la indicada devolución
definitiva ante la UEVE por parte de esta Dirección fue realizada el 09 de julio de
2014.
2.- El numeral 7.2.11 (Contrataciones por Excepción, Desastres y/o Emergencias,
Contrataciones Directas, Contrataciones Menores u otras modalidades que no
requieran publicación de convocatoria) del Manual de Operaciones del SICOES
aprobado mediante Resolución Ministerial N° 274 de 09 de mayo de 2013,
establece que: “ a) Plato "de Registro: Máximo cinco (5) días hábiles
computables a partir de la fecha de formalización de la contratación mediante
Contrato, Orden de Compra u Orejen de Servicio por la entidad y el adjudicado".
Por su parte, el artículo 33 del Reglamento para Registro y Reporte de Contratos
(RE/CE- 026), aprobado con Resolución N° CGE/115/2013 de 16 de octubre de
2013, dispone que “Para la presentación de los contratos descritos en el artículo
32 de la presente norma las Entidades o Empresas Públicas u otra Estatal,
deberán cumplir con las siguientes etapas: a) En la primera semana hábil del
mes siguiente de formalizada la contratación deberá remitir mediante nota el
detalle de los contratos formalizados, ’bajo la modalidad de contratación por
excepción o directa, adjuntando a la misma los antecedentes y/o
documentación sustentatoria en fotocopia simple de cada uno de ellos”.
El artículo 7, parágrafo III, del Decreto Supremo N° 820 de 16 de marzo de 2011,
establece que “El Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda a través de
la Unidad Ejecutora, deberá informar al Sistema de Contrataciones Estatales
SICOES y a la Contraloría General del Estado sobre los procesos de
contratación y sobre el destino de los recursos a ser utilizados, según
corresponda”.
Asimismo, el artículo 14 del Reglamento Específico de Contratación Directa dé
Bienes, Servicios, en el marco del Decreto Supremo N° 0820 de 16 de marzo de
2011, para la Unidad Ejecutora para Viviendas de Emergencia, aprobado
mediante Resolución Administrativa N° 013 de 25 de agosto de 2011, prevé que:
“Una vez suscrito el contrato se deberá, I. Presentar la información de la
contratación a la Contraloría General del Estado II. Registrar la contratación
directa de bienes y servicios en el SICOES cuando el monto sea mayor a
Bs20.000 (Veinte mil 00/100 Bolivianos)”.
3.- Bajo el marco fáctico y legal expuesto, se evidencia que la Coordinadora
General de la UEVE el día 11 de junio de 2014 remitió a ésta Dirección el Contrato
Administrativo de j Prestación de Servicios N° UEVE-047, Consultoría Individual
de Línea, Contratación Directa de 06 de junio de 2014, a objeto de su supervisión
y aprobación.
Al respecto, es preciso señalar que el mencionado día 11 de junio de 2014, se
constituía en el tercer día de los cinco establecidos a objeto de proceder al registro
en el SICOES, lo que en consecuencia, determina el actuar negligente de dicha
funcionaria, quien .no consideró que la entidad a su cargo tenía la obligación de
registrar el documentó contractual en el SICOES hasta el día 13 de junio de 2014.
Por otra parte, se advierte de igual forma el actuar negligente del entonces
Director General de Asuntos Jurídicos, quién recibió el contrato objeto de análisis
durante el día 11 de junio de 2014, cuando el plazo de registro se encontraba
vigente, no obstante, devolvió el mismo de forma definitiva el día el día 09 de julio
de 2014, cuando el plazo de; registro, en el SICOES habría fenecido.
En ese sentido, los dos mencionados ex servidores públicos de ésta Cartera de
Estado se constituirían en presuntos responsables por el registro extemporáneo
en el Sistema de - Contrataciones Estatales del Contrato Administrativo de
Prestación de Servicio N° UEVE-047, Consultoría Individual de Línea,
Contratación Directa.
Cabe aclarar que la señora Geovanna Torrico Urquizo, Profesional en
Contrataciones, no sería responsable por el registro extemporáneo en el SICOES,
toda vez que los antecedentes fueron puestos a su conocimiento cuando el plazo
habría fenecido.
4.- En relación a la falta de remisión de información y documentación sustentatoria
del Contrato Administrativo de Prestación de Servicios N° UEVE-047, Consultoría
Individual de Línea, Contratación Directa, ante la Contraloría General del Estado,
corresponde mencionar que la Dirección General de Asuntos Jurídicos devolvió el
indicado documento contractual a la UEVE el día 09 de julio de 2014, de forma por
demás extemporánea a objeto de proceder al mencionado registro, en ese
sentido, es evidente que los indicios de responsabilidad administrativa en contra
del Director General de Asuntos Jurídicos.
5.- El parágrafo V del artículo 67 del Decreto Supremo No. 23318-A modificado
por los Decretos Supremos Nros. 26237 y 28003, prevé que en caso de estar
involucrados Directores Generales de Ministerios de Estado, el sumariante deberá
ser un .abogado independiente nombrado directamente por el Ministro
responsable cabeza de sector.
Bajo el marco jurídico anotado es evidente que los indicios de responsabilidad
administrativa en contra del ex Director General de Asuntos Jurídicos, deberán ser
conocidos por el Sumariante Externo de este Despacho Ministerial.
Asimismo, en aplicación de los principios jurídicos de unicidad del proceso,
indivisibilidad del juzgamiento y debido proceso, ante la existencia de situaciones
fácticas afines, o íntimamente relacionadas entre sí originadas en un mismo hecho
o hechos conexos así como, en el entendido doctrinal que la jurisdicción mayor
arrastra a la menor, deberá ser la autoridad sumariante señalada la que conozca
los indicios de responsabilidad administrativa en contra de la Coordinadora
General de la UEVE.
IV. CONCLUSIONES.-
Por todos los extremos desarrollados en el presente informe se tiene:
 Mi persona en su calidad de Autoridad Sumariante de esta Cartera dé
Estado deberá conocer, tramitar y resolver los hechos relacionados con la
falta de registro en el Sistema de Contrataciones Estatales - SICOES y la
falta de remisión de información a la Contraloría General del Estado, del
Contrato N° UEVE 45, en los cuales se evidencia indicios de
responsabilidad administrativa en contra de la Coordinadora de la UEVE.
 El Sumariante Externo de éste Despacho Ministerial deberá conocer,
tramitar y resolver los hechos relacionados con la falta de registro en el
Sistema de Contrataciones Estatales - SICOES y la falta de remisión de
información a la Contraloría General del Estado, del Contrato N° UEVE 47,
en los cuales se evidencia indicios de responsabilidad administrativa en
contra del ex Director General de Asuntos Jurídicos de esta Cartera de
Estado. Asimismo, en aplicación de los principios jurídicos de unicidad del
proceso, indivisibilidad del juzgamiento y debido proceso, deberá conocer
los indicios de responsabilidad administrativa de la ex Coordinadora de la
UEVE.
V. RECOMEN DACIONES.-
Por lo precedentemente descrito y conforme los datos contenidos en los
antecedentes puestos a consideración, el suscrito tiene a bien recomendar remitir
los antecedentes ante el Sumariante Externo de éste Despacho Ministerial a
objeto del inicio de las acciones correspondientes bajo el marco del Reglamento
de la Responsabilidad por la Función Pública aprobado y modificado por los
Decretos Supremos Nros. 23318-A, 26237 y 28003.
Es cuanto se tiene a bien informar para fines consiguientes.
INFORME JURÍDICA
MOPSV - DGAJ - N° 02.015

A : Carlos Camacho Vega


DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS

DE : Leonardo Alejandro Anaya Leigue


AUTORIDAD SUMARIANTE

REF. : Respecto al inicio de acciones legales por el


incumplimiento de plazo en la remisión de contrato y
antecedentes a la Contraloría General del Estado de los
procesos de contratación directa para el arrendamiento de
ambientes para las Regiones Sucre, Cochabamba, Potosi,
Tarija, Oruro y Beni.

FECHA: La Paz, 26 de enero de 2016

Señor Director:
Habiendo sido de mi conocimiento la presunta vulneración del ordenamiento
jurídico administrativo por parte de servidores y ex servidores públicos de esta
Cartera de Estado, tengo a bien informan
I. ANTECEDENTES
1. La nota CGE/GPA - 414/2015 de 06 de julio de 2015, emitida por el
Contralor General del Estado puso a conocimiento de esta Cartera de
Estado, el Informe N° CGE/GPA/INF - 199/2015 referente a la evaluación
de seis (6) procesos de contratación directa, señalando que el referido
informe determinó el incumplimiento de plazo en la remisión de contrato y
antecedentes de los procesos de contratación a dicho ente de control
gubernamental, así mismo indica que el contrato N° VMVU-147 no estaría
respaldado con un certificado del SENAPE, por lo que recomienda se
adopten las acciones correctivas y/o administrativas que correspondan.
2. El Informe N° CGE/GPA - 199/2015 de 08 de junio de 2015, emitido por el
Lic. Dreddy Cruz Coillo, Auditor dependiente de la Contraloría General del
Estado, referente a “PROCESOS DE CONTRATACIONES DIRECTAS
EFECTUADOS DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS, SERVICIOS Y
VIVIENDA" concluyó que el proceso de contratación directa, formalizado
mediante Contrato N° VMVU-147 de 21 de marzo de 2014 no contaría con
el certificado SENAPE sobre la inexistencia del inmueble solicitado, no
adecuándose a lo establecido en el inciso e) del artículo 72 de las Normas
Básicas de Administración de Bienes y Servicios; por otra parte, los
procesos de contratación directa referentes a arrendamientos fueron
remitidos a la Contraloría General del Estado con retraso, incumpliendo el
inciso a) del artículo 33 del Reglamento para el Registro y Reporte de
Contratos (RE/CE-026).
3. El Informe Jurídico MOPSV - DGAJ N° 776/2015 de 19 de agosto de 2015,
emitido por Cecilia del Carmen Guachalla Ferrufino concluye que:
- De acuerdo al artículo 72, parágrafo I, inciso e) del Decreto Supremo N°
0181 de 28 de junio de 2009, la Contratación de Bienes y Servicios,
procederá para el arrendamiento de inmuebles para funcionamiento de
oficinas de entidades públicas cuando la Entidad no cuente con
infraestructura propia y en casos de extrema necesidad, previo Certificado
de Inexistencia emitido por el SENAPE.
- El Formulario de Solicitud - SIBI de Solicitud N° 8498 de 07 de febrero de
2014, suscrito por el Encargado de Activos Fijos y el Certificado
SNPE/DBRAE/0531/2014 de 13 de febrero de 2014 extendido por el
SENAPE, consignan: Municipio: Cochabamba, Zona: Central, Ubicación
Aproximada: Avenida Ayacucho y calle General Achá, Edif. América N° 22,
Of. 4 Piso 3°, zona: Central.
- La documentación presentada por la Arrendadora para la formalización del
Contrato Administrativo, N° VMVU-147 de 21 de marzo de 2014 (Formulario
Único de Recaudaciones - Impuestos Gestiones 2009 y 2012 a la
Propiedad de Inmuebles, Testimonio N° 837/2005 de 09 de junio 2005 de
Poder Especial y Bastante; el
- Testimonio N° 837/2005 de 09 de junio 2005 de Poder Especial y Bastante,
el Folio Real 1.1.99.0012133 y la Propuesta); consignan la CALLE JORDÁN
como dirección del bien inmueble arrendado por la UE - PROREVI,
Regional Cochabamba.
- El Contrato Administrativo de Arrendamiento N° VMVU-147 de 21 de marzo
de 2014, describe en la Cláusula Tercera la ubicación del inmueble en
Arrendamiento para la UE -4 PROREVI, Regional Cochabamba en la calle
Jordán N° 671 entre Lanza y Antezana de la ciudad de Cochabamba. En
consecuencia esta dirección no condice con la establecida en el Certificado
SNPE/DBRAE/0531/2014, extendido por el SENAPE: avenida Ayacucho y
calle General Achá, Edif. América N° 22, Of. 4 Piso 3o, zona Central,
direcciones que difieren en su integridad, incumpliendo los requisitos
establecidos en el artículo 72, parágrafo I, inciso e) de las NB-SABS.
- Se evidenció retraso en la remisión a la Contraloría General del Estado de
los antecedentes de Procesos de Contratación de Arrendamiento,
correspondientes a los documentos contractuales Nos. VMVU-112 de 17 de
febrero de 2014; VMVU-147 de 21 de marzo de 2014; VMVU-115 de 17 de
febrero de 2014; VMVU-114 de 17 de febrero de 2014; VMVU-113 de 17 de
febrero de 2014 y VMVU-111 de 17 de febrero de 2014.
- Mediante Acta de Coordinación de 24 de abril de 2015 se formalizó la
responsabilidad de la Dirección General de Asuntos Administrativos para
hacer efectivo el envío de la documentación física de los procesos de
contratación Directa y por Excepción en el término máximo de 24 horas
posteriores a la recepción de la documentación y carpetas del proceso, en
aplicación al artículo 36, inciso c) de las NB - SABS, siendo la instancia
encargada de realizar con carácter obligatorio, todos los actos
administrativos de los procesos de contratación y velar por las condiciones
y plazos establecidos en los procesos de contratación.
En ese sentido, recomienda remitir a la Autoridad Sumariante el citado Informe
Jurídico, a efecto de establecer las acciones correspondientes, conforme a la
determinación del Contralor General del Estado a.i., mediante nota CGE/GPA-
414/2015 de 06 de julio de 2015, para los fines que en derecho correspondan, no
obstante que el Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda, adoptó las
medidas correctivas a través del Acta de Coordinación de 24 de abril de 2015
II. NORMATIVA APLICABLE
- Ley N° 1178 de 20 de julio de 1990, de Administración y Control
Gubernamentales.
- Decreto Supremo N° 0181 de 28 de junio de 2009, de las Normas Básicas
del Sistema de Administración de Bienes y Servicios.
- Decreto Supremo N° 1497 de 20 de febrero de 2013, que modifica en parte
el Decreto Supremo N° 0181 de 28 de junio de 2009, de las Normas
Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios.
- Resolución N° CGE/115/2013 de 16 de octubre de 2013, que aprueba el
Reglamento para Registro y Reporte de Contratos (RE/CE - 026).
- Resolución Ministerial N° 274 de 9 de mayo de 2013, que aprueba el
Manual de Operaciones del SICOES.
III. ANÁLISIS Y CONCLUSIONES
El artículo 3 de la Ley N° 1178 de 20 de julio de 1990, de Administración y Control
Gubernamentales, establece que los sistemas de Administración y de Control se
aplicarán en todas las entidades del Sector Público, sin excepción, entendiéndose
por tales la Presidencia y Vicepresidencia de la República, los ministerios, etc.
El parágrafo I del artículo 1 del Decreto Supremo N° 0181 de 28 de junio de 2009,
refiere que el Sistema de Administración de Bienes y Servicios es el conjunto de
normas de carácter jurídico, técnico y administrativo que regula la contratación de
bienes y servidos, el manejo y la disposición de bienes de las entidades públicas,
en forma interrelacionada con los sistemas establecidos en la Ley N° 1178, de 20
de julio de 1990, de Administración y Control Gubernamentales.
El inciso e) del artículo 72 de las Normas Básicas del Sistema de Administración
de Bienes y Servicios, señala que la Contratación Directa de Bienes y Servicios,
procederá, entre otros casos, para el arrendamiento de inmuebles para
funcionamiento de oficinas de entidades públicas cuando la entidad no cuente con
infraestructura propia y en casos de extrema necesidad, previo certificado de
inexistencia emitido por el SENAPE.
El parágrafo II del artículo 73 de las Normas Básicas del Sistema de
Administración de Bienes y Servicios, modificado por el Decreto Supremo N° 1497
de 20 de febrero de 2013, dispone que una vez formalizada la contratación, la
entidad contratante deberá presentar la información de la contratación a la
Contraloría General del Estado, de acuerdo con la normativa emitida por la
Contraloría General del Estado, y registrar la Contratación Directa de Bienes y
Servicios, en el SICOES, cuando el monto sea mayor a Bs. 20.000.- (VEINTE MIL
00/100 BOLIVIANOS).
El artículo 2 del Reglamento para Registro y Reporte de Contratos (RE/CE - 026),
aprobado por la Contraloría General del Estado mediante Resolución N°
CGE/115/2013 de 16 de octubre de 2013, determina que el referido Reglamento,
es de cumplimiento y aplicación obligatoria por todas las Entidades Públicas
señaladas en los artículos 3 y 4 de la Ley N° 1178.
El artículo 32 del citado Reglamento, dispone que las Entidades que formalicen
contratos bajo la modalidad de contratación directa, deberán de cumplir con el
registro y remisión de dichos contratos, además de cumplir de forma
independiente con la presentación de la información a la Contraloría General del
Estado, de conformidad a lo señalado en el parágrafo II del artículo 73 de las
Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios, modificado
por el Decreto Supremo N° 1497.
El inciso a) del artículo 33 del Reglamento para Registro y Reporte de Contratos,
establece que en la primera semana hábil del mes siguiente de formalizada la
contratación, se deberá remitir mediante nota el detalle de los contratos
formalizados bajo la modalidad de contratación directa, adjuntando a la misma los
antecedentes y/o documentación sustentatoria en fotocopia simple.
A tal efecto, el artículo 35 de dicho Reglamento señala que el incumplimiento a lo
establecido, será sujeto a la determinación de indicios de responsabilidad por la
función pública.
Cabe señalar que el inciso w) del artículo 5 de las Normas Básicas del Sistema de
Administración de Bienes y Servicios, define a la Unidad Administrativa como la
unidad o instancia organizacional de la entidad contratante, encargada de la
ejecución de las actividades administrativas de los subsistemas de contratación,
manejo y disposición de bienes y servicios. En ese sentido, el inciso c) del artículo
36 de las NB-SABS, dispone que una de las funciones de la Unidad Administrativa
es la de realizar con carácter obligatorio, todos los actos administrativos de los
procesos de contratación y velar por el cumplimiento de las condiciones y plazos
establecidos en los mismos.
En ese orden de ideas, el Responsable de la Unidad Administrativa era el
encargado de remitir la información de la contratación a la Contraloría General del
Estado, de conformidad a lo señalado en el parágrafo II del artículo 73 de las
Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios y el
Reglamento para Registro y Reporte de Contratos (RE/CE -026) de la Contraloría
General del Estado.
IV. CONCLUSIONES
De la revisión de los antecedentes y de la normativa aplicable, se concluye que:
1. Conforme lo descrito en el acápite anterior, se evidencia la existencia de
presuntos indicios de responsabilidad administrativa en contra del Lic.
Javier Marcelo Calderón Paz, ex servidor Público de este Ministerio, quien
era el Responsable de la Unidad Administrativa, por el incumplimiento del
plazo para la presentación de la información de la contratación a la
Contraloría General del Estado.
2. Por otra parte, se evidencia la existencia de presuntos indicios de
responsabilidad administrativa en cuanto al Contrato Administrativo de
Arrendamiento N° VMVU-147 de 21 de marzo de 2014, el cual describe en
la Cláusula Tercera la ubicación del inmueble en Arrendamiento para la UE
- PROREVI, Regional Cochabamba en la calle Jordán N° 671 entre Lanza y
Antezana de la ciudad de Cochabamba, misma que no condice con la
establecida en el Certificado SNPE/DBRAE/0531/2014, extendido por el
SENAPE: avenida Ayacucho y calle General Achá, Edif. América N° 22, Of.
4 Piso 3o, zona Central, incumpliendo los requisitos establecidos en el
artículo 72, parágrafo I, inciso e) de las NB-SABS
3. Debe precisarse que la responsabilidad por la función pública es la aptitud o
idoneidad para responder por los actos u omisiones en el ejercicio de la
función pública, desde la óptica del control gubernamental. La concepción
moderna establece que el servidor público debe responder por los objetivos
a los que se destinaron los recursos públicos, como también por la forma y
los resultados de su aplicación.
4. Los antecedentes citados, si bien establecen la existencia de presuntos
indicios de responsabilidad administrativa; sin embargo, es de hacer notar
que la finalidad del presente informe no se circunscribe a realizar un
análisis de fondo los hechos referidos, toda vez que existe un
procedimiento para establecer responsabilidades, valorar los argumentos,
las pruebas de cargo y descargo de los servidores o ex servidores públicos
comprometidos. En ese entendido, este informe solamente se limitará a
establecer si concurren las condiciones procedimentales y sustantivas
requeridas por el Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública,
aprobado por Decreto Supremo N° 23318-A, modificado por Decreto
Supremo N° 26237, para iniciar un proceso interno.
5. El parágrafo V del artículo 67 del Decreto Supremo N° 23318-A modificado
por los Decretos Supremos 26237 y 28003, prevé que en caso de estar
involucrados Directores Generales de Ministerios de Estado, el Sumariante
que deberá conocer, tramitar y resolver el caso es el Sumariante Externo de
la Entidad.
V. RECOMENDACIONES
En base a las conclusiones expuestas y conforme los datos contenidos en el
presente informe puestos a consideración, se recomienda remitir los antecedentes
al Sumariante Externo a objeto que se realicen las acciones pertinentes al caso.
Es cuanto se tiene a bien informar para fines consiguientes.
INFORME JURÍDICA
MOPSV - DGAJ - N° 02.015

A : Carlos Camacho Vega


DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS

DE : Leonardo Alejandro Anaya Leigue


AUTORIDAD SUMARIANTE

REF. : Respecto al inicio de acciones legales por el


incumplimiento de plazo para la publicación del formulario
400 en el SICOES, así como la remisión extemporánea a la
Contraloría General del Estado de la información de los
procesos de contratación directa para la provisión de
combustible así como el arrendamiento de ambientes en
los departamentos de Chuquisaca, Oruro, Potosí,
Cochabamba y La Paz.

FECHA: La Paz, 03 de febrero de 2016

Señor Director:
Habiendo sido de mi conocimiento la presunta vulneración del ordenamiento
jurídico administrativo por parte de servidores y ex servidores públicos de esta
Cartera de Estado, tengo a bien informar
I. ANTECEDENTES
1. La nota CGE/GPA - 466/2015 de 17 de julio de 2015, emitida por el
Contralor General del Estado puso a conocimiento de esta Cartera de
Estado, el Informe N° CGE/GPA/INF-137/2015 referente a la evaluación de
procesos de contratación directa del Ministerio de Obras Públicas, Servicios
y Vivienda, señalando que el referido informe determinó en dos casos no
están enmarcados en las causales para la contratación directa establecidos
en el inciso e) parágrafo I del artículo 72 del Decreto Supremo N° 0181,
debido a que no cuentan con el certificado del Servicio Nacional de
Patrimonio del Estado. Asimismo señala que se determinó en un caso el
incumplimiento en los plazos previstos para el registro en el Sistema de
Contrataciones Estatales (SICOES) y la remisión a dicho ente de control
gubernamental, de la información de los proceso de contratación
anteriormente descritos, por lo que recomienda se adopten las acciones
correctivas y/o administrativas que correspondan.
2. El Informe N° CGE/GPA - 137/2015 de 16 de abril de 2015, emitido por el
Lic. Freddy Cruz Coillo, Auditor dependiente de la Contraloría General del
Estado, referente al “PROCESO DE CONTRATACIÓN DIRECTA
EFECTUADO POR EL MINISTERIO" DE OBRAS PÚBLICAS, SERVICIOS
Y VIVIENDA", concluyó que:
 Las contrataciones Nros. MOPSV/DGAA/CD N° 009/2014 y
MOPSV/DGAA/CD N° 010/2014 formalizadas mediante contratos
administrativos de arrendamiento Nrs. VMVU-210 y VMVU-212, no cuentan
con el requisito previo emitido por el Servicio Nacional de Patrimonio del
Estado, por lo tanto, no se encuentran dentro de las causales establecidas
en el artículo 72 parágrafo I de las Normas Básicas del Sistema de
Administración de Bienes y Servicios.
 Se determinó el incumplimiento al plazo de envío al Sistema de
Contrataciones Estatales del proceso de contratación N°
MOPSV/DGAA/UA/CD N° 001/2014 correspondiente a la “Provisión de
Combustible para los vehículos del Ministerio de Obras Públicas, Servicios
y Vivienda”.
 Se determinó la demora en el envío al Ente Rector de Control
Gubernamental de la integridad de las contrataciones directas analizadas
en el informe.
3. El Informe Jurídico MOPSV - DGAJ N° 724/2015 de 31 de julio de 2015,
emitido por
Cecilia del Carmen Guachalla Ferrufino concluye que:
 Conforme a las Hojas de Ruta PRO/2014-00493 y PRO/2014-00494
adjuntas al Informe INF/MOPSV/DGAA/UA N° 0473/2015 de 23 de julio de
2015, se establece que el Encargado de Activos Fijos validó los Certificados
SNPE/DBRAE/0532/2014 y SNPE/DBRAE/0535/2014 emitidos por el
SENAPE, para la elaboración de los Contratos Administrativos de
Arrendamiento Nos. VMVU-210 y VMVU-212, ambos de 08 de septiembre
de 2014, para la UE PROREVI, Regionales Oruro y Potosí,
respectivamente. El Encargado de Contrataciones previa revisión de la
documentación, ratificó dicha validación remitiendo antecedentes al Director
General de Asuntos Administrativos para la elaboración de los citados
documentos contractuales. Los Contratos Administrativos de Arrendamiento
expuestos precedentemente, cuentan con Certificados de Inexistencia de
Inmuebles disponibles en las ciudades de Oruro y Potosí que pertenecen a
otros procesos de contratación; en consecuencia, no se dio cumplimiento a
los requisitos establecidos en el artículo 72, parágrafo I, inciso e) de las NB-
SABS.
En virtud a la aclaración efectuada por la Directora General Ejecutiva del
Servicio Nacional de Patrimonio del Estado mediante nota N°
SNPE/CE/DGE-551/DBRAE- 293/2015 de 10 de marzo de 2015 y al
Informe CGE/GPA/INF-137/2015 de 16 de abril de 2015, los certificados
emitidos por SENAPE son válidos únicamente para los Procesos de
Contratación Nos. MOPSV/DGAA/UA/CD N° 006/2014 y
MOPSV/DGAA/UA/CD N° 004/2014, correspondientes a los Contratos
Administrativos de Arrendamiento Nos. VMVU-113 y VMVU-115
 La solicitud de elaboración del Contrato Administrativo “Provisión de
Combustible para el MOPSV”, fue atendida por la Dirección General de
Asuntos Jurídicos en el término de dos (2) días hábiles, sin embargo, el
filtro de revisión por las instancias respectivas y la constante carga laboral,
motivaron la demora en su perfeccionamiento y la derivación dentro del
término de cinco (5) días hábiles dispuestos en el Manual de Operaciones
del SICOES.
 Se evidenció la demora en la remisión de la documentación de los
Contratos Administrativos Nos. 132 de 13 de febrero de 2014; 334 de 09 de
abril de 2014; 427 de 09 de septiembre de 2014 y 423 de 08 de septiembre
de 2014.
 Mediante Acta de Coordinación de 24 de abril de 2015 se formalizó la
responsabilidad de la Dirección General de Asuntos Administrativos para
hacer efectivo el envío de la documentación física de los procesos de
contratación Directa y por Excepción en el término máximo de 24 horas
posteriores a la recepción de la documentación y carpetas del proceso, en
aplicación al artículo 36, inciso c) de las NB - SABS, siendo la instancia
encargada de realizar con carácter obligatorio, todos los actos
administrativos de los procesos de contratación y velar por las condiciones
y plazos establecidos en los procesos de contratación.
En ese sentido, recomienda remitir a la Autoridad Sumariante el citado Informe
Jurídico, a efecto de establecer las acciones correspondientes, conforme a la
determinación del Contralor General del Estado a.i., mediante nota CGE/GPA-
466/2015 de 17 de julio de 2015, para los fines que en derecho correspondan.
II. NORMATIVA APLICABLE
 Ley N° 1178 de 20 de julio de 1990, de Administración y Control
Gubernamentales.
 Decreto Supremo N° 0181 de 28 de junio de 2009, de las Normas Básicas
del Sistema de Administración de Bienes y Servicios.
 Decreto Supremo N° 1497 de 20 de febrero de 2013, que modifica en parte
el Decreto Supremo N° 0181 de 28 de junio de 2009, de las Normas
Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios.
 Resolución N° CGE/115/2013 de 16 de octubre de 2013, que aprueba el
Reglamento para Registro y Reporte de Contratos (RE/CE - 026).
 Resolución Ministerial N° 274 de 9 de mayo de 2013, que aprueba el
Manual de Operaciones del SICOES.
III. ANÁLISIS Y CONCLUSIONES
El artículo 3 de la Ley N° 1178 de 20 de julio de 1990, de Administración y Control
Gubernamentales, establece que los sistemas de Administración y de Control se
aplicarán en todas las entidades del Sector Público, sin excepción, entendiéndose
por tales la Presidencia y Vicepresidencia de la República, los ministerios, etc. h-
El parágrafo I del artículo 1 del Decreto Supremo N° 0181 de 28 de junio de 2009,
refiere que el Sistema de Administración de Bienes y Servicios es el conjunto de
normas de carácter jurídico, técnico y administrativo que regula la contratación de
bienes y servicios, el manejo y la disposición de bienes de las entidades públicas,
en forma interrelacionada con los sistemas establecidos en la Ley N° 1178, de 20
de julio de 1990, de Administración y Control Gubernamentales.
El inciso e) del artículo 72 de las Normas Básicas del Sistema de Administración
de Bienes y Servicios, señala que la Contratación Directa de Bienes y Servicios,
procederá, entre otros casos, para el arrendamiento de inmuebles para
funcionamiento de oficinas de entidades públicas cuando la entidad no cuente con
infraestructura propia y en casos de extrema necesidad, previo certificado de
inexistencia emitido por el SENAPE.
El parágrafo II del artículo 73 de las Normas Básicas del Sistema de
Administración de Bienes y Servicios, modificado por el Decreto Supremo N° 1497
de 20 de febrero de 2013, dispone que una vez formalizada la contratación, la
entidad contratante deberá presentar la información de la contratación a la
Contraloría General del Estado, de acuerdo con la normativa emitida por la
Contraloría General del Estado, y registrar la Contratación Directa de Bienes y
Servicios, en el SICOES, cuando el monto sea mayor a Bs. 20.000.- (VEINTE MIL
00/100 BOLIVIANOS).
El artículo 2 del Reglamento para Registro y Reporte de Contratos (RE/CE - 026),
aprobado por la Contraloría General del Estado mediante Resolución N°
CGE/115/2013 de 16 de octubre de 2013, determina que el referido Reglamento,
es de cumplimiento y aplicación obligatoria por todas las Entidades Públicas
señaladas en los artículos 3 y 4 de la Ley N° 1178.
El artículo 32 del citado Reglamento, dispone que las Entidades que formalicen
contratos bajo la modalidad de contratación directa, deberán de cumplir con el
registro y remisión de dichos contratos, además de cumplir de forma
independiente con la presentación de la información a la Contraloría General del
Estado, de conformidad a lo señalado en el parágrafo II del artículo 73 de las
Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios, modificado
por el Decreto Supremo N° 1497.
El inciso a) del artículo 33 del Reglamento para Registro y Reporte de Contratos,
establece que en la primera semana hábil del mes siguiente de formalizada la
contratación, se deberá remitir mediante nota el detalle de los contratos
formalizados bajo la modalidad de contratación directa, adjuntando a la misma los
antecedentes y/o documentación sustentatoria en fotocopia simple. 'i;
A tal efecto, el artículo 35 de dicho Reglamento señala que el incumplimiento a
lo establecido, será sujeto a la determinación de indicios de responsabilidad
por la función pública.
Cabe señalar que el inciso w) del artículo 5 de las Normas Básicas del Sistema de
Administración de Bienes y Servicios, define a la Unidad Administrativa como la
unidad o instancia organizacional de la entidad contratante, encargada de la
ejecución de las actividades administrativas de los subsistemas de contratación,
manejo y disposición de bienes y servicios. En ese sentido, el inciso c) del artículo
36 de las NB-SABS, dispone que una de las funciones de la Unidad Administrativa
es la de realizar con carácter obligatorio, todos los actos administrativos de los
procesos de contratación y velar por el cumplimiento de las condiciones y plazos
establecidos en los mismos.
En ese orden de ideas, el Responsable de la Unidad Administrativa era el
encargado de remitir la información de la contratación a la Contraloría General del
Estado, de conformidad a lo señalado en el parágrafo II del artículo 73 de las
Normas Básicas del Sistema de Administración de Bienes y Servicios y el
Reglamento para Registro y Reporte de Contratos (RE/CE -026) de la Contraloría
General del Estado.
Por otra parte, el Técnico en Contrataciones se constituye en el servidor público
responsable por la ratificación de la validación de los Certificados de Inexistencia
de Inmuebles, mismos que fueron remitidos por éste al Director General de
Asuntos
Administrativos para la elaboración de los documentos contractuales.
IV. CONCLUSIONES
De la revisión de los antecedentes y de la normativa aplicable, se concluye que:
1. Conforme lo descrito en el acápite anterior, se evidencia la existencia de
presuntos indicios de responsabilidad administrativa en contra del Lic.
Javier Marcelo Calderón Paz y el Lic. Roberto Carlos Rengifo Tamayo, ex
servidores Públicos de este Ministerio, quienes fueron los Responsables de
la Unidad Administrativa durante la gestión 2014, por el incumplimiento del
plazo para la presentación de la información de la contratación a la
Contraloría General del Estado.
2. Por otra parte, se evidencia la existencia de presuntos indicios de
responsabilidad administrativa en contra de Maritza Andrade Vía quien
ejercía como Encargada de contrataciones por el incumplimiento del plazo
en el registro en el Sistema de Contrataciones Estatales (SICOES), y la
validación de los Certificados de Inexistencia de Inmuebles
SNPE/DBRAE/O532/2014 y SNPE/DBRAE/0535/2014 emitidos por el
SENAPE, para la elaboración de los Contratos Administrativos de
Arrendamiento Nos. VMVU-210 y VMVU-212, ambos de 08 de septiembre
de 2014, para la UE PROREVI, Regionales Oruroy Potosí,
respectivamente.
3. Debe precisarse que la responsabilidad por la función pública es la aptitud o
idoneidad para responder por los actos u omisiones en el ejercido de lá;
fundón pública, desde la óptica del control gubernamental. La concepción
moderna establece que el servidor público debe responder por los objetivos
a los que se destinaron los recursos públicos, como también por la forma y
los resultados de su aplicación.
4. Los antecedentes citados, si bien establecen la existencia de presuntos
indicios de responsabilidad administrativa; sin embargo, es de hacer notar
que la finalidad del presente informe no se circunscribe a realizar un
análisis de fondo los hechos referidos, toda vez que existe un
procedimiento para establecer responsabilidades, valorar los argumentos,
las pruebas de cargo y descargo de los servidores o ex servidores públicos
comprometidos. En ese entendido, este informe solamente se limitará a
establecer si concurren las condiciones procedimentales y sustantivas
requeridas por el Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública,
aprobado por Decreto Supremo N° 23318-A, modificado por Decreto
Supremo N° 26237, para iniciar un proceso interno.
5. El parágrafo V del artículo 67 del Decreto Supremo N° 23318-A modificado
por los Decretos Supremos 26237 y 28003, prevé que en caso de estar
involucrados Directores Generales de Ministerios de Estado, el Sumariante
que deberá conocer, tramitar y resolver el caso es el Sumariante Externo de
la Entidad.
6. En aplicación de los principios jurídicos de unicidad del proceso,
indivisibilidad del juzgamiento, concentración y debido proceso, ante la
existencia de situaciones fácticas afines o íntimamente relacionadas entre
sí, originadas en un mismo hecho o hechos conexos, así como en el
entendido doctrinal que la jurisdicción mayor arrastra a la menor, deberá ser
la Autoridad Sumariante señalada la que conozca los indicios de
responsabilidad administrativa en contra de Javier Marcelo Calderón Paz.
Roberto Carlos Rengifo Tamayo y Maritza Andrade Vía.
V. RECOMENDACIONES
En base a las conclusiones expuestas y conforme los datos contenidos en el
presente informe puestos a consideración, se recomienda remitir los antecedentes
al Sumariante Externo a objeto que se realicen las acciones pertinentes al caso.
Es cuanto se tiene a bien informar para fines consiguientes.