R. 1238. XXXII.

RECURSO DE HECHO

Rivadeneira, Manuel Riserio c/

Pontello, Daniel Eduardo y otro.

Buenos Aires, 19 de mayo de 1997.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por

Vicente Alvez de Olivera (codemandado) y Caledonia

Argentina Compañía de Seguros S.A. (citada en garantía) en

la causa Rivadeneira, Manuel Riserio c/ Pontello, Daniel

Eduardo y otro", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1°) Que contra el pronunciamiento de la Sala D de

la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que, al

modificar el de primera instancia, admitió la demanda de

daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito

deducida por un pasajero que había sido transportado

benévolamente, uno de los codemandados y su aseguradora

interpusieron el recurso extraordinario cuya desestimación

dio motivo a la presente queja.

2°) Que los agravios de los apelantes suscitan

cuestión federal para su consideración en la vía intentada,

pues aunque remiten a cuestiones de hecho y de derecho co-

mún, materia ajena -como regla y por su naturaleza- al

remedio del art. 14 de la ley 48, tal circunstancia no

constituye óbice decisivo para invalidar lo resuelto cuando

lo decidido no constituye una derivación razonada del

derecho vigente con aplicación a los hechos comprobados de

la causa.

3°) Que la alzada sostuvo que el accidente se ha-

bía producido por la culpa concurrente del conductor del

Fiat 147, que había intentado cruzar la avenida 9 de julio

transgrediendo la luz del semáforo de la calle Carlos

Calvo, y la del chófer del Ford Falcon en el que viajaba el

actor, que por circular a una velocidad excesiva -40 ó 50

kilóme

//-

-//- tros por hora- se había visto impedido de evitar la

producción del choque en la encrucijada. Sobre la base de

tales antecedentes, señaló que ninguno de los demandados

había podido demostrar la culpa exclusiva del otro, motivo

por el cual ambos debían responder frente a la víctima por el

todo, sin perjuicio de las acciones de regreso que entre

ellos pudieran deducir.

4°) Que la decisión del a quo resulta objetable

porque al atribuir parcialmente responsabilidad al conductor

del Ford Falcon, no sólo prescindió de las circunstancias de

tiempo y lugar en que se había producido el accidente -un

sábado en horas de la tarde- sino que tampoco ponderó que la

ordenanza municipal vigente al tiempo en que se produjo el

hecho ilícito, permitía desarrollar en avenidas la velocidad

de 60 kilómetros por hora, lo que -frente a la grave infrac-

ción del otro codemandado- llevaba a excluir que el comporta-

miento del recurrente hubiese tenido la incidencia causal que

se le atribuyó en la producción del accidente.

5°) Que, por lo demás, esta Corte tiene decidido -

en un caso que guarda sustancial analogía- que habiéndose

determinado con precisión las circunstancias en que se produ-

jo el hecho y quien fue el causante exclusivo del daño, no

correspondía condenar al otro codemandado y a su aseguradora

al pago de una importante indemnización cuando estos últimos

han demostrado la causal eximente del art. 1113, segundo pá-

rrafo, in fine, del Código Civil, esto es que el accidente se

ha producido por la culpa de un tercero por quien no deben

responder (causa Q.12.XXXI, "Quevedo Vda. de Bustamante,

María del Carmen y otros c/ Ricci, Miguel y otros", fa-//-

2 R. 1238. XXXII.

RECURSO DE HECHO
Rivadeneira, Manuel Riserio c/

Pontello, Daniel Eduardo y otro.

-//-llada el 4 de diciembre de 1995).

6°) Que, en tales condiciones, al no dar razones

plausibles suficientes para prescindir de las normas

aplicables al caso, la decisión apelada afecta en forma

directa e inmediata las garantías constitucionales

invocadas, por lo que corresponde admitir el recurso y

descalificar el fallo (art. 15 de la ley 48).

Por ello, con el alcance indicado, se declara

procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto

la sentencia apelada. Con costas (art. 68 del Código

Procesal Civil y Comercial de la Nación). Vuelvan los autos

al tribunal de origen a fin de que, por medio de quien

corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo a

lo expresado. Agréguese la queja al principal. Reintégrese

el depósito. Notifíquese y remítase. JULIO S. NAZARENO (en

disidencia) - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - CARLOS S. FAYT -

AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO (en disidencia)

- GUILLERMO A. F. LOPEZ - GUSTAVO A. BOSSERT.

ES COPIA

DISI-//-

3 R. 1238. XXXII.

RECURSO DE HECHO

Rivadeneira, Manuel Riserio c/

Pontello, Daniel Eduardo y otro.

-//-DENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR DON JULIO S.

NAZARENO Y DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO

Considerando:

Que el recurso extraordinario, cuya denegación

origina esta presentación directa, es inadmisible (art. 280

del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Por ello, se desestima la queja. Declárase perdido el

depósito de fs. 56. Notifíquese y, oportunamente,

archívese, previa devolución de los autos principales.

JULIO S. NAZARENO

- ANTONIO BOGGIANO.

ES COPIA