LA MICROHISTORIA ITALIANA: PROPUESTAS Y DESAFÍOS

María Mercedes Quiñonez

Presentación En este trabajo proponemos analizar una de las vertientes historiográficas surgidas en torno a los años ’70: la microhistoria italiana, haciendo un recorrido desde sus inicios hasta la opinión actual de sus principales representantes. Abordaremos no sólo el contexto general de surgimiento sino también las condiciones específicas de la historia italiana que nos permiten explicar la conformación de este grupo de historiadores. También se analizarán brevemente las características que asume este proyecto historiográfico, con su propuesta de la reducción de la escala de investigación como recurso metodológico esencial y las distintas vertientes del mismo. La propuesta es profundizar en estas temáticas a través de las opiniones y los artículos de los investigadores más importantes y reconocidos dentro de la microhistoria italiana: Giovanni Levi, Carlo Ginzburg y Edoardo Grendi. En este sentido nos proponemos dejar hablar a los autores, para que el lector arribe a sus propias conclusiones, que podrán coincidir o ser muy distintas de las que se presentarán en este artículo. De qué hablamos cuando hablamos de microhistoria Para comenzar a hablar de microhistoria es necesario reflexionar primero qué entienden los principales representantes y estudiosos acerca de esta nominación. Esto es imprescindible debido a la ausencia de un texto teórico fundante que defina y explicite sus postulados centrales. Al respecto Giovanni Levi sostiene que no es casual que la microhistoria no se base en documentos o manifiestos teóricos, ya que es una práctica historiográfica, en tanto sus referencias teóricas son múltiples, y considera que desde su inicio fue "una propuesta de procedimiento de trabajo: una sugerencia de una práctica de la historia [...] la microhistoria es un movimiento, una sugestión, no una propuesta académica similar por ejemplo a los Annales". El historiador francés Jacques Revel- al presentar este grupo de historiadores- afirma que el carácter "muy empírico" de la propuesta permite entender porqué no existen textos fundantes de la microhistoria. Para Revel, la microhistoria "no constituye ni un cuerpo de proposiciones unificadas ni una escuela, menos aún una disciplina autónoma (...) Más bien es inseparable de una práctica de

Distintos autores sostienen que no es casual la conformación de esta vertiente historiográfica a partir de un conjunto de cuestiones formuladas por un pequeño grupo de historiadores italianos comprometidos con una empresa común. contra los resultados analíticos. contra la visión retórica de la profesión del historiador en un país . pero cuyas investigaciones particulares son diferentes entre sí.. En la misma Annales el autor encuentra ejemplos del cambio de clima intelectual que se producía: "cuestiones consideradas periféricas se desplazaban al centro de la disciplina y viceversa. [como] la familia. el cuerpo.. Este autor sostiene que "el carácter colectivo de la propuesta historiográfica del microanálisis en Italia ha estado ligado a una cuestión de estilo: la historia como práctica.lo que llama la "vía italiana hacia la historia social más avanzada". del cual Fernand Braudel y los historiadores de la segunda generación de Annales emergen como principales exponentes. de los obstáculos y de las incertidumbres experimentados en el curso de tentativas muy diversas. es el resultado de una experiencia de investigación". como toma de posición respecto a un cierto estado de la historia social y.. La propuesta microhistórica representa entonces el síntoma de esa crisis de confianza. Por lo tanto una forma posible de empezar a definir este proyecto historiográfico es situar su contexto de surgimiento en la Italia de los años ’70.. funcionalismo y marxismo "vulgar".. rebelada. Para Ginzburg este paradigma que define como estructural-funcionalista se hallaba en la cumbre en el mismo momento en que surgen tensiones e inquietudes subterráneas. las relaciones entre los sexos.y defiende.. Asimismo Revel sostiene que en esos años los grandes paradigmas unificadores de las ciencias sociales se ponen en discusión. Los estudios de historia de los precios registraron una brusca caída".historiadores. Carlo Ginzburg sitúa históricamente los orígenes de la microhistoria italiana en el contexto específico de oposición al modelo dominante de la escena historiográfica internacional desde fines de los 50 hasta mediados de los 70: modelo macroscópico y cuantitativo. tiene valor de "síntoma historiográfico". fundada en una fuerte conciencia histórica... Para Revel la microhistoria nace como una reacción. En este mismo sentido el mexicano Carlos Aguirre Rojas sostiene que con la revolución cultural de 1968 se produce la crisis de los modelos teóricos generales entonces vigentes: estructuralismo. en este sentido. Es quizá el italiano Edoardo Grendi quien mejor define. lo que significa también poner en discusión las certezas de una aproximación macrosocial. Las páginas de los Annales (y de las revistas de medio mundo) fueron invadidas por temas.

Coincidiendo con los autores citados. esta diversidad cultural y geográfica que contribuye a la conformación de "ciudades fuertes y autónomas". Así también Edoardo Grendi afirma que para repensar la microhistoria es insuficiente colocarla únicamente en la situación de historiografía general.... y que también dificulta la construcción de pensamientos generales. En Italia "no habrá una sola ciudad que provea los modelos nacionales a seguir. en la "historia en migajas". que permiten explicar el surgimiento de una propuesta historiográfica como la que analizamos. Aguirre Rojas distingue. prescindiendo del contexto italiano. El discurso microhistórico que comienza a circular a mediados de los años setenta trata de huir de la lógica entificante del discurso histórico general que remitía a categorías como estado. sino también de una revisión completa de los instrumentos de investigación utilizados. familia. En este contexto se produciría una tensión entre las propuestas macrohistóricas y las microhistóricas.la disolución de la historia-síntesis. lo cual constituye y ratifica. para él. todos ellos interconectados. mercado. esta propuesta se inscribe concretamente en un punto del desarrollo de la historiografía europea. de la propia historia de los microhistoriadores. de acuerdo con una orientación revolucionaria. los años ‘70 y ‘80 fueron años de crisis para la creencia optimista dominante según la cual el mundo se transformaría con rapidez y de forma radical.en la historia italiana.. Ese estilo del que nos habla Grendi toma cuerpo en la propuesta de una escala de investigación. con una inestable propensión a la historia-síntesis". Entre esos factores de larga duración el historiador mexicano enuncia en primer término el carácter tenazmente descentralizado y hasta policéntrico del territorio y de la sociedad italiana. en la fractura de la expectativa de síntesis. sino varias ciudades" las que . Este fracaso de los sistemas y paradigmas existentes requirió no tanto la construcción de una nueva teoría social general. El contexto italiano: el surgimiento de la "microhistoria italiana" Carlos Aguirre Rojas en un reciente estudio sostiene que el surgimiento de la microhistoria en Italia se explica por factores propios de la historia italiana. Además destaca la existencia de realidades que no se ajustan a los modelos optimistas propuestos por los grandes sistemas marxistas o funcionalistas.en forma provocativa. Giovanni Levi afirma que. homogéneos y válidos para todos los espacios y todas las sociedades de Italia.factores de "larga duración". por ideologismos ligados a la herencia idealista y a un arraigado dualismo político. estratificación social.dominado. Además.

que también se ha hecho presente dentro del ámbito de la historiografía italiana generando perspectivas más radicales y de izquierda.relativa. que. el propio Aguirre Rojas señala que ese cosmopolitismo también se refleja en las múltiples fuentes de inspiración teóricas y metodológicas y los referentes de diálogo intelectual de los microhistoriadores italianos.libertad más allá.. florecen nuevamente las culturas y las historias e historiografías locales y regionales.los historiadores que tomaron partido por la microhistoria hundían sus raíces en el marxismo y tenían una orientación política de izquierda.. arquitectónicas.documentales.no excluye el hecho de que toda esta amplia apertura y esta clara receptividad se desarrollen sobre la base de la también simultánea afirmación constante de una cultura italiana propia y autóctona". especialmente los modelos culturales..y es el mayor peso de la sociedad civil frente al Estado. recurriendo a un modelo de la conducta humana basado en la acción y el conflicto y que reconoce su.proveerán los modelos...respecto a múltiples períodos y problemas históricos-. artísticas-. de las trabas de los sistemas prescriptivos y opresivamente normativos. sin embargo ". contribuyen a que un proyecto historiográfico de estas características pueda afirmarse. Además. era y debía ser Italia. Un cuarto y último rasgo se refiere a la condición excepcionalmente cosmopolita de la cultura italiana. Sus obras se centraron siempre en buscar una descripción más realista del comportamiento humano." El tercer rasgo estructural lo constituye la enorme densidad histórica de la península italiana y de su sociedad. El itinerario de un proyecto historiográfico Para comprender las características que asume la microhistoria italiana es necesario no solamente analizar los factores de larga duración presentados sino también comprender cuál es la propia historia de este grupo de historiadores... aunque no al margen. Este último proceso viene a profundizar otro rasgo de "larga duración" que este autor encuentra en la historia italiana.muy relacionado con el anterior. diversidad y profusión de archivos.siguiendo. por lo tanto. lo cual significa no sólo que es teatro y protagonista de dos milenios de historia sino también que conserva y preserva los indicios que permiten justamente recuperar esa densidad histórica. Giovanni Levi será muy claro al expresar que ". tras su derrota.". en . En este trabajo. importantes contribuciones teóricas e historiográficas. Riqueza de fuentes. Este autor muestra también cómo con el Estado fascista se afirman "ciertas visiones unitaristas y homogeneizantes de lo que había sido..

Se conforma de esta manera el verdadero proyecto colectivo de la microhistoria italiana. .parte. Este primer período culmina con la publicación de una de las obras de microhistoria más traducidas y difundidas en todo el mundo. El queso y los gusanos de Carlo Ginzburg.. las de los hombres y mujeres acusados de brujería.dividiremos para su estudio a la microhistoria italiana en tres fases sucesivas y complementarias. en el cual sus representantes producen importantes textos de investigación empírica. En esta etapa aún no hablan de microhistoria. pero también el momento en el cual concentran las mayores y más ricas contribuciones teóricas y metodológicas del proyecto. se escriben los textos más importantes de la microhistoria italiana y cuando se difunden por el mundo los principales aportes teóricos. En este período de los "orígenes" un hito fundamental es la publicación de Il benandanti (1966) de Carlo Ginzburg. pero sí aplican los procedimientos del microanálisis y se va gestando la base teórica necesaria para cimentar este proyecto. más allá de las actitudes de los jueces.. A fines de este primer momento ya se nuclean estas trayectorias individuales en torno a la revista Quaderni Storici. Pronto me di cuenta que esta perspectiva no etnocéntrica implicaba una confrontación con las investigaciones de los antropólogos.". nucleados alrededor de una revista que también conoce un período de auge y crecimiento. en el cual esboza el modelo de una historia crítica cultural. metodológicos e historiográficos de este grupo. Este período será el más fructífero a nivel colectivo.situada entre 1966 y 1976. Carlo Ginzburg. Edoardo Grendi y Carlo Poni. También se produce la incorporación al núcleo concentrado en la revista Quaderni Storici de Giovanni Levi y se renuevan las principales áreas de la historia social. la propuesta de Aguirre Rojas. aumentando su distribución a toda Italia y a gran parte del mundo. En una primera etapa. Es al inicio de esta etapa cuando.entre los años 1978 y 1989.se gesta el proyecto microhistórico y se encuentran los caminos individuales de los máximos representantes de la microhistoria: Giovanni Levi.según Ginzburgcomienzan a hablar por primera vez de microhistoria. En estos años se explicita y adquiere valor lo que será la principal propuesta metodológica: el cambio de la escala de análisis. En la segunda etapa. Al respecto escuchemos al propio Ginzburg relatar sus inquietudes y propósitos respecto a este libro "A comienzos de los años ’60 me había puesto a estudiar los procesos de Inquisición tratando de reconstruir. dando lugar a una de las vertientes de la microhistoria: la vertiente social. denominada por Aguirre Rojas como de "auge" del proyecto-.

lo que lleva a algunos de sus principales representantes a expresar que la microhistoria se encuentra en crisis.desde 1989 hasta la actualidad.". toma procedimientos analíticos diferentes referidos a la reconstrucción de las redes de relaciones y a la individualización específica de la elección (individual o colectiva). Aquí la referencia obligada es Il formaggio e i vermi (El Queso y los gusanos) de Ginzburg. En ambas vertientes. sino que se ha transformado. Este pierde el carácter colectivo que lo había caracterizado en la etapa anterior.. Según el autor su relevancia es por lo menos doble: como ejemplificación de un particular problema historiográfico y en cuanto ilustración de la cultura del tiempo. lo que muestra que el proyecto no ha desaparecido. del proyecto microhistórico italiano. Distintas vertientes de mismo desafío Del mismo modo en que podemos hacer una división cronológica. Actualmente para algunos estudiosos las propuestas teóricas y metodológicas de los microhistoriadores italianos se han vuelto patrimonio de la comunidad de historiadores. Desde el núcleo de la microhistoria en Italia. más que de un específico grupo social. se ha puesto en cuestión la representatividad del caso estudiado. por un lado. Sin embargo.que denomina cultural. "tanto más feliz cuanto más densa era la crónica". también podemos presentar a estos autores en base a orientaciones temáticas. por otro lado. Aquí cobra fuerza y sentido el uso del término estrategia. La primera. vinculada a la contextualización social. y desde la crítica a los microhistoriadores. La otra vertiente.Finalmente una tercera etapa. la revista Quaderni Storici y. y paradójicamente.. las principales propuestas de este proyecto historiográfico continúan difundiéndose por todo el mundo. como así también la .parte de episodios. historias de casos. permaneciendo vigente y como horizonte de investigación para nuevas generaciones de historiadores. lo que ha llevado a distintos estudiosos a hablar de dos "vertientes" de la microhistoria italiana. que si bien tiene un significado hiperracionalista es para Grendi el garante de un protagonismo que la tradición historiográfica solamente atribuye a las elites.en la cual el proyecto se fragmenta en varios itinerarios individuales fuertes y se produce "el abandono sucesivo de la revista Quaderni Storici por parte de la mayoría de los miembros del núcleo duro principal. Edoardo Grendi señala la existencia de dos vertientes de la misma. Se incorpora al Comité científico de la revista una nueva generación de historiadores y se separan las historias de. lo nutren y lo resignifican. que en todas partes del mundo abrevan en el proyecto.

abierta por Warburg y continuada por el grupo de historiadores reunidos en el Instituto que lleva su nombre. los cuales analizados a escala micro. sino que tal paradigma es per se una forma generalizada y sistemática del método warbuguiano. la presentación del paradigma indiciario [. La filiación con esta tradición se debe a varios motivos: "primero. artísticos y culturales. es el "paradigma indiciario"..] no sólo fue colocada bajo la advocación de Aby Warbug desde el epígrafe (Dios está en lo particular). Un punto central que rescata Burucúa en la tradición warbugiana. secundo.. Nos interesa destacar que los métodos indiciarios renacen ya a fines del siglo XIX en torno a tres personalidades: Giovanni Morelli. quien revoluciona los estudios que permiten la identificación de los autores de obras no documentadas en la pintura. e influye en la historiografía cultural italiana en dos campos: el de la filosofía y la ciencia del Renacimiento. que propone descubrir pequeñas "huellas" presentes en los documentos. en términos de identificación de alguna variante del Nachleben der Antike". Para Burucúa en Italia es el lugar donde esta tradición fructifica con igual ímpetu que en Londres. donde descollan Eugenio Garin y Paolo Rossi y en la obra incomparable de Carlo Ginzburg. revelarían aspectos que de otra manera pasarían desapercibidos. buena parte de los artículos y libros de Ginzburg son producto del estudio indiciario aplicado a problemas del significado de obras de arte o de la literatura y se resuelven. por supuesto en la propuesta de Carlo Ginzburg. En esta vertiente se ubica el propio Grendi y Giovanni Levi. Segundo. cuya densidad sólo podría ser captada al reducirse la escala de observación" A pesar de esta división en dos vertientes otros historiadores también recuperan la figura de Carlo Ginzburg ligándolo a la tradición. basándose en algunos detalles periféricos a las figuras centrales. un acercamiento a la etnología con el propósito de comprender el sentido de las prácticas mágicas en las sociedades arcaicas del presente.dentro de los estudios históricos. un método de investigación y descubrimiento para la historia de la cultura" . et tertio.. Carlo trabajó en el Instituto londinense a mediados de los sesenta y allí escribió sus esclarecedoras Notas sobre un problema de método. Específicamente Grendi "defiende el análisis de las relaciones sociales. Esta tradición. se diversifica y prende en distintos lugares del mundo.. Tercero. una idea peculiar del Renacimiento como tiempo de inauguración de la modernidad.elección de casos excepcionales (derivado del problema de fuentes). y. que cada autor repite de manera . en la ciudad de Londres.abierta por el alemán Aby Warbug. José Emilio Burucúa resume el interés en la obra de Warbug en la actualidad en torno a tres núcleos de su obra: "primero. a menudo.

voluntariamente o no. en la documentación. entre otros. apasionado buscador de huellas y señales dejadas por los individuos. Además.y es reconocida en el resto del mundo. lo que es posible seriar. atribuir las mismas a un artista determinado. pero basta destacar que la figura de Ginzburg trasciende.los límites o el encasillamiento en la microhistoria italiana.inventado por Arthur Conan Doyle-. Otra expresión contemporánea de este método se encuentra relacionada con el personaje del detective Sherlock Holmes. tomando en cuenta los aspectos más diversos de la experiencia social. Ya a comienzos del siglo XX Sigmund Freud busca y analiza signos exteriores de la conducta humana para develar la parte reprimida e inconsciente de la psique de los individuos. Esta propuesta se inscribe también en el complejo panorama de crisis de la historia serial. Para Ginzburg cada documento "aún el más raro puede inscribirse en una serie. si se analiza adecuadamente. siendo fundamental la variación. brujería. Queda mucho más por analizar de la filiación de Ginzburg con la tradición warbuguiana. Microanálisis y microhistoria: los problemas de escala La microhistoria italiana se caracteriza. pero para el italiano Carlo Ginzburg esta opción significa pagar un precio.en una escena de crimen. más allá de la elección de escala que realice el historiador. Burucúa lo presenta como un polo de atracción historiográfica en sí mismo y no lo filia a los microhistoriadores italianos. sino que rescata sus estudios más ligados a la historia del arte y sus trabajos sobre magia. Los microhistoriadores afirman que cada actor histórico participa en procesos de dimensiones y niveles diferentes. muy elevado: en el plano cronológico.por su propuesta de la reducción de la escala de investigación como recurso metodológico esencial. en el plano temático. identificando esas ‘huellas’. anulando la particularidad de la documentación existente en beneficio de los que es homogéneo y comparable. .casi automática y que permite al estudioso. en términos cognoscitivos.con creces. Se trata de enriquecer la realidad. puede servir." Para Jacques Revel esta mutación en la escala de análisis está funda en el principio de que la elección de cierta escala de observación produce efectos de conocimiento y puede llegar a ser una particular estrategia de conocimiento. Esta búsqueda le eprmite al detective identificar a los autores que se esconden detrás de esos indicios. sino es un modo posible y distinto de aproximarse a lo social. la cual prefiere seleccionar como objeto de conocimiento sólo lo que se repite.La elección individual o particular no está en contra de lo social. para arrojar luz en una serie documental más amplia. también.

a diferencia de la insistencia del funcionalismo en la coherencia social. Es la variación de la óptica del historiador. La posición que toma el investigador en la investigación". por tanto. no el documento. ya que no se trata de realidades diferentes sino de niveles diferentes de la misma realidad. con independencia de las dimensiones del objeto analizado. Es un procedimiento que toma lo particular como punto de partida y procede a identificar su significado a la luz de su contexto específico. No existe una oposición entre micro y macro análisis. "a medida que se reduce la escala se hace más preciso el detalle. Es la modificación de la escala de observación".. el espacio reducido no debe ser estudiado para establecer un modelo a escala de un conjunto. La apuesta de la experiencia microsocial es que la experiencia más elemental. los microhistoriadores se centran en las contradicciones de los sistemas normativos y. signos y síntomas. incluso la del individuo. en este sentido es muy importante el historiador. porque es la más compleja y porque se inscribe en el mayor número de contextos diferentes. la microhistoria tampoco es sinónimo de historia local ya que no se trata de reducir el ‘espacio’ a investigar. Lo local. la comunidad. El principio metodológico es uno sólo para Levi "es un problema de escala. como si se tratara de un experimento. De la misma manera. Giovanni Levi sostiene "muchas veces los historiadores piensan que lo general es lo genérico o la generalización. pero proponerse problemas generales. es la que más ilumina el problema. El enfoque microhistórico aborda también el problema de cómo acceder al conocimiento del pasado mediante diversos indicios.. Una comunidad se convierte en objeto de una investigación porque es relevante en sí misma y porque aporta algo significativo al conocimiento histórico de una realidad general que se manifiesta a distintos niveles. la reducción de escala es un procedimiento analítico aplicable en cualquier lugar. La microhistoria busca analizar los funcionamientos y a través de éstos generalizar . Pero. en la fragmentación y pluralidad de puntos de vista que hacen a todos los sistemas fluidos y abiertos. La microhistoria no es estudiar cosas pequeñas sino mirar en un punto específico pequeño. la del grupo reducido.desde lo más local a lo más global. sino reducir la escala de observación. El principio unificador de toda investigación microhistórica en la creencia de que la observación microscópica revela factores que de otra manera no pueden ser observados. observada desde distintas escalas. Los cambios se producen mediante estrategias y elecciones mínimas que actúan en los intersticios de los sistemas normativos contradictorios. Como también afirma Levi.

Según sostiene J. al lector dentro del laboratorio del estudioso? Pienso que presentar el resultado de la investigación y no su camino falsea definitivamente las cosas" Así. Se deben generalizar las preguntas no las respuestas". Las hipótesis. en segundo lugar. ya que para él se trata no solamente de reconstruir una experiencia individual sino también de contarla y contar asimismo los obstáculos o ausencias documentales que se interponen en la investigación y que deben ser elementos constitutivos (no el narrador omnisciente) y por lo tanto debían formar parte del relato. La función concreta del relato se puede resumir en dos características: intento de demostrar. especialmente para producir preguntas y respuestas que puedan ser comparables en otros contextos" y en este tránsito entre lo particular y lo general aclara que "las cosas no se generalizan. cuya ambición es determinar leyes. Primero de todo. e historia cuantitativa. más bien se trata de una elección de orden heurístico. el verdadero funcionamiento de ciertos aspectos . las investigaciones microhistóricas italianas afrontan la cuestión de la comparación en clave distinta: a través de la anomalía y no a través de la analogía. en lugar de dar por sentada la generalización.. "mostrando como han hecho por ejemplo Giovanni Levi y Simona Cerruti que cada configuración social es el resultado de la interacción de innumerables estrategias individuales: una trama que solo la observación muy cercana permite reconstruir" . mediante una relación de hechos consistentes. regularidades y un comportamiento colectivo formal. En una entrevista realizada por Adriano Sofri a Carlo Ginzburg él reflexiona "¿Por qué no hacer entrar. Carlo Ginzburg coincide "lo que me interesa en la microhistoria es sobre todo el problema de la generalización en la historia como disciplina. las incertidumbres llegan a ser parte del relato: "la investigación de la verdad sería parte de la exposición de la (necesariamente incompleta) verdad alcanzada". siempre. Revel. las dudas. individualizada. Ginzburg reflexiona sobre la historia narrativa. volver a proponerla como problema" La construcción del relato Otro punto para el análisis es reflexionar acerca de cómo construyen el relato los microhistoriadores.. Es decir. Pero esta búsqueda no depende solo de una elección estética.conclusiones. con los microhistoriadores nos encontramos antes elecciones explícitas de formas de escrituras. hipotetizando como potencialmente más rica la documentación más improbable: el ‘excepcional normal’. Giovanni Levi afirma que el relato no debe ser visto como una opción entre historia cualitativa. ya que invita al lector a participar en la construcción de un objeto de investigación y porque los asocia en la elaboración de una interpretación.

...] Uno de los problemas que la microhistoria se proponía al principio era una relación más informal con el lector. ocuparse de cosas que no interesan a nadie. el punto de vista del historiador se convierte en parte intrínseca del relato.la historia basura. del estructuralismo y en general era una razón para complicar la conceptualización de la realidad [. Esto implica manipulaciones. todo lo vemos muy complicado pero no tenemos una interpretación global de la historia". la "vulgarización" de la propuesta microhistórica. Pareciera que actualmente y frente a dos procesos. Levi es muy claro y sostiene: "Este es un problema que yo remitiría a un debate más general. Hoy los historiadores no son tan importantes como antes porque la relación con los medios de comunicación es muy pequeña [.. por otro.. y a pesar del éxito internacional de esta propuesta historiográfica. sus principales representantes acusan una crisis o bien dan por finalizado este proyecto. etc.los historiadores italianos vuelven a propuestas macro para tratar de explicar el pasado histórico. La segunda afirma la necesidad de incorporar al cuerpo principal del relato los procedimientos de la misma investigación.] Hoy me parece que estamos totalmente del otro lado de la cuestión. ha producido dos cosas: una es .] Por otra parte. la microhistoria introduce mayor complejidad en la narración" Reflexiones finales Es necesario reflexionar porqué. En este sentido.. Giovanni Levi en una entrevista sostiene "Me parece que debe cambiarse esta visión donde el historiador se presenta en forma autoritaria: yo digo la verdad y tu entiendes. las limitaciones documentales..por un lado el temor a la fragmentación y. A principios de los ’80: la microhistoria nació como una crítica a una conceptualización muy fuerte del marxismo. existe una crisis en la causa por la cual la microhistoria había nacido.. las revistas. Al respecto Giovanni Levi afirma de manera contundente "yo creo que hoy nadie hace microhistoria... así se muestra la relación entre los sistemas normativos y la libertad de acción individual. que son muy pequeñas. Hay una crisis de la microhistoria. Y ante la pregunta de si la microhistoria implica un reposicionamiento del historiador con la sociedad.. esta es una suerte de imagen falsa de la microhistoria [. las técnicas de convencimiento y las construcciones interpretativas.de la sociedad que resultarían distorsionados por la utilización independiente de la generalización y la formalización cuantitativa.. en el sentido que el éxito de la microhistoria en los diarios. Una forma de historia menos . tener más lectores. Nuevamente. que es la crisis del historiador hoy..

Ginzburg y Grendi..en el cual encontramos las trayectorias de Levi. como una manera provocativa y diferente de hacer historia. entre otrosha finalizado en su carácter colectivo.] Los historiadores no tienen la capacidad de responder a la agresión de la vulgarización de la historia de los revisionistas". De la misma manera. Parece entonces que el proyecto historiográfico original. y a pesar de estas opiniones. sino que las problemáticas son significativas para el conjunto de la disciplina histórica. trasciende con creces los límites del grupo italiano y fructifica en diferentes partes del mundo. más informal [. pero la microhistoria. Para Susana Bandieri la microhistoria es casi la única perspectiva historiográfica "que ha sabido sortear con éxito la crisis de la disciplina histórica" y reconoce que "buena parte del actual éxito internacional de la propuesta quizá derive de la habilidad literaria de sus cultores italianos y de su ámbito particular de difusión. gran parte de los historiadores considera que el proyecto no ha finalizado y que la microhistoria sigue siendo una vertiente posible para analizar el pasado histórico. especialmente en el caso de Ginzburg". Darío Barreira considera que hoy hablar de microhistoria no significa hablar de un objeto muerto. Sin embargo. .académica..

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful