a0 HOMBRE, pIOs
any ESTADO
CONTRIBUCION EN TO!
Penn ae aia
PRS Cy Cai Tent acnknalle a ane
rene a eas
punter oa cieeens ee
beaten
etre racials de
aon
pee re aaa pave al
ets et
ect) err
WC cat
annette ec at
baie LCL cee
prey ar oleae
eae Leann te ea
peer nae
i 4 ee
= eer
a NEL are oe
eae tera terrain Bip
pea erii eee Lame ora)
reat aan aera
pearimerT oaiaail at
coo
ears Were Shuai
Pernt tas SR ai
pee ela Soe ia
eens
iin D’Auria, Anibal
El hombre, Dios y el Estado : contribucién en torno a
ia cuestin de la teoldgfa-politica.- 1a ed. - Buenos Aies|
| Libros de Anarres, 2014.
134 p.; 20x12 em.
ISBN 978-987-1523-20-7
1, Anarquismo, 2. Sociologia. 3. Historia I Titulo
CD 306
Correecidin: Eduardo Bisso
Disefo: Diego Pujalte
Isstaciin de tapas imagen del film “Leviehan” (2006),
Director Simon Bogojvic Narat
“Animacirs Sasa Budi, Mario Kslogiera
© Libros de Anarres
‘hv Rivadavia 3972 CP 1204AAR
‘Bucnos Aires. Argentina
‘el 4981-0288 (4115-1041
cedicionesanazres@zmailcom
La edn de este libro no habza sido posible sin la colaboracidn de:
“Teecamar Ediciones
Avenida de Mayo 1110
(1085) Buenos Aces
Tel 4382-3592
sewicteramaredicionescomar
ISBN 978-987-1523-20.7
‘TUPAC Ediciones
Juan Ramiter de Velasco 958
(1414) Buenos Aires
‘Tel 4856.9764
bibiopjimgmailcom
La reproduccién de este libro, a través de medios dpticos,
clectrSnicos, quimicos, fotogrificos 0 de fotocopias, esti
permitida y alentada por los editores.
Queda hecho el depésio que mazea la ley 11.723
Impreso en la Argentina / Printed in Argentina
RECONOCIMIENTOS
En primer lugar, quiero agradecer a los miembros de nuestro
winario de lecturas, estudios ¢ investigacion. Este seminario,
jue se retine desde hace aos en el Ambito propicio que provee
| Instituto Ambrosio Gioja de la Facultad de Derecho de ta
(UIA, ha sido para mi un lugar de intercambio fecundo de ideas,
1 todos los que pasaron por él. Pero debo agradecer especifi-
vinente a quienes se tomaron la molesta de ler mis borradores
» liaccrme aportes detallados: Juan Balerdi, Leticia Vita, Pablo
Tsboada, Elina Ibarra, Mauro Benente y Martin Aldao.
Trmbién quiero agradecer, una vee mis, a Juan Carlos Pujalte
4 Carlos Torres, quienes me abren nuevamente las puertas dela
“olecciin Utopia Libertaria. En mi agradecimiento a ellos incluyo
Juynbién mi reconocimieato al trabajo de correccién de Eduardo
Fino y al trabajo de diseio de Diego Pujalte.
A.D.
Ec wouane, Dros vet Estab0/ 7 IntRopuccion
“Todo ls conceptossobresaiontes de le
‘modersatoora dl Estado som conceptoe
teoldgicossecularizados”.
Car Schmie,
‘Teologs politica, 1922
La expresién “teologia-politica” es un giro terminolégico
compuesto que se encuentra fuertemente asciado con el nom
hve de Carl Schmitt. Es el titulo de su ensayo de 1922 sobre el
soncepto de “soberania”, y vuelve a ser el titulo de una segunda
a suya (Teologia politica II, 1969), redactada en clave polé-
nis contra un estudio de Esk Peterson, ET monotelsmo camo
(oblema politico, de 1935. La tesis teolégico-politica de Sch-
init esque los principales conceptos moderaus le la seoria del
sind on cones tents eularads Pees, PO
parte, rechaza Ta posi id de cualquier traduccidn politica
frronal dela teologia cristina. De las ideas de Schmite y de
Fererson, como un camino intermedio, se derivan las propues-
ins de Esc Vorgelin acerca de La mucva ciencia deta politica
(1053), escrito que fue duramentecritcado por Hans Kelsen en
{wn taisjo publieado por primera ver, de manera péstuma, en
f§iato 200 en Frankl: Una nueva ciencia de a politca? La
invursion de Kelsen en el ema de las relaiones entre tcologia,
Politica y derecho no era nuevas ya en 1922 (casien simulténeo
‘Gyn el famoso libro de Schmite) el jurista austriaco habia publi-
‘lo su articulo Dios y Estado (cuyo titulo evoca, no por casua-
lio, del famoso ibro de Bakunin}; y codavia en 1944, en su
Jioyia General del Derecho y del Estado, seguia subrayando los
{jaralelos entre derecho y religién.
Ahora. tien, por otra pane, si og enone ancien el
‘iempo. antes del libro de Schmit de 1922, tenemos como pre-
Biiiares cel tes, reconocides por ol propio juiom ale, 8
Ny anarguists Proudaan y Bakunin, por un lado yal reaccio~
Bille eipatol Donoso Corts, por el ctr. El propio Donoso
{nts polemizs expresamente sobre cuestionesreologicopol
Hes con Pierre Joseph Proudhon. Hl emor de Donoso Corts
i womans, Dios vet Eseave / 9 la Modernidad y a sus tendoncias mas radicalizadas es evidente
cen sus obras posteriores a 1848. Pero si bien el adversatio teo-
lgico politico de Donoso Cortés fue Proudhon, en verdad seria
Bakunin quien llevara al extremo las tesis anarquistas y anti-
tefstas ya anunciadas por su antecesor francés; y Io hizo en tres
de sus mas famosas obras: Dios y el Eszado, Consideraciones:
filosdficas y Federalismo, socialismo, amiteologismo.
En este ensayo, que no pretende set exhaustivo, trataré la
‘euestién en orden mas 6 menos cronol6gico. Mi intencion es
sborar una genealogia de la cuestién, para ver (y mostrar) los
diversos cursos que ha ido comando este debate. Creo que de
ella podran extracrse algunas interesantes conclusiones ¥, por.
Qué no, nuevos interrogantes.
capitulo T se dedica a rastrear las ideas de la Slosofia
politica pagana respecto de la relacidn entre el orden politico,
y el discurso sobre la divinidad (teologia). Alli analizaremos.
las ideas de Platén y Aristoteles para compararlas lucgo com:
Ja innovacin que signficé Ia introduccién de la teologia trini
tarista y trascendentistaeristiana, Luego haremos una somera.
ppresentacion de algunas analogias entre conceptos de esa teo~
logia cristiana y conceptos de la moderna teoria del Estado,
especialmente, los vinculados con la doctrina de los poderes
del Estado y con la doctrina del Poder Constituyente. El ca
tulo se cierra con algunas preguntas que son las que morivan
al presente estudio.
El capinulo IT se contra en el enfrentamiento que cuvo lugat
en tomo a la cuestién de Dios y ol Estado entre revolucionarios:
y contrarrevolucionarios del siglo xix. Alli nos detendeems
con algdin detalle en la polémica encre al anarquista socialist
Piecre-foseph Proudhon y el catdlico reaccionario Juan Dono=
so Cortés, También veremos la radicalizacién de los planteos:
anarquistas en Mijail Bekunin y la influencia de la critica
ligiosa de Ludwig Feuerbach sobre el antiteologismo de
anarquistas y su interpretacidn socioantropoligica de las ale=
Borias religiosas.
10/ Ania D'Avna
El capitulo Il ya entra de leno en la discusién del asunto
«los émbitos académicos juridicos. Aqui el protagonismo lo
‘endran los dos jurstas mas importantes del siglo x el catslico
colaborador del nazismo Carl Schmitt y el liberal socialdemé-
«rata exiliado del nazismo Hans Kelsen. Ambos han abordado
dle manera explicita la cuestin de los paralelismos entce la teo-
logiay la teorfa del Estado y del derecho. Nosotros veremos que
cn gran medida sus respectivas posturas reeditan la polémica
slecimonénica entre Donoso Cortés y Pierre-Joseph Proudhon;
y veremos también que esta discusidn, lejos de carecer de con-
sccuencias précticas concretas, subyace a la polémica “técnica”
\que ambos juristas mantuvieron acerea del control de constitu-
ionalidad.
Fl capitulo IV cierra este ensayo persiguiendo la cuestion
si hasta nuestros dias. AIM repasaremos dos polémicas: una
tre ef jurista catélico Carl Schmitt y el tedlogo catélico Eric
Peterson, y la otra, ene el jurista liberal socialdemdcrata Hans
Kelsen y el politdlogo catélico Eric Voegelin. A través de es-
‘as dos polémicas ~sumados los resultados obtenidos en los dos
spitules anteriores~ podremos ver que la cuestign de la teo-
sgin-politica encubre en realidad una disewsisn en torma a la
Modlernidad, y en dltima instancia, también una discusién en
orno al sentido apropiado {y originario) o al sentido derivado
(0 metatérico 0 alegsrico} del discurso teol6gico.
Como Apéndice del libro incluyo mi traduecién de un articu-
Jo muy poco difundido (al menos en el mundo de habla hispa~
ngue ya existiera una traduccion del mismo} de PierreJo-
soph Proudhon: ;Qué es el gobierno? o squé es Dios? de 1849.
Fotiendo que se trata de un texto que guarda suma actwalidad
jespecto de esta cuestién que nuevamente esti tan de moda en
Jos Gmbitos académicos. Ademas puede resultar de gran interés,
‘opocialmente para el lector anarquista.
Ee moun, Diosynt Eemano f CaviretoT
ANTECEDENTES DE LA CUESTION
Teologia y politica
“Loe miemostranos enewentrae mary extraio
que los hombres pueda tolerar a ur udividuo
He les causa mal: e emia mucho en poner
por delante a a vligion, como guards personal,
1 de sr posible, em tomar alg destello de
ivnidad para conservar su pervera vida”.
Frienne de La Bostie,
Discurso sobre le coreidumbre voluntaria, 1388.
aparicién del término “tcologi
ica de Platon.
” en la filosofia po-
El término “teologia” ya aparece en el libro Il de la Reps-
blica de Platén'. Segiin Taubes, esa es la primera aparicién del
lo en la literatura’, y no es casualidad que ierumpa en el
politica. Veamos enton-
‘es primero cual es ese contexto de discusién, para pasar luego
al anlisis del pasaje en que aparece el vocablo “teologia”.
me
En el Libro I de la Repaiblica Séerates, perso
habia refurado al irascible Trasimaco, quien sosten
cas lo conveniente al mas fuerte, y que es més
injusto que ser justo. Ahora, en el Libro TI, en ton Wiis amis-
tos0, Glaue6a y Adimanto retoman la discusién con Séerates,
pero con argumentos un poco més refinados, Glauc6n no queda
satisfecho con la refutaci6n de Sécrates a Trasimaco y le plan-
tea la cucstign de manera mis radical y dificil: Sécrates silo ha
contexto de una discusida sobre to
Peat, Replica, 379
“Tunes, Jacobe Del cao Ie cls Elements pars wna ees dea
rast Ditrica, Kete, Buenos Aires 2007; 9.286,
Ex nome, Dios vat Estano / 13 -mostrado que lajustcia ¢s buena para los demés, pero no paral
1 mismo hombre justo; en todo caso, ha mostrado que la ap
riencia de set justo es redituable, pero no la justicia misma. Por.
ello dice Glaucén que para abordar correctamente la cuestin es
preciso contraponer dos extremes puros: el injusto que parece:
Justo el justo que parece injusto. La fibula sobre el anillo de:
Giges, que torna invisible a quien lo lleva, sugiere que la justicia
solo es buena cuando también parece justcia (no s6lo cuando.
Joes’). Asf, Glaucén presenta una suerte de paradoja que debe:
resultar aguda al Sécrates enemigo de las apariencias: el justo.
que mo parece usto no es lo que parece; en cambio el injusto que:
parece justo no presenta hiato entre los que es y cbmo se mues=
tra, por fo que su apariencia falsa no estaria en contradiccién’
con su verdadero ser’. Por su parte, Adimanto perfecciona la:
presentacién de Glaucén (su hermano), la plantea en el plano.
prictica de la educacién (paideia}: zpor qué un joven deberia
‘optar por ser justo en vez de limitarse a parecerlo? Si todos los
bienes de la usticia provienen de su apariencia, no desu ser realy
1no hay raz6n para ser justo, sino s6lo para parecerlo. Con més.
razén por cuanto se sabe que la justicia real no reditia y que:
Jos poetas ensefian que siempre se puede recomponer la relaci6n.
con los dioses a través de sipicas y sacrifcios.
te estos nuevos planteos, Sécrates se ve obligado a echar!
‘mano del recurso supuestamente metodoldgico® de llevar la
cuesti6n a un plano més amplio: si pudiéramos saber cémo.
nace la justcia y qué bien produce en la Pofis, dice, podremos.
también saber cOmo nace la justicia en el individuo y qué bien.
Je reditia. Ac se inicia propiamente la reflexién sobre la Polis.
Senin Sica de Mati, a Poli nace praus nadie pure
starse a sf mismo. Como nadie puede hacer bien més de una
ona, surge la conveniencia de dividir y organizar el trabajo co-
lectivo. Una Polis justa seria la que reuniera ls siguientes carac~
teres: pequeiia, austera, vegetariana, pacifica y muy igualitaria.
7 Gon ea iba, Glacd preende mostrar que alguien qe pula acrae
‘inser vo oparia por lana empre qu le ues convenient
“Tengaos eescare que para Plain ontlogs, verdad y moral et inepa-
rsblement iad
igo "sspuezaments”
: a ot yece ks etc ort aS,
14 / Asina D'AvRI
ates no habla todavia de gobierno ni de guardianes. Esta
sanera Polis diseiada filos6Reamonte como “justa” se aboca
J las necesidades basicas de la alimentacién, l abrigo y la
sélo tiene ageicultores, albailes, pastores, herreros,
mmetciantes y marinos (porque hay que producir algin exce-
ste para exportare intercambiar con otras Polis), artesanos y
sigunos pocos asalariades.
‘Como se ve, Platén, antes de construir su fameso ideal auto-
centonces cuando Socrates acepta trarar de una Polis
yy infectada: si se quiere una Polis con lujos (golosinas, arte,
tno, ete), hay que agrandarla en poblacion e introducie nuevas
prolesiones: artistas, cazadores, mas ofcios serviles(cocinerosy
odrizas, peluqueros), mis médicos (que apenas eran necesarios
tila Polis sana) y, lo que es més importante, el oficio de Ia gue
fra: los *guardianes” (pbylakes, amigos del deber,cuidadores).
Usos guardianes deben ser fuertes y fogosos frente a los enemi
jis, pero amistosos con los miembros de la Polis, como perros
tlomésticos. Pero para saber distinguir al amigo del enemigo de-
ben ser también fildsofos. Se pasa asi al probleme planteado por
Adimanto, es decir, la educavion de los guardianes-cuidadores.
Swelacacion debe referese tanto a las musaseomo ala gimna
sia, pero la formacidn del cuerpo debe estar subordinada a la
tel alma, Por lo tanto hay que empezar por las musas(misica
poesia). Esto implica regular las fabulas (mitos) que se cuencan
1 los nifios. No debe ensefarse que el mal pueda provenir de
los dioses, sino que s6lo el bien proviene de ellos. No se debe
ensefiar que han matado a su propio padre ni que guerrean en
tre ellos, porque estas cosas fomentan I falta de sespeto a los
padres y la enemistad entre los ciudadanos. Tarpoco se debe
que los diosesengailan ni que cambian de forma y apa-
siencia, Sécrates remata diciendo que hay dos clases de mentira:
1. la Smentiea verdadera” que surge de la ignorancia y es-un
estado ira de palabra" que
dll alma sana. Nadie puede queret la primera, pues nadie ane
La Ta ignorancia (que es el auroengaiols pero la segunda clase si
puede ser itil y deseada. Aunque acd todavia Séerates nolo dice
x wonnae, Dios yt Estapo / 15 expresamente, ego queda claro que esta “mentira de palabra”
puede estar al servicio del Bien verdadero; y si esti al servicio
de Bien verdadero, en sltima instancia no seed propiamente una.
mentira, del mismo modo que un hombre ignorante dirigido por:
tun fl6sofo ya no se conduce propiamente como un ignorante.
En otros téeminos: lo que Sdcrates sugiere ex que las fibulas (mi
tos} que se cuenten a Tos niios deben ser *mentiras de palabra”
pero no “mentiras verdaderas”; deben ser mitos subordinades:
al logos y a lajusticia dela Polis.
Es en medio de estas disquisciones que aparece la palabra
“tcologia”. Pero sigifcaivamente es pronuneiada por Adiman+|
£0, no por Séerates. Adimanco le pide a SGerates alin ejemplo
de tales mitos buenos. Y Sderates le responde que ni él ni Adi
‘manto son poetas que puedan narearfébulas(msthologein, sino
fandadores de una Polis. ¥ como tales, slo pueden sentar los lis
neamientos-mareo (typotss huellas, figuras, imsigenes, caracteresy
ssbozos) de esos mitos para guiar a los poctas. Aca repregun
‘Adimanto cudles son esos lineamientos-marco {typor) que con
forman latheologia, 0 sca, el correcto diseurso, 0 logos vei
co.sobre la divinidad. Esnorable ef salto que Ta intro
‘ste término pretende introduc en la discusién, Taneo Sécrates
como Adimanto venian hablando de fabulas (mitos) sobre la di
vinidad y las cosas divinas, ero ahora Adimanto, que ha seguida
la argumentacin socrética,cambia del mio al logos (isu
argumentado, fundado}. Sin embargo, Sécrate parece retcente a
adoprar el término que quire introducir Adimanto. En efecto la
respuesta de Socrates es que se debe siempre aludit a la divinidad
tal cuales efetivamente, aunque se lo haga con los mitos de la
épica, de la lirica o de la teagedia. Que significado puede tener
«sta llamativa elusion de Sderates ante el término que pretende
introducie Adimanto? Parece claro que Sderates rehisaaplicar la
palabra fogas a este tipo de discurso educativo sobre la divinidads
‘zungue tampoco se trate ya de las Fabulas falas de los poeta po
pulares como Hometo, Lo que hay implicito aga es una divsién
triparita de los discursos posbles averez de Ta divinidad. Fn pri
“mer Tugar habia un discurso filos6fico, fundado en el logos, que
io parece alcanzable por caalguiera y menos por los nis (elo
«este tipo de discurso le corresponderia propiamente la palabra
16/ Asiens Dawa
“rcologia” que incomectamente pretend introduce Adnan
cad cess eats Meena
ores}, Por otro lado, en eLestreme opuesto, estin Jas fibula
(con cs eter eg eee
Tor ons en pce ela oe la eagedia vend:
dees mene ance a eae
ts proaueven yl paren, con todas la inpliancas negatives
cic cigar eC eater lee
rmedioy etnias fibula (ios) que deben nacre als
[inugeguatdianes xiao ‘através de la lirica, la épica 0
|a tragediar un discurso paidético que, aunque fabuloso y poético,
eer” poet ciate cae licgarers aaa crusade
‘sbedinado al laos lowly cub pone nits: Por lo demas,
ts obvi qu pars cl Stcras de Pt slo on tls para
armonia de la Polis los discursos del primer y tercer tipo, en tanto
fo douse ia egret cltodse poet plans
grados, resultan disolventes y atentatorios contra la unidad de la
Fal Earp pelcbees Urcentans enereel me apepeton
cxwstious{ ameieesattcuedes toons al sev ric
occas ered prspetity excuses
Verdaderas dela segunda categoria seran metforas malas.
En conclusion, podria decirse que la corzelacién entre re-
sides polea.ya acacia fermen seabiedaicn
primeta gran obra deTa tcoria politica occidental. Si dejamios GE
Tada Tos peuEysesereas tecmnolegiens de Socrates respcro
dela plsbea loge ai ulicamos om exprsion eu
scoido ample ius acerca de lo divi, sin nl guna
connotation relerida a su cocrecign 0 incoereci6n), podemos
distnguir ya en PlatGn tres tipos de teologia: 1. una teologia
floséfcas buna teologia paidtic,fabulosa pero polticamence
lily 3. una teologia mica, fabulosa y poiticamente nefasta.
Las dos primeras son adecuadas a la unidad politica poraue em-
plean, o bien un lenguaje apropiado, 0 bien wn lenauaje mecats-
Fico suboedinado al lenguaje apropiado; Ia tercera, en cambio,
s una enfermedad de la Polis que debe ser evtada o sanada,
pues apela aun lenguajeimpropio en todo sentido,
"BL wowsae, Dios EL EstaD0/ 17 Politica, economia y teologia en Aristoteles.
Pasemos abora a Aristtees. En principio, me limitacé a la
interpreracion de un pasa de Metafisica sobre el que ha llamae
do ls atencia Erk Peterson en su famoso ensayo de 1935. Se
trata de la cita ce Homero (“no es bueno el gobierno de muchos,
sino que slo uno dehe ser el jes") con que Aristteles termina
cl Libro XU de su Metafisica!. En ee libeo esta las doctrinas
‘conocidas como “a teologia de Avisteles”, esto esy sus tsis
acerca de la divnida y las cones divinas, tambiéa amada-“F~
losofia Primera”. Luego quiero decie algo sobre otros dos pa
seri acorn peso err pobre
En el Libro XM1 de Metfiias Aristtces eomienza distin-
fiendo ses clases de sustancias (ousas),o sca, de realidades que
existen_por si misma. Hay sustancis sujetasa a generacion y
ala anigilacides (cosas individules sensiless tambien hay una
sustancia sensible eterna (l'Todo Sensible) y por iltimo hay una
sostancia ete, inmdvil, a sensible y motor primero de todo el
"niverso, La Bilesofia Primera o teologia se aboea especialmente
sl esmdio de a reeera, Las sustanias senses coreupaibles stn
ompuestas de materia (potencia) y de alguna forma que la “ac-
tualiza” en algo yn en otra cosa. Ahora bien, l cambio de una
cosa en oa, es deco proceso de "generaci6n-aniquilacion-ge-
neracion” de las sustancias del primer tipo, implica siempre la
“potencialdad” de la mateia como “sustrato™ del cambio. Y
«30s cambios en las sustencias sensible indviduales eatin de-
terminados por el movimiento circular de la “sustancia sensible
‘exer’, esto de la sustancia del segundo tipo, el Todo Sensi-
ble, consisuida por las esferas celestes de las estrellas jas. Pero
acémo se produce el movimiento circular eterno de esa segunda
‘ousia? Acstcles entiende que debe habee na ousta causa pri-
mera, no sensible, etena e inmévil sustancia del tercer ipo}: de
Jo contrario eaeriamos en una regresion al infinio, y el cambio
y el movimiento no serian posibles. Ademds, esa causa primera
Nites Motifs, 1075, 37
Aiea Sls nunca” (oma) ax again” slo pueden xii
boris smarcin por empl, sands, ol modo a sein, es 6
‘ison agar vost 0 por mms
18// Avfoat DA
no puede set material, porque, en tanto la materia es potencia,
‘eas alamo cons prague svete
ca asa primere-inmési, motor de todo
También podría gustarte
- Bookeye 4 BasicDocumento4 páginasBookeye 4 BasicBiblioteca EdpaAún no hay calificaciones
- El Placer de La Escritura Alicia Correa 4ta. ED PDFDocumento164 páginasEl Placer de La Escritura Alicia Correa 4ta. ED PDFBiblioteca Edpa100% (1)
- Balandier G 1988 El DesordenDocumento6 páginasBalandier G 1988 El DesordenBiblioteca EdpaAún no hay calificaciones
- 50 Conceptos Relevantes Del Derecho CivilDocumento52 páginas50 Conceptos Relevantes Del Derecho CivilBiblioteca Edpa100% (2)
