Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
3.1. SIGNIFICADO.
Indicamos con anterioridad que el Derecho Constitucional es una rama del Derecho
Público Interno que no solo tiene como marco de estudio la estructura organizativa del
Estado, de los mecanismos de pesos y contra pesos existentes entre los órganos
estatales, de su sistema de gobierno, de la forma de estado, del origen y práctica de la
soberanía, de los medios para hacer efectivo los derechos y garantías ciudadanas, sino
que a esta disciplina jurídica le corresponde también el estudio de los comportamientos
de la sociedad civil que van trazando tendencias o vías constitucionales de cambio para
los vuelcos o reformulaciones estructurales del Estado.
En términos generales. "La palabra fuente da idea de un origen, una causa, un acto
creador, un fundamento, un modo de aparición del derecho". Si nos circunscribimos al
Derecho Constitucional, las fuentes de éste, serían: "los actos y los hechos de los cuales
nacen los principios jurídicos y las normas que determinan la Constitución del Estado".
3.2. CLASIFICACIÓN.
Para el estudio de las Fuentes del Derecho Constitucional nos acogemos al criterio de
clasificarlas en dos grandes categorías a saber:
Las fuentes directas o inmediatas del Derecho Constitucional son por excelencia la
Constitución Escrita y la Costumbre.
3.2.1.2. LA COSTUMBRE.
En los Estados Unidos de Norteamérica a pesar de tener una Constitución de tipo rígida,
sin embargo cabe observar que la costumbre ha enriquecido ese derecho constitucional.
La práctica instituida entre el Ejecutivo y el Congreso Nacional de que el primero inicie
proyectos de Ley, como también que el Presidente de la República en sus mensajes
solicite o exija al Congreso Nacional que adopte determinadas medidas que a su juicio
considere de interés nacional, refleja el grado de interrelación entre esas dos ramas del
poder público nacional nacidas de la espontaneidad de ambos poderes aún cuando la
absoluta separación de los poderes que consagra la Constitución no faculta a que se dé
esa interrelación, que en la práctica ha arrojado positivos resultados. En las
Constituciones Escritas del tipo Rígidas surgen profundas . dudas en torno al valor
jurídico de la Costumbre como fuente del derecho constitucional, pues para algunos
aquellas prácticas o usos que no tengan como fundamento directo o indirecto la
Constitución, no pueden alcanzar jerarquía y valor constitucional. Sin embargo hemos
visto que en Venezuela no sólo se emplean prácticas constitucionales como la indicada
antes, sino que existen otras más a nivel del Ejecutivo Nacional como es el caso de que
al encargarse un nuevo Presidente de la República, los Ministros para ese momento
presentan una renuncia en bloque a los fines de dejar al Presidente en la mayor libertad
posible para la conformación del nuevo gabinete ejecutivo. "No es posible cerrar los
ojos a la realidad, y cometer el grave error de creer que todo el derecho constitucional
está exclusivamente encerrado en el continente escrito de la Constitución, volviendo las
espaldas a la Constitución viviente, que resulta de la aplicación .por los seres humanos
de las instituciones escritas en el papel.
Conviene indicar en el estudio de esta fuente del derecho constitucional, que en los
Estados Unidos de Norteamérica, cuyo país está regido por una Constitución Escrita del
tipo Rígida donde además se consagra en la letra, una separación absoluta de los
poderes, sin embargo ciertas prácticas y usos constitucionales han permitido no solo
flexibilizar y armonizar las relaciones de los poderes entre si, sino que también ha
cubierto áreas importantes de ese derecho constitucional en particular.
Xifra, señala que "la costumbre constitucional, se caracteriza por la concurrencia de
determinadas notas que le confieren un matiz particular. Veamos las principales: a) La
costumbre, en derecho público no se produce por una tradición anónima cuyos
intérpretes desconocen el sentido de la práctica. Son precisamente los órganos
constitucionales del Estado (Cortes, Jefe del Estado, Ministros, Cuerpo Electoral, etc.),
y de ningún modo los particulares, los que participan directamente en la formación de la
costumbre constitucional, que se consolida, no por "la elección deliberada de las épocas
y las generaciones", sino por los actos reiterados de las autoridades públicas. De ahí la
publicidad de la costumbre constitucional. b) La costumbre constitucional es más
racional que tradicional. En élla, y a diferencia de las demás, la convicción jurídica
prevalece sobre la práctica, la intención sobre el hecho. La racionalidad es, pues, otra de
sus notas Frecuentemente, la opinión pública o un programa de partido pueden originar
o provocar una costumbre, y en general, no es raro que la creencia en la necesidad de
una costumbre preceda a la realización práctica de la misma. De ahí deriva otra de las
notas de las costumbres de Derecho Público: el hecho de que pueda afirmarse en un
tiempo muy breve; no necesita de largos períodos para alcanzar el carácter de tal. e) El
contenido de las costumbres constitucionales no puede referirse más que a los
problemas fundamentales del Derecho Público -organización del Estado, funciones
públicas, relaciones entre órganos-, lo que les concede un carácter de mayor flexibilidad
y elasticidad, propio de las cuestiones políticas, que no se da en los otros tipos de
costumbres y que "permite que el proceso vital penetre en la costumbre del Estado, sin
destrozarla, conservándola hasta que se presenta el momento oportuno de la revisión
legislativa..
3.2.2.1. LA JURISPRUDENCIA.
Esta fuente del Derecho Constitucional se refiere a las decisiones que en un mismo
sentido y de manera reiterada dictan los Tribunales y en especial las producidas por
el máximo Tribunal de la República sobre materia constitucional.
Compartimos el criterio de que fallos aislados, dictados en circunstancias
particulares vividos en momentos históricos excepcionales no deben crear
jurisprudencia tomando en cuenta de que los mismos podrían ser el resultado de
influencias o presiones políticas ejercidas por quienes detenten el Poder Ejecutivo.
La interpretación de la normativa Constitucional permite no solo aclarar el
contenido o alcance de un dispositivo, sino que facilita con ello armonizar dentro del
Contexto general de la Ley Suprema, el significado que el diseñador constituyente
quiso darle en su elaboración, pero que incluso su interpretación ha de adecuarse al
momento histórico, político y social que vive un colectivo nacional.
La Jurisprudencia Norteamericana ha contribuido significativamente en el
enriquecimiento del Derecho Constitucional particular de ese Estado, y ha sido más
importante tal circunstancia tomando en cuenta el carácter sumario o parco que
caracteriza a la Constitución de 1787.
En todo caso es bueno enfatizar que el pronunciamiento de los jueces sobre materia
constitucional puede y debe variar en relación directa con las circunstancias
sociales, económicas y políticas del país y por esa razón afirmo que las
constituciones deben contener lo estrictamente necesario para la estructuración del
Estado y lo básico a las Instituciones primarias; en otras palabras deben ser
esencialmente sumarias para adecuarlas al tiempo y a circunstancias especiales.
3.2.2.2. LA DOCTRINA.
Los criterios, enfoques y análisis que aportan los estudiosos del Derecho
Constitucional no solo desde una visión referida a un Estado en particular, sino
también con enfoques comparativos de las diversas instituciones que han sufrido
modificaciones en diversos estados o que han surgido o se esperan nazcan para dar
un nuevo aliento a los sistemas instituidos, son valiosos aportes que han sido
tomados en cuenta tanto en Venezuela como en todos los países de influencia
democrática. Legisladores o Constituyentitas han sido orientados con sus trabajos
académicos que enriquecen permanentemente la labor legislativa a la hora de los
cambios de organización institucional. No hay duda de que la doctrina
constitucional Venezolana ejerció influencia en significativa medida en el diseño de
la Constitución del 99.