Está en la página 1de 5

1

“AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

INFORME PARA EL ABOGADO


ASUNTO:
Peritaje de Parte del Contenido del Protocolo de Pericia Psicológica
correspondiente a la menor de iniciales R.S.N.J emitida por la
División Médico Legal de Huánuco.

FUENTE BIBLIOGRÁFICA:
1. Guía de Procedimiento para la entrevista única de niños, niñas y
adolescentes victimas de abuso sexual, explotación sexual y trata con fines
de explotación sexual, según Resolución de la Fiscalía de la Nación N°
2392-2011-MP-FN, Lima-Perú.
2. Guía de Procedimiento de entrevista única a víctimas en el marco de la Ley
N° 30364 para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres
y los integrantes del grupo familiar; y, a niños y adolescentes varones
víctimas de violencia “Jefatura Nacional del Instituto de Medicina Legal,
Lima-Perú”.
3. INDACAPS: Inventario del Desajuste del Comportamiento Psicosocial para
Niños. Investigación y Aplicación de Inventario en adolescentes y jóvenes.
UPCH - Universidad Peruana Cayetano Heredia.
4. Análisis desde el modelo traumatogénico de los indicadores gráficos
asociados a agresiones sexuales infantiles en la prueba persona bajo la
lluvia. Psykhe, mayo, año/vol. 15, número 001 Pontificia Universidad
Católica de Chile Santiago, Chile, pp. 45-55.
5. Curso de entrevistas forenses a niños, niñas y adolescentes víctimas de
violencia sexual - ICITAP.

ELEMENTOS DE PERITAJE:
1. Protocolo de Pericia Psicológica Contra la Libertad Sexual N° 008631-2016-
PS-DCLS, correspondiente a la menor de iniciales R.S.N.J que consta de
nueve (09) folios.
_______________________________________________________________

I. DATOS PERSONALES DEL PERITO DE PARTE:


NOMBRE : MANUEL ALCIDEZ ORTEGA TORRES.
2

“AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

DOMICILIO : Jr. 28 de Julio N° 1267.


DNI N° : 40402213.
REGISTRO : C. Ps. P. N° 11254.

II. OBJETO DE LA EVALUACIÓN PERICIAL:


Determinar si el procedimiento de entrevista única y evaluación psicológica
realizada a la menor de iniciales R.S.N.J, es la pertinente y correcta
conforme al Protocolo contenido en la GUÍA DE PROCEDIMIENTO DE
ENTREVISTA ÚNICA A VÍCTIMAS EN EL MARCO DE LA LEY N° 30364
PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA
LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR; Y, A
NIÑOS Y ADOLESCENTES VARONES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA
“JEFATURA NACIONAL DEL INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL, LIMA-
PERÚ”.

III. ANÁLISIS:
De lo revisado y analizado en la presente pericia, existe un inadecuado
procedimiento de Entrevista única y Evaluación Psicológica a la presunta
víctima contra la Libertad Sexual (Tocamientos Indebidos), por los
siguientes puntos:
A. No se registra el tipo específico del supuesto delito por lo que es
entrevistada y evaluada la presunta víctima.

B. En el punto II. MOTIVO DE EVALUACIÓN: A. RELATO: Existe omisión


de la declaración de la madre de la presunta víctima en calidad de
apoderada, por ser menor de edad.

C. Se evidencia que en el relato de los hechos durante la Entrevista Unica,


no solo fue direccionada por parte de la perito, sino que también realizo
preguntas afirmativas, inductivas y sugestivas, como por ejemplo: “te
tocaba las piernas estaba sentado a su lado frente tuyo, te tocaba las
piernas que te decía, como era tocamientos o sobaba, pero llegar a tocar
tu vagina, hace un momento me dijiste que más o menos media hora en
esa media hora todo el tiempo estuvo tocando o te dejaba”, además de
eso se visualiza la falta de concordancia en lo plasmado por parte de la
entrevistada; entendiéndose que la entrevista según la GUÍA DE
3

“AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

PROCEDIMIENTO DE ENTREVISTA ÚNICA A VÍCTIMAS EN EL


MARCO DE LA LEY N° 30364 PARA PREVENIR, SANCIONAR Y
ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR; Y, A NIÑOS Y
ADOLESCENTES VARONES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA “JEFATURA
NACIONAL DEL INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL, LIMA-PERÚ”, debe
ser espontánea, respetando la narración libre por parte de la
entrevistada, evitando las preguntas afirmativas, inductivas, ambiguas,
sugestivas o capciosas.

D. Existe un abordaje inadecuado (Vacíos) durante la entrevista por parte


de la perito, con referencia a las sub áreas involucradas en la HISTORIA
PERSONAL (vitalmente en hábitos e intereses, y en lo Psicosexual), y en
la HISTORIA FAMILIAR (peculiarmente en análisis de la dinámica
familiar).

E. Se observa el empleo inadecuado de los Instrumentos de Evaluación


Psicológica (Test Psicométrico. Inventario Clínico para Adolescentes de
Millón-MACI), como también la aplicación de Test Proyectivo no
relacionado al hecho de evaluación (Test Proyectivo de la Figura Humana
de K. Machover), que no son idóneos para determinar la existencia de
Afectación Emocional en la presunta víctima, ya que dicha afectación
emocional se determina con Test Psicométricos relacionados al hecho de
investigación, que son una medida objetiva y tipificada de una muestra
de conducta que nos permiten hacer descripciones y comparaciones de
unas personas con otras, como por ejemplo: El INDACAPS (Inventario
del Desajuste del Comportamiento Psicosocial para niños y
adolescentes. Investigación y Aplicación en la Universidad Cayetano
Heredia) es un instrumento diseñado para evaluar el nivel o grado de
desajuste del comportamiento psicosocial en niños desde los 09 años,
midiendo comportamientos psicosociales: Inestabilidad. Emocional.
Agresividad. Resentimiento. Baja Autoestima. Desconfianza.
Desesperanza. Dependencia. Desajuste Social. Desajuste Familiar
(emocional). Adicionalmente cuenta con una escala para verificar el
grado de sinceridad o veracidad de las respuestas de los sujetos
4

“AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

evaluados conformado por 80 ítems donde cada ítems tiene tres tipos de
respuesta de la cual el sujeto deberá escoger; y se complementa con
Test Proyectivos relacionados al hecho de investigación, como por
ejemplo: PRUEBA PERSONA BAJO LA LLUVIA (análisis desde el
modelo traumatogénico de los indicadores gráficos asociados a
agresiones sexuales infantiles), es un test utilizado ampliamente en la
evaluación Clínico-Pericial de agresiones sexuales infantiles (Victimas),
permitiendo interpretar la imagen corporal del individuo bajo condiciones
ambientales desagradables, tensas.

F. Respecto a las Conclusiones, primera y segunda conclusión; son


incoherentes, porque los objetivos según la GUÍA DE PROCEDIMIENTO
DE ENTREVISTA ÚNICA A VÍCTIMAS EN EL MARCO DE LA LEY N°
30364 PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA
CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR; Y, A NIÑOS Y ADOLESCENTES VARONES VÍCTIMAS DE
VIOLENCIA “JEFATURA NACIONAL DEL INSTITUTO DE MEDICINA
LEGAL, LIMA-PERÚ”, es Identificar mediante la evaluación psicológica
los indicadores emocionales y conductuales que fundamenten las
conclusiones correspondientes a la existencia o no de afectación
emocional, aplicando los instrumentos y técnicas psicológicas idóneos en
relación a los hechos denunciados, y emitir todo Protocolo de Pericia
Psicológica con imparcialidad, profesionalismo y oportunidad.

G. Finalmente, se visualiza un error de tipeo de contenido en toda la pericia


que puede conducir a una re-direccionalización o a una mala
interpretación por parte de los operadores de Justicia.

IV. CONCLUSIONES:
1. El Protocolo de Pericia Psicológica Contra la Libertad Sexual N° 008631-
2016-PS-DCLS, correspondiente a la menor de iniciales R.S.N.J,
realizada en fechas 28-08-2016 y el 29-08-2016, no se adecua al
contenido de la GUÍA DE PROCEDIMIENTO DE ENTREVISTA ÚNICA A
VÍCTIMAS EN EL MARCO DE LA LEY N° 30364 PARA PREVENIR,
SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR; Y, A NIÑOS Y
5

“AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

ADOLESCENTES VARONES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA “JEFATURA


NACIONAL DEL INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL, LIMA-PERÚ”,
existiendo omisiones, direccionamiento y vacíos tanto en la Entrevista
Única como en la evaluación Psicológica, mencionadas en el análisis.

2. No corresponde la primera conclusión en dicha pericia: “Desarrollo


cognitivo dentro de parámetros normales”, por los siguientes criterios:
a) Por lo que Forma parte dentro del punto IV. Análisis e Interpretación
de resultados, mas no va plasmada como una conclusión.
b) El Objetivo de las conclusiones en este tipo de casuística, es observar
la existencia o inexistencia de Afectación Emocional en la presunta
víctima, que es de interés para los operadores de justicia.

3. No concierne la segunda conclusión en dicha pericia: “Reacción ansiosa


compatible a hechos materia de investigación”, por el siguiente criterio:
a) Inadecuada aplicación de Instrumentos y Técnicas Psicológicas
referente al presente caso, por lo que evalúan rasgos de
personalidad, más no algún tipo de Indicadores emocionales
relacionados a los hechos denunciados mencionadas en el análisis.

Teniendo como sustento los puntos precedentes se tiene evidencia que


la perito evaluadora no presenta la formación académica y experticia
acreditada y suficiente de perito, todo esto traducido en un Protocolo de
Pericia Psicológica subjetivo que conlleva a realizar un Informe Pericial,
sin sustento científico, falaz y parcial. Motivos por los cuales carece de
validez lo concluido en dicho punto del Protocolo auditado cuyos
conceptos vertidos conducen a juicios valorativos errados.

Huánuco, 16 de mayo del 2018