Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Índice de contenido
1 DOCTRINA..................................................................................................................................2
Caso Fortuito y Fuerza Mayor como eximentes de Responsabilidad Penal...................................2
Fuerza mayor en accidentes de tránsito........................................................................................6
2 NORMATIVA..............................................................................................................................7
Código civil.................................................................................................................................7
Código Penal...............................................................................................................................9
Ley de transito por vias publicas y terrestres..............................................................................10
3 JURISPRUDENCIA....................................................................................................................11
Accidente de tránsito por obstáculo en la vía constituye caso fortuito .......................................12
Análisis en relación con caso fortuito y fuerza mayor, accidentes de tránsito.............................21
Muerte derivada de accidente de tránsito ocurrida al encontrarse el automotor bajo custodia de
taller mecánico para su reparación.............................................................................................53
Análisis de la teoría del riesgo creado en relación con el uso de vehículos automotores.............60
Caso fortuito y fuerza mayor en relación a la responsabilidad civil objetiva...............................62
Caso fortuito o fuerza mayor Incompatibilidad con la noción de tipicidad.................................72
1DOCTRINA
(...)
Exclusión de la Responsabilidad Penal
Dándose la totalidad de requisitos mencionados el caso fortuito
excluye la imputación subjetiva del evento.
a. Exclusión de la Imputación Dolosa
Hemos indicado que la imputación dolosa cubre aquellos eventos que
el sujeto sabe que se pueden producir por la materialización de su
conducta en el mundo fenoménico, y lo persigue por ser el fin de
su actuar o lo acepta como una consecuencia accesoria del fin
propuesto. Dicho conocimiento se debe a la capacidad del sujeto de
comprender el mundo que lo rodea, los principios que lo rigen, las
ramificaciones de la irrupción de su conducta en el contorno y los
efectos que se derivan de manera lógica de ciertos hechos.
Tal modelo es completamente opuesto a lo que acontece con el caso
fortuito, en donde la imprevisibilidad del hecho extraño determina
la imprevisibilidad del resultado. El caso fortuito implica un
factor ignorado por el sujeto que determina un resultado impensado
por él. Falta así, el elemento cognoscitivo o conocimiento sobre
el que se construye el impulso volitivo. No hay imputación dolosa
porque no hay dirección de la voluntad hacia el resultado por
faltar un elemento anterior, la conciencia de la posibilidad de
tal resultado. El sujeto no ha querido el resultado porque ni si
quiera se lo ha podido representar.
b. Exclusión de la Imputación Culposa
(...)
(...)
Fuerza Mayor
(...)
2NORMATIVA
3
Código civil
Artículo 1045.-
Artículo 1048.-(*)
muerta o lesionada.
Código Penal4
5
Ley de transito por vias publicas y terrestres
Artículo 186.-
Artículo 187.-
3JURISPRUDENCIA
General, Buenos Aires, 1979, pág. 294 , 207). Pero, según los
hechos acreditados en la sentencia, no se verificó en la especie
ningún caso fortuito ni uno de fuerza mayor. En el presente asunto
no cabe duda de que el resultado lesivo (homicidio y lesiones) se
podía haber evitado si el agente hubiera actuado correctamente,
conforme a las normas de seguridad que regulan el tránsito de
vehículos automotores en caminos públicos. Se demostró que el
encartado, al participar en un "pique" en una céntrica calle de la
cuidad de Heredia, efectuando maniobras peligrosas e imprudentes y
conduciendo a gran velocidad, incrementó de forma ilegítima el
riesgo de que un resultado lesivo y previsible se produjera, como
efectivamente sucedió, al atropellar a los ofendidos cuando
intentaban subir a un vehículo estacionado a la orilla de la
calle, provocando la muerte de uno y las lesiones del otro, por lo
que su conducta se subsume en los tipos penales indicados. Aún
cuando pudiera estimarse -hipotéticamente- que la conducta de los
ofendidos hubiera contribuido a aumentar el riesgo de un accidente
(por tratar de subir al automóvil por el lado que daba a la
calle), ello no excluye la tipicidad de la conducta del acusado,
pues, de haber actuado prudente y razonablemente, habría podido
evitar el atropello, lo que demuestra que su acción es causa
directa del resultado."
FUENTES CITADAS