fundamentales de la existencia..

MHMii lí. Levinas, p o r la voluntad de poder y viciada p o r el m i t o

inicialmente de t i p o conflictivo. Es m á s bien una r e l a c i ó n en la
•W lit (()(;ilidad*«. Esto vale igualmente p a r a las filosofías de l a
que dos polos equivalentes se constituyen el u n o al o t r o en per-
•«UIrtK'iii que han sustituido al cogito p o r el voló, el ego o el
fecta r e c i p r o c i d a d (Gegenseitigkeit). E n el encuentro el h o m b r e
^t>M\uin, i|ue siguen estando fundamentalmente en el c u a d r o de la
se hace a u t é n t i c a m e n t e y o y el o t r o a u t é n t i c a m e n t e t ú .
»|iilii^.l:i.
L a r e l a c i ó n entre las personas, s e g ú n M . Buber, no tiene ya
A nivel del c o n o c i m i e n t o la a n t r o p o l o g í a d o m i n a d a p o r el ego
c o m o espacio u h o r i z o n t e al m u n d o ( c o m o sucede en la r e l a c i ó n
»»vi<lii u n a p r o n u n c i a d a tendencia a reducir t o d a la r e a l i d a d a la
con las cosas), sino al espacio interpersonal (el zwischen). La
( • « < i i i explicativa. Sobre t o d o en el idealismo, que es e x p r e s i ó n
verdadera realidad, el verdadero ser n o es ya la sujetividad (co-
tllti I iii (le los p r i n c i p i o s a n t r o p o l ó g i c o s puestos p o r Descartes,
m o en el idealismo), sino el encuentro de las personas: lo inter-
U i i M Í K Í . u l es « c o n s t i t u i d a » p o r la ratio. Conocer la realidad sig-
sujetivo que se constituye en yo y t ú . Esta realidad interpersonal
Milic <i i c d u c i r todas las cosas a l a m i s m a u n i d a d del sistema ra-
n o e s t á separada del D i o s creador que da el ser al h o m b r e . Por
fliiiiiil pensado p o r el ego. T o d o l o que es e x t r a ñ o , t o d o l o que es
eso el encuentro con el t ú es t a m b i é n el c a m i n o hacia D i o s . L a
Miro, l i d i e que ser r e d u c i d o a la m i s m a realidad r a c i o n a l . E l ideal
r e l a c i ó n interpersonal e s t á ligada a la r e l a c i ó n con el t ú absoluto
tliif imiiiia a esta i n t e r p r e t a c i ó n del h o m b r e es llegar a u n y o
El t ú es u n misterio inaferrable que n o se somete a la experien-
i|ii> ,1 expansione hasta el p u n t o de poder comprender c o n u n a
cia científica. N o se puede disponer del t ú . E l t ú no es nunca
• i t l i i l i m a d a o una sola f ó r m u l a t o d o l o real c o n todas sus dife-
« o b j e t o » . E l o t r o no es nunca plenamente « c o n o c i d o » , sino que
««iii ni'., r e d u c i é n d o l o t o d o de esta manera a la t o t a l i d a d y e l i -
se i m p o n e , se asoma c o m o m i s t e r i o inaferrable en el que se re-
Htliiiiiiilo cualquier a l t e r i d a d * ' .
fleja el parentesco d i v i n o * ^ .
A nivel é t i c o , siempre s e g ú n Levinas, esta m i s m a interpreta-
A l acentuar con e n e r g í a la d i s t i n c i ó n entre la r e l a c i ó n y o - t ú
cliWi ili-l h o m b r e e s t á d o m i n a d a p o r la idea de a f i r m a c i ó n de s í :
y la r e l a c i ó n yo-cosa, M a r t i n Buber se ve llevado a poner l o h u -
)ii«li/.ir;c a sí m i s m o , afirmarse incluso a costa de los d e m á s ,
m a n o casi exclusivamente en la r e l a c i ó n interpersonal. E n conse-
Mtili/>ii a los d e m á s c o m o medios. E l h o m b r e se convierte en le-
cuencia, la r e l a c i ó n con las cosas es vista u n poco negativamente.
||«liiil(ii (le sí m i s m o , s o m e t i é n d o l o t o d o al t r i b u n a l de su r a z ó n
D e todas formas, Buber no ha llegado a ver claramente el papel
iMiM'iiiiia.
p o s i t i v o de l a r e l a c i ó n c o n el m u n d o y su pertenencia fundamen-
t a l a la m i s m a d i m e n s i ó n interpersonal ^ . A nivel social y p o l í t i c o , esta idea de la a f i r m a c i ó n del ego
!• .11 o r i e n t a c i ó n p r i m a r i a hacia la r e a l i d a d del m u n d o , i n c l u -
1 1 idea de i m p e r i a l i s m o . Engendra la guerra, que no es m á s
t|iix r l intento de extender el p r o p i o poder sobre los d e m á s , e l i -
b) L a a p o r t a c i ó n de E. Levinas
itiiiHiniIdlos y s u j e t á n d o l o s a los p r o p i o s objetivos. N o retrocede
• l t | t i i i ' i i i ante la v i d a de los inocentes, c o n t a l de afirmar los i n -
L a a n t r o p o l o g í a de E . Levinas ^* e s t á caracterizada p o r dos
• • • . e c o n ó m i c o s o el poder m i l i t a r y p o l í t i c o .
ideas fundamentales. Por u n l a d o , una c r í t i c a radical y despia-
>. nivel m e t a f í s i c o y religioso esta a n t r o p o l o g í a e g o l ó g i c a , i g -
dada de la egologia basada en el cogito de Descartes. Por o t r o
t i n i i i i i l i i el verdadero encuentro con el o t r o , se cierra t a m b i é n
lado, la a f i r m a c i ó n neta de la p r i m a c í a del o t r o c o m o verdad
t\\i liii.ioria. N o queda espacio para una verdadera trascenden-
fundamental del h o m b r e y lugar de sus dimensiones m e t a f í s i c o -
fla Se atrofia la d i m e n s i ó n m e t a f í s i c a . E l a t e í s m o es una conse-
religiosas.
* MciH III (le esta i n t e r p r e t a c i ó n inmanentista del h o m b r e ^ .
T o d a i n t e r p r e t a c i ó n del h o m b r e basada en la p r i m a c í a del
I II i-c.ología p o l a r i z a d a p o r la r a c i o n a l i d a d pone entonces en
cogito y de la o r i e n t a c i ó n hacia el m u n d o material e s t á marcada,
I . i i i i o a l a t o t a l i d a d , que de vez en cuando t o m a otros aspec-

32. B . Casper, Das dialogische Denken, Freiburg 1966, 370-379.

II. !•; I.cvinas, Toialité et infini. Essai sur l'extériorlté, Den Haag 1961,
33. ¡bid., 266-277.
34. . Cf. J . Bockenhoff, o. c, 122-123. l i I .iiiiliilinl e infinito, Salamana "1987).
35. E s muy buena la introducción de A . Dondeyne, ¡nieiding lot hel I' i ' l . A. Dondeyne, o. c, 561.
denken van E. Levinas: Tijdsclirift voor filosofie 25 (1963) 555-584. ' . //.(./,, .562.