Trib 15 Cierre Comiso

Staff de la revista actualidad empresarial
Cierre de establecimientos y comiso de bienes MYPES

Título I
Cierre de establecimientos
Capítulo I
Sobre la obligación de emitir Comprobante de Pago
1. Introducción:
Una de las sanciones más graves previstas por el Ordenamiento Tributario vigente
corresponde al cierre temporal de establecimientos. Nos proponemos examinar
el tema en primer término desde una perspectiva preventiva, esto es, cómo debe
comportarse el contribuyente para que la SUNAT no le imponga la mencionada
sanción.
2. Sobre la obligación de emitir comprobante de pago:

Según el artículo 1º de la Ley Marco de Comprobantes de Pago, aprobada por
el Decreto Ley Nº 25632, están obligados a emitir comprobantes de pago todas
las personas que transfieran bienes, en propiedad o en uso, o presten servicios
de cualquier naturaleza. La norma precisa que esta obligación rige aún cuando
la transferencia o prestación de servicios no se encuentre afecta a tributos. Del
dispositivo anterior se concluye que:
a. Si la operación no se enmarca como una transferencia de bienes o una

prestación de servicios, en estricto, no existe la obligación de emitir el co-
rrespondiente comprobante de pago.
b. La obligación en cuestión se produce cualquiera sea la denominación, las

características o las obligaciones asumidas por las partes contratantes res-
pecto de una transferencia de bienes o de una prestación de servicios.
Es por ello que, en el caso de una transferencia de bienes o de una presta-

ción de servicios a título gratuito, también se genera la obligación de emitir el
respectivo comprobante de pago.
c) Esta obligación formal de emitir comprobantes de pago se produce aún

cuando la operación se encuentre exonerada o inafecta de tributos. Así, por
ejemplo, en la transferencia de bienes con fines promocionales, existe la
INSTITUTO PACÍFICO 1
cierre de establecimientos y comiso de bienes mypes
obligación de emitir el correspondiente comprobante, aun cuando la opera-

ción en cuestión no se encuentre gravada con el IGV, ello de conformidad
con el literal c) del numeral 3) del artículo 2º del Reglamento de la LIGV.
En adición a lo anterior, cabe indicar que, si bien el artículo 1º de la Ley

Marco de Comprobantes de Pago impone la obligación de emitir el respecti-
vo Comprobante de Pago respecto de “toda persona”, ello debe concordarse
con el último párrafo del inciso 1) del artículo 6º del Reglamento de Compro-
bantes de Pago, según el cual tratándose de personas naturales, socieda-
des conyugales y sucesiones indivisas, la obligación de otorgar comproban-
tes de pago requiere habitualidad.
Es por ello que no se genera la obligación de emitir el respectivo compro-

bante de pago, por ejemplo, en el caso de una operación de compra-venta
efectuada entre personas naturales no habituales.
3. ¿Por qué debe emitirse y, en su caso, exigirse el

comprobante de pago?
Como ciudadanos, muchas veces somos proclives de exigir prestaciones sociales
o económicas a los diferentes estamentos del Estado (gobierno central, regional o
municipal). Sin embargo, pocas veces somos conscientes que, como ciudadanos,
estamos en la obligación de ayudar a incrementar los recursos estatales, a fin de
tener un Estado con una mayor capacidad económica a efectos de cubrir las múlti-
ples, variadas y diversas necesidades sociales de la población.
Por lo mismo, el deber constitucional de contribuir (y su corolario, el deber de co-

laborar) no sólo obliga al transferente a emitir el respectivo comprobante de pago
a efectos de documentar la realización de la operación, sino que, además, como
consumidores estamos también en la obligación de requerir la emisión del respec-
tivo comprobante de pago por las adquisiciones efectuadas.
En atención a ello, el numeral 6) del artículo 174º del Código Tributario sanciona con el
comiso al comprador que no obtiene de su vendedor los respectivos comprobantes.
Ahora bien, particularmente considero que el Sistema Tributario Nacional presenta

una de sus mayores debilidades precisamente en el tema de emisión del compro-
bante de pago, ello por las razones siguientes: En primer término, de conformi-
dad con los artículos 8º y 12º del Reglamento de Comprobantes de Pago, dichos
documentos sólo pueden brindarse en forma pre impresa a los adquirentes, siendo
que esta situación ha generado una proliferación de comprobantes de pago falsos
y/o no fehacientes, lo cual, lo único que genera es un perjuicio en contra de los
mismos contribuyentes. Por ende, resulta importante la implementación masiva de
2 revista actualidad empresarial

procedimientos informáticos de emisión de comprobantes de pago.

Por otro lado, respecto de los consumidores o usuarios, tampoco existe una moti-
vación extrínseca para exigir el correspondiente comprobante de pago, a diferen-
cia de lo que sí ocurre con los contribuyentes, que exigen la emisión de factura
por sus respectivas adquisiciones, habida cuenta que éstos sí requieren sustentar
costo, gasto o crédito fiscal.
En este sentido, particularmente considero que los consumidores finales deberían

sustentar parte de las deducciones personales permitidas por la Ley del Impuesto
a la Renta mediante los respectivos comprobantes de pago.
4. Monto a partir del cual debe emitirse el respectivo

comprobante de pago
Originalmente, el segundo párrafo del mencionado artículo 1º de la Ley Marco de
Comprobantes de Pago estableció que en las operaciones con los consumidores
finales cuyo monto final no exceda en Un Nuevo Sol (S/. 1.00), la obligación de
emitir comprobante de pago era facultativa, salvo que el consumidor lo exija. Sin
embargo, la Ley en cuestión facultó a la Superintendencia Nacional de Administra-
ción Tributaria a efectos de reajustar el monto antes señalado.
En este sentido, el artículo 15º del Reglamento de Comprobantes de Pago, apro-

bado mediante Resolución de Superintendencia Nº 007-99/SUNAT, dispuso que en
operaciones con consumidores finales que no excedan la suma de cinco Nuevos
Soles (S/. 5.00), la obligación de emitir comprobante de pago es facultativa, pero si
el consumidor lo exige, deberá entregársele.
Ahora bien, nótese que la norma reglamentaria se refiere, específicamente, al

caso de las operaciones con consumidores finales. Por ende, en el caso de ope-
raciones con sujetos que requieren sustentar costo, gasto o crédito fiscal (es decir,
respecto de los sujetos que requieren una factura y no una boleta de venta), existe
la obligación de extender el respectivo comprobante de pago, cualquiera sea el
monto de la operación.
También cabe acotar que, en el caso de operaciones con consumidores finales,

la obligación de extender el respectivo comprobante se produce sólo cuando la
operación supera el importe de los cinco nuevos soles. Esto es, se debe emitir
comprobante de pago sólo cuando la operación sea igual o mayor a S/. 5.01.
Por último, debe precisarse que según el artículo 15º del mencionado Reglamento
de Comprobantes de Pago, el contribuyente deberá llevar diariamente un control
de dichas operaciones, emitiendo una boleta de venta al final del día por el im-
porte total de aquellas por las que no se hubiera emitido el comprobante de pago
respectivo, conservando en su poder el original y la copia.

5. Operaciones excluidas de la emisión de compro-
bantes de pago.
El artículo 4º del Reglamento de Comprobantes de Pago establece y regula los distin-
tos tipos de comprobantes de pago permitidos por la Legislación nacional, las opera-
ciones por las que deben emitirse cada uno de éstos y el efecto tributario en relación
con el costo, gasto o crédito fiscal. Así por ejemplo, según el mencionado artículo 4º,
una factura permite sustentar el costo, gasto y crédito fiscal, y por ende, no se emite
a consumidores finales, a diferencia del recibo por honorarios, el cual, a pesar que
permite sustentar costo o gasto, también puede emitirse a sujetos sin RUC.
Ahora bien, en contraposición a lo expuesto hasta este momento, el artículo 7º del

Reglamento de Comprobantes de Pago establece un conjunto de supuestos res-
pecto de los cuales no existe la obligación de emitir el respectivo comprobante de
pago, a pesar que las operaciones en cuestión corresponden a una transferencia
de bienes y/o una prestación de servicios.
De los supuestos previstos en el artículo 7º, podemos destacar los siguientes:
a) La transferencia de bienes por causa de muerte y por anticipo de legítima.
b) La venta de diarios, revistas y publicaciones periódicas efectuadas por canillitas.
c) El servicio de lustrado de calzado y el servicio ambulatorio de lavado de

vehículos.
d) Los ingresos que se perciban por las funciones de directores de empresas,

albaceas, síndicos, gestores de negocios, mandatarios y regidores de muni-
cipalidades y actividades similares.
6. Oportunidad de emisión del Comprobante de

pago
Ahora bien, el artículo 5º del Reglamento de Comprobantes de Pago establece la
oportunidad, esto es, el momento o el plazo máximo, en que corresponde la emi-
sión de los comprobantes de pago:
6.1. Transferencia de bienes muebles:
a. Regla general.-
Según el numeral 1 del artículo 5º del Reglamento de Comprobantes de Pago, en

la transferencia de bienes muebles deberá emitirse el respectivo comprobante de

pago en el momento en que se entregue el bien o en el momento en que se efec-
túe el pago, lo que ocurra primero.
Por lo mismo, si la operación corresponde a una venta de bienes muebles al con-

tado la norma tributaria antes mencionada exige que en dicho momento el vende-
dor proceda a la emisión y entrega del comprobante de pago.
Ahora, debe tenerse en cuenta que según la norma antes citada, con la sola entre-
ga del bien mueble se genera la obligación de emitir el respectivo comprobante de
pago por el importe total de la operación, aún cuando el adquirente sólo hubiese
hecho un pago parcial, o incluso, aun cuando el comprador no hubiese realizado
pago alguno. Éste es el caso de las operaciones de compra venta al crédito.
El vendedor no debe preguntar al adquirente si “quiere o no quiere” comproban-

te de pago, sino que, siempre que el importe de la operación al consumidor final
supere los S/.5.00 debe emitir el respectivo comprobante.
Antes de entregar el bien objeto de la operación, el vendedor debe emitir el com-

probante de pago y colocar el mismo en la bolsa o envoltura junto con el producto,
para luego de ello proceder a la entrega de ambos al comprador.
b. El caso de los anticipos.-
Un escenario distinto corresponde al caso de pagos parciales anticipados a la

entrega del bien, en cuyo caso existe la obligación de emitir el comprobante de
pago en la fecha de percepción del ingreso y sólo por el importe percibido, ello de
conformidad con el numeral 3 del artículo 5º del Reglamento de Comprobantes de
Pago.
Éste es el caso, por ejemplo, de la adquisición de un juego de dormitorio al crédito,

sin que se haya efectuado la entrega del bien al comprador.
c. Compras telemáticas.-
El numeral 1 del artículo 5º del Reglamento de Comprobantes de Pago dispone

que en el caso que la transferencia sea concertada por Internet, teléfono, telefax
u otros medios similares, en los que el pago se efectúe mediante tarjeta de crédito
o de débito y/o abono en cuenta con anterioridad a la entrega del bien, el compro-
bante de pago deberá emitirse en la fecha en que se reciba la conformidad de la
operación por parte del administrador del medio de pago o se perciba el ingreso,
según sea el caso, y otorgarse conjuntamente con el bien. Sin embargo, si el ad-
quiriente solicita que el bien sea entregado a un sujeto distinto, el comprobante de
pago se le podrá otorgar a aquel hasta la fecha de entrega del bien.

Nótese que la citada norma no se refiere a todo tipo de operación telemáticas, sino
únicamente a aquellas operaciones en que se concierta la adquisición por vía tele-
mática (Internet, teléfono, etc.) y a su vez, el pago es realizado con anterioridad a
la entrega del bien a través de medios telemáticos (sea mediante tarjeta de crédito
o débito).
Así pues, para las demás adquisiciones de esta naturaleza, corresponderá aplicar
la regla general antes señalada, es decir, que la entrega del comprobante debe
efectuarse en la oportunidad de entrega del bien o en el momento del pago, lo que
ocurra primero. Éste es el caso por ejemplo, de las denominadas adquisiciones
por delivery, en las cuales se concierta el tipo de operación por teléfono y el pago
se realiza contra entrega del bien adquirido.
d. Compras en consignación.-
Por último, según el último párrafo del numeral 1 del artículo 5º del Reglamento de
Comprobantes de Pago, en el caso de bienes en consignación, el consignador se
encuentra en la posibilidad de emitir y otorgar el comprobante de pago respectivo
dentro de los nueve (9) días hábiles siguientes a la fecha en que el consignatario
venda los mencionados bienes.
6.2. Prestación de servicios empresariales.
Respecto de la prestación de servicios empresariales (es decir, servicios genera-

dores de renta de tercera categoría), el mencionado artículo 5º del Reglamento
de Comprobantes de Pago dispone que la obligación de emitir el correspondiente
comprobante de pago se genera cuando ocurra primero:
a. La culminación del servicio.
b. La percepción de la retribución, parcial o total, debiéndose emitir el compro-

bante de pago por el monto percibido.
c. El vencimiento del plazo o de cada uno de los plazos fijados o convenidos
para el pago del servicio, debiéndose emitir el comprobante de pago por el
monto que corresponda a cada vencimiento.
Es en atención a lo anterior que existe la obligación de emitir el respectivo compro-

bante de pago por la prestación de un servicio empresarial a la conclusión del mis-
mo, aún cuando no se hubiese percibido suma alguna por concepto de retribución.
Si eres conductor de un restaurant de expendio de menús y quieres evitar infrac-

ciones relacionadas con la entrega de comprobantes de pago, entonces antes de

empezar la venta del día emite tantas boletas de ventas como menús aproximados
esperas vender en el día, de modo que puedas entregar el comprobante de pago
de manera inmediata y sin dilaciones en la oportunidad del pago.
6.3. Prestación de servicios brindados por profesionales independientes.
El numeral 5 del artículo 5º del Reglamento de Comprobantes de Pago precisa

que en el caso de servicios prestados por trabajadores independientes (es decir,
servicios sustentados en recibos por honorarios), el comprobante de pago debe
emitirse en el momento en que se perciba la retribución y por el monto de la mis-
ma.
Es por esta razón que, en el PDT Nº 601 – Planilla electrónica o ahora con el PDT
Planilla Electrónica PLAME, los recibos por honorarios sólo pueden declararse
en el mes en que los mismos hubiesen sido pagados. No resulta correcto que se
declaren los recibos en la fecha que fueron emitidos y no cancelados.
6.4. Transferencia de bienes inmuebles:
Regla general:
Respecto de los bienes inmuebles, el numeral 3 del artículo 5º antes mencionado

dispone la emisión del comprobante de pago (por el importe total de la operación)
en la fecha en que se perciba el ingreso o en la fecha en que se celebre el contra-
to, lo que ocurra primero.
Sobre este extremo cabe señalar que en el Ordenamiento Jurídico Peruano la sus-
cripción de la escritura pública ante notario y/o la inscripción registral ante Registros
Públicos no resulta obligatoria para que se produzca la transferencia del inmueble.
En este sentido, según el artículo 949º del Código Civil, la sola obligación de enaje-
nar un inmueble determinado –el solo contrato- hace al acreedor propietario de él.
Por lo mismo, en el caso de transferencia de inmuebles, aún cuando no se haya

percibido el ingreso, deberá emitirse el respectivo comprobante de pago en la
oportunidad en que se suscribe la minuta de compraventa.
Primera venta de inmuebles:
Por otro lado, sólo en el caso que se trate de la primera venta de bienes inmuebles
que realice el constructor, el mismo numeral 3 del artículo 5 del Reglamento de
Comprobantes de Pago precisa que el comprobante en cuestión debe emitirse en
la fecha en que se perciba el ingreso y sólo por el monto que se perciba, sea total
o parcial.
Así por ejemplo, una empresa inmobiliaria está obligada a emitir el comproban-
te de pago por la venta de un departamento sólo en cada pago percibido (cuota
inicial, pagos parciales, pago al contado, etc.).
Las arras:
Según el numeral 7 del artículo 5º del Reglamento de Comprobantes de Pago, en

los casos de entrega de depósito, garantía, arras o similares, cuando impliquen el
nacimiento de la obligación tributaria para efecto del Impuesto, deberá emitirse el
comprobante de pago en el momento y por el monto percibido.
Por lo mismo, este dispositivo debe concordarse con el último párrafo del numeral
3 del artículo 3º del Reglamento de la Ley del IGV, modificado por el Decreto Su-
premo Nº 161-2012-EF (vigente desde el 29.08.2012), según el cual, en la primera
venta de inmuebles, se considerará que nace la obligación tributaria en el momen-
to y por el monto que se percibe, inclusive cuando se denomine arras, depósito
o garantía siempre que éstas superen el tres por ciento (3%) del valor total del
Inmueble.
Por lo mismo, corresponderá la emisión del comprobante de pago en el caso que

el importe de las arras supere el 3% del valor total del inmueble. En estos casos,
el comprobante de pago debe emitirse en el momento de la entrega de las arras y
por el monto percibido.

Capítulo II
Infracciones relacionadas con la entrega de compro-
bantes de pago
1. Infracciones frecuentes relacionadas con la en-
trega de comprobantes de pago:
De conformidad con el numeral 3) del artículo 87º del Código Tributario, los contri-
buyentes se encuentran obligados a emitir y/u otorgar, con los requisitos formales
legalmente establecidos y en los casos previstos por las normas legales, los com-
probantes de pago o los documentos complementarios a estos.
Nótese que la obligación impuesta por el Código Tributario no se limita a la emi-

sión del comprobante de pago, sino que, además el comprobante de pago debe
reunir los requisitos legalmente establecidos y previstos. En este sentido, el artícu-
lo 8º del Reglamento de Comprobantes de Pago contiene los requisitos mínimos
de los comprobantes de pago; mientras que el artículo 9º del mismo dispositivo
regula las características mínimas de dichos documentos.
Ahora bien, habida cuenta esta doble obligación antes acotada (emitir el compro-
bante de pago y a su vez, emitirlo con los requisitos legales mínimos), el artículo
174º del Código Tributario contiene dos sanciones distintas.
En efecto, según el numeral 1) del artículo 174º del Código Tributario, constituye
infracción tributaria el no emitir y/o no otorgar comprobantes de pago o documen-
tos complementarios a éstos, distintos a la guía de remisión.
Asimismo, de acuerdo con el numeral 2) del mencionado artículo 174º, incurre en

infracción el contribuyente que emita y/u otorgue documentos que no reúnen los
requisitos y características para ser considerados como comprobantes de pago o
como documentos complementarios a éstos, distintos a la guía de remisión.
2. Numeral 1) del artículo 174º del Código Tributario:

No emitir comprobantes de pago o documentos
distintos a éstos.
Si revisamos la Tabla I, II y III del Código Tributario, la sanción que corresponde
por no emitir el correspondiente comprobante de pago es de cierre de local desde
la primera oportunidad en que se incurre en la infracción, de conformidad con la
modificación al TUO del Código Tributario dispuesta por el Decreto Legislativo
1113 (vigente a partir del 06.07.2012).
Ahora bien en el caso que dicha infracción no se haya cometido o detectado en un

establecimiento comercial, se aplicará una multa de 1 UIT para la Tabla I, 50% de la
UIT para la Tabla II y 0.6% de I para la Tabla III, sujeta al Régimen de Gradualidad
establecido por Resolución de Superintendencia 063-2007/SUNAT y modificatorias.
Antes de la modificación dispuesta por el Decreto Legislativo 1113 se establecía

que, en la primera oportunidad en que se incurría en ésta infracción se aplicaba
una multa equivalente a 1 UIT, 50% de la UIT o el 0.6% de I para la Tablas I, II y III,
respectivamente, con la posibilidad de que presente un Acta de Reconocimiento
–Formulario 880 - a fin de evitar la sanción de multa. Asimismo que, de cometer en
una segunda, tercera o más oportunidades recién se aplicaría la sanción de cierre.
Sin embargo, con la modificación del Régimen de Gradualidad efectuada por Reso-
lución de Superintendencia Nº 195-2012/SUNAT (vigente desde el 26.08.2012), se
ha establecido que desde la primera oportunidad en que se cometa la infracción del
artículo 174 numeral 1 por no emitir comprobante de pago, se aplica el cierre de local.
Asimismo que, la posibilidad de presentar el Acta de Reconocimiento - Formulario

880 a fin que no se aplique la multa, se restringe sólo a las infracciones tipificadas
en los numerales 2 y 3 del artículo 174 del Código Tributario, cometidas o detec-
tadas en una primera oportunidad. Por lo que, de cometerse en una segunda,
tercera o más oportunidades se aplicaría la sanción de cierre de local.
Es importante además mencionar que esta modificación hace referencia a un

reinicio en el cómputo del número de veces que se ha cometido ésta infracción,
esto es, que se consideran a las infracciones cometidas o detectadas a partir
del 06.07.2012. Si por ejemplo, con fecha 05.05.2012 le han levantado un acta
probatoria por no emitir comprobante de pago y el 01.03.2013 le levantan un acta
probatoria por la misma infracción, se considerará ésta como la primera oportuni-
dad por lo que se aplicará la sanción de cierre de 3 días.
Asimismo, cabe acotar que la infracción por no emitir el comprobante de pago co-
metida o detectada entre el 06.07.2012 al 25.08.2012, no corresponderá que se le
aplique la sanción de cierre o multa que sustituye al cierre, se entiende porque en
ese periodo no había norma que pudiera excluir la posibilidad de presentar el Acta
de Reconocimiento, situación que se dio recién con la Resolución de Superinten-
dencia Nº 195-2012/SUNAT ya comentada.
2.1 Infracción por no entregar comprobante de pago cometida en una pri-

mera oportunidad:
En este sentido, la sanción aplicable es la de cierre de local por 10 días (Tabla I,

II y III)la misma que puede ser sujeta al régimen de Gradualidad establecida por

Resolución de Superintendencia 63-2007/SUNAT y modificatorias, que establece

que por ser la primera oportunidad será un cierre de local por 3 días.
2.2 Infracción por no entregar comprobante de pago que se comete a partir

de la segunda oportunidad.-
En este sentido, la sanción aplicable es la de cierre de local por 10 días (Tabla I, II

y III) la misma que aplicando el régimen de Gradualidad, por ser la segunda opor-
tunidad será un cierre de local por 6 días.
La gradualidad aplicable a los dos casos se puede apreciar mejor en el siguiente

cuadro:
Régimen Primera Segunda Tercera oportunidad

tributario oportunidad oportunidad o más
Tabla I – Régimen
3 días 6 días 10 días
General
Tabla II – RER
y Trabajadores 3 días 6 días 10 días
independientes
Tabla III – Nuevo
3 días 6 días 10 días
RUS
Asimismo, resulta importante acotar que según lo establecido por el Tribunal

Fiscal en la RTF Nº 169-1-2008, la cual es de observancia obligatoria, el criterio
de gradualidad asociado a la frecuencia está vinculado al número de veces en que
el contribuyente incurre en las infracciones y no al local en que se cometieron las
mismas.
3. Numeral 2 del artículo 174º del Código Tributario:

Emitir y/u otorgar documentos que no reúnen los
requisitos y características para ser considerados
como comprobantes de pago o como documen-
tos complementarios a éstos, distintos a la guía
de remisión.
En el caso previsto por esta infracción, el contribuyente sí emite o entrega un do-
cumento al adquirente o usuario, pero el mismo no reúne los requisitos y caracte-
rísticas previstas en el Reglamento de Comprobantes de Pago.
3.1 Primera oportunidad en que el sujeto incurre en la infracción.-
Respecto de esta infracción, la Tabla I del Código Tributario establece la sanción

de multa equivalente al 50% de la UIT o cierre. Asimismo, la Tabla II dispone una
sanción de 25% de la UIT o cierre. Por último, la Tabla III establece una sanción de
0.3% de los “I” o cierre.
Ahora bien, las Tablas no establecen un régimen facultativo de sanciones (multa

“o” cierre) como pareciera indicar su redacción, sino que, conforme precisa la Nota
explicativa (4) de las Tablas I y II y la Nota explicativa (5) de la Tabla III, en la primera
oportunidad en que el contribuyente incurre en este tipo de infracciones, correspon-
de aplicar la sanción de multa, salvo que el administrado presente ante SUNAT un
acta de reconocimiento dentro de los cinco días hábiles siguientes de la comisión de
la infracción.
En este sentido, si el contribuyente incurre en la infracción bajo análisis en una

primera oportunidad (a partir del 06.07.2012) y presenta el acta de reconocimiento
dentro del plazo de cinco días hábiles ante sunat, entonces no se aplica la sanción
de multa.
A su vez, si el contribuyente no presenta el acta de reconocimiento o presenta la

misma de manera extemporánea, entonces, corresponde aplicar la sanción de
multa prevista en las Tablas del Código Tributario, las cuales a su vez se encuen-
tran graduadas por el Anexo A de la Resolución de Superintendencia Nº 063-2007/
SUNAT y modificatorias:
Sanción según
Régimen Multa
el Código
Tributario rebajada
Tributario
Tabla I 50% de la UIT 25% de la UIT
Tabla II 25% de la UIT 12% de la UIT
Tabla III 0.3% de los I 0.2% de los I
3.2 Sanciones por las oportunidades sucesivas en que se incurre en la

infracción:
A su vez, en la hipótesis que el contribuyente incurra en la infracción en una segunda

o sucesiva oportunidad, la sanción aplicable es el cierre temporal del establecimiento.
Esta sanción de cierre también se encuentra graduada por el Anexo A de la Reso-

lución de Superintendencia Nº 063-2007/SUNAT y modificatorias en los términos
siguientes:

Cuarta
Régimen Segunda Tercera
oportunidad o
Tributario oportunidad oportunidad
siguiente
Tabla I 5 días 7 días 10 días
Tabla II 5 días 7 días 10 días
Tabla III 5 días 7 días 10 días
4. El acta probatoria como documento que acredita

la comisión de la infracción:
Según el artículo 165º del Código Tributario, en el control del cumplimiento de
obligaciones tributarias administradas por la Superintendencia Nacional de Admi-
nistración Tributaria - SUNAT, se presume la veracidad de los actos comprobados
por los agentes fiscalizadores.
En este sentido, según el artículo 6º del Decreto Supremo Nº 086-2003-EF, el

Fedatario Fiscalizador deberá dejar constancia de los hechos que comprueba con
motivo de la inspección, investigación, control y/o verificación del cumplimiento
de las obligaciones tributarias, en los documentos denominados Actas Probato-
rias, siendo que dichas actas, por su calidad de documentos públicos, constituyen
prueba suficiente para acreditar los hechos realizados que presencie o constate el
Fedatario Fiscalizador. La norma precisa que una vez culminada su elaboración,
copia de la referida Acta será entregada al sujeto intervenido, o en su defecto, al
deudor tributario.
Por otro lado, según el artículo 5º del mismo Decreto Supremo Nº 086-2003- EF,
estos documentos no pierden su carácter de documento público ni se invalida su
contenido, aun cuando:
a. El deudor tributario o sujeto intervenido manifieste su negativa y/u omita in-

tencionalmente suscribir los documentos que requieren su firma, o se niegue
a recepcionar la copia del documento que entregue el Fedatario Fiscaliza-
dor. En estos casos, constituye prueba suficiente de esta circunstancia, la
constancia de dicha negativa u omisión consignada en el documento corres-
pondiente por parte del Fedatario Fiscalizador.
b. Presenten observaciones, añadiduras, aclaraciones o inscripciones de cual-

quier tipo.
Ahora, a pesar que el artículo 6º del Reglamento del Fedatario Fiscalizador antes
invocado señala que el acta probatoria constituye prueba suficiente, el artículo 5º
del mismo Reglamento del Fedatario Fiscalizador precisa que lo consignado en
dichos documentos deberá permitir la plena acreditación y clara comprensión de

los hechos comprobados por el Fedatario Fiscalizador.
En este sentido, no con poca frecuencia, en la vía contencioso-tributaria el Tribunal

Fiscal ha declarado la nulidad de las actas probatorias cuando las mismas adole-
cen de inconsistencias o incongruencias.
Así por ejemplo, en la RTF Nº 2680-4-2008, el Tribunal Fiscal indicó que el acta
probatoria pierde fehaciencia cuando no se da razón porqué el fedatario regresa al
local después de seis horas.
También podemos citar la RTF Nº 3372-4-2008, en la cual el Tribunal Fiscal ha

señalado que acta pierde mérito probatorio cuando es levantada por el fedatario
fiscalizador después de haber consumido una jarra de cerveza.
Un último ejemplo: en la RTF Nº 2654-3-2008 el Tribunal Fiscal manifiesta que es

nula la sanción de cierre cuando el acta probatoria manifiesta contradicción.
Por ende, el acta probatoria no es un documento inescrutable para el Tribunal

Fiscal, toda vez que puede observarse su contenido.
5. Procedimiento contencioso – tributario

De lo anterior resulta que sí es posible impugnar el contenido del acta probatoria
y la consecuente resolución sancionadora, ello a través del procedimiento conten-
cioso-tributario. Ello encuentra su sustento en el derecho constitucional al debido
proceso y a la defensa.
Así pues, según el artículo 135º del Código Tributario, las resoluciones de multa y
las resoluciones que establecen el cierre temporal del establecimiento pueden ser
objeto del respectivo recurso de reclamación.
En este sentido, según el numeral 2) del artículo 137º del mismo Código, las reso-
luciones de multa son reclamables en el plazo de 20 días hábiles, mientras que las
resoluciones de cierre temporal de establecimiento son reclamables en el término
de cinco días hábiles.
Asimismo, según el artículo 146º del Código Tributario, la resolución que resuelve
el recurso de reclamación interpuesto contra las resoluciones sancionadoras, es
pasible del respectivo recurso de apelación.
Por lo mismo, ante la emisión de una resolución de cierre de local, o ante la im-
posición de una multa asociada a la emisión de comprobantes de pago, el con-
tribuyente tiene la posibilidad de interponer el respectivo recurso de reclamación

y luego el correspondiente recurso de apelación, antes que se ejecute la sanción

dictada por la Administración.
Lo que sí es importante subrayar es que las actas probatorias por sí mismas no

son pasibles de recursos impugnatorios, sino, las resoluciones emitidas por la
Administración en base a dichas actas probatorias.
6. Ejecución de la sanción de cierre temporal del

establecimiento:
Sólo una vez que la sanción de cierre temporal del local hubiese quedado firme o
consentida, corresponde a la Administración Tributaria la ejecución de la misma.
En este sentido, según el artículo 183º del Código Tributario, la sanción de cierre
temporal se aplicará en el establecimiento en el que se cometió, o en su defecto,
se detectó la infracción.
Según el mismo dispositivo legal, la SUNAT se encuentra en la facultad de sustituir

la sanción de cierre temporal por una multa, si las consecuencias que pudieran se-
guir a un cierre temporal lo ameritan, cuando por acción del deudor tributario sea
imposible aplicar la sanción de cierre o cuando la SUNAT lo determine en base a
los criterios que ésta establezca mediante Resolución de Superintendencia.
Los casos típicos de sustitución de la sanción de cierre temporal por una multa son
los siguientes:
a. Cuando el contribuyente procede a efectuar el cambio y/o dar de baja al

local donde se produjo la infracción.
b. Cuando el local a ser clausurado corresponde al domicilio del contribuyente,
siendo además la única puerta de acceso con el exterior.
c. Cuando los bienes y/o servicios comercializados en el local a ser clausurado
son escasos (por ejemplo, que se trate de la única farmacia de la localidad).
d. Cuando el contribuyente impide por acciones de hecho la ejecución de la
medida de cierre temporal.
Ahora, como regla general, el artículo 183º del Código Tributario dispone que la
sanción de multa que sustituye al cierre del local equivale al cinco por ciento (5%)
del importe de los ingresos netos, de la última declaración jurada mensual presen-
tada a la fecha en que se cometió la infracción, sin que en ningún caso la multa
exceda de las ocho (8) UIT.
A su vez, La Nota (3) de las Tablas I y II y la Nota (2) de la Tabla III del Código
Tributario establecen topes mínimos de esta multa que sustituye al cierre del local.
Régimen Tope mínimo de la multa sustituye

Tributario al cierre/ Multa aplicable
Tabla I – Régimen
2 UIT
General
Tabla II – RER e
1 UIT
Independientes
Tabla III – Nuevo
50% de la UIT
Rus
No obstante lo anterior, el Anexo V de la Resolución de Superintendencia Nº 63-

2007/SUNAT establece un régimen de gradualidad tanto respecto del tope mínimo
previsto para las Tablas I y II del Código Tributario, como también respecto de la
multa aplicable a los contribuyentes de la Tabla III, en los términos siguientes:
Criterio de gradualidad:
Tabla Concepto Categoria
frecuencia (A)
3Ra.
Que se Del nuevo
1Ra. oportunidad 2Da. oportunidad oportunidad
gradua Rus
o más
(Multa sin
(Multa rebajada)
rebaja)
No menor a 50% No menor a 60 % No menor a
I Tope
UIT UIT 2 UIT
No menor a 25 % No menor a 30 % No menor a
II
UIT UIT 1 UIT
III Multa 1 5% UIT 8% UIT 50% UIT
(b) 2 8% UIT 11% UIT
3 10% UIT 13% UIT
4 13% UIT 16% UIT
5 16% UIT 19% UIT
7. Casos aplicativos:
· Si el restaurante “El Rincón Escondido” de propiedad de José Ríos Gutié-
rrez, inscrito en el régimen general, no emite comprobante de pago en una
primera oportunidad, la sanción que corresponde aplicar es la de cierre de
local por 10 días, sin embargo aplicando la gradualidad será de 3 días.
· Si el restaurant “El Piurano” de propiedad de Pedro Noriega Vásquez, inscrito

en el régimen general, emite comprobante que no reúnen las características
y requisitos para ser considerados comprobantes de pago, en una primera
oportunidad, y a su vez presenta el acta de reconocimiento dentro del término
de cinco días hábiles siguientes, no se aplica la sanción de multa.

· Si el restaurant “El pez dorado” de propiedad de Carolina Garrido, inscrito en

el régimen general, no emite comprobante de pago en una primera oportuni-
dad, corresponderá la sanción de cierre de local por tres días.
Empero, si no fuese posible ejecutar el cierre del local, se impondrá una

multa equivalente al 5% de importe de los ingresos netos de la última decla-
ración jurada mensual presentada a la fecha en que se cometió infracción,
siendo que la misma no podrá ser menor al 50% de la UIT.
• Si el restaurant “Doña Inés” de propiedad de Rocio Fernández, inscrito en el

régimen general, no emite comprobante de pago en una segunda oportuni-
dad, corresponderá la sanción de cierre de local por seis días.

ración jurada mensual presentada a la fecha en que se cometió la infracción,
siendo que la misma no podrá ser menor al 60% de la UIT.
• Si el restaurant “El sabor de Tacna” de propiedad de Morelia Rodríguez, ins-

crito en el régimen general, no emite comprobante de pago en una tercera
oportunidad, corresponderá la sanción de cierre de local por diez días.

ración jurada mensual presentada a la fecha en que se cometió la infracción,
siendo que la misma no podrá ser menor a 2 UIT.
Capítulo III
Jurisprudencias referidas al Cierre de locales
Caso Nº 1
La microempresa “Manservis SAC” señala que la sanción de cierre temporal de
local debe realizarse en su domicilio fiscal y no en el local en que se cometió la
infracción, por cuanto este último fue cerrado y dado de baja al haber vencido el
contrato de arrendamiento suscrito con la respectiva propietaria.
Respuesta:
Según la RTF Nº 6541-1-2007, no procede sustituir el lugar de aplicación de cierre

a solicitud del contribuyente.
La misma RTF precisa que en numerosas resoluciones, tales como las RTFs Nº
1023-4-1999, 322-3-1998, 430-1-1997 y 15-2-1997, el Tribunal Fiscal ha interpre-
tado que tratándose de este tipo de infracciones, la sanción de cierre debe ejecu-
tarse en el local donde se cometió la infracción.
No obstante, la misma RTF 6541-1-2007 señala que, si en el momento de eje-

cutarse tal cierre, el funcionario de la Administración detecta la imposibilidad de
aplicarlo, se encuentra facultado a proceder conforme lo dispuesto por el artículo
183º del Código Tributario.
Caso Nº 2
Jazmín Acero Robles, microempresaria titular de la empresa “El Pez Servido” ob-
serva que el acta probatoria levantada por la Administración Tributaria tiene como
hora de inicio de la diligencia a las 1.30 am y como hora de cierre a las 8.45 am.
Se consulta si dicha acta probatoria acredita la comisión de la infracción o si, por el
contrario, carece de fehaciencia.
Respuesta:
De conformidad con la RTF Nº 2680-4-2008, el acta probatoria pierde su fehacien-

cia cuando la intervención del fedatario dura un tiempo más que razonable.
Caso Nº 3:
Graciela Castillo Mariñas, propietaria de la peluquería “Chocolate y tijeras” incurrió
en la infracción referida a la no entrega de comprobante de pago en una segunda
oportunidad el 2 de junio de 2012.

Ahora, siendo que la contribuyente efectuó la baja del local donde se cometió la
infracción, la Administración procedió a sustituir la sanción de cierre temporal del
establecimiento por una multa equivalente al 5% de los ingresos netos, tomando
en consideración la declaración jurada del periodo diciembre de 2012.
Se consulta si el procedimiento de cálculo efectuado por la Administración se en-

cuentra conforme a ley.
Respuesta:
De conformidad con la RTF Nº 03042-7-2008, el cálculo de la multa girada en

sustitución de la sanción de cierre de establecimiento por incurrir en la infracción
prevista por el numeral 1 del artículo 174° del Código Tributario, se determina en
función a los ingresos netos de la última declaración jurada mensual presentada
a la fecha en que se cometió la infracción. Por lo que en el presente caso debe
tomarse en cuenta la información de los ingresos del período junio de 2012 y no
diciembre de 2012.
Caso Nº 4:
Rodrigo Alejandro Nieto Martínez, propietario de la bodega “Don Rodrigo” observa
que el acta probatoria indica como dirección de la intervención “Calle Alameda
de los Rosales Nº 355”, siendo la dirección correcta “Calle Alameda del Rosal Nº
355”.
Se consulta si el error antes mencionado implica la nulidad del acta probatoria.
Respuesta:
Conforme señala la RTF Nº 2659-3-2008, el error material en el acta probatoria no
resta validez al acta probatoria.
En este sentido, aun cuando la indicación de la dirección indica una equivocación

en el nombre de la calle ello no implica que el acta se invalide.
Caso Nº 5:
Rebeca Díaz Azabache, propietaria de la Fuente de Soda “El Naranjal” manifies-
ta que el acta probatoria Nº 133415510 levantada por la Administración indicaba
como hora de la intervención 4.35 horas, debiendo ser la hora correcta 4.35 pm,
razón por la cual dicha acta fue reemplazada por el acta probatoria Nº 133516064.
Se consulta si el acta Nº133516064 puede acreditar válidamente la comisión de la
infracción tipificada en el inciso 1 del artículo 174º del Código Tributario.
De acuerdo al criterio contenido en la RTF Nº 12204-4-2007, es nula el acta proba-

toria cuando se la pretende corregir el error incurrido con otra acta probatoria.
Caso Nº 6:
Silvia Vásquez Jiménez, propietaria de la Licorería “48 horas”, indica que el acta pro-
batoria incurre en contradicción, por cuanto, en un extremo del documento señala que
el cliente no se retiró del local, pero, contradictoriamente, también indica que el cliente
en cuestión reingresó al local conjuntamente con la fedataria de la Administración.
Se consulta si el acta probatoria puede sustentar válidamente la comisión de la

infracción por no entregar comprobante de pago.
Respuesta:
Según la RTF Nº 2654-3-2004, es nula la sanción de cierre cuando el acta proba-

toria incurre en contradicción.
Caso Nº 7:
En el Bar Restaurant “La Punta” el fedatario de la Administración consumió una ja-
rra de cerveza y un agua mineral, siendo que, al no haber recibido el comprobante
de pago por este consumo, levantó la correspondiente acta probatoria.
Respuesta:
En la RTF Nº 3372-4-2008 el Tribunal Fiscal ha señalado que la actuación del

fedatario debe producirse dentro de un marco de confiabilidad, razón por la que
pierde mérito probatorio el acta probatoria levantada por un fedatario después de
consumir una jarra de cerveza.
Caso Nº 8:
El estudio fotográfico “San José”, que se encuentra acogido al RUS, ha sido san-
cionado con la medida de cierre de local por cinco días, al haberse configurado
la tercera infracción a la obligación de emitir comprobante de pago. Sin embargo
su propietario alega que la segunda infracción imputada está siendo materia de
apelación y por tanto no puede considerarse un tercer incumplimiento.
Respuesta:
Al respecto la RTF Nº 01743-7-2008, considera que la aplicación del criterio de

frecuencia no debe considerar como tercera vez cuando la impugnación de la

segunda es objeto de apelación. Puesto que la infracción por segunda vez no tiene
el carácter de firme y consentida, pues ante este Tribunal se viene tramitando un
expediente de apelación en el que se discute la comisión de la infracción, en tal
sentido para efecto de la aplicación del criterio de frecuencia debe considerarse
que el recurrente incurrió en la infracción materia de autos por segunda vez.
Caso Nº 9:
Carmen Robles, propietaria de la juglería “Sabores Peruanos” formula apelación
contra la resolución de multa, girada en sustitución de la sanción de cierre de es-
tablecimiento por la comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo
174° del Código Tributario, por cuanto la Administración no ha acreditado que la
recurrente sea la conductora del establecimiento intervenido, evidenciándose que
la dirección detallada en el acta probatoria no corresponde a ésta sino que es
domicilio fiscal de otro contribuyente.
Respuesta:
La RTF Nº 02909-2-2008 señala que no procede sancionar con cierre de estableci-

miento a persona distinta de quien conducía el local en el momento de la comisión
de la infracción.
Caso Nº 10:
El propietario de la empresa de transporte “Siempre seguros” alega que no se
encuentra suficientemente acreditada la comisión de las infracciones de no otorgar
comprobante de pago, ya que estas se sustentan en el hecho de que el fedatario
se apersonó al vehículo de transporte y en él constató que algunos usuarios del
servicio no exhibieron el respectivo comprobante de pago.
Respuesta:
De acuerdo a la RTF Nº 02441-4-2008 (22/02/2008) No se acredita la infracción

del 174.1 con la verificación de que los usuarios del servicio no exhiben el compro-
bante de pago.
Caso Nº 11:
Cuando la resolución de multa señale únicamente que se sustenta en el artículo
183° del Código Tributario, sin indicar cuál de las causales del inciso a) de la refe-
rida norma ha llevado a que se efectúe la sustitución del cierre por la multa, ¿Se
puede considerar que dicha resolución se encuentra debidamente motivada?
Respuesta:
La RTF 01761-5-2008 (12/02/2008) ha opinado que se declare la nulidad de la

resolución apelada que declaró infundada la reclamación contra la resolución de
multa girada en sustitución de la sanción de cierre de establecimiento, debido a
que la resolución de multa señala únicamente que se sustenta en el artículo 183°
del Código Tributario, sin indicar cuál de las causales del inciso a) de la referida
norma ha llevado a que se efectúe la sustitución del cierre por la multa.
La motivación implica que el acto emitido contenga las razones jurídicas y fácti-
cas que lo sustentan, y no que el administrado deba hacer una evaluación de su
situación particular para determinar qué hecho podría estar vinculado con el acto
emitido.
Caso Nº 12:
La fotocopiadora “Copias al instante” de José Luis Carrillo fue clausurada tem-
poralmente por cinco días hábiles por no emitir comprobante de pago, en fechas
anteriores a la emisión de la resolución que dispone dicha sanción.
Se consulta si el procedimiento aplicado por la Administración es conforme a ley.
Respuesta:
Según la RTF Nº 09267-1-2007 se declara nula la apelada, en el extremo que

ordena una nueva fecha para el cierre temporal del establecimiento del recurren-
te toda vez que según se advierte de la Constancia de Cierre y/o Colocación de
Sellos y/o Carteles, la sanción de cierre se ejecutó con anterioridad a la emisión de
la apelada.
Caso Nº 13:
En una fiscalización a una librería de cuentos, la fedataria canceló su mercancía y
luego de esperar dos minutos y no recibir comprobante de pago procedió a retirar-
se y reingresar para levantar el acta probatoria correspondiente, sin embargo en
dicho documento se señala la misma hora de inicio y término de la diligencia.
Respuesta:
La RTF Nº 6544-1-2007, señala que la fedataria incurre en contradicción al señalar

que esperó en el establecimiento por el lapso de dos minutos, sin embargo consig-
na como inicio de la intervención las 11.07 horas y como término las 11.07, incon-
gruencia que hace perder fehaciencia al acta probatoria, por lo que al no haberse
acreditado la comisión de la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 174º

del Código Tributario procede revocar la resolución apelada.
Caso Nº 14:
El Snack “Sabor y Calor” ha sido sancionado con el cierre de local por no emitir
comprobante de pago, sin embargo dicha sanción no pudo ser llevada a cabo por
cuanto el contribuyente cambió de domicilio el negocio.
Respuesta:
La RTF Nº 7404-1-2007, considera que al haber variado de domicilio se ha produ-

cido la imposibilidad de aplicar el cierre temporal de establecimiento, motivo por
el cual en virtud a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 183 del Código
Tributario, la Administración puede sustituir dicha sanción por una multa, dicha
sustitución se encuentra arreglada a ley.
Caso Nº 15:
La Administración señala que al no haberse ejecutado la sanción de cierre por
cuanto el contribuyente ya no realizaba actividad comercial en ese local, corres-
ponde sustituirla por multa de conformidad con el artículo 183 del Código Tributa-
rio. Sin embargo el contribuyente alega que la imposibilidad de cierre se originó
por causa imputable a la Administración, dado que el Acta Probatoria que origina la
sanción es de fecha 06 de Mayo del 2005 y la Resolución que dispone el cierre es
de fecha 11 de Julio del 2006 cuando ya había cerrado su local.
Respuesta:
La RTF Nº 8055-1-2007, considera que la imposibilidad de aplicar la sanción de

cierre obedeció a causas imputables a la Administración, ya que dispuso la ejecu-
ción de esta última con fecha 11 de julio del 2006, esto es, 12 meses después de
la comisión de la infracción, ocurrida el 06 de mayo del 2005, por lo que corres-
ponde dejar sin efecto la sanción de multa.
Caso Nº 16:
La micro empresaria Cecilia Peña Rosales señala que en un primer término la Ad-
ministración levantó un acta probatoria por no entregar el respectivo comprobante
de pago, siendo que, posteriormente, se levantó una segunda acta probatoria por
los mismos hechos que generaron la expedición de la primera acta, pero sin indi-
car expresamente los motivos de la anulación del primer documento.
Se consulta si la segunda acta probatoria surte mérito probatorio para la imposi-

ción de la sanción por no entregar comprobante de pago.
Respuesta:
De acuerdo con la RTF Nº 3039-7-2008, la segunda acta probatoria carece de

mérito probatorio para sustentar la comisión de la infracción por no entregar com-
probante de pago, por cuanto la misma no ha señalado el sustento de la anulación
de la primera acta y por ende las razones por las cuales la reemplaza, siendo que
recién en la resolución apelada se refiere que los hechos que motivaron la sustitu-
ción del Acta Probatoria.
Caso Nº 17:
Daniel Hoyos muestra su preocupación por cuanto ha tomado conocimiento que
la Administración ha levantado un acta probatoria consignando su nombre como
sujeto infractor por no emitir comprobante de pago, siendo que el local de la inter-
vención difiere del domicilio fiscal registrado ante SUNAT.
Solución:
En la RTF Nº 6731-1-2008, en el acta probatoria que sirvió de sustento a la multa

por no entregar comprobante de pago se consignó como deudor tributario a la
recurrente, no obstante, que ésta había declarado como domicilio fiscal una direc-
ción distinta a la del local intervenido, debiendo precisarse que el establecimiento
intervenido se encontraba registrado como domicilio fiscal de otra persona.
En ese sentido, el Tribunal Fiscal advierte que la citada acta probatoria solo ha
acreditado que en la intervención efectuada en el domicilio fiscal de otro contribu-
yente se detectó la comisión de una infracción, pero no que ésa sea imputable a la
recurrente, por lo que la sanción imputada no ha sido impuesta conforme a ley.
Caso Nº 18:
Margarita Sánchez Jiménez, propietaria del snak bar “El saborcito” indica que en el
acta probatoria se ha consignado erróneamente su documento de identidad, por lo
que consulta si este hecho es causal de nulidad del acta probatoria.
Solución:
En la RTF Nº 5847-2-2008 el Tribunal Fiscal ha indicado que el error al consignar

el número de documento de identidad en el acta probatoria es un error material
que no invalida la citada acta y la presunción de veracidad que le confiere el artí-
culo 165º del Código Tributario.

Caso Nº 19:
Doña Juan José Carrillo Vásquez, propietaria de la discoteca “Sabor y Ritmo”
observa que el acta probatoria ha sido levantada por la Administración utilizando
formatos preimpresos, lo cual no permite reflejar con exactitud el desarrollo de los
hechos que se pretende documentar.
Solución:
En la RTF Nº 6193-2008 el Tribunal Fiscal señala que el hecho que las actas
probatorias consten en formatos preimpresos no afecta su contenido siempre que
cumplan con los requisitos del reglamento del Fedatario Fiscalizador.
Caso Nº 20:
El propietario de una pollería del distrito indica que el fedatario de la Administra-
ción le ha levantado la correspondiente acta probatoria por no emitir comprobante
de pago, siendo que la operación comercial consistió en una compra por delivery.
En la RTF Nº 5596-2-2008 el Tribunal Fiscal manifiesta que la intervención del fe-
datario debe realizarse en el local del contribuyente por lo que al no estar regulado
la verificación de la comisión de la infracción de no emitir comprobante de pago
en un lugar distinto al domicilio fiscal no es válida la intervención que se realiza a
quien hace entrega de los pedido delivery.
Caso Nº 21:
Dueño de la Panadería “El buen pan” indica que la Administración le ha levantado
un acta probatoria por emitir un documento que no cumplen los requisitos para ser
considerado comprobante de pago, siendo que dicha acta probatoria no indica el
requisito incumplido por el contribuyente.
En la RTF Nº 2175-3-2008 el Tribunal Fiscal señala que si bien en el acta pro-

batoria, el fedatario indica que recibió un documento (ticket) que no constituye
comprobante de pago, no precisa qué requisito y/o característica no reúne para
ser considerado como tal, por lo que dicha acta carece de mérito probatorio, no
resultando acreditada la comisión de la infracción.
Caso Nº 22:
La pequeña empresa de transportes interprovincial “Peñarreal SAC” consulta si
resulta procedente la sustitución de la sanción de cierre temporal por una multa,
habida cuenta que la infracción se detectó en una unidad de transporte.
En la RTF Nº 2531-2-2008 el Tribunal Fiscal ha indicado que procede sustituir

la sanción de cierre por la de multa debido a que la infracción se cometió en un
medio de transporte.

Titulo II
Comiso de bienes
Capítulo I
Errores frecuentes en el llenado de las Guías de remi-
sión remitente
1. Marco legal aplicable:
El tema de las guías de remisión está regulado específicamente por el Capítulo
V del Reglamento de Comprobantes de Pago, aprobado mediante Resolución de
Superintendencia N° 007- 99/SUNAT.
En concreto, el artículo 18° del Reglamento de Comprobantes de Pago dispone

que la guía de remisión sustente el traslado entre distintas direcciones.1
Asimismo, el artículo 19° del mencionado Reglamento establece la información

impresa y la información no necesariamente impresa que debe contener la guía de
remisión remitente. De ambas, interesa subrayar los requisitos correspondientes a
la información no necesariamente impresa (es decir, a la información manuscrita)
consignada en este tipo de documentos:
1. Dirección del punto de partida.2
2. Dirección del punto de llegada.
3. Datos de identificación del destinatario.3
a. Apellidos y nombres o denominación o razón social.
b. Número de RUC, salvo que no esté obligado a tenerlo, en cuyo caso se

deberá consignar el tipo y número de documento de identidad.
4. Datos de identificación de la unidad de transporte y del conductor:4
a. Marca y número de placa del vehículo. b. Número(s) de licencia(s) de conducir.
1 Incluso, cuando las direcciones se encuentran muy próximas o en el mismo edificio.

2 Excepto si el mismo coincide con el punto de emisión del documento.
3 Según el Reglamento de Comprobantes de Pago, cuando el destinatario sea el mismo remitente se
consignará sólo los apellidos y nombres o denominación o razón social o la frase: “el remitente”.
4 No será obligatorio consignar los datos sobre el transportista cuando el traslado se realiza bajo la
modalidad de transporte público, debiendo en este caso indicarse el número de RUC y nombres y
apellidos o denominación o razón social del transportista.
5. Datos del bien transportado:
a. Descripción detallada del bien, indicando el nombre y características tales

como la marca del mismo.
b. Cantidad y peso total siempre y cuando, por la naturaleza de los bienes

trasladados, puedan ser expresados en unidades o fracción de toneladas
métricas (TM), de acuerdo a los usos y costumbres del mercado.
c. Unidad de medida, de acuerdo a los usos y costumbres del mercado.
6. Fecha de inicio del traslado.
7. En el traslado de bienes considerados en la Ley General de Aduanas como mer-

cancía extranjera desde el puerto o aeropuerto hasta el Almacén Aduanero, la guía
de remisión del remitente deberá contener los requisitos señalados en los numera-
les 1.1 a 1.7 del artículo 19
Reglamento de Comprobantes de Pago y en sustitución de los demás requisitos,

la siguiente información no necesariamente impresa:5
a) Fecha y hora de salida del puerto o aeropuerto.
b) Número de RUC, apellidos y nombres o denominación o razón social del

transportista que presta el servicio, cuando corresponda.
c) Código del Puerto o Aeropuerto de embarque. d) Número de contenedor
e) Número de precinto cuando corresponda.
f) Número de bultos o pallets, cuando corresponda. g) Número de Manifiesto

de Carga.
2. Supuestos más comunes en que opera el comiso

de los bienes:
Ahora bien, las incidencias en el comiso de mercaderías se originan, básicamente,
por remitir bienes sin la correspondiente guía de remisión remitente (numeral 8
del artículo 174° del Código tributario) o por el incorrecto llenado de la información
5 Resolución de Superintendencia N° 301-2010/SUNAT que Modifica el Reglamento del Régimen de

Gradualidad aplicable a las infracciones del Código Tributario para establecer los requisitos prin-
cipales y secundarios de los comprobantes de pago o documentos complementarios a estos que
serán considerados para aplicar las sanciones de comiso o multa.

manuscrita antes señalada (numeral 9 del artículo 174° del Código Tributario). En
este sentido, los casos más frecuentes de comiso por este último supuesto son los
indicados a continuación:678910
Requisito Legal Casos frecuentes de comiso de bienes

Se indica la dirección, sin especificar el distrito, la
provincia, ni el departamento.6
Dirección del punto de partida Se consigna solo el Distrito, sin indicar la direc-
o llegada ción.
El punto de llegada o de partida es inexistente o
no es el verdadero
La guía de remisión no consigna ningún dato.
Se consigna de manera parcial los datos de iden-
Datos de identificación del
tificación del destinatario.
destinatario7
No existe una relación entre el RUC y los apelli-
dos y nombres o razón social del destinatario.
No se consigna ningún dato.
Datos de la unidad de trans-
Los datos consignados no son reales. Se consig-
porte
na el RUC pero no coincide con el transportista.
No se señala el motivo del traslado.
No se consigna más de un motivo de traslado.
Se demuestra que el motivo de traslado indicado
en la guía no corresponde.
Se señala motivo del traslado otros y no se espe-
cifica el motivo.8
Cuando se señala como motivo de traslado “emi-
Motivo del traslado sor itinerante” y no acompaña los comprobantes
de pago en blanco.9
En la guía de remisión se ha consignado como
motivo “traslado entre establecimientos” pero
los puntos de partida y/o de llegada no han sido
registrados ante SUNAT.10
Se marca motivo de traslado “compra” y el desti-
natario es un sujeto distinto al adquirente.
6 En el sentido la RTF N° 1005-2-2007.

7 Según el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 20° del Reglamento de Comprobantes de Pago, en el
caso de emisores itinerantes se podrá omitir los datos de identificación del destinatario.
8 En este sentido, RTF N° 02357-5-2006.
9 Según el numeral 4 del artículo 17° del Reglamento de Comprobantes de Pago, el traslado de bie-
nes efectuado por emisores itinerantes de comprobantes de pago, será sustentado con la respecti-
va guía de remisión y con la exhibición
10 En ese sentido, RTF N° 4183-2-2006
Requisito Legal Casos frecuentes de comiso de bienes

No se consigna la fecha de traslado. La fecha de
traslado no corresponde.
Fecha de inicio del traslado La fecha de traslado no es reciente y
no se acredita el retraso.
Se consigna la fecha de manera parcial.
No corresponde la cantidad.
No corresponde a la descripción.
No se describe detalladamente el bien.
Datos del bien transportado
Cuando la descripción esta en códigos, abreviatu-
ras de uso interno.
El peso no es real.
Información no necesariamen-
Borrones, tachaduras, enmendaduras.
te impresa en general
En el caso de imposibilidad de
No consignar el nuevo punto de partida o llegada.
arribar al punto de llegada por
No consignar el motivo de interrupción del traslado.
causas no imputables
En el caso que habiendo
arribado al punto de llegada,
No consignar el nuevo punto de partida o llegada.
el transportista se viese
No consignar el motivo de interrupción del traslado.
imposibilitado de entregar los
bienes trasladados.
En el caso de transbordo de
No señalar los datos de la nueva unidad de trans-
los bienes a otra unidad de
porte.
transporte por causa no impu-
No consignar el motivo de transbordo
table al transportista

Errores comunes en la emisión de Guías de Remisión:
Descripción incorrecta del Punto de llegada
Consignación de más de un motivo de traslado
Omisión en la consignación de la fecha de inicio del traslado.
Se marca el motivo de traslado “Otros”, sin detallar en qué consiste ese motivo.

Omisión en la consignación de la fecha de inicio del traslado.
Descripción inexacta de los bienes que se traslada: Por ejemplo se trasladan 3000
unidades pero en la Guía de Remisión sólo se consignan 300.
Omisión de los datos del transportista.

Capítulo II
Traslados exceptuados de Guías de remisión
1. Base legal:
El artículo 21º del Reglamento de Comprobantes de Pago, aprobado mediante
Resolución de Superintendencia Nº 007-99/SUNAT establece los traslados en los
cuales la Administración no exigirá la guía de remisión.
2. Traslados privados en los que no se exigirá guía

de remisión REMITENTE:
En este sentido, en el caso de traslado privado de bienes no se exigirá la corres-
pondiente guía de remisión remitente en los siguientes casos:
a) En la venta de bienes, cuando el traslado sea realizado por el comprador y éste

haya adquirido la propiedad o posesión de los bienes al inicio del traslado. En
este caso, el original de la factura podrá sustentar el traslado, siempre que pre-
viamente al traslado de los bienes, el vendedor al momento de emitir el compro-
bante de pago, consigne las direcciones del punto de partida y punto de llegada.
Así por ejemplo, si la empresa Casas, Cosas & Más EIRL se apersona al
local de la empresa proveedora Fabricantes de Colchones Confortable SAC
y adquiere mercadería que luego las transporta en sus propias unidades de
transporte, entonces, dicho traslado no requerirá la emisión de una guía de
remisión REMITENTE.
En este caso, bastará con que la factura del proveedor consigne el punto de
partida y el punto de llegada.
b) En el caso del traslado de bienes realizado desde la ZOFRATACNA hasta

la Zona Comercial de Tacna, será sustentado con el documento aprobado y
expedido por el Comité de Administración de la ZOFRATACNA, el cual debe-
rá contar por lo menos con dos copias, destinándose la segunda de ellas a
la SUNAT. Dicho documento deberá contener la información señalada en el
mismo Reglamento de Comprobantes de Pago.
3. Traslados públicos exceptuados de emitir guías

de remisión REMITENTE:
De igual modo, durante el traslado de bienes bajo la modalidad de transporte
público, no se exigirá una guía de remisión del remitente en el traslado de bienes
realizado desde la ZOFRATACNA hasta la Zona Comercial de Tacna.
En este caso, sustituye a la guía de remisión del remitente el documento aprobado

y expedido por el Comité de Administración de la ZOFRATACNA antes señalado,
siendo que en este caso no resulta obligatorio consignar la marca, número de
placa y número de licencia del vehículo, siendo suficiente con la indicación del
número de ruc y razón social del transportista.
4. Traslados públicos y privados exceptuados de

guías de remisión remitente:
Ahora, independientemente del tipo de traslado, sea éste público o privado, el
mencionado artículo 21º del Reglamento de Comprobantes de Pago establece un
conjunto de traslados en los cuales no se exigirá la emisión de la respectiva guía
de remisión remitente:
En la venta de bienes, cuando el traslado sea realizado por el vendedor debido a

que las condiciones de venta incluyen la entrega de los bienes en el lugar designa-
do por el comprador.
En este caso, el original y la copia SUNAT de la factura podrá sustentar el trasla-

do, siempre que contenga la siguiente información:
- Marca y placa del vehículo.
- Número(s) de licencia(s) de conducir.
- Direcciones de los establecimientos que constituyen punto de partida y punto

de llegada. Al respecto, consideramos un exceso del legislador requerir los
datos antes indicados también en el caso de transporte público de bienes.
Las boletas de venta y los tickets emitidos por máquinas registradoras sustentarán
el traslado de los bienes efectuados por los consumidores finales -considerados
como tales por la SUNAT- al momento de requerir los documentos que sustentan
el traslado, teniendo en cuenta la cantidad, volumen y/o valor unitario de los
bienes transportados.
En este sentido, queda bien establecido que las boletas de ventas y los denomina-
dos “tickets boletas” sirven para sustentar el traslado de bienes sólo en el caso de
consumidores finales. Por lo mismo, un comerciante no puede pretender sustentar
el traslado de los bienes adquiridos mediante este tipo de comprobantes.

5. Traslados públicos y privados exceptuados de

guía de remisión remitente y guía de remisión
transportista:
Por último, el Reglamento de Comprobantes de Pago establece los traslados por
los cuales no se exige la obligación de emitir la guía de remisión remitente y la
guía de remisión transportista:
- Transporte internacional de carga efectuado por empresas de transporte

terrestre internacional autorizadas conforme a los términos del Acuerdo de
Alcance Parcial sobre Transporte Internacional Terrestre de los países del
cono sur. En este caso, los documentos que sustentan el traslado de
bienes son la Carta de Porte Internacional y el Manifiesto Internacional
de Carga por Carretera/Declaración de Tránsito Aduanero.
- Transporte internacional de carga efectuado por empresas de transporte

terrestre internacional autorizadas conforme a los términos del Acuerdo de
Cartagena. En este caso, los documentos que sustentan el traslado de bie-
nes son la Carta de Porte Internacional por Carretera y el Manifiesto de
Carga Internacional, así como la Declaración de Tránsito Aduanero Interna-
cional.
- En el traslado, por el concesionario del servicio postal con ámbito de conce-

sión internacional, de encomiendas postales a los que se refiere el artículo
3° del Reglamento de Servicios y Concesiones Postales, aprobado por
Decreto Supremo N° 032-93-TCC, remitidos desde el exterior o cuyo destino
sea el exterior.
- Traslado de bienes en vehículos de transporte interprovincial regular de

pasajeros.
Este traslado será sustentado:
a) Con boleta de venta, cuando los bienes sean trasladados por consumidores
finales, considerando el volumen y la cantidad de los bienes.
b) Con la factura de compra, cuando los bienes sean trasladados por personas
naturales que requieran sustentar crédito fiscal, o gasto o costo para efecto
tributario, siempre que el traslado se realice hacia una localidad donde se
encuentre su domicilio fiscal o algún establecimiento anexo declarado ante
la SUNAT.
- En el caso del recojo de envases y/o embalajes vacíos que sean entregados
por los destinatarios o clientes por la normal reposición de los mismos al
entregar nuevos productos.
- En el caso de venta dentro de una misma provincia, a consumidores finales

cuya venta sea concertada por Internet, teléfono, telefax u otros medios
similares.
El comprobante de pago emitido por el vendedor sustentará el traslado de los

bienes siempre que dicho traslado sea realizado en vehículos no motorizados, o
en vehículos tales como bicimotos, motonetas, motocicletas, triciclos motorizados,
cuatrimotos y similares.
Éste es el caso típico de las denominadas ventas por delivery. Nótese que la nor-
ma exige que el traslado se realice en la misma provincia y que la operación sea
realizada por consumidores finales.
- En el caso de traslado de los siguientes bienes:
a. Los títulos valores de cualquier clase o los instrumentos donde conste la

adquisición de créditos o de derechos personales.
b. Los documentos que representen las acciones o participaciones que cada

socio tenga en sociedades o asociaciones.
c. Envíos postales a los que se refiere el artículo 3° del Reglamento de Ser-

vicios y Concesiones Postales, aprobado por Decreto Supremo N° 032-93-
TCC, con excepción de las encomiendas postales.
d. Afiches publicitarios impresos en papel.
- En la compra a personas naturales productoras de productos primarios la

liquidación de compra podrá sustentar el traslado de los bienes por parte del
remitente, siempre que contenga la siguiente información adicional:
a. Marca y placa del vehículo.
b. Número(s) de licencia(s) de conducir.
c. Direcciones que constituyen punto de partida y punto de llegada.
Si el traslado de los bienes se realiza bajo la modalidad de transporte público, la nor-

ma precisa que no será necesario consignar en la liquidación de compra los datos
referidos a la marca y placa del vehículo, debiendo en este caso indicarse el número
de RUC y nombres y apellidos, o denominación o razón social, del transportista.
- En el traslado de bienes que ingresen al país desde los Terminales Portua-

rios del Callao hasta los depósitos temporales siempre que el traslado sea
sustentado con el “Ticket de Salida” emitido por el Administrador Portuario y
que dicho documento contenga la información detallada en el Reglamento
de Comprobantes de Pago.

Capítulo III
El comiso de bienes
1. Infracciones y sanciones vinculadas al traslado
de bienes:
- Cuando se remita bienes sin la correspondiente guía de remisión remitente:
De conformidad con los numeral 8 del artículo 174º del Código Tributario, consti-
tuye infracción relacionada con la obligación de emitir u otorgar comprobantes de
pago u otros documentos el remitir bienes sin el comprobante de pago, guía de
remisión y/u otro documento previsto en las normas sobre la materia.
En este caso, de conformidad con la Nota Nº 7 de las Tablas I y II del Código

Tributario, y la Nota Nº 8 de la Tabla III del mismo Código, como regla general la
sanción prevista es el comiso de los bienes.
En este mismo sentido, sólo en el supuesto que se trate de bienes que por su
propia naturaleza requiera de depósitos especiales –por ejemplo, por tratarse de
bienes perecibles-, por excepción se sustituirá dicha sanción de comiso por una
multa equivalente al 15% del valor de los bienes, ello sin perjuicio del correspon-
diente régimen de gradualidad.
· Cuando se remita bienes con una guía de remisión remitente que no reúne
los requisitos reglamentarios:
De otro lado, según el numeral 9 del mismo artículo, constituye infracción remitir
bienes con documentos que no reúnan los requisitos para ser considerados como
comprobantes de pago, guías de remisión y/u otro documento que carezca de
validez.
En este caso, las Tablas I, II y III del Código Tributario establecen como sanción,
de manera alterna, el comiso de los bienes o la multa, siendo que en este último
caso, dicha sanción asciende al 30% de la UIT (Tabla I), 15% de la UIT (Tabla II)
y 10% de la UIT (Tabla III), sin perjuicio también del correspondiente régimen de
gradualidad.
2. Procedimiento de Comiso de bienes:

De acuerdo con el artículo 184º del Código Tributario, detectada la infracción
sancionada con el comiso de bienes, el fedatario de la Administración Tributaria
procederá a levantar un acta probatoria y por ende, inmediatamente se procederá
a ejecutar dicha medida.
Una vez levantada el acta probatoria, si se trata de bienes no perecibles el infrac-

tor tendrá un plazo de diez días hábiles para acreditar ante la Administración su
derecho de propiedad o posesión sobre los bienes comisados.
Este plazo se reduce a dos días hábiles si el comiso se ha efectuado respecto de

bienes perecederos.
Este derecho de propiedad se acreditará con el respectivo comprobante de pago,

o con el documento privado de fecha cierta, documento público u otro documento
a juicio de la Administración.
Cabe subrayar que la acreditación del derecho de propiedad debe ser fehaciente.
En este sentido, son casos típicos de falta de fehaciencia en la acreditación del
derecho de propiedad los siguientes:
Cuando el comprobante de pago contiene borrones, correcciones o enmendadu-

ras.
Cuando el comprobante de pago ha sido emitido con fecha posterior al comiso de

los bienes, excepto en el caso de bienes remitidos en consignación, en cuyo caso
el proveedor cuenta con nueve días hábiles para emitir el respectivo comprobante
de pago, ello de conformidad con el numeral 1 del artículo 5 del Reglamento de
Comprobantes de Pago.
Cuando el comprobante de pago ha sido emitido por un proveedor no habido.
Una vez presentada la documentación referida a la acreditación del derecho de

propiedad por parte del infractor, la SUNAT cuenta con treinta días hábiles de
acreditada la propiedad o posesión de los bienes comisados para emitir la respec-
tiva resolución de comiso de bienes. Este plazo se reduce a quince días hábiles en
el caso de bienes perecibles.
3. Recuperación de los bienes comisados:

Si la Administración considera que se encuentra acreditado el derecho de propie-
dad o posesión sobre los bienes comisados, emitirá la correspondiente resolución
de comiso de bienes.
Bajo este escenario, el contribuyente podrá recuperar los bienes comisados si

cumple con pagar la multa impuesta por la Administración y los gastos de alma-
cenaje dentro del plazo de quince días hábiles de notificada dicha resolución de
comiso. En el caso bienes perecibles, el plazo de reduce a dos días hábiles.

El artículo 184º del Código Tributario precisa que la Administración podrá rematar
(nótese que no es imperativo, sino facultativo) los bienes si el contribuyente no
cumple con pagar la multa y los gastos de almacenaje en los plazos antes indica-
dos.
La multa que sustituye al comiso equivale al 15% del valor de los bienes y no
podrá exceder de 6 UIT.
Debe acotarse que la resolución que dispone el comiso de los bienes corresponde
a un acto reclamable, ello de conformidad con el artículo 135º del Código Tribu-
tario, dentro del término de cinco días hábiles. En este sentido, el contribuyente
puede optar por:
Aceptar la resolución de comiso, y por ende, pagar la multa y los gastos de alma-
cenaje, sin formular recurso de reclamación contra dicha resolución.
No aceptar la resolución de comiso y por consiguiente, efectuar el pago de la

multa y los gastos de almacén, a fin de retirar los bienes comisados, para luego,
interponer el respectivo recurso de reclamación.
Lo que debe quedar en claro es que aun cuando el contribuyente se encuentra en

desacuerdo con el comiso de los bienes, necesariamente debe pagar la multa y
los gastos de almacén en el plazo previsto en el Código Tributario (15 o 2 días há-
biles, según corresponda), porque se lo contrario, la Administración se encontrará
facultada a disponer el remate de los bienes materia de comiso.
4. Declaración de abandono de los bienes comisados:

De otro lado, si la Administración considera que no se encuentra fehacientemente
acreditado el derecho de propiedad o posesión sobre los bienes comisados, enton-
ces emitirá una resolución declarando el abandono de dichos bienes comisados. Al
respecto, se presentan dos situaciones:
Que el contribuyente no presente la documentación que acredite su derecho de

propiedad o posesión dentro del término de diez días hábiles o dos días hábiles
de levantada el acta probatoria. Por lo mismo, resulta fundamental instruir a los
conductores en el sentido que deben comunicar inmediatamente sobre las actas
de comiso levantadas por la Administración.
Que el contribuyente presente la documentación referida a la acreditación del de-

recho de propiedad o posesión dentro del término previsto en el Código Tributario,
pero que dicha documentación no sea fehaciente.
Cabe precisar que la resolución de la Administración que dispone el abandono de

los bienes comisados no es un acto reclamable, sino que su impugnación se rea-
lizará mediante los recursos previstos en la Ley del Procedimiento Administrativo
General, por lo que dicha impugnación no será materia de controversia administra-
tiva ante el Tribunal Fiscal, sino ante la propia Administración.
También debe subrayarse que la impugnación de la resolución que declara el

abandono de los bienes comisados no suspende la acción de remate de los mis-
mos.
5. Régimen de gradualidad:
Numeral 8 del artículo 174º del Código Tributario:
Como se ha dicho precedentemente, en el caso de la infracción correspondiente
al numeral 8 del artículo 174º del Código Tributario (remitir bienes sin la corres-
pondiente guía de remisión remitente), el Código Tributario dispone como regla
general el comiso de los bienes. Bajo este escenario, según el artículo 184º del
Código Tributario, la multa para recuperar los bienes comisados equivale al 15%
de los bienes comisados.
Ahora bien, de conformidad con el numeral 5 del Anexo IV de la Resolución de

Superintendencia Nº 063-2007/SUNAT, esta multa para recuperar los bienes
comisados será rebajada en relación a la frecuencia de la infracción, conforme al
detalle siguiente:
Tercera
Sanción según el Primera Segunda
oportunidad o
Código Tributario oportunidad oportunidad
más
15% del valor de
los bienes comisa- 5% del VB 10% del VB 15% del VB
dos
Sin perjuicio de lo anterior, también se ha dicho que, por excepción, en virtud de la

naturaleza de los bienes que requiere de depósitos especiales, se podrá sustituir
la sanción de comiso por la sanción de multa. Según las Nota 7 de las Tablas I y II
y la Nota 8 de la Tabla III, dicha multa que sustituye al comiso de bienes equivale
al 15% de los bienes comisados. Respecto de dicha multa que sustituye al comi-
so de bienes, el Anexo V de la citada Resolución de Superintendencia establece
el siguiente Régimen de Gradualidad:

Sanción según el Primera oportu- Segunda oportu- Tercera oportuni-

Código Tributario nidad nidad dad o más
15% del valor de
los bienes comisa- 5% del VB 10% del VB 15% del VB
dos
Numeral 9 del artículo 174º del Código Tributario:
De otro lado, respecto de la infracción relacionada al numeral 9 del artículo 174º

del Código Tributario – remitir bienes con una guía de remisión que no reúne los
requisitos reglamentarios- el Código Tributario establece la sanción de comiso o
multa.
En este sentido, el Anexo IV de la Resolución de Superintendencia Nº 063- 2007/

SUNAT dispone que el incumplimiento de requisitos principales implicará el comi-
so, en tanto que la trasgresión respecto de los requisitos secundarios generará la
aplicación de una multa.
Bajo este escenario, la multa para recuperar los bienes comisados en el caso de
comiso por incumplimiento de los requisitos principales y la multa impuesta por
el incumplimiento de los requisitos secundarios se gradúa conforme al detalle
siguiente:
Tercera
Primera opor- Segunda
Requisitos Sanción oportunidad
tunidad oportunidad
o más
Comiso/ Multa
Requisitos prin- para recupe-
4% VB 8% VB 15% VB
cipales rar los bienes
comisados
10% UIT 20% UIT 30% UIT
Requisitos
Multa 8% UIT 10% UIT 15% UIT
secundarios
5% UIT 8% UIT 10% UIT
Ahora bien, podría ocurrir que frente al incumplimiento de los requisitos principa-
les no sea factible aplicar la sanción de comiso habida cuenta la naturaleza de
los bienes que requieren de depósitos especiales, en cuyo caso la Administración
impondrá una multa que sustituye al comiso de bienes. Al respecto, el Anexo V
de la citada Resolución de Superintendencia establece
el siguiente Régimen de Gradualidad:
Sanción según Tercera

Primera Segunda
el Código Tri- oportunidad
oportunidad oportunidad
butario o más
15% del valor
de los bienes 5% del VB 10% del VB 15% del VB
comisados
Finalmente, mediante Resolución del Tribunal Final Nº 01608-9-2011, de fecha 28

de enero de 2011 estableció un criterio de observancia obligatoria que establece lo
siguiente:
“Para efecto de las infracciones consistentes en transportar bienes y/o pasajeros

sin el correspondiente comprobante de pago, guía de remisión, manifiesto de
pasajeros u otro documento previsto por las normas para sustentar el traslado, y
en remitir bienes sin el comprobante de pago, guía de remisión u otro documento
previsto por las normas para sustentar la remisión, el acta probatoria debe indicar
el documento cuya omisión genera la infracción”.
La ley 30056 publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha 02 de julio de

2013, en su Título IV Capítulo I sobre Medidas tributarias para la competitividad
empresarial, refiere en el art. 18 numeral 18.2, que durante tres ejercicios conta-
dos desde su inscripción en el REMYPE administrado por SUNAT, esta no aplica
las sanciones correspondientes, entre otras a la regulada en el art. 174 num.9.,
cometidas a partir de su inscripción, siempre que la microempresa cumpla con
subsanar la infracción, de corresponder, dentro del plazo que fije la SUNAT en la
comunicación que notifique para tal efecto, sin perjuicio de la aplicación del régi-
men de gradualidad que corresponde a dichas infracciones. Adicionalmente, en el
numeral 18.3 señala que lo señalado en el presente artículo, no eximen del pago
de las obligaciones tributarias.
Por su parte, de acuerdo al art. 174 numeral 9 del CT, configura infracción el
remitir bienes con documentos que no reúnan los requisitos para ser considerados
como comprobantes de pago, guías de remisión y/u otro documento que carezca
de validez. La sanción que se aplica puede ser comiso o multa.
Por otro lado, en la Sétima Disposición Complementaria Final, de la Ley 30056,

refiere que la administración, del REMYPE creado mediante Decreto Supremo Nº
008-2008-TR, es asumida por la SUNAT a los 180 días calendarios posteriores a
la publicación del reglamento de la presente ley.
En consecuencia, mientras no ejerza la SUNAT la administración del Registro Na-

cional de la Micro y pequeña empresa (REMYPE) no puede aplicarse el art. 18.2
que señala la no aplicación de la sanción del art. 174.9 ya referida. Al efecto, se
debe esperar a que se expida el Reglamento de la Ley 30056 y aún así esperar el
transcurso de 180 días calendario de expedido el reglamento.

Trib 15 Cierre Comiso

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trib 15 Cierre Comiso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Staff de la revista actualidad empresarial

Cierre de establecimientos y comiso de bienes MYPES

2. Sobre la obligación de emitir comprobante de pago:

a. Si la operación no se enmarca como una transferencia de bienes o una

b. La obligación en cuestión se produce cualquiera sea la denominación, las

Es por ello que, en el caso de una transferencia de bienes o de una presta-

c) Esta obligación formal de emitir comprobantes de pago se produce aún

obligación de emitir el correspondiente comprobante, aun cuando la opera-

En adición a lo anterior, cabe indicar que, si bien el artículo 1º de la Ley

Es por ello que no se genera la obligación de emitir el respectivo compro-

3. ¿Por qué debe emitirse y, en su caso, exigirse el

Por lo mismo, el deber constitucional de contribuir (y su corolario, el deber de co-

Ahora bien, particularmente considero que el Sistema Tributario Nacional presenta

2 revista actualidad empresarial

procedimientos informáticos de emisión de comprobantes de pago.

En este sentido, particularmente considero que los consumidores finales deberían

4. Monto a partir del cual debe emitirse el respectivo

En este sentido, el artículo 15º del Reglamento de Comprobantes de Pago, apro-

Ahora bien, nótese que la norma reglamentaria se refiere, específicamente, al

También cabe acotar que, en el caso de operaciones con consumidores finales,

respectivo, conservando en su poder el original y la copia.

Ahora bien, en contraposición a lo expuesto hasta este momento, el artículo 7º del

De los supuestos previstos en el artículo 7º, podemos destacar los siguientes:

a) La transferencia de bienes por causa de muerte y por anticipo de legítima.

b) La venta de diarios, revistas y publicaciones periódicas efectuadas por canillitas.

c) El servicio de lustrado de calzado y el servicio ambulatorio de lavado de

d) Los ingresos que se perciban por las funciones de directores de empresas,

6. Oportunidad de emisión del Comprobante de

6.1. Transferencia de bienes muebles:

Según el numeral 1 del artículo 5º del Reglamento de Comprobantes de Pago, en

4 revista actualidad empresarial

la transferencia de bienes muebles deberá emitirse el respectivo comprobante de

Por lo mismo, si la operación corresponde a una venta de bienes muebles al con-

El vendedor no debe preguntar al adquirente si “quiere o no quiere” comproban-

Antes de entregar el bien objeto de la operación, el vendedor debe emitir el com-

b. El caso de los anticipos.-

Un escenario distinto corresponde al caso de pagos parciales anticipados a la

Éste es el caso, por ejemplo, de la adquisición de un juego de dormitorio al crédito,

El numeral 1 del artículo 5º del Reglamento de Comprobantes de Pago dispone

pago se le podrá otorgar a aquel hasta la fecha de entrega del bien.

6.2. Prestación de servicios empresariales.

Respecto de la prestación de servicios empresariales (es decir, servicios genera-

a. La culminación del servicio.

b. La percepción de la retribución, parcial o total, debiéndose emitir el compro-

Es en atención a lo anterior que existe la obligación de emitir el respectivo compro-

Si eres conductor de un restaurant de expendio de menús y quieres evitar infrac-

6 revista actualidad empresarial

6.3. Prestación de servicios brindados por profesionales independientes.

El numeral 5 del artículo 5º del Reglamento de Comprobantes de Pago precisa

6.4. Transferencia de bienes inmuebles:

Respecto de los bienes inmuebles, el numeral 3 del artículo 5º antes mencionado

Por lo mismo, en el caso de transferencia de inmuebles, aún cuando no se haya

Primera venta de inmuebles:

Según el numeral 7 del artículo 5º del Reglamento de Comprobantes de Pago, en

Por lo mismo, corresponderá la emisión del comprobante de pago en el caso que

8 revista actualidad empresarial

Nótese que la obligación impuesta por el Código Tributario no se limita a la emi-

Asimismo, de acuerdo con el numeral 2) del mencionado artículo 174º, incurre en

2. Numeral 1) del artículo 174º del Código Tributario:

Ahora bien en el caso que dicha infracción no se haya cometido o detectado en un

Antes de la modificación dispuesta por el Decreto Legislativo 1113 se establecía

Asimismo que, la posibilidad de presentar el Acta de Reconocimiento - Formulario

Es importante además mencionar que esta modificación hace referencia a un

2.1 Infracción por no entregar comprobante de pago cometida en una pri-