Está en la página 1de 12

Marco alternativo para la planificación de la energía renovable en

Filipinas

Abstracto
Al igual que muchos países que se esfuerzan por ser consumidores responsables de
energía y conscientes de la necesidad de mitigar el impacto del cambio climático, Filipinas
ha demostrado, tanto en la política como en la práctica, un sesgo hacia las fuentes de
energía renovable. La proporción del país de producción de energía renovable en energía
primaria y distribución en electricidad es significativamente mayor que la de muchos países
asiáticos y europeos. Sin embargo, el Programa Nacional de Energía Renovable de
Filipinas ha adoptado una estrategia de aumentar agresivamente la capacidad de ER hasta
triplicar la capacidad durante el período de 2011 a 2030.

La preocupación por más megavatios que por el valor de RE más allá de la energía limpia
ha generado un sesgo en contra de las aplicaciones de ER fuera de la red. Las aplicaciones
de ER fuera de la red pueden desplazar la generación más cara de diésel y pueden mejorar
las oportunidades de subsistencia para las comunidades. La insistencia en concentrarse en
los megavatios amenaza con infraccionar la actual estructura del Feed-in-Tariff causando
que las aplicaciones grandes conectadas a la red sean seriamente sobre suscritas. Este
documento revisa el estado actual de RE en Filipinas y presenta un paradigma de
planificación alternativa simple en el que la capacidad de la tecnología RE para afectar el
sustento de los residentes y la eficacia de su suministro de energía se utilizan para distinguir
la utilidad de diferentes tecnologías de ER en off -grid y áreas conectadas a la red. Los
autores también describen una escala real de kW, aplicación fuera de la red que aborda
tanto la energía como la pobreza económica.

Palabras claves Fuera de la red de energía renovable; Desarrollo Rural; Filipinas; Políticas
energéticas; Energía sostenible; Planificación energética; Sistemas híbridos

1. Introducción Es deseable ser ambientalmente consciente estos días. Los efectos del
cambio climático y la necesidad de una mejor calidad de vida han generado un mayor
énfasis en los sistemas energéticos modernos asequibles, confiables y sostenibles. No es
de extrañar que la energía limpia y asequible sea uno de los objetivos de desarrollo
sostenible [1]. El séptimo de los 17 objetivos no sólo aborda la adaptación al cambio
climático; también tiene como objetivo proporcionar a los miembros más pobres de la
sociedad alternativas económicas más viables. El Banco Asiático de Desarrollo (BAD)
enumera sus prioridades en materia de política energética como la mejora de la eficiencia
energética, la promoción de las energías renovables, la reducción de la pobreza energética
y la mitigación de los efectos del cambio climático [2]. Partiendo de estas prioridades, países
como Filipinas necesitan integrar varias tecnologías modernas de RE en un sistema híbrido
de energía para la electrificación fuera de la red en vez de invertir en extensiones de red
nacionales para comunidades aisladas. Un sistema integrado de energía híbrida es
adecuado para archipiélagos como Filipinas, donde el costo de conexión a la red es mayor
que los beneficios que la conexión tiene la intención de proporcionar. Bhattacharyya
[4] observa que incluso si la energía moderna es accesible a los pobres, los pobres no
utilizarán completamente la electricidad mientras no sea asequible

Filipinas ha sido un destacado ciudadano global en términos de uso de RE, ocupando el


segundo lugar en el mundo en términos de generación de electricidad geotérmica, así como
en la generación de energía de biomasa total [5]. También tuvo una envidiable trayectoria
de crecimiento económico en los últimos años, aunque los beneficios económicos no han
beneficiado a los pobres rurales que constituyen la mayoría de los que viven por debajo de
la línea de pobreza [6]. Una razón es que los pobres rurales pagan mucho más por la
electricidad que los usuarios urbanos. Por consiguiente, no pueden aprovechar el acceso
al servicio de electricidad para fines de medios de vida. Por lo tanto, permanecen en
desventaja continua. Una revisión de la política energética de Filipinas, particularmente para
ER, muestra un sesgo para grandes instalaciones conectadas a la red. La razón es que el
mandato ha sido aumentar la capacidad de megavatios en lugar de proporcionar soluciones
de ER fuera de la red, que son más asequibles para los pobres. Las soluciones fuera de la
red se han concentrado en los generadores diésel suministrados por la Corporación
Nacional de Energía - Grupo de utilidades pequeñas de energía En lugar de los sistemas
de ER fuera de la red [7]. Mientras que los pobres pagarán tarifas subvencionadas, el uso
de combustible diésel hace la electricidad más costosa para todos los demás. En
consecuencia, esta falta de enfoque en los resultados del desarrollo social dificulta que la
nación logre un crecimiento inclusivo.

Es evidente que el Gobierno filipino necesita repensar la planificación de las ER para que
las soluciones no se limiten a subvencionar la energía para los pobres. En lugar de
simplemente adoptar la tecnología moderna, el Gobierno filipino debería considerar la
tecnología más adecuada para las personas en zonas remotas. Estas infraestructuras
remotas de energía no sólo deben proporcionar electricidad a las viviendas. Más bien,
deben proporcionar suficiente electricidad para permitir que los pobres la utilicen para la
actividad económica productiva. Después de todo, la electrificación es simplemente un
activador y por sí misma no puede estimular la economía [8]. Además, dado que el sistema
de ER estará en zonas remotas, debería utilizar una tecnología que la comunidad objetivo
pueda mantener adecuadamente [9]. Es cierto que los costos de los sistemas de energías
renovables siguen siendo altos y, por lo tanto, desalientan al sector privado de proporcionar
sistemas energéticos a las comunidades más alejadas. Sin embargo, la integración de los
componentes de los medios de subsistencia que consideran los recursos naturales en una
comunidad hace que tales inversiones sean más viables.

2. Energía renovable y electrificación fuera de red Uno de los principales desafíos de la


electrificación rural es el de las zonas escasamente pobladas situadas tan lejos de la red
que no tiene sentido económico interconectar estos hogares remotos. Una gran mayoría de
la población mundial vive en lugares difíciles de alcanzar [10]. Sin embargo, para que el
crecimiento incluyente prospere, la gente necesita tener acceso a la electricidad para uso
personal y económico. Como es, los pobres económicamente también son pobres en
energía. En consecuencia, la opción de la electrificación fuera de la red ha recibido gran
atención [11]. Según Phuangpornpitak [12], las soluciones fuera de la red se han utilizado
para suministrar energía a zonas remotas a través de generadores autónomos basados en
diésel. Estas soluciones fuera de la red no sólo son caras para los pobres, sino también
hostiles para el medio ambiente. En Filipinas, el combustible diesel tiene que ser
transportado a grandes distancias por zonas montañosas o a través de carriles marítimos.
En cualquier caso, los peligros de derrames o accidentes durante las inclemencias del
tiempo deben ser minimizados. Dada la creciente presión para cambiar a una energía más
sostenible, la alternativa más prometedora es confiar en la ER fuera de la red.
Anteriormente, se enfatizaban las tecnologías de RE de pequeña escala. Las primeras
aplicaciones no dieron los éxitos que se esperaban debido a la falta de fiabilidad del
rendimiento técnico, la inadecuación de la tecnología RE, la incapacidad para mantener el
sistema RE, así como el fracaso en asegurar el compromiso de la comunidad [13]. En una
de las primeras aplicaciones solares fotovoltaicas centralizadas en la isla de Pangan-an,
Filipinas, la sostenibilidad a largo plazo fue cuestionada por el alto costo por hogar y la
complejidad tecnológica del sistema [14]. Parecería que cualquier enfoque de ER debería,
al menos, considerar estas insuficiencias.

Se ha señalado a menudo que cualquier fuente única de ER moderno es poco fiable, en


gran parte debido a la intermitencia y la variabilidad. Así, los sistemas de energía híbridos
son una posible solución para energizar áreas remotas [15]. Fara y Fara [12] definen un
sistema híbrido de energía como "un sistema generador de energía eléctrica fuera de la red
que comprende más de una fuente de generación de energía y la energía de uso final es
básicamente electricidad". Se considera un sistema efectivo para áreas aisladas desde es
capaz de abordar la variabilidad que se asocia con cualquier fuente única RE [10]. Los
sistemas híbridos han sido probados en la India, y los estudios han encontrado que un
sistema que utiliza más fuentes de ER da lugar a costos de electricidad más bajos. Un
sistema de energía híbrida también se empleó en Jeju, Corea del Sur, y el análisis confirmó
que los sistemas de energía híbrida de su operado en el nivel óptimo [16].

Las naciones no pueden escapar de las presiones para reevaluar su mezcla de energía a
la luz de una agenda global sostenible. El PNUMA [17] proyecta que las necesidades
mundiales de energía aumentarán en un 60% en 2030. Sería inconcebible que ese
incremento se suministre con combustibles fósiles. Por lo tanto, la instalación de las
capacidades RE debe acelerarse. REN21 [18] informa que el 16,7% del consumo global de
energía en 2010 fue suministrado por RE, la mitad de los cuales proviene de la tecnología
moderna. Una década antes, RE contribuyó con 15% del suministro de energía primaria
[19]. Esta tendencia positiva refleja la creciente inversión en energías renovables, liderada
por China, informó en $ 257 mil millones en 2011 [18]. Sin embargo, Bhattacharyya [11]
lamenta que la inversión total en energía no pueda financiar el acceso universal a la energía
si las inversiones en energía limpia se concentran en los países desarrollados.
Desafortunadamente, los potenciales inversionistas están amenazados por la inestabilidad
económica y política en las economías en desarrollo, así como por la falta de un marco de
RE confiable en esos países.
Un número cada vez mayor de países ha establecido políticas de ER, tales como subsidios
gubernamentales, metas obligatorias, reestructuraciones obligatorias, innovaciones
financieras y medición neta [20]. Las políticas de ER más populares se centran en las tarifas
de alimentación (FiT) y en alguna forma de estándares de cartera de RE [21]. FiT fomentar
la capacidad de RE, garantizando los precios en forma de contratos a largo plazo a los
productores de RE, normalmente basado en el costo de generación de cada tecnología.
[18] informa que 65 países ya tenían su FiT en su lugar a partir de 2012 y que estos FIT
apoyan las inversiones RE para conectividad de red. Debido a la diversidad económica y
geográfica, las políticas de FTI difieren por país, pero generalmente abarcan
consideraciones para la seguridad de los inversores, el acceso a la energía, la estabilidad
de la red, el coste de la política, la estabilización de los precios de la electricidad, la
diversidad de la cartera de electricidad, 17]. En la región de la ASEAN, los tailandeses
fueron uno de los primeros en conceder incentivos para RE. Ya en 1992, el Reino ya había
ofrecido incentivos RE a los desarrolladores de proyectos [22]. En 2008 se introdujo una
tarifa basada en los costes evitada en Vietnam, aunque actualmente sólo está disponible
para la energía eólica. RE desempeña un papel menor en la mezcla energética actual de
Indonesia; sin embargo, el país apunta a aumentar la generación de energía renovable al
17% de su consumo total de energía para 2025.

El FiT es el mecanismo principal de Malasia para incentivar proyectos de RE hasta 30 MW.


Las capacidades más grandes requerirán la aprobación especial del gobierno. El sistema
malayo de FT, al igual que las Filipinas, no está financiado por el gobierno. Es pagado por
los consumidores de electricidad, que aportan el 1% de su factura de electricidad total para
la promoción de RE [22]. Malasia ha destinado 985 MW, o cerca del 6% de su generación
de electricidad, a ser de RE para 2015. Para que se produzca un cambio real, el marco de
ER debe ser transparente y coherente con los objetivos a largo plazo [8]. Dado el estrecho
vínculo que existe entre la ER fuera de la red y la electrificación rural, este marco debería
situar la electrificación rural a la luz de las oportunidades de generación de ingresos en
lugar de la energía solar. Después de todo, es el uso productivo de la electricidad lo que
mejorará las condiciones económicas en una comunidad, aun cuando el mero acceso a la
electricidad moderna ya puede mejorar la calidad de vida [13]. Es razonable esperar que a
medida que más hogares disfruten de mejores ingresos, su demanda y su voluntad de pagar
por los aumentos de energía, por lo que las inversiones RE rentables. Como observado por
[23], el dinero generado a partir de proyectos de RE por lo general circula dentro de la zona
local. Si esto es cierto, entonces tiene sentido adoptar "subsidios inteligentes", por medio
de los cuales las subvenciones se ajustan a la baja o "degress" y son finalmente eliminadas
cuando el sistema energético se paga por sí mismo. Este enfoque de política se basa en el
rendimiento operativo y no en la inversión de capital [13].

En caso de que se pasen por alto, hay condiciones de asistencia además del acceso a la
energía que hacen que las oportunidades de subsistencia sean viables. Martinot et al. [13]
plantea la necesidad de acceso a financiación, mercado y apoyo técnico. En consecuencia,
un marco de RE requiere que las unidades gubernamentales trabajen juntas en vez de en
silos mientras se abordan la pobreza económica y energética. Dicho esto, podrían ser
necesarios fondos públicos en lugar de asociaciones público-privadas para impulsar las
inversiones rurales en RE [24].

3. El marco de las energías renovables de Filipinas


Como muchas naciones, Filipinas ha aprovechado sus recursos naturales para construir su
mezcla de energía. Dotado de agua abundante y calor geotérmico, el país no es un extraño
a RE conectado a la red. En 2010, la participación de las energías renovables en el
suministro total de energía primaria del país fue casi del 39%, mientras que las del resto de
la ASEAN y la Unión Europea ni siquiera alcanzaron el 10% [25]. En cuanto a la mezcla de
generación eléctrica, Filipinas es 66,8% autosuficiente, 66,8% verde y 53% renovable [26].
A pesar de estas cifras, grupos ambientales como Greenpeace están descontentos, citando
que la generación de energía sigue dominada por el carbón (37%) y el gas natural (30%).
La otra nota agria es que los consumidores filipinos pagan una de las tarifas más altas de
usuarios finales en Asia [2]. La Organización Japonesa del Comercio Exterior llevó a cabo
una encuesta con respecto a las tarifas eléctricas de 2011 y declaró los aranceles de Manila
a 0,23 dólares por kilovatio hora (kWh), más altos que los de Tokio y Singapur, calculados
a 0,20 dólares por kWh.

Al igual que en otros países, Filipinas todavía necesita disminuir su dependencia de los
combustibles fósiles y concomitantemente invertir en ER especialmente para la
electrificación rural. El desafío es cómo equilibrar las inversiones en el crecimiento
renovable con desembolsos Interfaz
Que son grandes, mientras que mantener las tarifas de electricidad en los niveles que son
políticamente aceptable [28]. Meller y Marquardt [7] postula que cuando se tienen en cuenta
los costos sociales, el carbón es en realidad una fuente más cara que RE. Si esto es así,
entonces las inversiones en RE son fácilmente justificables en los argumentos de que es
favorable al medio ambiente, es una fuente confiable de energía y mejora las condiciones
económicas de los marginados. El Gobierno de Filipinas reconoce la importancia de la ER.
De hecho, la rama legislativa promulgó la Ley de Energías Renovables en 2008,
proporcionando incentivos para que el sector privado participe en la inversión en RE. La ley
es esencial para lograr los objetivos de acelerar la exploración y desarrollo de recursos de
ER para la autosuficiencia energética, la adopción de energía limpia para mitigar el cambio
climático y promover el desarrollo socioeconómico en las zonas rurales. El marco de
políticas está consagrado en el Programa Nacional de Energías Renovables (NREP) que
el Departamento de Energía (DOE) considera un documento vivo, o que se adapta a medida
que las condiciones cambian.
Los objetivos físicos de la NREP son bastante agresivos [25]. Esencialmente, el programa
busca expandir la capacidad de energía basada en RE en un 300% durante el período
2011-2030, con el mayor incremento de capacidad en hidroeléctrica (5340 MW) y el mayor
incremento porcentual en viento (7000%) de 33 MW a 2378 MW. Filipinas también pretende
ser el mayor productor de energía geotérmica con 1495 MW adicionales para el 2030.
Además, se prevé que el componente de energía renovable no eléctrico de la mezcla
energética del país alcance 10 millones de barriles de combustible equivalente (MBFOE)
por 2020.

El Gobierno de Filipinas también ha identificado los mecanismos de política necesarios para


dar al NREP el impulso necesario. Reconociendo las limitaciones de la Ley de Reforma de
la Industria Eléctrica de 2001 (EPIRA) [30] que prohíben la inversión gubernamental en
nueva generación o la suscripción de nueva capacidad con contratos de take-or-pay o
garantías operativas / financieras, el NREP enumera incentivos fiscales para disminuir el
costo de inversión de los proponentes del sector privado. Estos incentivos incluyen una
reducción de la participación de los ingresos del gobierno, los impuestos de vacaciones, la
importación libre de impuestos de equipos, créditos fiscales, impuestos especiales, así
como la exención de los recargos universales, el pago de los gastos de transmisión,
electrificación. Además de esto, el Gobierno de Filipinas también ha elaborado un conjunto
de incentivos no fiscales que están calculados para crear un sesgo de mercado para RE: la
Estándar de Cartera Renovable (RPS), FiT, las Normas de Interconexión Neta de Medición
(NMIS) y Green Energy Options.

En resumen, el RPS exige que el participante en la industria de la energía eléctrica, que


suele ser la empresa de distribución, obtenga una parte acordada de su suministro de
energía de los proveedores de electricidad elegibles [7]. El FiT son contratos de compra a
largo plazo para la venta de la electricidad RE y certificados RE [31]. NMIS se refieren al
cobro del consumo neto de electricidad de los usuarios de la red de distribución con
capacidad de generación distribuida que se acredita por cualquier contribución general a la
red eléctrica. Finalmente, la Opción de Energía Verde, un mecanismo que aún debe ser
establecido por el DOE, proporcionará a los usuarios finales la opción de elegir RE como
su fuente de energía.

4. Despegar de la Ley de Energías Renovables


A pesar de la promulgación de la Ley de Energías Renovables en 2008, las nuevas
inversiones en RE han sido lentas en la aceptación. El FiT fue aprobado sólo en 2012, y
hasta ahora, ha habido dos inversiones en instalaciones solares que se espera estén
operativas en 2016 [32]; [33]. La extensión de cuatro años en la aprobación del FiT retrasó
una inversión potencial de $ 2.5 mil millones [34]. Sin embargo, la lentitud de la aplicación
resultó beneficiosa para las Filipinas, ya que proporcionó una oportunidad para que el país
aprendiera del exceso causado por los FTI excesivamente agresivos en la Unión Europea,
particularmente en España [21]. En comparación con las tarifas originales de FiT
presentadas por la Junta Nacional de Energías Renovables (NREB) ante la Comisión
Reguladora de la Energía en abril de 2011, las tarifas aprobadas en julio de 2012
(mostradas en la Tabla 1) son mucho más bajas; es decir, un 46% menos que la aplicación
original para la energía solar, un 18% más baja que la aplicación original para el viento, un
5% más baja para la biomasa y un 4% inferior para la hidroeléctrica de río [35]; [36]. En
2015, los reguladores están buscando niveles de tarifa de FiT aún más bajos para el
siguiente lote de solicitantes de FiT [37].
Tabla 1.
Tarifa de alimentación de Filipinas.
RE Propuesta FiTa ($ / kWh) Aprobada FiT ($ / kWh) a Tasa de degradación
Solar 0,407 0,220 6% después de 1 año de la efectividad de FIT
Viento 0.235 0.193 0.5% después de 2 años de la efectividad de FIT
Biomasa 0,159 0,150 0,5% después de 2 años de la efectividad de FIT
Run-of-River Hydro 0,139 0,134 0,5% después de 2 años de la efectividad de FIT
un
Basado en US $ 1: PhP44.

Fuente: Presentación del Programa Nacional de Energías Renovables de Filipinas por Atty.
Marissa Cereso, Subdirectora, Oficina de Gestión de Energías Renovables del
Departamento de Energía, Filipinas, 14 de mayo de 2014.

En marzo de 2015, el DOE había otorgado 648 contratos de servicios de RE con una
capacidad total declarada de 882 MW. Cerca del 95% de estos contratos están conectados
a la red. Cerca de dos tercios de los contratos aprobados fueron en hidroeléctrica. El grueso
del tercio restante estaba en solar, viento, biomasa, y geotérmica (70, 50, 44, y 41
respectivamente). Hay 166 proyectos pendientes de ejecución, de los cuales el 70% son
centrales hidroeléctricas [38].

En comparación con la asignación aprobada de 760 MW, los proyectos reales propuestos
superan con mucho los niveles previstos (véase el cuadro 2). Se espera que el DOE
aumente la asignación de energía solar a diez veces su cuota inicial de 50 MW debido al
gran número de proyectos solares que se proponen [37]. Sin embargo, los grupos de
consumidores están criticando los cambios propuestos porque la energía solar sigue siendo
la tecnología más cara bajo el esquema de FTT.

Tabla 2. Resumen y desglose de los proyectos de ER contra la asignación propuesta (al 31


de diciembre de 2013). Tipo de RE Para nominación Con certificación MW total Capacidad
aprobada (MW) Nº de proyectos Capacidad (MW) Nº de proyectos Capacidad (MW) Nº de
proyectos Capacidad (MW) Solar 8 80,00 3 80,00 11 160,00 200,00 Viento 2 106,00 9
544,50 12 650,50 250,00 Biomasa 6 50,50 5 46,07 11 96,57 250,00 Hidroeléctrica de River-
River 28 167,15 24 211,55 52 378,70 50,00 Océano 10.00 Total 45 403,65 41 882,13 85
1285,78 760,00 Fuente: Presentación del Programa Nacional de Energías Renovables de
Filipinas por Atty. Marissa Cereso, Subdirectora, Oficina de Gestión de Energías
Renovables del Departamento de Energía, Filipinas, 14 de mayo de 2014.

5. Debilidad del sistema de planificación actual


Hasta ahora, el enfoque del NREB ha sido determinar el FT para que los proyectos
aprobados de ER puedan ser implementados. Sin embargo, parece que el sesgo ha sido
para los proveedores de RE que pueden conectarse a la red. Esto no es diferente de
muchos regímenes FiT que están más preocupados con la promoción de un cambio en la
mezcla de energía en lugar de proporcionar energía a los pobres de última milla. Sin
embargo, los sistemas RE de pequeña escala son posibles para sistemas fuera de la red o
mini-rejilla. Los sistemas RE de pequeña escala son similares a la solución proporcionada
por Ecuador, Perú, Tanzania y Reino Unido, así como REs para islas como las de Francia,
Grecia y las Islas Caimán [17]. Si bien los logros de RE en Filipinas han sido loables, todavía
se pueden hacer mejoras. Una debilidad filosófica importante de los sistemas de
planificación actuales es que es un proceso que considera la energía como un "fin" en lugar
de un "medio" para lograr el resultado deseado. Este es un proceso que explica
principalmente la cantidad de energía agregada al sistema pero no "cómo" o "dónde" ese
poder se utiliza. Sin duda, muchos otros países usan procesos similares, pero Filipinas, que
es archipelágica y abunda en zonas rurales subdesarrolladas y marginales, necesita un
enfoque más centrado y coordinado. Con muchas agencias gubernamentales diferentes
atendiendo a diferentes aspectos de la pobreza económica y energética, existe una
tendencia a concentrarse sólo en el mandato directo de cada uno. Evidentemente, el
enfoque de silo para la prestación de los servicios necesarios para mitigar el impacto de la
pobreza no ha funcionado para el país.
El foco en la adición de megavatios se hace más agudo por las reservas de energía de
adelgazamiento y la creciente frecuencia de cortes debido a la escasez de capacidad. La
Compañía Eléctrica de Manila (Meralco), la mayor empresa de distribución y suministradora
de energía del país para Metro Manila, los suburbios adyacentes y algunas provincias
cercanas a la capital, expresaron su preocupación por la inminente escasez de energía que
se esperaba 2015 [39]. Además de la falta de capacidad, envejecimiento de las plantas de
energía, así como la escalada de la demanda, la plataforma de gas natural que suministra
un tercio de la energía del país está programado para el cierre de mantenimiento. Por lo
tanto, el Secretario de Energía había recomendado el otorgamiento de poderes de
emergencia al Presidente de Filipinas para que el Gobierno pueda adquirir capacidad
adicional antes del pico de verano en 2015. Esto responde a las preocupaciones de
empresarios que temen que la escasez rendimiento económico ejemplar [39].

La realidad es que los clientes no quieren kilowatt horas por sí mismos. La energía es un
insumo necesario para ser productivo y disfrutar de un estilo de vida moderno. Para los
miembros de la población que viven en zonas urbanas progresistas, que tienen un empleo
remunerado y que tienen acceso a los servicios sociales necesarios, como la salud y la
educación, es suficiente disponer de energía. Sin embargo, para los muchos filipinos que
viven y trabajan en áreas marginales de conexión de última milla, la disponibilidad de
energía es inadecuada. En primer lugar, muchos de los hogares ni siquiera serán capaces
de pagar los honorarios de conexión, y mucho menos las facturas mensuales de
electricidad. Afortunadamente, las tecnologías de RE no necesitan las economías de escala
que hacen las centrales convencionales conectadas a la red. Existe la oportunidad de
abordar tanto la pobreza energética como la económica en muchas áreas, asociar objetivos
económicos con objetivos de sostenibilidad y lograr un desarrollo energético y
socioeconómico respetuoso con el medio ambiente.

El sesgo hacia la acumulación de megavatios es difícilmente perdonable incluso cuando se


habla de recursos energéticos convencionales. Es aún más inapropiado cuando se utiliza
el mismo paradigma para evaluar RE. La adición de capacidad convencional a una red
requiere economías de escala. Incluso en este contexto, mayor no siempre es
necesariamente mejor. Los tamaños de unidades más grandes requieren más servicios
auxiliares. Además, el crecimiento de la demanda es seguido por las adiciones de
capacidad, que se hacen en grandes trozos. Esto implica que hay excedentes inmediatos
tan pronto como se añade la capacidad. Sin embargo, si el NREP ordena triplicar la
capacidad de RE megavatios durante los próximos 20 años, entonces el proceso de
planificación está sesgado hacia un conjunto particular de opciones de RE disponibles. Esta
es la razón por la cual los grandes parques eólicos conectados a la red están dominando
los proyectos que entran en curso. Asimismo, la energía solar y eólica gozan de las tarifas
FIT aprobadas más altas de aproximadamente 0,22 dólares por kWh y 0,19 dólares por
kWh, respectivamente.

Si el número de megavatios es la métrica dada al DOE, entonces los planificadores de


energía buscan fomentar los proyectos de ER que maximizarían el éxito de triplicar la
capacidad de RE en 20 años. Esta estrategia hace que otros resultados deseados, como el
crecimiento inclusivo, sean irrelevantes. Sin embargo, dado que la erradicación de la
pobreza sigue siendo un objetivo universal después de 2015, es imprescindible que las
fuentes de RE se evalúen utilizando diferentes puntos de referencia que los utilizados para
la tecnología convencional. En lugar de duplicar la capacidad de los megavatios, el marco
de RE debería considerar el resultado final deseado de proporcionar energía para uso
productivo a los pobres de última milla. Esta consideración de "dónde" y "cómo" la energía
impacta la mitigación de la pobreza trasciende las técnicas de planificación como la del Plan
de Planificación de Alternativas de Energía a Largo Plazo (LEAP) del Instituto de Medio
Ambiente de Estocolmo introducido por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional. LEAP es una herramienta de modelado basado en escenarios basada en el
entorno energético. Representa la forma en que la energía se consume, se convierte y se
produce bajo una amplia gama de hipótesis alternativas sobre la población, el desarrollo
económico, la tecnología, el precio y similares. LEAP es principalmente un sistema de
contabilidad, pero los usuarios también pueden construir modelos econométricos, no
energéticos y de simulación. DOE está considerando LEAP para la contabilidad energética
completa y la construcción de una Tabla de Equilibrio Energético manteniendo al mismo
tiempo la Planificación
Automática de Sistemas de Wien para el modelo de generación-expansión y el Modelo de
Alternativas a la Estrategia de Suministro de Energía. El uso de software de planificación
avanzado, sin embargo, no niega la debilidad del enfoque NREP.
6. Marco de planificación de RE alternativa
La pobreza y la creciente brecha entre los ricos y los pobres han sido un tema familiar en
la historia de Filipinas. La desigualdad de ingresos en Filipinas es más alta que en otros
países asiáticos, y es más comparable con la desigualdad de ingresos en los países
latinoamericanos [41]. La Junta Nacional de Coordinación Estadística informa que la
incidencia de la pobreza apenas pasó del 26,3% en 2009 al 25,2% en 2012, lo que indica
que los beneficios del crecimiento económico no han beneficiado a los pobres. A pesar de
un desempeño económico muy promocionado, los esfuerzos del país contra la pobreza
pálida en comparación con los de China, Indonesia, Tailandia, Vietnam y otros vecinos.

La situación no se ve afectada por la frecuencia y la intensidad de los desastres naturales.


Muchas de las familias desfavorecidas son vulnerables a los desastres. El archipiélago
filipino está expuesto a terremotos, tifones, tsunamis, oleadas de tormenta, sequías y
deslizamientos de tierra. Tomados junto con los desastres provocados por el hombre
provocado por décadas de mala gobernabilidad, estos han afectado gravemente a las
familias pobres que pueden perder todos sus activos durante la noche. Esta triste realidad
se ve agravada por la desastrosa preparación para desastres, especialmente a nivel del
gobierno local.

Hay sentimientos populares de que la pobreza es endémica en Filipinas porque su


crecimiento de los ingresos no puede superar su tasa de crecimiento de la población [42].
El país tiene la segunda población más grande de la región de la ASEAN, con una elevada
proporción de jóvenes dependientes, agravada por un elevado crecimiento demográfico que
perjudica el crecimiento económico [43]. En consecuencia, las filas de los pobres están en
aumento, ahora en 23,1 millones, de los cuales 14,4 millones son niños [44]. Para abordar
la pobreza económica filipina, es imperativo abordar la pobreza energética aunque de una
manera respetuosa con el medio ambiente. Se hace necesario alejarse del enfoque lineal
y unidimensional que el gobierno filipino está acostumbrado a usar cuando se consideran
las opciones RE. Al examinar otras dimensiones, como la necesidad de un desarrollo
inclusivo, el Gobierno puede seleccionar la tecnología más adecuada para una determinada
aplicación. Por ejemplo, al evaluar las opciones de RE, el Gobierno de Filipinas puede
examinar las dimensiones de "Desarrollo" y "Energía", donde la primera dimensión se
refiere a la capacidad de la opción de RE para elevar el nivel de vida de la comunidad y la
segunda dimensión se refiere a la capacidad de entregar la energía necesaria cuando sea
necesario. Hacemos una distinción entre los proyectos de RE que están conectados a las
tres redes principales - Luzón, Visayas y Mindanao - y los que no están conectados a la red
principal. En un archipiélago de más de mil islas, el número de emplazamientos no
conectados a la red principal será significativo, aunque tal vez no en el tamaño del mercado
expresado en megavatios hora. Las opciones de RE y sus ubicaciones se presentan en la
Tabla 3.
Tabla 3.
Opciones de RE: Fuera de la red frente a las instalaciones conectadas a la red.
Leyenda Descripción
A OGS Off-Grid Solar, esto podría ser paneles instalados en techos principalmente para
auto-uso o pequeñas instalaciones agrícolas a bombas de potencia, secadoras, etc.
B GCS Grid-Connected Solar; estas instalaciones cubrirían las instalaciones residenciales
y comerciales de techos que podrían beneficiarse de la aplicación de la medición neta,
hasta las grandes granjas solares que ganan FIT para el suministro de la red
C OGW Viento fuera de la red; esto sería cualquier utilización de la turbina eólica para la
electricidad o energía mecánica para extraer agua subterránea
D GCW Viento conectado a la red; esto sería en cualquier lugar de pequeñas unidades de
la azotea del edificio a los parques eólicos grandes que ganan FIT para suministrar la rejilla
E IH Impounding Hydro; se trata de plantas hidroeléctricas que requieren un depósito de
retención. Debido a la escala, éstas generalmente estarían conectadas a la red
F RoR Run-of-River Hydro; represas que no tienen embalse y que dependerían de los ciclos
hidrológicos anuales. A los efectos de la ilustración, suponemos que estos serán fuera de
la red
G OGB Biomasa fuera de la red; esto incluiría pequeños digestores para viviendas
individuales o unidades pequeñas alimentadas por desechos agrícolas que no suministran
la red principal
H GCB Grid-Connected Biomass; grandes plantas que utilizan casco de arroz, desechos
de animales e incluso el bagazo de molineros de caña de azúcar
I WtE Los residuos municipales conectados a la red a la energía; este es un caso específico
del GCB que utiliza desechos municipales o cualquier otro combustible para producir
electricidad directamente

En este punto, se debe explicar por qué la energía geotérmica no está incluida en el ejemplo
ilustrativo. La energía geotérmica debe utilizarse en, o convertirse en otra forma de energía
cerca del punto de disponibilidad de vapor. Los proyectos geotérmicos dependen en gran
medida de la ubicación, y Filipinas seguirá desarrollando todos los recursos comercialmente
viables. Hasta la fecha, el país ya es el segundo mayor productor de energía geotérmica
después de Estados Unidos. La hidroelectricidad de almacenamiento de bombas también
se omite del ejemplo porque, si bien puede estar comprendida en la clasificación de RE, su
función en la gestión de cuadrícula es mucho más compleja a los efectos de esta ilustración.
La Fig. 1 muestra que las opciones de RE podrían caer en cualquiera de cuatro cuadrantes.
En el primer cuadrante (Q1), Green y Mean, son opciones que son las más deseables en
el sentido de que son altas en metas de desarrollo y entrega de energía. Las opciones de
ER en el cuadrante "Sostenible" (Q2) contribuyen a los objetivos de desarrollo, pero fallan
en el suministro de energía. Las opciones de RE que caen en Q3 o "Stop Gap" son bajas
tanto en dimensiones de desarrollo como de entrega de energía. Esas opciones en Q4 o
"Efectivo" contribuyen a la entrega de energía, pero no tanto a los objetivos de desarrollo.

P1: Verde y Media - alta eficacia en el desarrollo y alta energía

a) Las opciones de OGB son sostenibles porque pueden funcionar con desechos agrícolas
que son abundantes en las zonas rurales. Son ambientalmente amigables o al menos
neutrales. Si el costo evitable es la generación de diésel, entonces los ahorros de costos
son sustanciales. Además, la logística de recolección de residuos para combustible y pre
tratamiento aumentaría el empleo local. OGB es eficaz porque las capacidades son firmes,
no intermitentes.
b) Por un lado, WtE debe ser alto en la sostenibilidad porque es un concepto superior a la
incineración llana o vertederos de residuos municipales. A medida que las ciudades crecen
debido al crecimiento de la población y la migración de las zonas rurales a las urbanas, los
residuos municipales generados seguirán aumentando. Esta opción aborda tanto la gestión
de los residuos urbanos como la inminente escasez de electricidad en las principales
ciudades. En teoría, el proyecto crea valores en la eliminación de los residuos (tasas de
descarga) y en la generación de energía cerca del centro de carga (pérdidas de transmisión
más bajas). Por otro lado, una empresa WtE exitosa requiere la cooperación de una serie
de gobiernos locales, agencias nacionales relacionadas con salud y saneamiento, servicios
de electricidad y toda la cadena logística de gestión de residuos. El proceso de recolección,
clasificación, procesamiento y pre tratamiento de residuos es una pesadilla organizacional.
Asimismo, las tecnologías más aceptables desde el punto de vista ambiental siguen siendo
propietarias y financieramente prohibitivas más allá de lo que la mayoría de los centros
urbanos de los países en desarrollo pueden pagar. Sin embargo, no debe haber muchos
problemas con la efectividad si la disponibilidad de materias primas puede estar asegurada.
C) Las instalaciones de GCB comparten muchas de las dotaciones de factores
mencionadas para los proyectos WtE: la disponibilidad de materias primas disminuye
rápidamente a medida que aumenta el tamaño del proyecto. A medida que aumenta el radio
del área requerida para soportar la disponibilidad de combustible, la complejidad aumenta
mientras que la efectividad disminuye. La principal diferencia es que en WtE, hay un
componente de ingresos en la recolección de materia prima (propinas y derechos de
eliminación) mientras que en GCB, esto es puramente un componente de costo.
d) RoR es una alternativa más sostenible que la represión de presas debido a dos razones.
En primer lugar, RoR no requiere sumergir asentamientos existentes porque no se requiere
un depósito. En segundo lugar, RoR es mucho más barato de construir ya que no se
necesita una estructura significativa de la presa; el agua fluye directamente a la central y se
requiere un derecho de paso mínimo. Por otro lado, la entrega de energía es menor porque
la generación puede no ser tan confiable en comparación con tener un depósito. Filipinas
tiene picos de sistema durante el verano, cuando la lluvia es bastante baja. Si bien hay
proyectos RoR conectados a las redes principales, es difícil predecir los patrones
hidrológicos y, en consecuencia, la cantidad de generación disponible como resultado del
cambio climático.

P2: Sostenible - alto desarrollo, bajo suministro de energía


a) OGS tiene un alto nivel de sostenibilidad porque es tecnología limpia y puede alimentar
muchas herramientas y aplicaciones requeridas para el sustento. Sin embargo, en áreas
donde no hay otra fuente de energía disponible, las baterías son necesarias y aumentan el
costo de la instalación. Si se trata de una fuente autónoma, la energía entregada es menor
en utilidad porque en las zonas rurales, la electricidad se requiere más por las tardes que
durante el día cuando la gente está cultivando o participar en la acuicultura.
b) OGW es una tecnología simple con altas eficiencias cuando la conversión a la
electricidad no es requerida. Las turbinas simples son también una de las tecnologías más
baratas. Sin embargo, la eficacia es baja porque la energía eólica es intermitente. La
variación se minimiza si se utiliza la energía para almacenar un bien; por ejemplo, cargar
una batería o almacenar agua.
Q3: Stop Gap - bajo desarrollo, bajo consumo de energía

GCW se considera baja en el desarrollo y la entrega de energía debido a los siguientes


factores:

i)
Las instalaciones de GCW comen una gran cantidad de tierra y pueden contribuir a la
contaminación acústica. Sin embargo, los dos parques eólicos existentes y el tercer parque
eólico en construcción, todos en la provincia de Ilocos Norte (Luzón del Norte, Filipinas)
parecen haber sido posicionados con éxito como atracciones turísticas. En muchos lugares
de Europa, los parques eólicos se están moviendo fuera de la costa. Dado los patrones de
tifón en Filipinas, los parques eólicos offshore pueden no tener sentido.
ii)
La energía eólica siempre será intermitente. Una gran proporción de viento en una rejilla
requiere más reserva de hilatura para asegurar la confiabilidad. Con las reservas de energía
de Filipinas ya precariamente bajas, las instalaciones de GCW harán que la gestión de la
red de transmisión sea más difícil. Sin embargo, existe un debate en curso sobre los efectos
de las grandes instalaciones eólicas en las redes eléctricas.
iii)
La entrega de energía es baja ya que GCW, debido a su naturaleza intermitente, sólo puede
desplazar la energía más costosa de las plantas basadas en combustible, pero no la
capacidad del sistema en términos de MW.

Q4: Efectivo - bajo desarrollo, alta entrega de energía

a)
La opción GCS incluye una amplia gama de instalaciones de unidades residenciales para
calefacción de agua o suministro de electricidad a grandes granjas solares que ganan
precios de FiT regulados. En general, la sostenibilidad sería alta y el valor económico para
los propietarios podría incrementarse mediante la medición neta. Sin embargo, la caída
abrupta de los precios de los paneles solares sólo puede mantenerse hasta que el
excedente de la sobreproducción (especialmente en China) y la caída de la demanda de
los mercados europeos incluso hacia fuera. Además, los rendimientos de las inversiones
bajan significativamente si las baterías, cuyos costos no han disminuido tan rápidamente
como los costos de los paneles, son necesarios. La entrega de energía es aceptable como
cielos oscuros, y los días sin sol disminuyen la producción. El NREB acepta un factor neto
de capacidad de 17,12% para la energía solar en la determinación del nivel de subvención
para fines de FT. Sin embargo, GCS no tiene que ser independiente y puede suministrar la
mayoría de la demanda durante el período de pico, incluso sin baterías.
b)
Las grandes centrales hidroeléctricas de IH suelen tener una baja sostenibilidad debido
principalmente al desplazamiento social de los residentes que tendrían que mudarse debido
a las inundaciones. Además de los costos de reubicación, el derecho de vía también plantea
desembolsos significativos.

Bajo la industria post-EPIRA, sólo el sector privado puede generar capacidad de generación
a menos que una situación de emergencia sea declarada por el Presidente de Filipinas y
ratificada por el Congreso. Los grandes embalses suponen graves riesgos de desarrollo y
construcción para el capital privado, a saber:
i) El costo del desarrollo de la hidroeléctrica es en gran parte de primera línea. Una vez
construida la instalación, el costo de funcionamiento es bajo. Sin embargo, otras
tecnologías también muestran altos costos frontales como energía solar, eólica, geotérmica
y residuos a energía.
ii) ii) La consideración más crítica son los riesgos de construcción. En muchos casos, la gran
hidroeléctrica requiere mucha construcción subterránea e incluso túneles. El suelo y otras
condiciones geológicas pueden cambiar y causar retrasos significativos y rediseño costoso.
Estos riesgos de construcción son extremadamente difíciles de soportar por el capital
privado.
iii) iii) Además, las empresas privadas no tienen el poder de expropiación, y la coordinación
con los gobiernos locales con respecto a la reubicación puede ser dolorosa para los
proponentes.
De la Fig. 1, se puede concluir que las opciones de RE más deseables desde el punto de
vista de sostenibilidad y efectividad son: OGB, WtE, RoR y GCB. De estas opciones
tecnológicas, WtE ni siquiera goza de trato preferencial ni de subsidios. No existe una
instalación comercial significativa de esta tecnología en las Filipinas, a pesar de que aborda
la escasez de capacidad de energía y los problemas de gestión de residuos sólidos en
nuestras zonas urbanas congestionadas. Además, las aplicaciones WtE exitosas requieren
el mayor apoyo del gobierno porque el precio de las versiones de tecnologías limpias sigue
siendo alto (más del doble del costo unitario de la hidroeléctrica convencional) y los desafíos
de la cadena de suministro de recolección a generación están llenos de complicaciones que
requieren una estrecha coordinación entre varias entidades que puede estar operando bajo
un modelo mental de "silo".

Si el interés es principalmente la sostenibilidad, como en muchas de las áreas fuera de la


red, las preferencias de RE deben ser OGS y OGW. Lo común de estas opciones es que
son todas intermitentes, lo que sugiere un modo "híbrido" para instalaciones
independientes. La generación de energía eólica sustituye al combustible diésel más caro
y por lo tanto minimiza el riesgo de derrames de petróleo.

IH se utiliza mejor en áreas donde la eficacia es el atributo clave deseado. Curiosamente,


IH debe encontrar más valor en las zonas fuera de la red, donde el desplazamiento mínimo
de la población se espera, aunque estas áreas también tendrán baja demanda de energía.
La fiabilidad de IH es también un excelente estabilizador para las fuentes intermitentes.

7. El caso de la Isla Verde, municipio de Roxas, provincia de Palawan, Filipinas


Green Island alberga un pueblo de pescadores cerca de uno de los puntos turísticos más
importantes de Filipinas. Hasta febrero de 2014, los aproximadamente 400 hogares en la
isla habían dependido de los generadores diésel para la electricidad. Sin embargo, para
cerca de 50 casas más lejos del sitio del generador, el servicio no había sido muy bueno.
El voltaje había sido errático, y la electricidad había estado disponible solamente por cuatro
horas, entre 6 y 10 p.m. nocturno.

Al igual que muchas de las islas más pequeñas del archipiélago filipino que no están
conectadas a ninguna de las principales redes eléctricas, Green Island fue atendida por
generadores independientes, con combustible y costos operativos subsidiados por una
"tarifa universal" . Los operadores reducirían las horas de operación para administrar los
costos de combustible. Para el pueblo de pescadores pobres, un suministro de cuatro horas
de electricidad en la noche fue la norma durante mucho tiempo.

Como parte central de la asociación pública y privada, el Gobierno Municipal de Roxas,


junto con la USAID, Solutions Using Renewable Energy, Inc. y el Centro Palawan de
Tecnología Rural Apropiada implementaron una planta híbrida en Barangay Tumarbong en
la Isla Verde en el municipio de Roxas en la provincia de Palawan [45]. Los componentes
del proyecto son:

a. Un gasificador de biomasa de 20 kW que funciona con una máquina de hielo y un sistema


de desalinización de agua. Las cáscaras de coco, que abundan en la isla, son la materia
prima de alimentación. El gasificador requiere 18 kg de peso de biomasa para producir 15
kWh. B
. Una turbina eólica de eje vertical de 5 kW y una matriz de paneles solares de 2,5 kW.
Junto con el gasificador, esta planta híbrida proporciona energía ininterrumpida a un costo
mucho menor que lo que los 50 hogares conectados solían pagar por cuatro horas de
electricidad a diésel.
c. La instalación de fabricación de hielo es un componente de mejora de los medios de
subsistencia, ya que los pescadores ahora pueden comprar hielo a un precio más bajo que
el disponible anteriormente. El hielo es necesario para preservar la captura para que pueda
ser vendido a precios más altos.
d. La planta híbrida también se utiliza para ejecutar una planta de desalación que vende
agua dulce a los residentes de la Isla Verde a una tasa más barata. El agua dulce es
esencial para mantener la salud de la comunidad.
El proyecto de la Isla Verde es un excelente modelo para el empoderamiento de la
comunidad porque no sólo aborda la pobreza energética, sino que aprovecha los medios
de subsistencia de la comunidad y contribuye al objetivo de mejorar la salud pública. Un
mejor ingreso para los pescadores les permitirá pagar más horas de uso de electricidad y
más agua fresca para sus familias, satisfaciendo así los criterios de sostenibilidad. La Tabla
4 proporciona un resumen de las corrientes de beneficio del proyecto.
Table 4.
Green Island hybrid project benefits to the community.
Current Planned Savings
Budget item pricing ($) pricing ($) ($)
Household electricity, per wattage 0.00244 0.00042 0.00202
Drinking water, per 5-gallon container 1.00 0.44 0.56
Ice for fish products, per kilogram 0.24 0.16 0.08
(current pricing excludes boat fuel of
$1.12 per liter)

La costa archipelágica filipina a 36.289 km es la cuarta más larga en el mundo después de


los de Canadá, Indonesia y Rusia. Se puede imaginar el número de pueblos pesqueros
costeros pobres que podrían beneficiarse de esquemas similares. Mejores precios de sus
capturas podrían disuadir a los pescadores de utilizar métodos más agresivos para capturar
peces, como el uso de dinamita u otras técnicas que dañan los arrecifes de coral. Esto
también sería una gran oportunidad para desarrollar estas áreas para el ecoturismo, lo que
aumentaría aún más las alternativas de subsistencia.

8. Conclusión e implicaciones políticas La discusión anterior ha impresionado


esperanzadamente en el lector que no todos los megavatios RE son creados iguales. El
gobierno filipino ha perseguido agresivamente RE y ha tenido éxito impresionante. Sin
embargo, las ER pueden ser utilizadas más estratégicamente para promover resultados
sociales alineados con la meta mundial de minimizar los niveles de pobreza en las áreas
rurales. Por otra parte, si los megavatios eran la única consideración, entonces los
proyectos de 27.5 kilovatios como ese en la isla verde nunca verían la fruición. Un proyecto
similar emprendido en el Nepal montañoso utilizó la energía eólica, solar e hidroeléctrica
combinada distribuida en una mini-rejilla para aumentar la confiabilidad y la calidad de la
energía. Este modelo puede ser duplicado en las comunidades de alta elevación del interior
[46]. Obviamente, la preocupación actual por las capacidades de 500-600-MW,
principalmente unidades diésel que el Gobierno filipino necesitaría arrendar sólo para evitar
una escasez en Luzón, es una cuestión completamente diferente. Sin embargo, parte del
impulso del DOE para aumentar la asignación de energía solar en el programa de FT puede
ser para ayudar a resolver la escasez prevista. Se requiere bastante precaución para
abordar un problema de uno a dos años con un contrato de 20 años.

No hay duda de que la fiabilidad y la estabilidad del suministro de red deben ser atendidas.
Este problema se maneja mejor estratégicamente, es decir, con resultados en mente -
energía, medio ambiente y desarrollo socioeconómico. Tal vez se requiera una iniciativa
separada para pensar en las líneas del proyecto de la Isla Verde. Se requieren diferentes
disciplinas mentales para hacer la planificación de RE grandes para la cuadrícula y
compactos para áreas rurales marginales. Incluso puede ser necesario que los micro-
aplicacións sean hechos por proponentes privados en lugar de una burocracia
gubernamental que funcione como silos de cortadores de galletas. También se requerirá
cierta flexibilidad con respecto al cumplimiento de las regulaciones gubernamentales de
auditoría. La implementación de proyectos en ubicaciones marginales, de última milla es lo
suficientemente difícil como es sin procedimientos de auditoría restrictivos. Por eso es
importante concentrarse en los resultados. Los resultados, no los insumos, deben
compararse con los objetivos. En este punto, el impulso de asociar estas iniciativas con el
programa de electrificación rural es bastante fuerte. La precaución contra esta línea de
pensamiento se sugiere, no importa lo intuitivamente atractivo que pueda parecer. La
práctica de larga data, y por lo tanto el modelo mental predominante, es una combinación
de subsidios, extensiones de línea y altas pérdidas. La suposición no escrita es que
proporcionar a los hogares conexiones eléctricas es suficiente. Este supuesto puede ser
cierto en las áreas progresistas, pero no en las comunidades con altas incidencias de
pobreza.

Además, después de EPIRA, la reestructuración de la industria requiere que todas las


empresas de distribución, incluso las cooperativas eléctricas (EC), se conviertan en
entidades comercialmente viables. La adición de un componente "misionero" a este rol hará
que la reforma de la distribución sea más difícil y complicada. Sin embargo, la
Administración Nacional de Electrificación (NEA), por mandato, es responsable de la
supervisión y puede actuar como prestamista interesado ante las CE porque entiende la
tecnología, está familiarizado con el funcionamiento de los gobiernos locales y puede
trabajar con las CE para establecer las instalaciones de distribución requeridas. Un
apalancamiento eficaz para iniciativas de este tipo es los programas de responsabilidad
social corporativa de muchas corporaciones. Las empresas progresistas pueden
proporcionar acceso a mercados, tecnologías para productos nuevos y mejorados,
financiación para gastos de capital, así como capital de trabajo. Se necesitarían habilidades
de gestión y experiencia para asegurar que los proyectos sean verdaderamente
sostenibles. Por último, Filipinas es un archipiélago de más de mil islas con diferentes
dotaciones de factores, niveles de desarrollo socioeconómico y eficiencias de escala
diferentes de las de países occidentales que han llevado a pensar en el despliegue de RE.
Debe haber un examen de lo que funciona bajo las condiciones de Filipinas. Es posible que
otros modelos de país no se apliquen a las necesidades y circunstancias de Filipinas.

Fernando Roxasa, 1,, Andrea Santiagob,, Mostrar más


https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.01.084