Está en la página 1de 15

Capìtulo 1: INTRODUCCIòN.

IR HACIA LA GENTE
“El término metodologìa designa el modo en que enfocamos los problemas y
buscamos las respuestas. En las ciencias sociales se aplica a la manera de
realizar la investigaciòn. Nuestros supuestos, intereses y propòsitos nos
llevan a elegir una u otra metodologìa.” - p.15
“En las ciencias sociales han prevalecido dos perspectivas teóricas
principales”:
-el positivismo (A. Compte, E. Durkheim): “Los positivistas buscan los hechos
o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados
subjetivos de los individuos.”; - p.15
-la perspectiva teòrica fenomenològica (Deutscher): “El fenomenólogo quiere
entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor.
Examina el modo en que se experimenta el mundo. La realidad que importa
es lo que las personas perciben como importante.” – p.16

“[...] el positivista busca las causas mediante métodos tales como


cuestionarios, inventarios y estudios demográficos, que producen datos
susceptibles de análisis estadístico. El fenomenólogo busca comprensión por
medio de métodos cualitativos tales como la observación participante, la
entrevista en profundidad y otros, que generan datos descriptivos. En
contraste con lo que ocurre en el caso de las ciencias de la naturaleza, el
fenomenólogo lucha por lo que Max Weber (1968) denomina verstehen, esto
es, comprensión en un nivel personal de los motivos y creencias que están
detrás de las acciones de la gente.” – p.16

METODOLOGIA CUALITATIVA“La frase metodología cualitativa se refiere en


su mas amplio sentido a la investigación que produce datos descriptivos: las
propias palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta
observable.” – p.19-20
“1. La investigación cualitativa es inductiva. [...]
2. En la metodología cualitativa el investigador ve al escenario y a las
personas en una perspectiva holística; las personas, los escenarios o los
grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un todo. [...]
3. Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos
mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. [...]
En las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación
normal, y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. Aunque los
investigadores cualitativos no pueden eliminar sus efectos sobre las personas
que estudian, intentan controlarlos o reducirlos aun mínimo, o por lo menos
entenderlos cuando interpretan sus datos (Emerson, 1983).
4. Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro
del marco de referencia de ellas mismas. [...]
Los investigadores cualitativos se identifican con las personas que estudian
para poder comprender cómo ven las cosas.” – p.20
“5. El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias,
perspectivas y predisposiciones. [...]
Nada se da por sobrentendido. Todo es un tema de investigación.
6. Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas. Este
investigador nobusca "la verdad" o "la moralidad" sino una comprensión
detallada de las perspectivas de otras personas.[...]
7. Los métodos cualitativos son humanistas. Los métodos mediante los
cuales estudiamos a las personas necesariamente influyen sobre el modo en
que las vemos. [...]
Si estudiamos alas personas cualitativamente, llegamos a conocerlas en lo
personal y a experimentar lo que ellas sienten en sus luchas cotidianas en la
sociedad. [...]
8. Los investigadores cualitativos dan énfasis a la validez en su
investigación.” – p.21
“Observando a las personas en su vida cotidiana, escuchándolas hablar
sobre lo que tienen en mente, y viendo los documentos que producen, el
investigador cualitativo obtiene un conocimiento directo de la vida social, no
filtrado por conceptos, definiciones operacionales y escalas clasificatorias.” –
p.21-22
“9. Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son
dignos de estudio.” – p.22
“10. La investigación cualitativa es un arte. Los métodos cualitativos no han
sido tan refinados y estandarizados como otros enfoques investigativos. [...]
Los investigadores cualitativos son flexibles en cuanto al modo en que:
intentan conducir sus estudios. [...]
El científico social cualitativo es alentado a crear su propio método (Mills,
1959). Se siguen lineamientos orientadores, pero no reglas. Los métodos
sirven al investigador; nunca es el investigador el esclavo de un
procedimiento o técnica” – p.23

TEORIA Y METODOLOGIA
Hay dos enfoques principales: el interaccionismosimbòlico y la
etnometodologìa:
“-El interaccionismo simbólico atribuye una importancia primordial a los
significados sociales que las personas asignan al mundo que las rodea.” –
p.24
“Desde una perspectiva interaccionista simbólica, todas las organizaciones,
culturas y grupos están constituidos por actores envueltos en un proceso
constante de interpretación del mundo que los rodea. Aunque estas personas
pueden actuar dentro del marco de una organización, cultura o grupo, son
susinterpretaciones y definiciones de la situación lo que determina la acción,
y no normas, valores, roles o metas.” – p.25
“-La etnometodología no se refiere a los métodos de investigación sino al
tema u objeto de estudio [...]
Para los etnometodólogos, los significados de las acciones son siempre
ambiguos y problemáticos. Su tarea consiste en examinar los modos en que
las personas aplican reglas culturales abstractas y percepciones de sentido
común a situaciones concretas, para que las acciones aparezcan como
rutinarias, explicables y carentes de ambigüedad. En consecuencia, los
significados son un logro práctico por parte de los miembros de la sociedad.”
– p.26
“Así, los etnometodólogos ponen entre paréntesis o suspenden su propia
creencia en la realidad para estudiar la realidad de la vida cotidiana.” – p.27

ENTRE LA GENTE. COMO REALIZAR INVESTIGACION CUALITATIVA

Capìtulo 2: LA OBSERVACION PARTICIPANTE. PREPARACION DEL


TRABAJO DE CAMPO

“La expresiòn observaciòn participante es empleada aquì para designar


lainvestigaciòn que involucra la interacciòn social entre el investigator y los
informantes en el milieu de los ultimos, y durante la cual se recogen datos de
modo sistematico y no intrusivo.” – p.31

DISENO DE LA INVESTIGACION
“Aunque los observadores participantes tienen una metodologìa y tal vez
algunos intereses investigativos generales, los rasgos especificos de su
enfoque evolucionan a medida que operan.
Hasta que no entramos en el campo, no sabemos qué preguntas hacer ni
còmo hacerlas. En otras palabras, la imagen preconcebida que tenemos de la
gente que intentamos estudiar puede ser ingenua, enganosa o
completamente falsa. La mayor parte de los observadores participantes trata
de entrar en el campo sin hipòtesis o preconceptos especìficos.” – p.31-32

“Quien està ligado a certa cuestiòn teorica en especiàl debe estar preparado
para cambiar un escenario por otro. [...]
En el momento en que los observadores participantes inician un estudio con
interrogantes e intereseses investigativos generales, por lo comùn no
predefinen la naturaleza y nùmero de los casos –escenarios o informantes-
que habràn de estudiar. [...]
En la observaciòn participante, el mejor consejo es arremangarse los
pantalones: entrar en el campo, comprender un escenario unico y solo
entonces tomar una decisiòn sobre el estudio de otros escenarios. Cualquier
estudio sugiere una cantidad casi ilimitada de lìneas adicionales de
indagaciòn. Hasta que uno no se compromete realmente en el estudio, no
puede saber cuàl de esas lìneas serà la màsfructìfera.” – p.34

SELECCION DE ESCENARIOS
“El investigador debe negociar el acceso, gradualmente obtiene confianza y
lentamente recoge datos que sòlo a veces se adecuan a sus intereses. [...]
Recomendamos que los investigadores se abstengan de estudiar escenarios
en los cuales tengan una direscta participaciòn personal o profesional. [...]
Cuando uno està directamente involucrado en un escenario, es probable que
vea las cosas desde un solo punto de vista. [...]
El investigador debe aprender a considerar que su visiòn de la realidad es
solo una entre muchas posibles perspectivas del mundo.” – p.36

ACCESO A LOS ESCENARIOS PUBLICOS Y QUASI PUBLICOS


“[...] el observador participante [...] debe desarrollar estrategias para
interactuar con los informantes.” – p.39
“Identifìquese antes de que la gente comience a dudar de sus intenciones, en
especial si està envuelta en actividades ilegales o marginales.” – p.41

ACCESO A ESCENARIOS PRIVADOS


“El enfoque bàsico para obtener acceso a escenarios privados es la tecnica
de la bola de nieve: comenzar con un pequeno numero de personas, ganar
su confianza y a continuaciòn pedirles que nos presenten a otros.” – p.41

QUE SE LES DICE A PORTEROS E INFORMANTES?


“No es prudente proporcionar detalles concernientes a la investigaciòn y a la
precisiòn con la que se tomaran las notas. Si tienen noticia de que seran
observadas estrechamente, la mayorìa de las personas se sentiràn inhibidas
en presencia del investigador. En el caso improbable de ser presionado
paraaclarar el punto, se le puede decir a la genet que se tomaràn algunas
notas màs adelante o que se llevarà un diario.” – p.43
“Antìcipese a las objeciones y tenga las respuestas preparadas” – p.44

RECOLECCION DE DATOS
“Durante el proceso de obtener el ingreso en un escenario se deben llevar
notas de campo detalladas. Como en el caso de la investigaciòn ulterior, las
notas deben registrarse después de encuentros cara a cara y conversaciones
telefonicas. Los datos recogidos en esta etapa pueden ser extremadamente
valiosos màs adelante.” – p.45

INVESTIGACION ENCUBIERTA
“Con independencia de las consideraciones pràcticas, la investigaciòn
encubierta suscita graves problemas eticos.
Las decisiones eticas necesariamente involucran la propia moral personal. Se
debe optar entre cierto numero de responsabilidades y alternativas morales.”
– p.46
“[...] en materia de etica los investigadores deben balancear sus
responsabilidades multiples para con su profesiòn, la busqueda del
conoscimiento, la sociedad, los informantes y, en ultima instancia, tenerse en
cuenta a sì mismos.
Nuestro propio punto de vista es que hay situaciones en las que la
investigaciòn encubierta es al mismo tiempo necesaria y està eticamente
justificada.” – p.47
“La investigaciòn en el campo debe involucrar al investigador en una gran
medida de busqueda del tono espiritual. Sea cual fuere la decisiòn etica que
los investigadores tomen, no deberian ser sencillamente caballerescos ni
faltos de metodo en lo que respecta al engano de terceraspersonas.” – p.48

Capìtulo 3: LA OBSERVACION PARTICIPANTE EN EL CAMPO

LA ENTRADA EN EL CAMPO

“Los observadores participantes entran en el campo con la esperanza de


establecer relaciones abiertas con los informantes. Se comportan de un modo
tal que llegan a ser una parte no intrusiva de la escena, personas cuyas
posiciòn los participantes dan por sobreentendida. Idealmente, los
informantes olvidan que el observador se propone investigar.” – p.50
“Durante el perìodo inicial, la recolecciòn de datos es secundaria para llegar a
conocer el escenario y las personas. Las preguntas tienen la finalidad de
ayudar a romper el hielo. Puesto que algunas personas pueden preguntarle al
investigador qué quiere saber, es una buena idea anotar algunas preguntas
generales antes de ingresar en el campo.” – p.51
“Cuando entran por primera vez en el campo, los observadores se
encuentran con frecuencia abrumados por la cantidad de informaciones que
reciben. Por esta razòn, se debe tratar de limitar el tiempo que se pasa en el
escenario durante cada observaciòn. Una hora es por lo general suficiente. A
medida que no se familiariza con un escenario y gana en pericia para la
observaciòn, se puede aumentar el lapso que se pasa en el escenario.” –
p.53

LA NEGOCIACION DEL PROPIO ROL


“Se debe tratar de resistir a los intentos de los informantes tendientes a
controlar la investigaciòn.” – p.54-55

EL ESTABLECIMIENTO DEL RAPPORT


“Establecer rapport con los informantes es la meta de todo investigador de
campo. Cuando secomienza a lograr el rapport con aquellas personas a las
que se està estudiando, se experimentan sensaciones de realizaciòn y
estìmulo.” Signifìca: “Comunicar la simpatìa que se siente por los informantes
y lograr que ellos la acepten como sincera. Penetrar a través de las “defensas
contra el estrano” de la gente (Argyris, 1952). Lograr que las personas se
“abran” y manifiesten sus sentimientos respecto del escenario y de otras
personas. Ser visto como una persona inobjetable. Irrumpir a través de las
“fachadas” (Goffman, 1959) que las personas imponen en la vida cotidiana.
Compartir el mundo simbòlico de los informantes, su lenguaje y sus
perspectivas.” – p.55
Referenciar sus rutinas
Establecer lo que se tiene en comùn con la gente
Ayudar a la gente
Ser humilde
Interesarse

PARTICIPACION
“Cuando el compromiso activo en las actividades de las personas es esencial
para lograr la aceptaciòn, hay que participar por todos los medios, pero
sabendo donde trazar la linea divisoria.” – p.58

LA OBSERVACION PARTICIPANTE
“Cuando el compromiso coloca al observador en una situaciòn competitiva
con los informantes, lo mejor es retirarse.” – p.59
“Tambien se debe evitar actuar y hablar de modos que no seadecuan a la
propia personalidad.” – p.59
“Debe evitarse cualquier participaciòn que obstaculize la capacidad del
investigador para recoger datos.” – p.60
“Los investigadores de campo tienen tambien que cuidarse de no ser
explotados por los informantes. Existe una diferencia entre establecer rapport
y ser tratadocomo un tìtere.” – p.60

INFORMANTES CLAVES
“Idealmente, los observadores participantes desarrollan relaciones estrechas
y abiertas con todos los informantes. Pero [...] el rapport y la confianza
aparecen lentamente en la investigaciòn de campo. Con algunos informantes,
el investigador nunca llegarà al rapport. Por lo general, los investigadores de
campotratan de cultivar relaciones estrechas con una o dos personas
respetadas y conocedoras en las primeras etapas de la investigaciòn. A estas
personas se las denomina informantes claves. En el folklore de la
observaciòn participante, los informantes claves son casi figuras heroicas.
Son los mejores amigos de los investigadores de campo.” – p.61
“Aunqué los investigadores siempre estàn en busca de buenos informantes y
apadrinadores, en general es sensato abstenerse de desarrollar relaciones
estrechas hasta haber adquirido una buena sensibilidad al escenario.” – p.62
“Las relaciones estrechas son esenciales en la investigaciòn de campo. El
informante clave correcto puede hacer o deshacer un estudio. Pero hay que
estar preparado para retroceder en relaciones constituidas al principio de un
estudio si y cuando las circunstancias lo exigen.” – p.63

RELACIONES DE CAMPO DIFICILES


“El trabajo de campo està caracterizado por todos los elementos del drama
humano que se encuentran en la vida social: conflictos, hostilidad, rivalidad,
seducciòn, tensiones raciales, celos. En el campo, los observadores suelen
encontrarse en medio de dificiles y delicadas situaciones.La edad, el sexo, la
raza y otros factores de la identidad personal pueden ejercer una influencia
poderosa sobre el modo en que los informantes reaccionen ante el
observador (Warren y Rasmussen, 1977).” – p.63
“En algunas situaciones, las mujeres disfrutan de ciertas ventajas en la
investigaciòn de campo (Easterday y otros, 1977; Warren y Rasmussen,
1977). Es obvio que en escenarios de dominaciòn femenina, las mujeres
tienen mejores probabilidades de ser aceptadas como miembros del grupo de
los hombres.” – p.63
“Probablemente el mejor modo de conducirse en un conflicto consista en
escuchar con simpatia a ambas partes. El ardid està en hacer que los dos
lados crean que el investigador secretamente concuerda con ellos, sin tomar
realmente ninguna posiciòn ni suministrar armas a nadie.” – p.65

TACTICAS DE CAMPO
“Los informantes no deben saber exactamente qué es lo que estudiamos” –
p.67
“Se pueden emplear tacticas de campo agresivas después de haberse
llegado a comprender el escenario” – p.68

EL APRENDIZAJE DEL LENGUAJE


“Los investigadores de campo deben partir de la premisa de que las palabras
y simbolos utilizados en sus propios mundos pueden tener significados
diferentes en los mundos de los informantes.” – p.72
“El sentido y el significado de los simbolos verbales y no verbales de la gente
solo puede determinarse en el contexto de lo que realmente hacen y después
de un extenso periodo.” – p.74

NOTAS DE CAMPO
“Como metodo de investigaciòn analitico, la observaciòn participante
depende delregistro de notas de campo completas, precisas y detalladas. Se
deben tomar notas después de cada observaciòn y tambien después de
contactos màs ocasionales con los informantes, como por ejemplo
encuentros casuales y conversaciones telefonicas.” – p.74

SUGERENCIAS PARA RECORDAR PALABRAS Y ACCIONES


1- “Prestar atenciòn. [...]
2- Cambiar la lente del objetivo: pasar de una de “visiòn amplia” a otra de
“angulo pequeno”. [...]
3- Busque “palabras claves” en las observaciones de la gente. [...]
4- Concentrarse en las observaciones primera y ultima de cada conversacion.
[...]
5- Reproduzca mentalmente las observaciones y escenas. [...]
6- Abandone el escenario en cuanto haya observado todo lo que esté en
condiciones de recordar. [...]
7- Tome sus notas tan pronto como le resulte posible, después de la
observaciòn. [...]
8- Dibuje un diagrama del escenario y trace sus movimientos en el. [...]
9- Después de haber dibujado un diagrama y trazado nuestros movimientos,
bosquejemos los acontecimientos y conversaciones especificos que tuvieron
lugar en cada punto antes de que tomaramos nuestras notas de campo. [...]
10- Si hay un retraso entre el momento de la observacion y el registro de las
notas de campo, grabe un resumen o bosquejo de la observacion. [...]
11- Después de haber tomado sus notas de campo, recoja los fragmentos de
datos perdidos.” – p.76-78

LA FORMA DE LAS NOTAS


1- “Comenzar cada conjunto de notas con una caràtula titulada. [...]
2- Incluya el diagrama del escenario al principio de lasnotas. [...]
3- Deje margenes suficientemente amplios para comentarios suyos y de otras
personas. [...]
4- Utilice con frecuencia el punto y aparte. [...]
5- Emplee comillas para registrar observaciones tanto como le resulte
posible. [...]
6- Use seudònimos para los nombres de personas y lugares. [...]
7- Las notas deben conservarse por lo menos triplicadas.” – p.81-82

DESCRIPCIONES DE ESCENARIOS Y ACTIVIDADES


“Al tomar notas de campo, se debe tener el cuidado de emplear terminos
descriptivos y no evaluativos.” – p.84

DESCRIPCIONES DE PERSONAS
“ De mismo modo que los escenarios y las actividades, las personas deben
ser cuidadosamente descriptas en las notas.” – p.86
Saturacion teorica: “punto de la investigacion de campo en el que los datos
comienzan a ser repetitivos y no se logran aprehensiones nuevas
importantes. Ese es el momento de dejar el campo.” – p.90

LA ETICA EN EL CAMPO
“La opcion entre investigacion abierta e investigacion encubierta es
solamente uno entre los muchos y dificiles problemas eticos que plantea la
investigacion de campo. Como metodo de investigacion que nos involucra en
la vida cotidiana de la gente, la investigacion participante revela lo mejor y lo
peor de los otros y con mucha frecuencia nos enfrenta con situaciones
problematicas etica y moralmente irresolubles.” – p.94
“Una vez en el campo, tratamos de establecer rapport con ellos, un cierto
nivel de confianza y disposicion abierta, y de ser aceptados como personas
que no abren juicio ni son amenazantes.” – p.94

OTRO RESUMEN CAPITULO 4


Tal cual como dice el nombre del capítulo, los autores nos hablan sobre la
entrevista en profundidad. Nos afirman que en la entrevista en profundidad, el
entrevistador cumple un rol de recolector de datos, para ello requiere crear un
buen ambiente y generar confianza en el entrevistado. Este tipo de entrevista
se caracteriza por ser flexible y dinámica. Siguen el modelo de una
“conversación entre iguales” (p.1)
Los autores plantean tres tipos de entrevistas en profundidad:
1) Historia de vida, en ella se rescata la propia visión del informante y las
definiciones que él usa en sus experiencias.
2) Acontecimientos y actividades que no se observan directamente, aquí el
informante cuenta la percepción de los demás, no la suya.
3) Proporcionar un cuadro amplio de una gama de situaciones o personas,
suceden muchas entrevistas en poco lapso de tiempo.
Las situaciones para llevar a cabo una entrevista son:
1) Intereses relativamente claros y definidos.
2) Los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo.
3) El investigador tiene límites de tiempo.
4) La investigación depende de una amplia gama desituaciones o personas.
5) El investigador quiere esclarecer experiencias humanas subjetivas.
Las desventajas que se pueden apreciar en esta técnica cualitativa son:
susceptibles de producir engaños y exageración, se da una discordancia
entre lo que dicen y lo que realmente hacen, el entrevistador no conoce el
contexto del informante por lo que puede malinterpretar ciertas palabras, lo
que puede generar una tergiversación de la información. De igual modo esta
técnica nos permite conocer bien a las personas para comprender lo que
quieren decir a través de su libre expresión. (p.3-4).
Spardley (1977): establece que los requerimientos para un buen informante
es la “enculturación completa”: que conozcan tan bien una cultura que ya no
piensen acerca de ella (p.5).
Es importante tener ciertos puntos aclarados previamente:
1) Los motivos e intenciones del investigador: para generar transparencia.
2) Anonimato: emplear seudónimos para evitar cualquier problema.
3) La palabra final: es el modo de ganar confianza, consiste en decirle que
podrán leer la investigación antes de publicarla.
4) Dinero: puede corromper el vínculo.
5) Logística: establecer un horario general y lugar de encuentro. (sitio de
privacidad sin ninguna interrupción) (p.6-7)
Los entrevistadores están encargados de marcar el tono en la relacióncon los
informantes, deben hallar modos para que la gente comienze a hablar.Los
modos de guiar la entrevista planteados por el autor son los siguientes:
1)Realizar preguntas descriptivas: preguntas que permitan la descripción de
cosas importantes de su vida, ésta no posee estructura.
2) Relatos solicitados: historias de vidas que se basan en una combinación
de entrevista en profundidad y relatos escritos por los propios informantes.
3) La entrevista con cuaderno de bitácora: los informantes llevan un registro
de sus actividades en un período específico y esto será la base de la
entrevista.
4) documentos personales:diarios, cartas, dibujos, etc. Que sirven para guiar
sin imponer (p. 8-9).
Algunos entrevistadores usan una guía, la cual trata de una lista con ciertos
temas que deben tratarse.
Como se nombró en un principio, es necesario generar una buena atmósfera
para con el entrevistado, Para esto, los autores presentan diferentes tonos de
la atmósfera :
1) No abrir juicio: si queremos obtener información, no podemos juzgarlos.
2) Permitir que la gente hable: No hay que interrumpirles cuando nos hablan
de un tema que nos acotado a la situación, es bueno dejarles explarse.
3) Prestar atención.
4) Ser sensibles: deben percibir el modo en que sus palabras y gestos
afecten a los informantes (p.10-11)-Una de la claves para generar una buena
entrevista es saber cuándo y cómo sondear.
-No se puede dar por sentado supuestos del sentido común de otras
personas.
-Se debe pedir constantemente que los informantes expliquen, clarifiquen lo
que dicen.
-Reformular lo que se dijo y luego pedir confirmación.
-Realizar controles cruzados.
-Estar atentos a los distorsiones de las historias, el problema de la “verdad”
es difícil.
-Examinar la coherencia de los dichos en los diferentes relatos del mismo
hecho. ---La relación entre entrevistador e informante debe ser en gran
medida unilateral.
-Se debe mantener la motivación de los informantes (p.12-14).
Para finalizar, los autores nos hablan sobre las entrevistas grabadas. Nos
dicen que la simple presencia del aparato puede modificar por completo la
situación. Por lo mismo hay que reducir al mínimo la presencia de esto. Pero
permite al entrevistador a captar mucho más los aspectos de la entrevista.
Por último, el diario del entrevistador, consiste en llevar uno diario detallado
durante el período de las entrevistas, ya que puede servir para varios
propósitos; debe contener un bosquejo de los temas, cumple la función de los
‘comentarios del observador’ e ir anotando los diferentes gestos,
entonaciones de los informantes que ayudará para más adelante (p.15-16).