Está en la página 1de 21

Suma Psicológica

ISSN: 0121-4381
sumapsi@konradlorenz.edu.co
Fundación Universitaria Konrad Lorenz
Colombia

Utria, Óscar
EFECTOS DE LA DURACIÓN DEL CONDICIONAMIENTO CLÁSICO EN UNA SITUACIÓN DE
INTERACCIÓN CLÁSICO-OPERANTE
Suma Psicológica, vol. 14, núm. 2, septiembre, 2007, pp. 251-270
Fundación Universitaria Konrad Lorenz
Bogotá, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=134216871004

Cómo citar el artículo


Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Efectos de la duración del condicionamiento clásico en una situación de interacción clásico-operante 251

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2


Septiembre de 2007, 251-270,
ISSN 0121-4381

EFECTOS DE LA DURACIÓN DEL


CONDICIONAMIENTO CLÁSICO EN UNA
SITUACIÓN DE INTERACCIÓN
CLÁSICO-OPERANTE
Óscar Utria1
Fundación Universitaria Konrad Lorenz, Bogotá Colombia

RESUMEN

En este experimento se examinó el efecto de la duración del condicionamiento


clásico sobre la respuesta operante en situación de interacción en 9 sujetos
experimentales (divididos en 3 grupos), y sometidos a varias condiciones
experimentales, para evaluar las diferencias en la respuesta operante entre
los tres grupos, uno de control, en el que los condicionamientos demoran el
tiempo necesario para el aprendizaje, un segundo grupo que tuvo un entre-
namiento operante de larga duración y un entrenamiento clásico de corta
duración y un tercer grupo que se caracterizó por un entrenamiento operan-
te de corta duración y un clásico de larga duración. En el grupo control se
observó una mayor reducción del tiempo de ejecución de la respuesta, por
tanto no hubo supresión de la respuesta, lo que indica que a mayor entrena-
miento clásico, más fuerte es el efecto de éste sobre la tasa de la respuesta
operante.

Palabras clave: condicionamiento clásico, interacción clásico-operante,


duración, factores temporales.

1
Correspondencia: Óscar Utria. Calle 73 No. 10-43 Fundación Universitaria Konrad Lorenz.
Oeur81@hotmail.com. Para el desarrollo de esta investigación se contó con el valioso apoyo de 7
estudiantes auxiliares de investigación: Carlos Vargas, Andrea Chambueta, David Merchán, Manuel
Torres, Adelaida Gómez, Johan Ospina y María Andrea Barajas.

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


252 Óscar Utria

ABSTRACT

In this experiment the effect of the duration of the classic conditioning


was examine don the answer operant in interaction situation in 9
experimental fellows (divided in 3 groups), and subjected to several
experimental conditions, to evaluate the differences in the answer
operant among the three groups, one of control, in which the
conditioning delays the necessary time for the learning, a second
group that had a training operant of long duration and a classic
training of short duration and a third group that you was a
characterized by a training operant of short duration and a classic
of long duration. In the group control a bigger reduction of the time
of execution of the answer was observed, therefore there was not
suppression of the answer, what indicates that to more classic,
stronger training it is the effect of this envelope the rate of the answer
operant.

Key words: Duration of the conditioning classic, Interaction classic-


operant, conditioning operant, delays temporal.

L
a interacción clásico-operante mental y soportan gran parte de la ex-
ha sido un tema de gran con plicación sobre la conducta. En ocasio-
troversia a nivel teórico y expe- nes, los procedimientos operante y
rimental, debido a sus implicaciones pavloviano son confundidos, de modo
sobre las teorías que tradicionalmen- que sería útil señalar las diferencias
te se han manejado acerca del apren- entre ellos.
dizaje y a nivel empírico debido a los La diferencia más notoria es que el
resultados contradictorios encontrados condicionamiento pavloviano involucra
en muchos de los experimentos. una relación entre estímulos, en don-
Tradicionalmente el condiciona- de un estímulo (EI) depende de otro es-
miento clásico y el operante se estu- tímulo, en este caso (EC), mientras que
dian por separado, de forma en los procedimientos operantes un
independiente y los estudios empíricos estímulo (la consecuencia reforzante o
intentan aislarlos para dar cuenta de de castigo) depende de una respuesta.
los mecanismos que subyacen a cada Debido a esta diferencia en procedi-
uno de ellos. Pero en la práctica, aislar miento, con frecuencia los aprendiza-
los efectos de los componentes clási- jes pavloviano y operante se denominan
cos y operantes es difícil y a veces im- aprendizaje E-E y E-R, respectivamente
posible de lograr. (Chance, 2001), (Schwartz, Wasserman
Los procedimientos de & Robbins, 2002).
condicionamiento pavloviano y operan- El término aprendizaje E-R no es
te tienen una fuerte tradición experi- completamente apropiado, porque el

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


Efectos de la duración del condicionamiento clásico en una situación de interacción clásico-operante 253

reforzamiento quizá dependa no sólo de interacción de los procedimientos ope-


una respuesta en particular, sino tam- rante y pavloviano y este proceso de
bién del ambiente en que ésta ocu- interacción es más evidente aun en
rre, dando lugar a otras formas de situaciones de reforzamiento negati-
aprendizaje, como: R-C y E-R-C. vo, en las cuales el estímulo que anun-
(Chance, 2001). cia el choque se vuelve un EC para el
Otra diferencia relacionada con los temor y la respuesta hace posible la
procedimientos pavloviano y operante demora del choque (Chance, 2001).
tiene que ver con la función de los es- Los procesos de condicionamiento
tímulos que preceden a una conducta. pavloviano se han discutido también
En el condicionamiento pavloviano, un en los análisis de la conducta instru-
estímulo antecedente (EC) es suficien- mental reforzada positivamente; sin
te para evocar una RC. En los procedi- embargo, Domjan (1998a), plantea que
mientos operantes, se dice que los los conceptos de condicionamiento
estímulos antecedentes establecen la pavloviano no han dominado el pen-
ocasión para una respuesta. (Chance, samiento acerca de la conducta ins-
2001). trumental reforzada positivamente del
Se argumenta igualmente que los mismo modo que han dominado los
dos tipos de contingencia afectan dos análisis del aprendizaje de evitación.
diferentes clases de conducta. La con- Históricamente, el aprendizaje de evi-
tingencia pavloviana afecta sólo res- tación se contemplaba como un caso
puestas reflejas-automáticas que son especial de condicionamiento
elicitadas mecánicamente por estí- pavloviano. De hecho, incluso hoy día
mulos medioambientales apropiados. algunos informes del aprendizaje de evi-
En contraste la contingencia operan- tación contemplan la conducta de
te afecta los dominios de la conducta evitación como si fuese producto ente-
voluntaria, que es gobernada por las ramente de un mecanismo de
consecuencias. Se creía que tal con- condicionamiento pavloviano.
ducta no era elicitable por contingen- Bechterev en 1913 fue el primero
cias pavlovianas, pero hay evidencia en investigar el aprendizaje de evi-
de que es posible el control reflejo con tación cuando intentó estudiar el
contingencias operantes (entrena- condicionamiento pavloviano en suje-
mientos para incrementar o tos humanos. El experimento consistía
decrementar tasa cardiaca, salivar, en solicitarle a los sujetos que coloca-
etc.) y la conducta voluntaria con con- ran un dedo en una lámina de metal
tingencias pavlovianas (el caso del que se situaba sobre una mesa. La
automoldeamiento). (Schwartz, lámina se electrificaba con una co-
Wasserman & Robbins, 2002; rriente moderada, lo que provocaba
Dworkin, 1984; Engel & Talan, 1991). que el sujeto levantara su dedo. Por
A raíz de estos hallazgos se dio ini- tanto, la respuesta incondicionada era
cio a las investigaciones sobre la la retirada del dedo. Para hacer de esta

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


254 Óscar Utria

situación un condicionamiento clásico, los conceptos derivados de este meca-


Bechterev presentó un estímulo de aviso nismo han sido siempre muy impor-
breve (EC) en cada ensayo inmediata- tantes en el estudio de éste, pero la
mente antes de la descarga. Como se idea de que la contingencia instru-
podría suponer, los sujetos aprendieron mental es enteramente irrelevante
rápidamente a levantar sus dedos cuan- para el aprendizaje de evitación va
do se presentaba el EC y esto se conside- contra cualquier intuición y se ha
raba la respuesta condicionada. (Domjan, encontrado que es errónea. (Domjan,
1998a). 1998a). El experimento de Brogden,
Un examen cuidadoso de este expe- Lipman y Culler (1938, citado por
rimento muestra que es un procedimien- Domjan, 1998a) puso a prueba esta
to de condicionamiento instrumental idea estudiando el condicionamiento
más que pavloviano, ya que al levan- de evitación de los hámsters en una
tar el dedo ante el EC, el sujeto podía rueda giratoria. Un grupo de sujetos
evitar recibir la descarga. recibió un condicionamiento estricta-
Domjan (1998a), plantea que en la mente pavloviano y el otro grupo reci-
investigación contemporánea se utilizan bió un procedimiento convencional de
dos tipos de condicionamiento de evita- evitación discriminada. Los resulta-
ción: el de evitación discriminada y el dos mostraron que el grupo pavloviano
procedimiento de evitación no discrimi- respondió significativamente menos
nada o de operante libre. (20-30%) que el grupo instrumental
Experimentos como el de Bechterev (100%). Los resultados de este estu-
se han llegado a conocer como proce- dio indicaban claramente que la con-
dimientos de evitación discriminada, tingencia instrumental tiene una
aquí se incluyen ensayos discretos, la contribución significativa en el apren-
contingencia respuesta-reforzador no dizaje de evitación, pero no aclaraba
siempre está vigente y la respuesta el papel del condicionamiento
previene la aparición del reforzador pavloviano.
sólo durante los períodos en los que el 10 años más tarde, Mowrer planteó
EC está presente. que el aprendizaje de evitación implica
El otro tipo de discriminación es no tanto procesos de condicionamiento ins-
discriminada o de operante libre, desa- trumental como de condicionamiento
rrollado por Sidman en 1953, en el ex- pavloviano, por ello el nombre de teoría
perimento, los ensayos no se restringen de los “dos factores”. (Mowrer, 1960).
a los períodos en los que está presente Mowrer (1960) propuso que el
el estímulo discreto (EC), de modo que condicionamiento pavloviano daba
el sujeto puede repetir la respuesta ins- como resultado el condicionamiento
trumental en cualquier momento. de un estado emocional hipotético lla-
Debido a que el estudio de la con- mado “miedo”. En los ensayos en los
ducta de evitación surgió de los estu- que el sujeto no realiza la conducta
dios de condicionamiento pavloviano, de evitación, el EC o estímulo de avi-

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


Efectos de la duración del condicionamiento clásico en una situación de interacción clásico-operante 255

so se empareja con el EI aversivo, y condicionadas (Anger, 1963, citado por


se considera que ésta da como resul- Domjan, 1998a).
tado el condicionamiento del miedo al Una siguiente explicación alterna-
estímulo de aviso. Se supone que la tiva es la hipótesis de la señal de se-
reducción del miedo (estado aversivo) guridad, que se centra en las señales
es reforzante y esto da inicio al segun- de la ausencia de descarga o señales
do proceso, ya que la reducción del de seguridad (Dinsmoor, 1977).
miedo proporciona el reforzamiento Se puede estudiar también la
instrumental para la respuesta de interacción pavloviana-operante por la
evitación, por tanto, es vista como una explícita sobreimposición de un tipo de
respuesta de escape. contingencia en la otra. Un ejemplo
Los resultados de la teoría de los de ello es la supresión condicionada.
dos factores muestra que los dos pro- Primero, una respuesta es estableci-
cesos son interdependientes de va- da y mantenida con reforzamiento ope-
rias maneras y supone que el rante, entonces una contingencia
condicionamiento pavloviano de mie- pavloviana EC-EI es introducida y los
do es un prerrequisito para el compo- efectos del EC pavloviano en la ope-
nente instrumental. rante establecida son explorados.
Muchas de las predicciones de la (Schwartz, Wasserman & Robbins,
teoría de los dos factores han demos- 2002; Utria, 2001 y 2004, Estes &
trado ser correctas; sin embargo, hay Skinner, 1941).
algunos cuestionamientos. El prime- Schwartz, Wasserman & Robbins
ro es la conducta de evitación de ope- (2002) proponen que al momento de
rante libre, en la cual, las descargas proponer las interacciones entre las
se presentan periódicamente sin un contingencias pavlovianas y operan-
estímulo de aviso explícito y cada res- tes se han contrastado dos visiones del
puesta de evitación da inicio a un pe- condicionamiento pavloviano. Una fue
ríodo de seguridad (intervalo R-D). la visión de que el condicionamiento
Dado que el mecanismo de la teoría pavloviano es el condicionamiento de
de los dos factores parece requerir un la emoción: miedo, esperanza, decep-
estímulo de aviso, no resulta obvio ción o alivio. La otra fue la visión de
cómo puede explicar esta teoría la que el condicionamiento pavloviano es
conducta de evitación de operante li- el condicionamiento de la expectati-
bre. (Domjan, 1998a). va: el EC lleva al animal a esperar el
Explicaciones alternativas inclu- EI. El contraste es entre los sentimien-
yen la consideración de estímulos in- tos y el conocimiento, entre el
ternos adscribiéndoles funciones condicionamiento pavloviano como
importantes, tal es el caso de las cla- conativo y el condicionamiento
ves internas relacionadas con el paso pavloviano como cognitivo. Hay evi-
del tiempo (claves temporales) que se dencia que muestra que ambas visio-
suponen tienen propiedades aversivas nes son válidas.

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


256 Óscar Utria

Unos de los estudios de la reforzamiento instrumental. De esta


interacción que más apoyo ha recibi- idea central han surgido varias pre-
do recientemente es el de la Teoría dicciones que al ser puestas a prueba
Moderna de los Dos Procesos, plantea- experimental han confirmado los su-
dos por Rescorla y Solomon, (1967) y puestos, pero también han aparecido
basados en los hallazgos de la Res- resultados de investigaciones que su-
puesta Emocional Condicionada y los gieren que los estímulos condiciona-
trabajos experimentales de Mowrer de dos de manera clásica no sólo provocan
1947. La Teoría Moderna propone como estados emocionales, sino también
predicción general que: la presentación respuestas manifiestas (Domjan,
de un estímulo condicionado de manera 1998b; Utria, 2001). Por tanto, un es-
clásica, modificará la tasa de una res- tímulo clásicamente condicionado
puesta instrumental. Esta teoría utili- puede llegar a influir en la conducta
za los experimentos de transferencia instrumental debido a las respuestas
de control, que constan de tres fases: manifiestas que se aprendieron du-
una es el entrenamiento a un orga- rante el entrenamiento clásico.
nismo para emitir una respuesta ins- El planteamiento anterior ha dado
trumental. Una vez se logran niveles lugar a investigaciones de apoyo
de respuesta estables, se realiza un (Overmier y Lawry, 1979; Karpicke,
entrenamiento clásico donde se pre- 1978; Leclerc & Reberg, 1980; LoLordo,
senta un estímulo condicionado (EC) McMillan & Riley, 1974; Schwartz,
apareado con un estímulo incondicio- 1976) y a otras que han controvertido
nado (EI). En la tercera fase o de trans- los resultados (Grossen, Kostansek &
ferencia se presenta el EC mientras Bolles, 1969; Lovibond, 1983;
el organismo está en la situación ins- Overmier, Bull & Pack, 1983; Scobie,
trumental y se observa el efecto que 1972).
tiene el EC sobre la respuesta instru- El trabajo de Karpicke (1978)
mental. Este efecto se mide a través muestra cómo las interacciones de
de la tasa de supresión. respuesta en experimentos de trans-
La Teoría Moderna explica la ferencia de control en los que el
interacción con base en tres tipos de condicionamiento clásico se realiza
variables: expectativas específicas de mediante un estímulo apetitivo, como
recompensa, interacciones de respues- alimento o agua, que los participantes
ta y estados emocionales centrales. tienen que obtener en un sitio deter-
Según la variable de estados emo- minado (esquina de la caja experimen-
cionales centrales de la Teoría Moder- tal), puede suprimir la respuesta
na de los dos procesos, los cambios en instrumental en virtud de que la pre-
la conducta instrumental durante la sencia del EC genera la aproximación
interacción dependen tanto del esta- al sitio en el que se suministra el EI.
do emocional provocado por los EC, Con base en experimentos de
como del generado por el programa de transferencia de control (fase de

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


Efectos de la duración del condicionamiento clásico en una situación de interacción clásico-operante 257

condicionamiento clásico, fase de do una respuesta instrumental que


condicionamiento instrumental y fase después interactuaría mecánicamen-
de prueba de transferencia), Rescorla te con la respuesta de evitación, pro-
y LoLordo (1965) y Bull & Overmier duciendo así el cambio observado en
(1968) han demostrado que un EC para la conducta.
descarga eléctrica aumenta la tasa de Otros experimentos en los que se
respuesta de evitación cuando se su- ha probado el papel de las respuestas
perpone a la evitación de Sidman o clásicas en las instrumentales, es en
cuando se presenta en compuesto con los que se utiliza el seguimiento de
una clave para la evitación. Por el con- señales, en ellos un estímulo locali-
trario, Grossen, Kostansek & Bolles zado se convierte en un EC+ para el
(1969) y Bull (1970) han demostrado alimento y los animales suelen
que un EC para comida hace dismi- aproximársele. Al contrario si ese es-
nuir la tasa de evitación en esas dos tímulo anuncia descarga, provoca el
mismas condiciones. Estas situacio- retiro o seguimiento de señales ne-
nes de transferencia, en las que el gativo. Según LoLordo, McMillan &
control de una determinada respues- Riley (1974) y Schwartz (1976) el se-
ta de evitación se transfiere inmedia- guimiento de señales positivo y nega-
tamente a un EC pavloviano con el que tivo provocado por los estímulos
nunca se ha asociado anteriormente, condicionados clásicamente puede
ha llevado a los teóricos biprocesales aumentar o disminuir una respuesta
a inferir que la influencia ejercida por instrumental, dependiendo de si el
los ECs pavlovianos se debe a la alte- seguimiento de señales es o no com-
ración de estados mediadores inde- patible con la conducta instrumental.
pendientes de la respuesta y Ver adicionalmente Azrin & Hake
establecidos por condicionamiento (1969).
pavloviano. (Rescorla & Solomon, Los pioneros en este tipo de traba-
1967). Los teóricos han atribuido a es- jos fueron Brown y Jenkins (1968) quie-
tos estados mediadores centrales o in- nes llamaron a este procedimiento
dependientes de las respuestas, automoldeamiento. La investigación en
propiedades motivacionales (Rescorla & seguimiento del signo, muestra que
Solomon, 1967), de clave (LoLordo, 1971) los sujetos (palomas) no sólo picotean
o ambas cosas (Trapold & Overmier, una tecla iluminada, sino que se
1972 y Overmier, Bull & Pack (1983). aproximan también hacia ella.
Overmier, Bull & Pack (1983) pro- El resultado de experimentos como
ponen que no obstante los plantea- los anteriores, planteó en su momen-
mientos anteriores, hay una to según Schwartz & Gamzu (1983)
alternativa posible a la hipótesis de los problemas teóricos que van al corazón
estados mediadores centrales y es la del análisis experimental de la con-
suposición de que durante la fase ducta. La razón es que el picoteo de la
pavloviana podría haberse estableci- tecla en el pichón ha sido considera-

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


258 Óscar Utria

do como una operante prototípica: una Un planteamiento similar es pro-


clase de conducta esquelética arbitra- puesto por Bersh & Whitehouse (1989)
riamente definida que es sensible a y quienes encontraron diferencias en la
está controlada por sus consecuen- tasa de supresión al comparar suje-
cias. De hecho, la mayor parte de nues- tos expuestos a un condicionamiento
tro entendimiento actual sobre el clásico corto con sujetos expuestos a
control de la conducta por sus conse- uno prolongado. Al parecer la
cuencias ha provenido del estudio del cronicidad del condicionamiento
picoteo en la tecla. pavloviano favorece su relevancia so-
Se tiene evidencia que esta res- bre el condicionamiento instrumen-
puesta operante puede ser producida tal y por lo tanto, la tasa de supresión
y controlada por contingencias es mayor.
pavlovianas. Hearst & Jenkins, 1974; Domjan & Nash (1989) por su par-
Locurto, Terrace, & Gibbon, 1981; te han encontrado que aunque el
Schwartz & Gamzu, 1983). condicionamiento clásico es posible
Las alternativas de explicación a frente a estímulos arbitrarios en in-
estos hallazgos contrarios a la pro- vertebrados, peces, aves y mamíferos
puesta de la Teoría Moderna de los dos los mejores resultados se presentan
Procesos (en especial a la variable de cuando el EC es relevante para el or-
estados emocionales e interacciones ganismo, lo cual permite predecir que
de respuesta) hacen énfasis en las un condicionamiento clásico con un
características del condicionamiento EC relevante debe favorecer la supre-
clásico. Al parecer son las condiciones sión de la tasa de respuesta en la si-
de los elementos de este tipo de tuación de interacción.
condicionamiento lo que determina el Con base en los resultados ante-
efecto en la interacción. Por ejemplo, riores se podría concluir que cuando
Meltzer & Brahlek (1970) a partir de en la interacción clásico - operante,
situaciones empíricas, plantearon que el EI y el reforzador sean apetitivos,
la duración del EC podría ser el factor se podrían presentar problemas e
fundamental en los efectos de la interrogantes muy interesantes para
interacción, ya que encontraron que las teorías del aprendizaje, en espe-
los ECs cortos producen una supresión cial para la Teoría Moderna de los dos
de la tasa de respuesta durante la procesos, ya que si se presenta un
interacción, mientras que los ECs lar- incremento en la tasa de la respues-
gos generan una facilitación de la res- ta, es posible apoyarla, pero si lo que
puesta. Pero Miczek & Grossman se encuentra es supresión de la tasa
(1971) encontraron supresión de la de respuesta, es necesario plantear
respuesta independiente de la dura- otra explicación.
ción del EC, por lo cual plantearon que Lo anterior indica que en la medi-
la supresión encontrada depende la da en que haya una mayor asociación
fuerza del condicionamiento clásico. entre un EC y un EI, o una mayor du-

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


Efectos de la duración del condicionamiento clásico en una situación de interacción clásico-operante 259

ración del EC o estímulos relevantes en el medio ambiente, mientras que en


en el condicionamiento clásico, éste el condicionamiento operante, ellas
debe primar sobre el instrumental en son las propias acciones del organis-
una situación de interacción positiva mo. Pero en ambos casos, las reglas que
y por lo tanto, el resultado en la fase gobiernan las inferencias causales
de transferencia de control debe ser hechas por el organismo parecen ser
una supresión de la respuesta, con- las mismas. Por ejemplo, ambos
trario a lo propuesto por la teoría de aprendizajes EC-EI y respuesta-
los estados emocionales centrales. reforzador son más probables que ocu-
Puede entonces plantearse, que la rran: 1) cuando el predictor provee
interacción no se da entre estados información acerca de la probable lle-
emocionales centrales compatibles o gada de un resultado y 2) cuando el
incompatibles, sino entre diferentes predictor y el resultado están intrín-
tipos de aprendizaje, donde aquel que secamente relacionados a través de
tenga mayor relevancia primará en el la relevancia biológica o la similitud
momento de la interacción. Si al rea- perceptual. (Schwartz, Wasserman &
lizar un procedimiento de transferen- Robbins, 2002).
cia de control con un EI apetitivo y un El condicionamiento clásico es una
reforzador positivo, la tasa de la res- manera de responder anticipadamen-
puesta decrementa, se puede inferir te a los eventos del ambiente, la rele-
que el condicionamiento pavloviano vancia de éste radica en que hace parte
prima sobre la respuesta instrumen- del mecanismo que tienen los organis-
tal y con base en los estudios realiza- mos para aprovechar las relaciones
dos por Domjan (1998a), es posible predecibles entre esos estímulos o
predecir que el EC y el estímulo eventos del medio y así poder ajustar
discriminativo (Ed) pueden estar ju- su conducta. (Domjan, 1998b), pero
gando un papel primordial sobre el tipo esas relaciones no serían predecibles
de condicionamiento que sobresalga ni tampoco provechosas si no ocurren
durante la fase de interacción. cercanas en el tiempo. Una de las vi-
La similitud en las condiciones siones más clásicas y duraderas en el
requeridas para el condicionamiento estudio del condicionamiento clásico
operante y clásico sugiere que ambas es que la contigüidad ha sido conside-
formas de aprendizaje sean el resul- rada como una condición critica para
tado de un solo proceso fundamental, la formulación de las asociaciones en-
el cual se podría llamar “detección de tre los EC y EI. (Cooper, 1991).
causalidad”. En ambas clases de En investigaciones recientes se ha
condicionamiento, los organismos encontrado que la noción del tiempo
aprenden acerca de los determinan- es estudiada con relación a represen-
tes o causas de importantes eventos taciones mentales que se dan de for-
en el mundo. En el condicionamiento ma variada según el tipo de conducta
pavloviano, esas causas son eventos motora presentada. La percepción

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


260 Óscar Utria

temporal es diferente en la ejecución Grupo 3: estará expuesto a la mis-


de tareas repetitivas (como el ma situación del grupo 1, pero la fase
palanqueo o la asociación de estímu- instrumental será muy corta mien-
los) que en la de tareas que requieren tras que la fase clásica será muy pro-
variación. Si la tarea lleva consigo al- longada en una relación de tiempo
gún control del límite de tiempo, este similar a la planteada para el grupo 2.
control puede llevar a que el sujeto per-
ciba que el tiempo pase más despacio Si se encuentran diferencias en-
o más rápido dependiendo de la tarea tre los grupos 2 y 3 y entre éstos con
ejecutada. (Ivry, Spencer & Zelaznik, el grupo 1, se asume que la duración
2005). del condicionamiento clásico es un
En este experimento se evaluó el factor determinante en la interacción
efecto de la duración del y por lo tanto, no es únicamente la
condicionamiento clásico en una si- compatibilidad de los estados emocio-
tuación de interacción clásico-operan- nales lo que determina el efecto en la
te. El detalle de la forma como se interacción. La explicación tendría
llevaron a cabo las sesiones, es el si- que orientarse hacia los mecanismos
guiente: y las características que favorecen un
Grupo 1 (control): se entrena a las tipo de asociación sobre otra en una
ratas para palanquear por comida; una situación determinada de interacción.
vez se logran niveles de respuesta es-
tables se realiza un entrenamiento clá- MÉTODO
sico donde se presenta un tono pareado
con comida. En la fase de transferen- SUJETOS
cia se presenta el tono mientras la rata
está en la situación instrumental y se Se utilizaron 3 ratas albinas (dos hem-
observa el efecto que tiene el EC sobre bras y un macho) de la especie Norway
la respuesta. Este efecto se mide a tra- e ingenuas experimentalmente. Al
vés de la tasa de supresión que es igual comenzar la investigación contaban
a: A/A+B, donde A representa el núme- con 8 meses de edad. Los sujetos cum-
ro de respuestas durante la presenta- plen con las condiciones para el desa-
ción del EC y B el número de respuestas rrollo de la investigación en cuanto a
instrumentales en ausencia del EC. salud, edad y disponibilidad.

Grupo 2: estará expuesto a la mis- INSTRUMENTOS


ma situación del grupo anterior, pero Los instrumentos utilizados para este
la fase instrumental tendrá una dura- experimento fueron: un laberinto ra-
ción de 1 semana con dos ensayos dia- dial octogonal de marca MED, que está
rios de una hora, mientras que de la construido con una base central de
fase clásica sólo se realizarán 3 sesio- polipropileno blanco de 1.3 cm. De gro-
nes de una hora. sor x 30.5 cm de diámetro. Cada uno

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


Efectos de la duración del condicionamiento clásico en una situación de interacción clásico-operante 261

de los brazos tiene una extensión de do con una luz ambiental de color
76 cm con piso hecho de PVC blanco amarillo ubicada en la pared opuesta
de 1.3 cm de grosor y paredes de a la de las palancas. La comida, pelotas
policarbonato transparente de 0.56 cm de concentrado marca Noyes formula P
de espesor; estos brazos forman, en- de 45 mg era entregada en un dispen-
tonces, corredores de 76 x 9 x 16.8 cm sador colocado entre las palancas a 2
la parte superior de cada brazo posee cm del piso y con un ancho de 6 cm.
agujeros uniformemente distribuidos
que permiten la aireación de los mis- PROCEDIMIENTO
mos. En cada uno de los extremos de
Previo a las fases experimentales se
los brazos existen sensores infrarrojos
realizó una determinación del peso
que detectan el paso de los sujetos por
inicial a través de una línea de base
el sitio. Durante el experimento, se
tomada con las medidas diarias de los
utilizaron 3 brazos, de tal manera que
pesos de los 3 sujetos durante 5 se-
uno de ellos sea la salida y tenga dos
siones (1 semana). Los sujetos conti-
opciones (cada una un brazo) y sólo en núan con su libre asignación de
una de ellas obtiene el refuerzo. El comida diaria y se registran los pesos
resultado del laberinto radial es un cada día con el fin de obtener la medi-
laberinto en forma de “Y”. da sobre la qué realizar la deprivación.
El laberinto fue manejado por una A partir de esto se realiza una priva-
interfase MED que se conectó a un ción de alimento, busca que el peso
computador con procesador 386 que se reduzca en un 15% según la medi-
maneja automáticamente la caja ex- ción en línea de base. Se toman los
perimental mediante el programa datos durante 25 sesiones.
Med-State Notation versión 2.0. La fase experimental inicia con el
Se emplearon cajas operantes fa- entrenamiento en condicionamiento
bricadas por Med-associates, de 32 cm clásico en la que se espera obtener la
de largo, 25.5 cm de ancho y 21.5 cm respuesta condicionada de acercarse
de fondo. Contenían dos palancas al comedero ante la asociación entre
retráctiles en una de las paredes de un tono (EC) y comida (EI).
la caja, cada una de 5 cm de ancho y La fase 2 de condicionamiento ope-
separadas entre sí por una distancia rante inicia con un trabajo de habi-
de 11.5 cm y estaban a una altura de tuación a la caja experimental, se
6.5 cm. Había una señal luminosa hicieron dos sesiones de reconoci-
encima de cada una de las palancas miento a la caja sin la obtención de
compuesta por botones blancos circu- refuerzo al final del ensayo; posterior-
lares que encendidos producían una mente se hizo un moldeamiento, en
luz amarilla, que tenían un diámetro la que se reforzaron las aproximacio-
de 2.5 cm y que estaban a una altura nes sucesivas a la respuesta criterio
con relación al piso de la caja de 13 final, utilizando comida (que va a ser
cm. El interior de la caja era ilumina- utilizado como reforzador). La comida

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


262 Óscar Utria

estuvo ubicada en diferentes sitios del ta llegar al comedero final. El tiempo


laberinto para ir acercando al sujeto total del ensayo para cada sujeto fue
hacia los comederos de los brazos de de 30 minutos. La fase de
elección en igual número de oportu- condicionamiento operante se comple-
nidades. Se utilizaron 11 sesiones de mentó con un entrenamiento
12 ensayos por sujeto: 6 en el brazo discriminativo, que consistía en cam-
izquierdo con luz amarilla y 6 en el biar la ubicación de las señales (luces),
brazo derecho con luz roja. Los con esto se buscaba que el sujeto apren-
reforzadores fueron ubicados: uno al diera que la comida era señalizada por
final del brazo de salida, otro en la la luz y no por la ubicación del brazo.
puerta de inicio de uno de los brazos Se espera que el sujeto identifique que
de elección y la tercera al final del la entrega del reforzador es por la luz
comedero. Esto se hizo igual para el verde y no por la ubicación del brazo.
otro brazo. El entrenamiento también De tal manera que ahora en el brazo 2
incluyó devolverse al inicio donde el aparecía la luz amarilla y en brazo 4 la
sujeto encontró comida. La fase de luz verde.
condicionamiento operante propia- La primera fase de interacción con-
mente dicha consistió en el recorrido sistió en presentar el EC de la fase de
por uno de los brazos del laberinto, condicionamiento (tono) en la situación
medida por la velocidad de la carrera operante en caja radial y se observa el
desde la aparición del estímulo efecto que dicha presentación tiene en
discriminativo hasta la entrega del la respuesta instrumental de correr por
reforzador. Se realizaron 50 ensayos. el laberinto. Se coloca el tono de la fase
Se utilizan dos luces al final de los clásica en uno de los brazos del labe-
brazos de elección. Se utilizó una luz rinto radial cerca del sitio donde el su-
verde en el brazo derecho (brazo 2) del jeto tiene que iniciar su recorrido. Se
laberinto y el sujeto obtenía comida al mide la velocidad de la carrera y se com-
final del recorrido. El otro brazo (brazo para con los datos obtenidos en la fase
4) era señalizado por una luz amarilla operante. La fase segunda de
y no se entregaba comida al final del interacción consiste en colocar el tono
recorrido si el sujeto lo elegía. El suje- de la fase clásica en uno de los brazos
to salía del brazo inicial y si elegía el del laberinto radial lejos del sitio donde
brazo con luz verde era reforzado al fi- el sujeto tiene que iniciar su recorrido.
nal en el comedero, el refuerzo es in-
formado cuando el sujeto pasa por la RESULTADOS
fotocelda, la cual está ubicada en el
inicio del brazo elegido, al devolverse ANÁLISIS DE DATOS
tiene que entrar al comedero inicial.
Se tuvo en cuenta el tiempo con un Se realiza un moldeamiento a la pa-
cronómetro, este tiempo es el que lanca operante en caja de Skinner
demora en hacer todo el recorrido has- durante 3 sesiones con todos los suje-

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


Efectos de la duración del condicionamiento clásico en una situación de interacción clásico-operante 263

tos de cada grupo. Los sujetos del gru- en el grupo 3 el porcentaje es del
po control redujeron en un 74,14% el 91,51%. Los datos anteriores mues-
tiempo empleado entre la primera y tran que en los tres grupos los sujetos
la tercera sesión de moldeamiento. En aprendieron la respuesta de
el grupo dos se encuentra que el por- palanqueo y moldearon su conducta.
centaje de reducción es del 84,30% y Véase gráfica 1.

GRÁFICA 1. Moldeamiento de los tres grupos.


Durante el condicionamiento clá- oler en la esquina de la caja, acica-
sico, los sujetos en presencia de la luz larse, acercarse a la pared opuesta al
debían acercarse al comedero: meter comedero y la respuesta 3 que eran
el hocico al comedero (respuesta 1) otras respuestas, como quedarse
que es la respuesta que se midió como quieto, pararse al otro lado de la pa-
clásica; se registró la respuesta 2 como lanca o pararse frente a la luz clásica
alejamiento del comedero, que incluía u operante. Este registro se hizo ma-

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


264 Óscar Utria

nual. La luz clásica estaba ubicada 10 El grupo 2 recibió un entrenamien-


cm arriba de la palanca en el lado dere- to clásico durante 7 sesiones y 7 se-
cho de la caja experimental, demora- siones que corresponden a la fase de
ba encendida 10 segundos y a los 8 interacción. La respuesta 1 tuvo un
segundos de estar encendida se pre- promedio de 86.61 durante el
sentaba la comida. Cuando se comple- condicionamiento clásico y de 66.44
taban 45 minutos o se obtenían 45 durante la interacción. La respuesta
bolitas de comida se daba por termi- 2 en el clásico fue de 16.13 y en la
nado el ensayo. interacción de 6.22 y la respuesta 3
El grupo control recibió un entre- durante el clásico fue de 33.47 y en la
namiento clásico durante 23 sesiones fase de interacción fue de 18.44. Véa-
y la fase de interacción fue de 7 sesio- se gráfica 2.
nes. La respuesta 1 tuvo un promedio de Para el grupo 3 las condiciones son
95.14 durante el condicionamiento clá- así: recibe un entrenamiento clásico
sico y de 73.37 durante la interacción. de 17 sesiones y una fase de
La respuesta 2 en el clásico fue de interacción de 7 sesiones. El prome-
15.49 y en la interacción de 5.16 y la dio de la respuesta 1 es de 84.09 du-
respuesta 3 durante el clásico fue de rante el condicionamiento clásico y de
52.14 y en la fase de interacción fue 89.85 en la interacción. El promedio
de 0.18. Véase gráfica 2. de la respuesta 2 fue de 13.81 para la

GRÁFICA 2. Comparación condicionamiento clásico-Interacción de cada grupo.

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


Efectos de la duración del condicionamiento clásico en una situación de interacción clásico-operante 265

fase clásica y de 2.76 durante la ta 1 (RC) fue mayor en la fase de


interacción. En la respuesta 3 se da interacción que en la de entrena-
un promedio de 36.03 en la fase clási- miento clásico y esto tendría que ver
ca y 3.80 en la fase de interacción. con el número de sesiones que se die-
Véase gráfica 4. En este grupo se ob- ron y con otras variables desconoci-
serva una diferencia respecto a los dos das. Véase gráfica 2.
grupos anteriores, dado que la respues-

GRÁFICA 3. Comparación entre grupos. Clásico-Interacción

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


266 Óscar Utria

GRÁFICA 4.Comparación Operante-Interacción por grupos.

La siguiente fase, es de pero la fase instrumental tendrá una


condicionamiento operante en los tres duración de 2 semanas (entrenamiento
grupos, se entrenó en caja de Skinner largo), el grupo 3 también estuvo ex-
a las ratas para palanquear por comi- puesto a la misma condición, pero la
da bajo un programa de reforzamiento fase instrumental tuvo una duración
RF5, señalizado por una luz que esta- de 1 semana (entrenamiento corto).
ba ubicada a 7 cm de la palanca y al Los sujetos del grupo control res-
lado derecho de la caja experimental; pondieron en la fase operante obte-
el grupo 1 (control) tuvo un entrena- niendo un promedio de 10 minutos en
miento con una duración de 4 sema- las 23 sesiones de trabajo. El grupo 2
nas. El grupo 2 estuvo expuesto a la obtuvo un promedio de 17 minutos y
misma situación del grupo anterior, 25 segundos y el grupo 3 un promedio

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


Efectos de la duración del condicionamiento clásico en una situación de interacción clásico-operante 267

de 14 minutos 20 segundos. Véase Al comparar los promedios de los


gráfica 4. grupos en la fase operante vs. la de
En la fase de interacción se presen- interacción, observamos una reduc-
tan las dos luces (tanto la operante, ción de los tiempos de las respuestas
como la clásica) mientras la rata está en los tres grupos, siendo significati-
en la situación instrumental y se ob- va la reducción del grupo 2 con una
serva el efecto que tiene el EC sobre la diferencia de 11 minutos 06 segun-
respuesta. En esta fase, el grupo con- dos entre la fase operante y la de
trol tuvo un entrenamiento de 7 sesio- interacción. El grupo 3 mostró una di-
nes, el grupo 2 de 6 sesiones y el grupo
ferencia de 5 minutos 1 segundo y el
3 de 7 sesiones. Los promedios obteni-
grupo 1 una diferencia de 4 minutos
dos por los grupos muestran que en el
38 segundos. Esta reducción del
grupo control fue de 5 minutos 22 se-
tiempo, al igual que la de los demás
gundos, el grupo 2, de 6 minutos 19
grupos muestra que el EC facilitó el
segundos y el grupo 3 de 9 minutos y
aprendizaje operante. Véase gráfica 5.
19 segundos. Véase gráfica 4.

GRÁFICA 5. Comparación entre grupos. Operante-Interacción.

La mayor reducción del tiempo en Creemos que dados los resultados


el grupo 2 estaría relacionada con el anteriores nos muestran en general
número de sesiones de entrenamien- que en la fase de interacción entre la
to en las dos condiciones, dos sema- señal clásica y operante, el grupo con-
nas de entrenamiento operante y una trol tuvo un mejor desempeño en su
semana de clásico, siendo distinto a respuesta (comparado con los otros dos
los otros grupos. grupos), dado que en promedio respon-

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


268 Óscar Utria

dieron los sujetos en 5 minutos, 22 el Condicionamiento clásico tenía una


segundos. En cambio el grupo 2 lo hizo demora intermedia (entre una y dos
en 6 minutos, 19 segundos y el grupo semanas y media) se observa disminu-
3 en 9 minutos, 19 segundos. ción del tiempo de ejecución, pero no
Adicionalmente hay que considerar como se observó en el grupo 1.
que el grupo control tuvo de los 3 gru- Los resultados del experimento no
pos el más duradero condicionamiento son consistentes con los reportes de
tanto clásico como operante, lo que las investigaciones que muestran que
indicaría que dichos procedimientos en la medida en que haya una mayor
quedaron más formalmente asociados asociación entre un EC y un EI, o una
debido al número de ensayos de entre- mayor duración del EC o estímulos
namiento. Lo que sí es significativo es relevantes en el condicionamiento
la diferencia entre los grupos 2 y 3 y el clásico, éste debe primar sobre el ins-
de control al comparar los datos de la trumental en una situación de
interacción con la línea de base, dado interacción positiva y por lo tanto, el
que en el grupo 2 se reduce en 11 mi- resultado en la fase de transferencia
nutos, en el grupo 3 se reduce en 6 de control debe ser una supresión de
minutos y en el control en 5 minutos. la respuesta, contrario a lo propuesto
Dados los resultados planteados se por la teoría de los estados emociona-
asumiría que a mayor entrenamiento les centrales y contrario a lo encon-
clásico y operante para un grupo, ma- trado en esta investigación en donde
yor es la reducción del tiempo de res- se observa en los tres grupos una re-
puesta operante en la fase de ducción del tiempo en la fase de
interacción y esto estaría relaciona- interacción, pero esto lo que muestra
do con la fuerza de la asociación tanto es que el sujeto ejecutó sus respues-
clásica como operante. tas a una mayor velocidad.
Esta línea buscó evaluar como la
DISCUSIÓN GENERAL duración del condicionamiento clási-
A partir de los resultados encontrados co en tres distintos grupos de sujetos,
en esta línea de investigación se pue- afectan o interfieren con una res-
de decir que: a) se prueba que las res- puesta instrumental que ha sido
puestas aprendidas durante la fase aprendida bajo un determinado pro-
pavloviana interfieren con la respues- grama de reforzamiento. Es necesa-
ta aprendida en la fase operante, b) que rio continuar estudiando el tema no
en situaciones en las cuales el sólo de cómo las contingencias
Condicionamiento clásico tiene una pavlovianas afectan la conducta vo-
mayor duración en cuanto a número de luntaria, sino en general el fenóme-
sesiones (4 semanas), más se afecta la no de la interacción entre los dos
operante, el sujeto disminuye el tiem- condicionamientos y plantear otras
po de ejecución de las respuestas posi- variables, por ejemplo las relaciona-
bles, c) en las situaciones en las cuales das con la saliencia o relevancia de

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


Efectos de la duración del condicionamiento clásico en una situación de interacción clásico-operante 269

los estímulos clásicos, bajo el diseño Rockstroh, W. Lutsenberger & N. Birbaumer


(eds.), Self regulation of the brain and behavior.
de procedimientos excitatorios (demo- Berlin: Springer-Verlag.
ra larga, huella, etc.) o manipulando Engel, B. & Talan, M. (1991). Hemodynamic and
no sólo la duración del los estímulos respiratory concomitants of learned Herat rate
control during exercise. Psychophysiology, 28,
clásicos, sino la duración de los tiem-
225-230.
pos entre los ensayos.
Estes, W., & Skinner, B. (1941). Some quantitative
properties of anxiety. Journal of Experimen-
tal Psychology, 29, 390-400.
REFERENCIAS
Grossen, N.; Kostansek, D. & Bolles, R. (1969).
Effects of appetitive discriminative stimuli on
avoidance behavior. Journal of Experimental
Azrin, N., & Hake, D. (1969). Positive conditioned
Psychology, 81, 340-343.
suppression: conditioned suppression using
positive reinforces as the unconditioned Hearst, E.; Jenkins, H. (1974). Sign Tracking: The
stimuli. Journal of the Experimental Analysis stimulus-reinforcer relation and directed
of Behavior, 12, 167-173. action. Monografía de la Psychonomic Society,
Austin, Texas.
Bersh, P. & White house, W. (1989). The domain of
classical conditioning: extensions to Ivry, R.; Spencer, R. & Zelaznik, H. (2005). Timing
pavlovian-operant interactions. Behavioral variability in circle drawing and tapping.
and Brain Sciences, 12, 1. Probing the relationship between event and
emergent timing. Journal of Motor Behavior.
Brown, P. & Jenkins, H. (1968). Auto-shaping of
37, 395-403.
the pegeon’s key-peck. Journal of the Experi-
mental Analysis of Behavior, 11, 1-8. Karpicke, J. (1978). Directed approach responses
and positive conditioned suppression in the
Bull, J. (1970). An interaction between appetitive
rat. Animal Learning and Behavior, 15, 412-
pavlovian CSs and instrumental avoidance
416.
responding. Learning and Motivation, 1, 18-26.
Leclerc, R. & Rebereg, D. (1980). Singtracking in
Bull, J. & Overmier, J. (1968). Additive and
aversive conditioning. Learning and
subtractive properties of excitation and
Motivation, 11, 302-317.
inhibition. Journal of Comparative and
Physiological Psychology, (66), 511-514. Locurto, C.; Terrace, H. & Gibbon, J. (1981) (eds.).
Autoshaping and conditioning theory. New
Cooper, L. (1991). Temporal factors in classical
York: Academia Press.
conditioning. Learning and Motivation. 22,
129-152. LoLordo, V. (1971). Facilitation of food-reinforced
responding by a signal for response-
Chance, P. (2001). Aprendizaje y conducta. Manual
independent food. Journal of the Experimen-
Moderno. Ciudad.
tal Analysis of Behavior, 15, 49-55.
Dinsmoor, J. (1977). Escape, avoidance, and
LoLordo, V.; McMillan, J. & Rilley, A. (1974). The
punishment: where do we stand? Journal of the
effects upon food-reinforced pecking and
Experimental Analysis of Behavior, 28, 83-95.
treadle-pressing of auditory and visual
Domjan, M. & Nash, S. (1989). Conditioning of signals for response-independent food.
sexual and reproductive behaviour extending Learning and Motivation, 5, 24-41.
the hegemony to the propagation of species.
Lovibond, P. (1983). Facilitation of instrumental
Behavioral and Brain Science, 12, 1.
behavior by a pavlovian appetitive
Domjan, M. (1998a). Principios de aprendizaje y conditioned stimulus. Journal of Experimen-
conducta. 4a. edición. México: Internacio- tal Psychology: Animal Behavior Processes,
nal Thomson Editores. 9, 225-247.
Domjan, M. (1998b). Bases del aprendizaje y el Meltzer, D. & Brahlek, J. (1970). Conditioned
condicionamiento. Jaen: Del Lunar. suppression and conditioned enhancement
Dworkin, B. (1984). Operant mechanisms in with the same positive UCS: an effect of CS
physiological regulation. En T. Elbert, B. duration. Journal of the Experimental
Analysis of Behavior, 13, 67-73.

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)


270 Óscar Utria

Miczek, K. & Grossman, S. (1971). Positive Schwartz, B. & Gamzu (1983). Control pavloviano
conditioned suppression: effects of Cs de la conducta operante. En W. Honig. & J.
duration. Journal of the Experimental Staddon. Manual de conducta operante. Méxi-
Analysis of Behavior, 15, 243-247. co: Trillas.
Mowrer, O. (1960). Learning theory and symbolic Schwartz, B.; Wasserman, E. & Robbins, S. (2002).
processes. New York: John Wiley and Sons. Psychology of learning and behavior. W. W.
Norton & Company: New York.
Overmeier, J. & Lawry, J. (1979). Pavlovian
conditioning and the mediation of behavior. Scobie, S. (1972). Interaction of an aversive
En G. Bower (Ed.). The Psychology of Learning pavlovian conditional stimulus with
and Motivation. (Vol. 13). New York: Academic aversively and appetitively motivated
Press. operands in rats. Journal of Comparative and
Physiological Psychology, 79, 171-188.
Overmier, J.; Bull, J. & Pack, K. (1983). Sobre la
interacción de respuestas instrumentales Trapold, M. & Overmier, J. (1972). The second
como explicación de la influencia de los ECs learning process in instrumental learning.
pavlovianos en la conducta de evitación. En En A. Black & W. Prokasy. (Eds.). Classical
L. Aguado. Lecturas sobre aprendizaje ani- conditioned II: current research and theory.
mal. Madrid: Editorial Debate. New York: Appleton-Century-Croft.
Rescorla, R. & LoLordo, V. (1965). Inhibition of Utria, O. (2001). Supresión condicionada positiva:
avoidance behavior. Journal of Comparative supresión de la respuesta instrumental re-
and Physiological Psychology, 59, 406-412. forzada positivamente ante una señal (Ec)
apetitiva. Suma Psicológica, 8, 269-284.
Rescorla, R. & Solomon, R. (1967). Two-process
learning theory: Relationships between Utria, O. (2004). Interacción de las respuestas
Pavlovian conditioning and instrumental pavlovianas y operantes: evaluación de la
learning. Psychological Review, 74, 151-182. variable interacciones de respuesta de la
teoría moderna de los dos procesos. Suma
Schwartz, B. (1976). Positive and negative
Psicológica, 11, 2, 161-180.
conditioned suppression in the pigeon:
effects of the locus and modality of the CS.
Learning and Motivation, 7, 86-100.

Fecha de envío: Marzo 11 de 2007


Fecha de aceptación: Marzo 28 de 2007

Suma Psicológica, Vol. 14 N° 2: 251-270, septiembre 2007, Bogotá (Col.)