ESCRITO: N°01

EXPEDIENTE:
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO
ADMINISTRATIVO DE APELACION
CONTRA LA RESOLUCION DE ALCALDIA
N°432-2013-MPH/GM, DE FECHA 10 DE
Junio DEL 2013
SEÑOR JUEZ CIVIL DE HUANCAYO:
JOEL DE LA CRUZ PALOMINO,
identificado con DNI N°19940216, con
domicilio procesal en JR. Castilla N°152 y
domicilio en JR. Nemesio Raez #136, ante
usted me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que, estando en todo mi derecho de solicitar reconsideración según lo
previsto por el inciso 20 del Art. 2° de la Constitución Política del Perú,
concordante con los Arts. 106 y 107 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General – Ley N° 2744, Interpongo recurso administrativo
de apelación en contra de la resolución de alcaldía N° N°432-2013-
MPH/GM, a fin que se declare nulo la resolución ya mencionada.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Las Ordenanzas Municipales 214 y 282-MPH/CM que
aprobaron las infracciones al Transportista, Infracciones al conductor e
infracciones a los operadores de terminales Terrestres y Estaciones de
Ruta, dentro de un marco general que aprobada el cuadro de Infracciones
a las normas complementarias al Reglamento Nacional de Transportes,
han sido derogadas a partir del 01 de Enero del 2012 y que dicha sanción
impuesta mediante la PIAT N° S-02470, siendo la infracción W-76 está
dentro de una norma derogada y se ha vulnerado el principio de legalidad
y tipicidad.
SEGUNDO: el recurrente Joel de la Cruz palomino solicita la nulidad de
la papeleta de Infracción N° S-024707 impuesta con fecha 30 de Julio del
2012 con el Código W-76 amparado en el Artículo 207 de la Ley N° 27444;
el mismo que en aplicación del art. 113° de la Ley 27444- Ley de
procedimiento administrativo General “el error en la calificación del
recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación
siempre que del escrito se deduzca a su verdadero carácter”.
TERCERO: La demora en presentar sus recursos es debido a que recién
el 15 de enero del 2013 se da por enterado de la existencia de la infracción
Nº 024707;
 CUARTO: Que el administrado tiene la facultad de contradicción
administrativa por medio de los recursos impugnatorios conforme a lo
establecido en el Artículo 206° de la ley N°27444
QUINTO: Que se presentó un recurso de nulidad ante dicha resolución
de alcaldía, el cual fue declarado infundado.
SEXTO: Se presentó el recurso de revisión, conforme al artículo 207°
inciso 1, el cual establece los recursos administrativos, el cual también
fue declarado improcedente.
SEPTIMO: Que frente a un acto que supone viola, afecta, desconoce o
lesiona un derecho o un interés legítimo, procede su contradicción en la
vía administrativa en la forma prevista en esta Ley, para que sea
revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos. Esto de
acuerdo al artículo 206° de la ley N° 27444.
.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El presente recurso se fundamenta en lo siguiente:
 Artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de
Municipalidades
 Ley N° 27972
 Artículo 113, 206 de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.
 Ley N° 27444 en su Artículo 207° inciso 207.1 que establece son
Recursos Administrativos "a) Recurso de reconsideración, b)
Recurso de apelación y c) Recurso de revisión
 Numeral 6 del Artículo 20° de las Ley Orgánica de Municipalidades
N° 27972
IV. ANEXOS:
1. Copia simple de DNI.
2. Resolución de la alcaldía.
3. Copia del recurso de revisión
4. Papeleta de Infracción N° S-024707
5. Ordenanzas Municipales 214 y 282-MPH/CM
POR TANTO.- A Ud. Señor Juez, solicito tenga por FUNDADO el presente recurso
impugnatorio y disponer la nulidad de la resolución de alcaldía ya mencionada.