Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Le FN a payé une enquête complotiste
sur Mediapart avec des fonds publics
européens
PAR MARINE TURCHI
ARTICLE PUBLIÉ LE MERCREDI 23 MAI 2018
Le groupe du FN au Parlement européen a commandé,
à la demande de l'eurodéputé Jean-Luc Schaffhauser,
une « enquête » sur Mediapart et ses sources, réglée
avec les fonds publics alloués au groupe. Derrière ce
rapport complotiste émaillé de fake news, on trouve le
cabinet de conseil de l'essayiste Alexandre del Valle.
« Il faut savoir que nous pouvons enquêter sur votre
enquête et montrer qui vous paie ou paie Mediapart.
» En décembre 2016, l’eurodéputé frontiste Jean-Luc
Schaffhauser avait lancé cette mise en garde, alors que
nous l’interrogions sur les recherches de financement
du Front national en Russie. L'élu soupçonnait notre
travail d'être « commandité par des réseaux extérieurs
de propagande ».
Six mois plus tard, il a mis sa menace à exécution.
Selon nos informations, l’élu et le groupe du Front
national au Parlement européen (Europe des nations
et des libertés, ENL) ont commandé en juin 2017
une « enquête » sur Mediapart, ses journalistes et ses
sources supposées, auprès d’un cabinet de conseil,
Geopol Consultings. Coût total pour ce rapport et un
second (consacré aux liens supposés entre des « ONG
1/7
1
occidentales pro-immigrationnistes » et les « organes
de financement de George Soros et autres structures
immigrationnistes et mondialistes ») : 10 000 euros.
La première page du rapport, intitulé « Les métastases
de Mediapart » et daté du 15 octobre 2017.
Cette « enquête » de 143 pages, intitulée «
Les métastases de Mediapart » (et à lire en
intégralité ici), a été présentée le 25 octobre
2017 au Parlement européen, devant des élus du
groupe ENL. Derrière ce rapport, on trouve trois
personnages, qui figurent parmi les contributeurs (non
rémunérés) du site Atlantico : l'eurodéputé Jean-
Luc Schaffhauser, membre pendant la campagne
du Comité stratégique de Marine Le Pen ; les
géopolitologues Alexandre del Valle et Viatcheslav
Avioutskii.
D’après le devis, que Mediapart s'est procuré, le
« cahier des charges » visait à enquêter sur
notre journal, ses sources prétendues, mais aussi
ses journalistes (« personnes physiques ») « liés
ou issus des réseaux occultes qui réunissent les
centres décisionnels, les organismes de financement,
et les faiseurs d’opinion », leur « parcours dans le
renseignement ou les offices extérieurs ».
L’objectif est inscrit noir sur blanc : « Démontrer les
liens existants entre certains acteurs extérieurs et ce
média ainsi que des acteurs politiques mainstream qui
se positionnent pourtant comme étant “indépendants”
et “objectifs” » et « montrer que ce média est un chien
de garde du système ». L’enquête prétend s’appuyer
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
sur des « sources ouvertes et confidentielles trouvées
», « mais pas de sources illégales », juge utile de
préciser le document.
Le rapport relaie sans vérification tout ce que Google
compte d'occurrences sur Mediapart. Les ouvrages
académiques sur les médias et articles de presse
côtoient des sites de la « droitosphère » tels que
24heuresactu, plusieurs fois épinglé pour la diffusion
de fausses informations (ici, là ou là) ; le blog d'une
militante Les Républicains ; ou encore l’Observatoire
du journalisme (Ojim), un site d'extrême droite qui
ambitionne « d'informer sur ceux qui vous informent
» et propose des fiches sur 200 journalistes.
Que dit cette « étude » ? Il s'agit d'abord d'un
réquisitoire sur les médias, dont le pouvoir est jugé «
excessif et abusif ». « Source de toutes les méfiances »
et atteints du « virus du journalisme de procureurs à
charge », ils sont soupçonnés d'être un « danger pour
la démocratie ». Ils auraient « monté de toutes pièces
» l’affaire Fillon et « harcelé de la même manière
» Marine Le Pen. Ils seraient téléguidés par des
« réseaux »« orientés vers le trotskisme et l’extrême-
gauche antisioniste, pro-islamiste, anti-occidentale »,
ayant pour « objectif » « l’affaiblissement pur et simple
du système capitaliste » et l'influence de « l’opinion
publique dans le sens de la subversion des valeurs
traditionnelles judéo-chrétiennes ».
Mediapart en particulier mènerait un « jihad
médiatico-intellectuel », visant à « saper de l’intérieur
les fondements de l’État français », avec deux «
facettes », « trotskisme » et « islamisme radical ».
Qualifié d'« agent d'influence des islamistes », le
journal serait « entre les mains des Frères musulmans
», écrit très sérieusement ce rapport, en citant
2/7
2
l'essayiste Pascal Bruckner. Les mots « islam » ou «
islamiste » figurent 176 fois, les termes « trotskiste »
ou « trotskisme » 164 fois.
Extrait du rapport sur Mediapart, page 60.
D'après le devis, l'enquête devait débusquer les sources
supposées de Mediapart, ses liens avec le monde
judiciaire et policier, à travers plusieurs « études de
cas » : « Penelope Gate, Financement russe du FN,
attaques contre Sarkozy-Guéant et soutien aux ONG
pro-islamistes pro-clandestins, liens entre le PNF [le
Parquet national financier, qui a ouvert les enquêtes
visant François Fillon et Jean-Luc Schaffhauser – ndlr]
et Mediapart ».
À l'arrivée, le rapport avance la thèse d'un « coup
d’État médiatico-idéologique » etdépeint Mediapart
en « courroie de transmission d’enquêtes de police
transmises illégalement ». Les auteurs reprochent au
journal de publier « des informations confidentielles
» sans « attendre qu'elles deviennent publiques ».
Ils évoquent « des liens occultes avec des magistrats
et des policiers » qui utiliseraient le journal « comme
“poisson pilote” et haut-parleur opportun ».
Cette « étude » publie aussi une série de « fiches » sur
les fondateurs et actionnaires de Mediapart, égrenant
leurs photos, liens amicaux, familiaux et engagements
supposés. Une longue partie vise le fondateur de
Mediapart, Edwy Plenel, mentionné à 183 reprises et
accusé, après son militantisme de jeunesse à la LCR,
d'avoir mis sur pied une « cellule clandestine trotskiste
» au Monde.
Mediapart publie chaque année ses comptes et
actionnariat. Pourtant, le rapport multiplie les erreurs
factuelles sur le fond, les coquilles sur la forme,
déformant au passage les noms de personnalités
politiques (« Florient Filippot », « Jean Luc
Shaffhaeuser », « François Fillion »). Quelques
exemples. La première levée de fonds de Mediapart
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
n'était pas de 4 mais de 2,9 millions d'euros. Le
capital de Mediapart n'est pas « détenu à 33 % par
ses cofondateurs » mais à 42,08 %. La Société des
amis de Mediapart (SAM) est présentée comme «
une structure très opaque » dont les noms des 46
fondateurs seraient « anonymes » alors que la liste,
déposée au greffe du tribunal de commerce lors de la
création de Mediapart en 2008, est disponible sur le
site Infogreffe.
Alors que le Parlement s'apprête à débattre d'une
proposition de loi relative à la lutte contre les fausses
informations, ce rapport est un cas d’école en matière
de fake news, sur fond de vision complotiste. On
y apprend par exemple que la directrice générale
de Mediapart, Marie-Hélène Smiejan, parce qu'elle a
étudié à l'université de Pékin en 1976, aurait établi des
liens avec « les milieux communistes-maoïstes » et les
« réseaux politiques du Parti communiste chinois ».
Ou que l'affaire Bettencourt était une « tentative de
déstabilisation » visant à « affaiblir » Nicolas Sarkozy
« durant la campagne de 2012 au profit de Hollande
qui comptait bien sur Mediapart ».
Ou encore que l'affaire Cahuzac a été révélée parce
qu'il fallait mettre « hors d’état de nuire » le ministre
du budget qui « s’était résolument opposé au fait que
la presse en ligne bénéficie du même régime fiscal que
la presse papier » et qui était un « homme de la gauche
libérale qui aime l’argent », « assum[ant] des amitiés
transversales y compris parmi des personnalités du
FN ». Citant un vieil article deL’Express publié en
octobre 2013, le rapport assure que « jamais les
services de l’État ne s’aventureront à contrôler le site.
Mediapart est intouchable ». Le 17 décembre 2013, un
contrôle fiscal a pourtant été déclenché à l'encontre du
journal.
3/7
3
« Soros vous paie-t-il indirectement via le
journal ou directement ? »
Autre exemple emblématique : Mediapart est accusé,
avec d'autres médias, d'avoir « encensé » l'ex-
chroniqueur du Bondy Blog Mehdi Meklat «
malgré » la révélation, en février 2017, de tweets
antisémites et homophobes publiés sous son alias
« Marcelin Deschamps » (lire notre article et
notre billet). Le rapport affirme qu'Edwy Plenel
a publié un tweet « en soutien de Mehdi Meklat
»,le qualifiant d'« exemple ». C'est faux : non
seulement ce tweet était antérieur (septembre 2016),
mais il s'adressait au Bondy Blog à l'occasion de sa
MasterClass.
Contactée, Marine Le Pen n'a pas répondu, et son
successeur à la présidence du groupe ENL, Nicolas
Bay, dit n'avoir « aucun commentaire à faire » car il
n'était « pas au courant de cette commande ».
De son côté, Jean-Luc Schaffhauser se félicite d’avoir
« fort bien utilisé » son enveloppe européenne. « Les
représentants de la souveraineté se doivent d'enquêter
sur les journalistes donneurs de leçon, indique-t-il à
Mediapart. Les journalistes n'ont aucune légitimité et
la plupart du temps véhiculent des fake news. Derrière
l'objectivité factuelle, l'étude montre qu'ils sont au
service d'intérêts particuliers et non pas au service du
bien commun. »
Et l’eurodéputé de nous interroger : « Quels sont
vos liens avec Monsieur Soros ? Vous paie-t-il
indirectement via le journal ou directement ? Si
oui combien ? Je suis curieux de savoir qu'en est-
il (sic) du journalisme soutenu par un milliardaire
représentant le lobby financier. » Pure fake news,
puisque Mediapart n'a aucun lien avec George Soros
et ne touche par ailleurs aucune subvention publique
ou privée.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Au mois d'octobre, l'élu avait publié le rapport dans
les recoins de son site, dans la rubrique «
Presse et autres travaux parlementaires ». Après
nos questions, l'étude a été renommée puis, pour
finir, totalement supprimée. L'eurodéputé explique
désormais que la version mise en ligne n'était
pas corrigée et recouvrait des « erreurs » (lire notre
Boîte noire et notre onglet Prolonger).
La page du site de Jean-Luc Schaffhauser consacrée au rapport,
avant qu'elle soit modifiée lors de l'envoi de nos questions.
Qui a réalisé ce rapport ? Jean-Luc Schaffhauser
explique avoir choisi le cabinet Geopol
Consultings pour son « expertise » et ses
« compétences » et précise que « l'étude a été menée
par un expert de l'école de guerre », sans donner aucun
nom.
Derrière ce cabinet domicilié à Bruxelles, on trouve un
certain Marc d’Anna, qui n’est autre que le vrai nom
de l’essayiste Alexandre del Valle. Auteur d’ouvrages
violents sur l’islam, invité régulier des médias et
professeur dans les écoles de commerce Sup de Co à
La Rochelle et l'IPAG à Paris –, Alexandre del Valle
se présente comme « géopolitologue » et « chercheur
associé » dans des centres et instituts.
En 2002, il avait créé la Droite libre, un courant libéral-
conservateur associé à l'UMP, et fut candidat à la
vice-présidence du parti. Mis en avant par Le Figaro,
il est aussi un contributeur phare d’Atlantico, où il
signe chaque semaine. Ces dernières années, il est
apparu régulièrement dans des médias ou think tanks
d’extrême droite (Valeurs actuelles, L’Incorrect, TV-
Libertés, le Cercle Aristote) et apparaît parmi les
4/7
4
auteurs du site anti-islam Riposte laïque, qui voit en
lui« un résistant trop souvent traité de “fasciste” par
les complices de l’islam ».
Publication d'Alexandre del Valle sur Atlantico le 13
avril 2018, reprenant des extraits de son dernier livre.
Dans le dernier ouvrage d'Alexandre del Valle, dont
des extraits ont été publiés sur Atlantico en avril, on
retrouve certaines thèses du rapport. Mediaparty
est présenté en « instrument de cette propagande
frérosalafiste, anti-laïcité et anti-République » et son
fondateur en « coallahbo [contraction de « collabo »
et « Allah » – ndlr] de l'islamisme ». « Edwy Plenel et
Mediapart sont devenus un instrument de propagande
des Frères musulmans », affirme l'essayiste.
D’après nos informations, un proche d’Alexandre del
Valle, lui aussi contributeur d’Atlantico, a participé
à la rédaction de ce rapport : le Franco-Russe
Viatcheslav Avioutskii, géopolitologue spécialiste du
monde russe et enseignant à l'école de management
ESSCA. Contacté, il n’a pas donné suite.
Questionné, Alexandre del Valle confirme à
Mediapart que son cabinet a réalisé des rapports à la
demande « du groupe politique européen ENL » et
qu’« un rédacteur a fait un travail d’expert et d’études
comme demandé ». « L’administration du Parlement
européen a validé l'étude », assure-t-il.
En réalité, le Parlement européen n’a pas de regard sur
le contenu des rapports réalisés avec cette enveloppe. «
Les groupes politiques gèrent les crédits qui leur
sont alloués » et « sont responsables du contenu
des activités politiques et d'information organisées
», souligne son service de presse. Chaque année,
le Parlement alloue un budget (la « ligne 400 »
dans le jargon) aux groupes pour couvrir leurs «
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
dépenses administratives et de fonctionnement » et
celles « liées aux activités politiques et d'information
(...) dans le cadre des activités politiques de l'Union
européenne ». En échange, les groupes doivent lui
transmettre leurs comptes annuels avant le mois de
mai, pour que ceux-ci soient audités par un cabinet
extérieur. Les comptes 2017, dans lesquels figurent
la facture de ce rapport, n'ont donc pas encore été
examinés.
Pourquoi Jean-Luc Schaffhauser a-t-il commandé
une telle enquête ? L'explication se trouve sans
doute à la page 122. Les auteurs évoquent, sur sept
pages, la révélation par Mediapart du prêt russe du
Front national et du rôle joué par son négociateur,
un certain… Jean-Luc Schaffhauser. Proche de
l'Opus Dei, ce consultant international a été investi
par le Rassemblement bleu marine aux élections
européennes et municipales, en 2014. Cette année-
là, il a activé ses réseaux pour débloquer en Russie
un prêt de 9 millions d'euros, touchant au passage
une commission de 140 000 euros qu'il avait alors
“omis” de mentionner dans sa déclaration d'intérêts
au Parlement européen.
En février 2016, la justice a ouvert une
enquêteaprès avoir reçu un signalement de la cellule
antiblanchiment Tracfin sur les fonds que l'élu a perçus
ainsi que ses structures. Fin 2017, la Société générale a
fermé le compte personnel de l'élu, qui a contesté cette
décision. Malgré ces éléments, le rapport estime que «
l'affaire Schaffhauser » serait « totalement motivée par
des considérations politico-idéologiques, voire même
géopolitiques, étant donné l’engagement à la fois
5/7
5
anti-national, pro-islamiste et russophobe de tous les
organes militants et journalistiquesqui ont conçu (...)
la tentative de lynchage » de l'eurodéputé.
Alexandre del Valle invité de la web-télé d'extrême droite
TV-Libertés pour présenter son livre, en novembre 2016.
La démarche, le contenu du rapport et son absence
de rigueur questionnent en tout cas le travail de
ces “experts” qui se présentent comme chercheurs et
interviennent à ce titre dans les médias.
Le directeur de publication d'Atlantico, Jean-Sébastien
Ferjou, dit « découvrir » les activités de consultant
de son contributeur et explique qu'il « va [lui] en
parler pour comprendre ce qu'était la nature de ce
rapport ». Mais il précise ne se sentir « responsable
que de ce qu’Alexandre del Valle publie sur Atlantico
» : « Je n'ai jamais lu dans les articles principalement
géopolitiques que nous publions de lui quoi que ce
soit qui puisse laisser penser qu’il s’écarterait de la
rigueur intellectuelle de l’enseignant qu’il est aussi. »
Il estime qu’« un cabinet de consulting a le droit de
faire ce qu’il veut » et que « la ligne rouge n’est pas sur
le fait qu’Alexandre del Valle accepte ou pas de faire
un rapport » mais « sur le fait de faire un rapport truffé
d’erreurs et complotiste ». Pour autant, Jean-Sébastien
Ferjou ne se prononce pas sur le contenu de cette «
enquête ».
Contactée, l'école Sup de Co La Rochelle, où
enseigne Alexandre del Valle, rétorque ne pas
être son « employeur principal », précisant
qu'il « ne réalise que quelques interventions
ponctuelles ». L'IPAG, où il intervient également,
indique ne pas avoir à « se mêler » des « activités
de conseil » et des « clients » de ses professeurs,
estimant que cela relève de leur « vie privée
» et que « le fait de vendre des études à un
groupe politique du Parlement européen n’a rien
d’illégal ou de moralement répréhensible ». Mais
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
l'établissement prend soin de préciser que ces activités
des professeurs « n’engagent en rien l’École et
n’expriment que leurs opinions ».
Pour sa part, l'institut Choiseul, où le géopolitologue
dit être« chercheur associé », dément toute « relation
professionnelle »« depuis près de quatre ans ».
L’organisme précise que « ses activités et publications
récentes (...) n’engagent que lui » et « récus[e] toute
critique visant un organe de presse quel qu’il soit, la
liberté de la presse étant une valeur sacrée de notre
institut ».
L'école de management ESSCA, où enseigne
Viatcheslav Avioutskii, fait savoir qu'elle n'était «pas
au courant de ce rapport » et précise qu'elle « ne
partage en rien son contenu qui ne [lui] a jamais
été soumis et n’a pas été réalisé dans le cadre
des missions confiées à cet enseignant ». Tout en
rappelant que les professeurs ont « le droit d’avoir
une vie professionnelle et des engagements politiques
ou associatifs » à l'extérieur, elle dit veiller à ce
que les cours dispensés ne soient pas « des vecteurs
idéologiques ».
L'ISC Paris, qui a compté Viatcheslav Avioutskii
parmi ses professeurs jusqu'en juillet 2017, rappelle
les mêmes principes et ajoute que « s'il s'avère qu'il
est l'auteur d'un tel rapport, il est clair qu'il n'a plus
sa place dans un corps professoral ». « Notre école
est attachée à la liberté de la presse », insiste son
directeur Henry Buzy-Cazaux, pour qui «Mediapart a
fait la preuve qu'il contribuait à la transparence là où
d'autres n'y arrivaient pas ou ne voulaient pas le faire
». « Les grandes écoles de management doivent être
attachées à ce principe, ajoute-t-il. Si elles ferment
les yeux là-dessus, elles ne sont pas dignes de former
des responsables d'entreprise. »
Boite noire
Sollicités, ils n'ont pas répondu à nos questions :
Marine Le Pen et son directeur de cabinet Nicolas
Lesage ; Viatcheslav Avioutskii ; le Center of Foreign
and Political Affairs (CPFA), où Alexandre del Valle
dit être « chercheur associé ». Le coprésident du
groupe ENL, Nicolas Bay, n'a pas souhaité faire
de commentaire et nous a renvoyés vers Jean-Luc
6/7
6
Schaffhauser : « Je n'étais pas au courant de cette
commande qui est ancienne, avant que je ne sois
président du groupe ENL. »
Questionné le 15 mai, Jean-Luc Schaffhauser a assumé
ce rapport réalisé « pour le groupe de l'ENL », avant
de nous expliquer le lendemain que la version publiée
sur son site était celle non corrigée : « Je fais rectifier
effectivement, j'avais demandé que les erreurs soient
reprises. Elles résultent d'un groupe de nationalités
diverses. »Le rapport a été renommé, puis pour finir
totalement supprimé de son site (voir notre onglet
Prolonger). Le 18 mai, l'élu nous a renvoyés vers
son avocat et annoncé son intention d'« attaquer
Mediapart » : « J'attends donc impatiemment votre
article car j'aurais dû le faire pour tous les autres
mensonges passés ce qui me permettra de les rappeler
factuellement. » En décembre 2016 déjà, il avait
menacé de nous « attaquer pour divulgation de fausses
informations à [s]on sujet ». Son assistant, Romain
Bessonnet, nous avait lui accusés d’avoir « sali la
réputation » de son député et qualifiés de « canard
hitléro-trotskiste ».
Contacté, Alexandre del Valle a seulement accepté
de confirmer par mail cette prestation de son
cabinet, sans répondre à nos autres questions. Jean-
Sébastien Ferjou, fondateur et directeur de publication
d'Atlantico, a été interviewé le 17 mai, puis nous
lui avons adressé le rapport afin qu’il puisse juger
par lui-même du contenu. « Du peu que j’en ai vu,
le rapport m'a plus paru ressembler à une sorte
de dissertation générale sur l'influence politique des
médias en fonction de leur positionnement », a-t-il
commenté.
Prolonger
Avant nos questions adressées à Jean-Luc
Schaffhauser, le 15 mai, le rapport était en ligne sur son
site d'élu, sous le titre « Les métastases de Mediapart
» (la page est encore accessible dans le cache Google
ici). Après nos questions, la page a été modifiée :
l'étude a été renommée « Rapport Geopol » et le
document en lien retiré. Quelques jours plus tard, la
page a été totalement supprimée, effaçant toute trace
du rapport.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
7

Voici la page avant nos questions :

Après nos questions:

Et le 22 mai:

Directeur de la publication : Edwy Plenel
Directeur éditorial : François Bonnet
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, Thierry Wilhelm. Actionnaires
directs et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel,
Marie-Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa,
Société des Amis de Mediapart.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.

7/7