ANALISIS DE RIESGO DE PLANTA

DE GAS-SRO-METROGAS
PRESENTACION A COREMA REGION
METROPOLITANA 28.MAY.2007

OPOSICION A SAP DE
SISTEMA DE RESPALDO RED DE DISTRIBUCIÓN DE
GAS NATURAL ZONA ORIENTE R. M.
SITUACION ACTUAL

PLANTA CLUB
PROYECTO
DE GAS CAMPO
PARQUE PROTEGE EJERCITO
ECOLÓGICO
MAHUIDA FUND. ECOL
CANTALAO

LA REINA
LIMITE
URBANO

LIMITE
COMUNAL
UNI
V.
SEK

CAMPO MILITAR
EJERCITO DE CHILE

COLEGIOS

PEÑALOLEN
PRINCIPALES ZONAS DE RIESGO

CLUB
SISTEMA PLANTA CAMPO
COMUNICACIONES GAS EJERCITO
EJERCITO

200 MTS

LA REINA

PUENTES
¿? TON

PEÑALOLEN
LAS PALMAS
PEND = 30 %

TALINAY
ALVARO
CASANOVA

AV. JOSE
ARRIETA
¿CUALES SON LOS RIESGOS DE LA CIUDADANÍA?

• Riesgo de Vida
(Ponderación = 65 %)

2.500 familias ≈ 10.000 personas +
Personas en Tránsito: Socios CCOP – Cantalao - Mahuida –
Rodelbaum - Sendero de Chile - Hogar de Niñas Creches +
Familias ≈ 5.000 personas
15.000 personas en riesgo:
– Incendio y Explosión en la Planta
Riesgo de Muerte
– Incendio y Explosión de camión en calles de acceso a planta

Riesgo de Muerte.

• Riesgo a la Calidad de Vida: (Ponderación = 30 %)

– Contaminación acústica de zona ecológica protegida

Funcionamiento día y noche de G. E.
– Contaminación acústica x frecuencia de camiones gas propano

Subida Calle Las Palmas (pendiente = 30°)
– Impacto vial x camiones de alto tonelaje.

• Riesgo de Plusvalía: (Ponderación = 5 %)

 ARGUMENTOS DE OPOSICION A SAP

MONUMENTOS
SALUD SEC BNS. NAC. NACIONALES

REQUISITOS PLANTA EN
¿CALIFICACIÓN CONFORME
SEGURIDAD ÁREA PRESERV.
INDUSTRIAL? CON LA SAP
COMBUST. LIQ. ECOLOGICA

PROYECTO TECNOL AGRICULTURA +

¿PELIGROSA?
¿MOLESTA?
ESTANQUES VIVIENDA + SAG
MOUNDED SAG

NO SE PRONUNCIA LINEA CHILECTRA NO SE PRONUNCIA CONFORME

SOBRE LA SAP 12 KV. SOBRE LA SAP CON LA SAP

RECOMENDACIONES ¿PROYECTO RECOMENDACIONES

ELECTRICO? ¿ZONA PRESERV.
CUMPLIMIENTO CUMPLIMIENTO
NORMATIVA ABTAL. NORMATIVA ABTAL.
ECOLOGICA?

ZONA
USO TURISTICO NO APOYA
SERNATUR PROTECCION
IMPACTOS VISUALES LA SAP
ECOLOGICA
 ARGUMENTOS DE OPOSICION A SAP

AGUAS + OO SEREMI
HIDRAULICAS
OO. PP. Dir. SERVIU
VIV + URB.

CAMBIO
NO HAY PERMISOS RESPALDA RESOL.
USO DE A FAVOR SAP
CANAL AGUAS LLUVIA AGUAS + OO HH.
SUELO

¿EFECTOS SOBRE ¿ANALISIS ¿ANALISIS

¿PROHIBICIONES
TERCEROS RIESGO RIESGO
RECOMENDACIONES?
INFRAESTRUCTURA? SISMICO? TRANSPORTE?

¿ESTUDIO
SITUACIONES RIESGO CARTOGRAFIA ¿IMPACTOS
GEOTECNICO
POB AGUAS ABAJO CAMINOS VIALES?
ESTANQUES?

NO SE AUTORIZA
¿IMPACTOS
PRONUNCIA OTRAS
POR LA SAP
AMBIENTALES?
OBRAS
 ARGUMENTOS DEL EIA PARA OPOSICION A SAP

ESTUDIO RIESGO PROBABILIDAD

¿SISTEMA?
IMPACTO VIAL SISMICO EVENTOS

ENTRADA ¿RUTA CHOQUES

SISMO 47 % g
¿TRANSPORTE? COMPLETA? IN-PLANTA

TERREMOTO
PROCESO RADIOS DE FUGAS Y NUBE
66 % g
¿RIESGOS? GIRO DE GAS
GRAVES DAÑOS

PLANTA SOBRE
SALIDA CHISPA
PENDIENTES FALLA
¿A DISTRIBUCION? LLAMARAZO
SAN RAMON

ESTUDIO
EXPLOSION
¿RESISTENCIA GEOTECNICO
NUBE + ESTANQUES
PAVTOS + PUENTES? ESTANQUES

INGENIERIA
DISTANCIAS
DE DETALLE
Estudio Determinístico del Peligro Sísmico
c/Impacto en la Falla de San Ramón (5.3)

Departamentos de:
Geología y Geofísica
Ingeniería Civil
Facultad de Ciencias Físicas y Matem.
Universidad de Chile

OCURRENCIA ESTIMADA DE TERREMOTO

PARAMETRO VALOR
LARGO 16 KM
PROFUNDIDAD 8 KMS.
DISTANCIA 4 KMS.
EPICENTRAL

618 mts MAGNITUD TERREMOTO

ESPERADA GRADO 6,6
DESPLAZAMIENTO 1,8 MTS.
HORIZONTAL MAXIMO
ACELERACIONES 66 % de g
HORIZONTALES
DAÑOS ESPERADOS GRAVES DAÑOS

Página 10 del Estudio.

Páginas 36 y 38 del Estudio
ANALISIS DE LAS CONSECUENCIAS DEL EIA – METROGAS (2.5.1)

EVENTOS
1. LLAMAS, INCENDIOS
2. EXPLOSIONES DE NUBES DE VAPOR (EX – IN PLANTA)
3. EXPLOSIONES DE GAS EN ESTANQUES (8) Y EN CAMIONES

CONSECUENCIAS f (DISTANCIA): Z. Muerte y Demol.; Z. Les. Graves;

1. IRRADIACION TERMICA.
2. SOBREPRESIONES
3. IMPACTO DE ELEMENTOS METALICOS A ALTA VELOCIDAD

SALVEDADES DE METROGAS
1. DESCARTA UNA EXPLOSION DE NUBE DE GAS O DE ESTANQUE
2. PROBABILIDAD DE OCURERENCIA DESPRECIABLE (sic).
3. NO CONSIDERA EFECTO DOMINO.
4. NO CONSIDERA EL RIESGO SISMICO.
5. NO TIENE ESTUDIO GEOTECNICO ZONA ESTANQUES.

¿Cuál es el Efecto Dominó?

 9
ÉL EFECTO DOMINÓ 8 Impacto
Contra
Estanques
7
Fractura
Metales
6 ∆ Tº
∆ Pr.
5 ∆ Vel.
Incendio
4 Explos.
Nube
3 De
Llama- Gas
2 razo
Inflam. 11
1 Retard
Nube
de
Fuga
de
Gas
10 EXPLOSION
Gas

Vaporización
Gas
Estanques
PROBABILIDAD DE EXPLOSIONES Modelo TNO, Holanda.

1. Efectividad del diseño de ingeniería.

2. Disponibilidad en línea para enfrentar el evento
3. Fiabilidad operacional de los medios de reacción.

ESCENARIO EXPLOSION DE EXPLOSION

ESTANQUES NUBE VAPOR
Derrames en Flanches, Válvulas, 5 en un millón 1,7 en 10.000
Fittings
Fallas aisladas en inspecciones 6 en un millón 1 en 10.000
o en purgados de agua.

Fractura de Tubería conectada al fondo 6 en 100.000 1,3 en 10.000

del estanque.
Probabilidad de acertar en un juego de azar 190 veces más 425 veces más
(LOTO), c/6 números de 39 = 3,1 en 10 probable que probable que
millones ganarse el LOTO ganarse el LOTO
DISTANCIAS CRÍTICAS
EXPLOSION DE PLANTA GAS PROPANO

185 mts
ZONA DE
MUERTE
232 mts

ZONA DE DAÑOS
2.000 mts
DISTANCIAS CRÍTICAS EXPLOSION DE:
CAMION C/22 TON GAS PROPANO

ZONA DE
ZONA DE DAÑOS A
PERSONAS Y
MUERTE 67 mts EDIFICIOS
82 mts 600 mts

ZONA DE
SEGURIDAD
905 mts
DISTANCIA DE SEGURIDAD PROPUESTA = 3.000 MTS.

Ds = 3.000 mts
Propuesta
EXPLOSIONES C/GAS PROPANO X ESTADISTICAS MUNDIALES

PAIS AÑO MUERTOS HERIDOS

BELGICA 2004 23 122
NIGERIA 1998 1.200 -.-
2006 150 -.-
2006 500 -.-
RUSIA 1989 645 -.-
BRASIL 1974 74 500
USA (18) 1965 – 1999 165 + 650
ESPAÑA 2003 55 300
CHILE 2006 -.- 32
2006 1 8
2007 -.-

Corolario:
• Los eventos ocurren; muchas veces son advertidos c/previsión,
pero no tomados en consideración: Ej.: Discovery, Antuco, Aysén,
• Los proyectos tienen riesgos y sufren accidentes, especialmente
cuando su Evaluación es “Privada” y no “Social”, como es este el caso.
 CONCLUSIONES
LA SAP NO SE DEBE APROBAR POR
• Falta la Calificación Industrial
• Falta Resolución de Cambio Uso de
Suelo
• Falta Estudio Geotécnico Zona
Estanques e Ing. De detalle y su
aprobación (U de Chile).
• Falta Proyecto “Mounded” y su
aprobación (SEC)
• Falta Proyecto Eléctrico y su
aprobación (SEC)
• Falta modificar línea eléctrica
actual, Comunic. Ejército +
Cía. Telef. Cel. (SEC)
• Falta Proyecto Agua Potable y
Alcantarillado y su aprobación
(SEREMI SALUD)
• Falta Proyecto Canalización Aguas
Lluvia y su aprobación (Aguas y
OO. HH.)
• Falta Estudio Impacto Vial de rutas
efectivas y alternativas (MOP)
• Planta se presenta como Sistema,
pero NO considera transporte ni
distribución.
• Planta ubicada en Área
Preservación Ecológica
(SERNATUR)
• No se ha evaluado riesgos en
transporte por terceros.
• No se ha evaluado el riesgo
sísmico por falla San Ramón,
Sismo 47 % g + Terremoto 6,6°
(Ingeniería de Detalle) (U de Chile).
• No se ha evaluado Probabilidad de
explosiones por nube de gas o por
ebullición de vapor de gas.
• No se ha evaluado impacto riesgos
ex – planta.
• No existen Planes de Contingencia
ni de coordinación con
Carabineros, Bomberos, SAPU,
Municipalidad y Comunidad
• No se consideran distancias
mínimas de seguridad.
 CONCEPTOS FINALES
El Análisis de Riesgo NO es un tema de Probabilidades
Es un tema del Volumen del Gas Propano como elemento
potencialmente peligroso.
Por lo tanto ambos son vinculantes de las
CONSECUENCIAS SOBRE LA VIDA HUMANA
que estará permanentemente amenazada.
Se afectará a la vida, a la integridad física y psíquica de las
personas. (Art. 19º Nº 1 de la Constitución Política de Chile)

¿¡Quién responderá por las explosiones en las calles!?

¿¡Quién responderá por una explosión en la Planta!?
¿¡Quién responderá por la vida humana!?

La comunidad de Peñalolén que representamos, por las

razones de fondo y forma aquí expresadas, principalmente
por el riesgo potencial de pérdida de vidas humanas por
probables explosiones con gas propano, solicita a la
COREMA-METROPOLITANA:
Rechazar la SAP del SRO-METROGAS.