Está en la página 1de 10

Exp.

Nº : 1472-2017-0-2301-JR-LA-03
Especialista : Flores Cusi Lourdes Isabel
Cuaderno : Principal
Materia : Reposición.
Sumilla : Apersonamiento, Excepción y
Contestación de Demanda.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE


JUSTICIA DE TACNA.

AMADOR MATOS NEIRA, Procurador Público de la


Municipalidad Distrital Coronel Gregorio Albarracín
Lanchipa, identificado con DNI Nº 00492626, con Reg.
CAT Nº 165, Resolución de Alcaldía Nº 221-2017-
MDCGAL/A, con domicilio legal en la sede oficial de la
prenombrada entidad, ubicada en la Av. Municipal s/n,
cuadra 12 (al costado del Banco de la Nación del mismo
distrito) del Distrito Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa
y señalando domicilio procesal en la Calle Zela Nro. 218
oficina 204 y con casilla electrónica Nº13351; en autos
sobre reposición que sigue OLGA HILDA JIHUAÑA YUJRA;
en contra de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL CORONEL
GREGORIO ALBARRACÍN LANCHIPA Y OTROS, a Ud.
Respetuosamente digo:

I.- APERSONAMIENTO:

En merito a la Resolución de Alcaldía Nº 221-2017-A/MDCGAL de fecha 02


de agosto del 2017, me apersono en el presente proceso en calidad de
Procurador Público Municipal, encargado de la Defensa de los Intereses y
Derechos en juicio de la Municipalidad Distrital Coronel Gregorio Albarracín
Lanchipa, señalando domicilio procesal el que se indica en el exordio, lugar
donde se me harán llegar las notificaciones de Ley.

POR LO EXPUESTO:

A usted, pido Señor Juez se sirva tenerme por


apersonado al presente proceso y por señalado mi casilla electrónica y
domicilio procesal señalado en la parte del exordio.

PRIMER OTROSI: Se me ha notificado con fecha 09 de octubre del 2017 la


demanda de reposición interpuesta por OLGA HILDA JIHUAÑA YUJRA, contra
de la Municipalidad Distrital Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa,
PROMUEVO EXCEPCION DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE
PROPONER LA DEMANDA, a fin de que se declare fundada y oportunamente
se anule todo lo actuado y se dé por concluido el proceso, sobre la base de
los siguientes fundamentos que paso a exponer:

A. OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA


DEMANDA:

De conformidad con lo establecido, en el inciso 4) del artículo 446º del C.P.C.


propongo la EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE
PROPONER LA DEMANDA, por los siguientes fundamentos de hecho y
derecho:

1.- La Oscuridad o Ambigüedad prevista como excepción en el inciso 4 del


artículo 446 del Código Procesal Civil tiene como finalidad denunciar la
existencia de defectos, conceptos imprecisos, detalles vagos, oscuros o
contradicciones que no posibilitan tener una idea clara y precisa de lo que
se peticiona ni de los fundamentos en que se apoya, puesto que conforme
a lo señalado en el inciso 5 del artículo 424 del Código Procesal Civil el
petitorio comprende la determinación clara y concreta de lo que se pide o
busca obtener.

2.-De la lectura del planteamiento de la demanda, NO es entendible cual


es el petitorio real, o en todo caso que es lo que solicita finalmente, ¿si es la
reposición del trabajador mediante la desnaturalización de su contrato y
pase a ser un empleado permanente bajo el amparo del D. Leg. 728 O si
desea ser repuesto judicialmente en un puesto de trabajo inexistente en este
aparato estatal municipal, como Agente operador de centro de
comunicaciones en el área de la sub gerencia de seguridad ciudadana y
cese así la vulneración al derecho que alega.

3.- De la fundamentación fáctica corre que la demandante en primer lugar


interpone la demanda de reposición, indicando que fue despedida el 01
de mayo del 2017 cometiéndose con ello el despido incausado y arbitrario,
cuando es de observar de su propia fundamentación en el punto de la
situación laboral indica que la demandante ingreso a laborar el 01 de Mayo
del presente año, y ceso el 31 de agosto de 2017, en este extremo no existe
coherencia entre lo que se pide y la fundamentación fáctica, toda vez que
no se tiene claro la fecha del supuesto despido incausado y/o arbitrario que
aduce la parte demandante, toda vez que la demandante señala que
ingreso a laborar el Mes de Mayo de 2017, para luego seguir laborado los
meses de Junio, Julio y Agosto, siguiendo esa línea de ideas es imposible que
el supuesto despido incausado y/o arbitrario se haya producido el mismo
día que ingreso a laborar el 01 de Mayo de 2017, por lo tanto este extremo
resulta oscuro, ambiguo y contradictorio.
Entonces es evidente que no se trata de una sola excepción (oscuridad o
ambigüedad) –según Ticona Postigo- sino de dos excepciones. Afirma
Ticona Postigo que en materia procesal civil, oscuridad y ambigüedad no
son vocablos ni conceptos idénticos. En la oscuridad no es comprensible o
es ininteligible lo que se pide o demanda, o los hechos que la sustentan,
mientras que en la ambigüedad se puede interpretar de varias formas el
petitorio, los hechos que lo sustentan, o hay contradicción.

Agrega el autor citado que es necesario tener en cuenta que las dos
excepciones están dirigidas a denunciar la ausencia o insuficiencia de un
presupuesto procesal: los requisitos esenciales de la demanda. Que ésta no
sea oscura ni ambigua, sino que el petitorio sea expresado en forma clara y
precisa (Art. 424, inciso 5); que los hechos en que se funde el petitorio estén
expuestos en forma precisa, con orden y claridad(Art. 424, inciso 6); que si la
pretensión tiene contenido patrimonial, se indique con precisión el monto,
salvo que no pudiera establecerse (Art. 424, inciso 8).Al no haberse cumplido
con esos requisitos esenciales de la demanda, SE ME HA COLOCADO EN
INDEFENSIÓN Y AL JUEZ EN LA IMPOSIBILIDAD O POR LO MENOS EN LA
DIFICULTAD GRAVE DE PRONUNCIARSE SOBRE LAS PRETENSIONES
FORMULADAS EN LA DEMANDA1}.

En el caso de autos, en los fundamentos invoca el principio de primacía de


la realidad, es decir el Juez deberá contrastar la ocurrencia de hechos en el
terreno de la realidad, frente a documentos, sin indicar en la demanda
cuales serían. Es decir pretende que se den por desnaturalizadas las labores
realizadas por la parte demandante, quien indica, realizo labores
permanentes en su condición contractual de Agente operador de Centro
de Comunicaciones y en calidad de obrero, sin embargo dicho cargo es

1 Disponible en: http://drpedrojuliorocaleon.blogspot.pe


inexistente en el régimen laboral privado D.L 728, por lo que resulta un
imposible jurídico.

(Por lo que para cualquier persona sensata, se ha producido el imposible


físico y jurídico, que se pueda comprender la exposición de los hechos en
los que se funda la demanda porque además de que no es lo
suficientemente clara, se me hace difícil ordenar la fundamentación de la
contestación de la demanda debido a las falencias acotadas de la
formulación de la demanda misma).

II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Al amparo del numeral 4) del artículo 446º del Código Procesal Civil.

III. OFRECIMIENTO DE MEDIO PROBATORIO:

Ofrezco los siguientes medios probatorios

a) La demanda planteada de fecha 29 de setiembre del 2017, que obra


en el expediente de autos y que en aplicación a los principios
procesales de Adquisición y comunidad de la prueba ya no se
presentan en este acto.

Con lo que acreditamos que en el texto de la demanda, el demandante


cae en serias contradicciones que de no ser aclaradas oportunamente,
estas incluirán en el resultado del proceso.

Por estos motivos debe ser declarada fundada la excepción de oscuridad


o ambigüedad en el modo de proponer la demanda.
III.- FORMULO TACHA A DOCUMENTALES

a. Rol de servicio de los meses Mayo, Junio, Julio y Agosto 2017.


b. Parte de Ocurrencias Mayo, Junio y Julio.
c. Control de Asistencia personal de Guardianía y rol de asistencia de
mes Mayo, Junio, Julio y Agosto.
d. 03 Fotografías

Sr. Juez, formulo tacha en contra de los documentos descritos, tacha que
planteamos como instrumento procesal y cuestión probatoria, por el cual
cuestionamos los documentos ya descritos y tiene por finalidad la de otorgar
a los medios de prueba ofrecidos, la eficacia que realmente le corresponde
y estos no sean tomados en consideración por su judicatura, según así se
detalla en los artículos 242 y 243 del Código Procesal Civil2.

En ese sentido la tacha formulada tiene como base legal la causal descrita
en el inciso a) falsedad y b) de la norma citada, “la ausencia de una
formalidad esencial que para el documento la ley prescribe bajo sanción
de nulidad”.- Corte Suprema en la Casación Nº 1357-96/Lima3 y por la Corte
Superior de Lima en el Expediente Nº 131-98-4.

2 Código Procesal Civil


Artículo 242.- Ineficacia por falsedad de documento.- Si se declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su
falsedad, no tendrá eficacia probatoria.
Si en proceso penal se establece la falsedad de un documento, éste carece de eficacia probatoria en cualquier proceso civil. (El
subrayado es nuestro).
Artículo 243.- Ineficacia por nulidad de documento.- Cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de una formalidad
esencial que la ley prescribe bajo sanción de nulidad, aquél carece de eficacia probatoria. Esta declaración de ineficacia podrá
ser de oficio o como consecuencia de una tacha fundada. (El subrayado es nuestro).
3 asación 1357-96/Lima: “…la tacha de documentos debe estar referida a los defectos formales de los instrumentos presentados, y

no a la nulidad o falsedad de los actos contenidos en los mismos cuya nulidad o falsedad se debe hacer valer en vía de acción.
(…) Que en consecuencia la tacha basada en la alegación de que el acto expresado en el documento presentado no coincide
con la voluntad de las partes no puede servir de fundamento para amparar una tacha”. (CD Explorador Jurisprudencial 2000-2001
de Gaceta Jurídica).
4 Expediente Nº 131-98: “La tacha a los documentos debe estar referida a los defectos formales de los instrumentos presentados y

no a su extemporaneidad o impertinencia”. (CD Explorador Jurisprudencial 2000-2001 de Gaceta Jurídica).


En ese sentido los documentos que tacha, carecen de requisitos para su
validez y no han sido emitidos por la entidad demandada, según el siguiente
detalle:

1. Rol de servicio de los meses Mayo, Junio, Julio y Agosto 2017.-


donde se observa una copia simple, con el logotipo de la
municipalidad en la parte superior, y el sello de visto bueno, del que
no se sabe y se desconoce su procedencia, siendo al parecer de
elaboración propia de la demandante, en ese sentido la tacha recae
en dicho documento que no corresponde a uno oficial que posea la
entidad demanda, además al realizar la consulta de su existencia el
área donde prestó servicios la demandante, han proporcionado
información indicando que no corresponde a un documento del
área, y que no obra y/o existe en la misma, conforme al informe Nº
1093-2017-SGSC-GDSS-MDCGAL.

2. Parte de Ocurrencias Mayo, Junio y Julio 2017.- Las hojas manuscritas


dan cuenta de ocurrencias en las instalaciones de mi representada,
situación que nunca fueron reportadas al área pertinente, en lo que
refiere a las ocurrencias suscitadas correspondiente a los meses de
Mayo y Julio, además figura supuestamente la firma de la parte
demandante sin identificación de su nombre en la parte inferior de
dichas partes de ocurrencias, sin que dichos documentos tengan
signos distintivos de institucionalidad propios, ya que el sello de visto
que aparece no corresponde al de la oficina de origen (seguridad
ciudadana), quedando evidenciado la puesta del mismo
posteriormente para probar la supuesta relación laboral alegada,
además reiteramos no tiene ningún distintivo institucional razón por la
que no deben tomarse en consideración ya que no se ha explicado
la relevancia o importancia o el aporte de dicha hojas manuscritas en
el proceso.

3. Control de Asistencia personal de Guardianía y rol de asistencia de


mes Mayo, Junio, Julio y Agosto.- La institución no posee registro de
asistencia manual, solo un sistema biométrico que esta al ingreso de
la institución donde los trabajadores registran su ingreso y salida,
además del tiempo de refrigerio, por tanto el documento presentado
como medio de prueba por la parte demandante, no tiene ningún
tipo de validez, ya que no reconocemos su procedencia, el mismo
que fácilmente pudo ser materia de creación por quien alega los
hechos.
De la revisión de dicho documento, se ve que no tiene ningún
distintivo institucional, es poco legible y no ha sido autorizado por
ningún funcionario de la institución, razón por la que no deben
tomarse en consideración.

4. 03 Fotografías.- La demandante presenta como medio de prueba tres


fotografías, donde se aprecia claramente que realizaba actividades
propias de su contratación, como Auxiliar administrativo “operador de
centro de comunicaciones”, toda vez que en una de ellas se le
aprecia al interior de una oficina, que más bien sustentan nuestra
teoría del caso, en ninguna de las fotografías restantes, son suficientes
para acreditar la teoría del caso de la parte demandante, y que sea
considerado como obrero del Régimen Laboral 728, ya que en
ninguna se aprecia que realizaba trabajo de campo o patrullaje
propio de un obrero o Agente de Seguridad propiamente dicho, razón
por la que solicitamos se tome en consideración el actuar de mala fe
de la demandante quien a toda costa desea incorporar medios de
prueba sin ninguna relevancia ni pertinencia y que no aportan al caso
de autos.

Las fotografías Sr. Juez son un documento privado y por lo tanto,


carecen de entereza probatoria por sí mismos, más aun que en el
caso de autos, no se ha presentado informe pericial para que
obtengan mayor credibilidad y así salvar la carga probatoria de este
medio de prueba que se pretende introducir al proceso.

Entonces concluimos que no es prueba eficaz o plena y en el caso de


autos ni siquiera operan como indicio, puesto que pueden redargüirse
de falsedad, la fotografía si pude generar ánimo de convicción y
certeza, cuando ha operado la única excepción a la regla existente
y es cuando el Juez de la causa o el Ministerio Público hacen
inspección (materia civil y penal) del lugar o cosa fotografiada, solo
así constituye prueba plena y eficaz para demostrar lo pretendido con
tal medio de prueba.

e.- MEDIOS DE PRUEBA

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

- Rol de servicio de los meses Mayo, Junio, Julio y Agosto 2017.


- Parte de Ocurrencias Mayo, Junio y Julio.
- Control de Asistencia personal de Guardianía y rol de asistencia de
mes Mayo, Junio, Julio y Agosto.
- 03 Fotografías.

Medios probatorios que obran en el expediente y con los que se


pretende probar la inconsistencia de su petitorio, motivo por el que
debe ser declarada fundada la tacha a los documentos ofrecidos
como prueba.

- Así también ofrezco como medio de prueba el informe técnico


(Informe Nº 1093-2017-SGSC-GDSS-MDCGAL de fecha 19.10.2017),
realizado por la responsable del Área de Sub Gerencia de Seguridad
Ciudadana, en el que detalla el contraste de cada uno de los
documentos presentados en la demanda en calidad de medios
probatorios y los que obran en el área competente, concluyendo que
solo Cinco (05) folios, concuerdan con los originales que obran en los
archivos del área, y el resto de medios probatorios no existen y no
guardan relación con los documentos archivados en el área de
Seguridad Ciudadana.

f. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Al amparo del artículo 446º del Código Procesal Civil5

5Artículo 446.- Excepciones proponibles.- El demandado sólo puede proponer las siguientes excepciones:
1. Incompetencia;
2. Incapacidad del demandante o de su representante;
3. Representación defectuosa o insuficiente del demandante o del demandado;
4. Oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda;
5. Falta de agotamiento de la vía administrativa;
6. Falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado;
7. Litispendencia;
8. Cosa Juzgada;
9. Desistimiento de la pretensión;
10. Conclusión del proceso por conciliación o transacción;
11. Caducidad;
12. Prescripción extintiva; y,
13. Convenio arbitral.
Artículo 447.- Plazo y forma de proponer excepciones.- Las excepciones se proponen conjunta y únicamente dentro del plazo previsto en cada
procedimiento, sustanciándose en cuaderno separado sin suspender la tramitación del principal.