CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL PERMANENTE RECURSO CASACION Ns 97 2017/RFQUTPA FOSERTE CRMRON Wan CASO | Sumi () El dtit de femiicdio no solo es tun lito pluriofeniva sino gle es un lito Je ‘endenca informa asceedene- El ageste mata a : Ja mujer precsamente por sala. Al \ ‘onociniento e lo elementos dl tip ob AA lipo penal agrege un mévit el agete mata ‘motivado por la condicoa Je mujer de la ‘tina, para cya deteminacion debe . ‘tenders al cootextositacionl en el que el ‘20 femiaicida se produce.) cuando se est Site una causal de disminign deb Pom en lor supuestos de fos antcuos 21 22 del Citigo” Penal son eximentes Impertectos-, por su propia fnciOn, ls Alismineign debe opera pr debajo del minim els ponbiidad lgalenteeablecid para el hecho" punible 9 su. aude. No. puede inerretaee ef "pede” del precept como un ‘eel fcuativa para el juea sno wn mensaje a S'de que si 30 presenta tal situaion debe hcelo'en on dmbito dscesional que puede deterinarlo en chive de. poporsonlidad (Gi Ta eximente incompleta'por embriagnez sth resevada para aqualos casos de Dertutasiones profs dees fculades, goo ho Tegan 2 su anulaién tot, de modo que tieltan ey forma important a compensa de Ta ict del echo cometidos bujo S15 tfoctos la acumen aeorde con 658 ‘compeensin. -SENTENCIA DE CASACION- Lima, diez de mayo de dos mil dieciocho VISTOS: en audiencia publica: el recurso de casecién por errénea interpretacién de la ley penal material interpuesto por el encausado JHON GILBERTO OcHOCHOQUE CHOCCATA contra la sentencia de vista de fojas ciento cinco, de veinte de juaio de dos milRECURSO CASACION N° 997 27AREQUIPA iecisiete, que por mayoria confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de fojas cuarenta y cuatro, de trenta y uno de enero de dos mil diecsiete, lo condend como autor del delito de feminicidio «en agravio de la menor de inicisles Y.P.M.G. a quince aftos de Fena privativa de libertad, yal pago de cuarenta y cinco mil soles por eoncepto de reparaciGn, civil ~que como amortizé diez mil soles, debe abonar fa sume de cinco mil soles~; con lo demas que al respecto contiene. he sido ponente el seor SAN MaRriN CASTRO. FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO. Que las sentencias condenatorias de mérito declareron probado que: A. El dia veintiocho de diciembre de dos mil quince, como a las veinte hhoras con cincuenta minutos, la menor que en vida fuera Y.PMG., de diecisiete afios de edad, salid con su prima Stefany Alexandra Afamuro ‘Gomez y ya en la calle se enconte6 con su amiga Maribel Espinoza Aynana, con quienes se dirigid a la Plaza Grau de la ciudad de Mollendo donde ccompraron ron combinado con gaseosa y con ellas fue al Malecén Ratty a bbeber lo adquirido. Posteriormente, la tes jovenes fueron a comprar vino en. Ja esquina de tas calles Dean Valdivia con Comercio, Iugar donde se encontraron con una amiga de la vietima. Es asi que las cuatto muchachas ‘marcharon 2 la calle Blondel, donde libaronlicor en el fronts de .na vivienda, para después irse con direccién ala esquina de la polleria “El Rencho”, lugar en el que embarearon a Maribel Espinoza Aynana y a la referida amiga de la mehor agraviada, B. | Entre las veinttrés horas del veintiocho de diciembre de dos mil quince ¥ lag primeras horas del veintinueve de diciembre de dos mil quince, ambas prinjes (Ia menor agraviada Y.P.M.G. y Stefany Alexandra Adammuro Gémez) ceanfinaron por el centro de la ciudad y cuando se hallaban por Ia primera ‘cuntira de Ia calle Comercio frente a un Chift,ubicado por las innediaciones ‘def Banco de la Nacién, se encontraron con Alfonso Luciano Longui Chacén, amigo de Stefany Alexandra Anamuro Gémez, quien las invité a beber en la parte exterior de una camioneta, doble cabina, colo roo, ofrecimiento que fue aceptado por amb. ‘C._ En este lugar, junto a una camioneta color rojo, de placa de sodaje AHQ = novecientos cuarenta y cinco, se hallaban el encausado Ochochoque Choceata, Luis Eduardo Bricefio Gallegos (a) “Dudu” y su primo Bruno Bricetio Rabanal, asi como Alfonso Luciano Longui Chacén y un sujeto conocido como “Luan”, a quienes se les unieron las dos menores. Todos se ddedicaron a tomar cervezas que eran compradas por Bricefio Gallegos (a) “Dudu”, a pedido de Ochochoque Choccata. Posteriormente se retiraronRECURSO CASACION N° 997 2017/AREQUIPA Bricefto Gallegos y “Luan”, mientras Y.PM.G, y Stefiny Alexandra ‘Afiamuro Gomez se quedaron con Longui Chacén, Brice Rabanal y el imputado Ochochoque Choceata, ef mismo que les propuso dar unas vueltas ~un paseo en la camioneta que condueia, En el curso del recrrido bajaron a la tercera playa, bebieron cerveza y regresaron al centro de la ciudad donde dejaron a Briceao Rabanal, pero luego decidieron retomar a la tercera playa. Enel trayecto la menor agraviada pasé al asiento del copilot y su prima a la parte de atrés con Longui Chacén D. En Ia tercera playa Longui Chaoén fumé marihuana con la menor agraviada Y.P.M.G...Acto seguido el primero fue a caminar en la orilla con Stefany Alexandra Aftamuro Gomez, mientras que en la camioneta se qued a menor agraviada con el imputado Ochochoque Choccata, 4 las dos horas con treinta minutos de la mafana la prima de la victima Steiany Alexandra ‘Afiamuro Gomez y Longui Chacén se regresaron caminado a la ciudad, desde donde Longui Chacén la embaroé en un taxi con direccién a su domicilio, pero Anamuro Gémez previamente fue a la tercera playa para ‘constatar si su prima (Ia agraviada Y.P.M.G.) habia regresado, sin embargo en esta oportunidad solo observ la camioneta vaca, E. El encausado Ochochoque Choccata, en horas de la madrugada del veintinueve de diciembre de dos mil quince, una vez que aparté a la menor de la tercera playa, la llevd en Ia camioneta por una tracha earrozable, cerca de unos matorrales, ubicada por inmediaciones del Aerddromo ~ altura de la carretera Mollendo-Mejia en la provincia de Islay. Alli redujos la menor con IpeA\en el rostro y en cl pecho, pese a su resistencia, al punto de que aquelld introdujo sus ufias en las manos del imputado. Ne obstante esta iia, el acusado Ochochoque Choccata logré bajar el pantalén y la rend intima a le agraviads; ademés, Ia golpes con una piedra en la cabeza, cen ly/zona temporo occipital derecha con la finalidad de quitarle la vida, ‘caylonndole una fractura en esa zona de carter multifragmentara, que le iond la muerte, El acusado Ochochoque Choccata dejé e. eadéver en la zaha donde habian estado, esto es, en la tercera playa, F. Con posterioridad, el dia treinta de diciembre de ese mismo, al no see ubicada la menor agraviads, su madre interpuso una denuncia en la Comisaria de Mollendo, de modo que el personal policial realizd las investigaciones correspondientes,identificé al autor y ubicé el eadaver el dia treinta y uno de diciembre de dos mil quince, como alas quince con cuarenta horas. SEGUNDO. Que contra Ia sentencia de primera instancia cl imputado ‘Ochochogue Choceata, protestando inocencia, interpuso el recurso de apelacion de fojas setenta y uno, de diecistis de febrero de dos mil diecisiete. Esta impugnacién, debidamente tramitada, fue desestimada medianteren, RECURSO CASACION N*99720F7AREQU sentencia de vista de fojas ciento cinco, de veinte de junio de dos mil diccisiete, que por mayoria.confirmando en un extremo y revocando en otro Ja sentencia de primera instancia de fojas euarenta y cusiro, de teinta y uno dde enero de dos mil diecisiete, lo condend como autor de: delito de feminicidio en agravio de la menor de iniciales Y.PM.G. a quince afos de pena privativa de libertad, y al pago de cuarenta y cinco mil soles por concepto de reparacién civil “que como amorti2é diez mil soles, debe abonar Ja suma de treintay cinco mil sles En tal virtud, cf citado encausado promovié el recurso de casacién de fojas ciento veinticinco, de once de julio de dos mil diecisiete, por el que cuestions la calificacién juridica del delta materia de condena y, conseeuertemente, el quantum deta pena. ‘TERCERO. Que elevada Ia causa a este Supremo Tribunal, cumplido el trimite de traslado a las partes recurridas, se expidié la Ejecutoria Suprema de fojas veintitrés “del euademillo respectivo-, de veintsiete de octubre de dos diecisiete, que declaré bien concedido el recurso de casacién por a causal de crrénea interpretacion de la ley penal material, prevista en el aniculo 429, apartado 3, del Cédigo Procesal Penal, bajo el acceso ordinario regulada en el articulo 427, numerales 1 y 2, del Cédigo en mencién, CuARTO. Que insruido el expediente en Secretaria sin que se presenten alegatos ampliatorios, sefialada fecha para Ia audiencia de casaciéa el tet de abril de dos mil dieciocho, realizada ésta con Ia concurrencia de Ia lefensora piblica del encausado Ochochoque Choccata, doctora Yudit Rebaza (Quinto. Que deliberada Ia causa en secreto y votada el mismo dia, este ‘Supremo Tribunal acordé pronunciar Ia presente sentencia de casacin, en los ‘érminos que se detallan, en la audiencia de lectura programada el dia de la fecha, FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. Que el encausado Ochochoque Choccata en su recurso de casacién de fojas ciento veinticinco, de once de julio de dos mil diecisiete,introdujo como motivo de casacién el de erénea interpretacién de la ley pend, (articulo 429, numeral 3, del Cédigo Procesal Penal). Argumento que las preposiciones jeas de la acusacion fiscal no configuran el delito de feminicitio; que el propio fiscal en la acusacién oral sefal6 Ia inexistencia del delito de {eminicidio y peticioné la recalificacién por el delito de homicidio califieado por ferocidad; que, por et contraro, los hechos deben adecuase al tipo penal ‘de homicidio previsto en el aztculo 106 del Cédigo Penal, que comming unaRECURSO CASACION No 997201TAREQUIPA pena de entre seis y veinteafios de privacién de libertad; que, ademés, no se aplicé Ia eximente imperfecta regulada en el articulo 21, numeral 'l, del Cédigo Penal porque actus bajo los efectos del alcohol ingerido; que, en cconsecuencia, la pena a imponérsele debe ser de tres aos de p:ivacién de libertad. SEGUNDO. Que este Supremo Tribunal por Ejecutora de fojas veintitrés ~del 1adernillo respectivo-, de veintisete de octubre de dos mil diecisiete, declaré bien condedido admitié el citado recurso de casacién por el motivo de infraccion de precepto penal material, previsto en el articulo 429, apartado 3, ‘del Cédigo Procesal Penal. Concret6 el examen casacional al anilisis de la comets calificacion juridico penal de los hechos probados en las sentencias ccondenatorias de méfito y si resulta aplicable la eximente imperfee:a regulada en la concordancia de los articulos 21, numeral 1, y 22 del Cédigo Penal y, Por tanto, si procede una disminucién de la pena impuesta al recurrente Ochochoque Choceata. TeRCERO. Que Ia sentencia de vista recurida sehal6, entre otros aspectos, que: ‘A. En un inicio Ia Fiscalia calif los hechos como feminiciio -articulo 108-B, segundo pérrafo, numerales 1 y 4 del, Cédigo Penal)-, pero no invoes el tipo base. En Ia acusacién oral, empero, Ia propia Fiscalia resaificé los hhechos al tipo penal de homicidio califiedo por ferocidad ~articulo 108, numeral 2, del Cédigo Penal-, dado que no habria mévil para matar a la raviada. Sin embargo, observ que no medié una imputacién fictica clara all ypecto, dado que los Supuestos de ferocidad requieren una precisin fictica y/determinados elementos de prueba, por lo que estimé que no resulta afendible dicha recalificacién De otro lado, acot6 que la defensa propuso la recalificacién por el tipo jenal de homicidio simple -artieulo 106 del Cédigo Penal Empero, rencion6 que, en rigor, se advierte un concurso aparente de leyes,resuelto ‘por el principio de especialidad: que solo se podré recurrir al tipo penal de hhomicidio simple sino se dan los elementos del tipo penal de feminicii ue, en el caso en concreto, hay un contexto de acoso sexual y coxcciéa por ‘cuanto el acusado pretendié someteria al acto sexual contra su voluntad y, ante su resistencia, ejercié violencia fisica contra ella hasta matarla; que, asi los hechos, éstos se subsumen en el aticulo 108-B, primer pérrafo, aumeral 2, del Cédigo Penal C. Si bien es cierto se configura la eximente imperfecta reguiada en el articulo 21 del Cédigo Penal, por cuanto el imputado al momento de matar a la menor agraviada estaba bajo los efectos del alcohol ~aun cuand> no hubo lun examen de dosaje ctiico y la Fiscalia no desacredité tal versin-, -s-RECUHSO CASACION N° 9972017AREQUIPA consideré que la disminucién de la pena hasta limites inferiores al minimo legal es facultativa y que, en el presente caso, se determiné la capacidad de diseemimiento del imputado al conducir un vehicul sin colisionar CUARTO. Que, en el presente cas0, es obvio que el imputado Ochochoque Choceata maté a la agraviada en un contexto de vulnerabilidad de aquella, La graviada Y.P.M.G, se encontraba ebri, atento al alcohol ingerido y desde la ira en que lo hacia, sino al hecho de que el citado encausado aproveché que iu contextura fisica era inferior a la suya, que estaban solos en la camioneta la condujo, incluso, a una zona alejada sin la presencia de ferceros, mis aun si ya eran horas de la madrugada-, y ante su resistencia a tener trato sexual con él, al punto de introdueirle sus uflas en sus manos, no solo fogré bajarle el pantaln y la prenda intima, sino que irriudo por tal ‘posicién, tomé una piedra y con ella la golpes en la cabeza, ocssionéndole luna fractura en Ia zona temporo occipital derecha de cardcter ‘multifragmentaria que deseneadené su muerte inmediata la agraviada Y.P.MG., ademis, sufi otras lesiones trauméticas menores, que revelan que en ese momento fue vitima de violencias sucesivas. QuiNto. Que el hostigamiento sexual ala victma es patente. Coaforme a la Ley 27942, atculo 6, una de las conducts que tpifiean el hostignmiento sexual se refiere a: d) {los} Acrcamienos corporales, ros, tcamiotosu otras conducts fsias de naturale qu etenofensivasy no deseadas por la vin”. Se impuso ala agraviada Y.PM.G.tocamientosy,adems, por la volzncia, se la desvists (pantalén y prenda intima) en un marco de clara natualeza sexual El contexto, sin duda, ¢s de una obviastuacién de vulnerbilidad de la ‘gravida cuya oposici al hostigamiento sexual fue evidente, lo que geners una condicta ain mais agresiva del imputado, al punto de tomar una piedra y com ella matarla sin conmiseracin alguna. Todo lo expuesto autoriza a subsumir el hecho en el delito de feminiciio, seg lo dispuesto en el ariculo 108-B del Cédigo Penal, conforne # la Ley rnimero 30068, de dieciocho de julio de dos mil tece. Dice el tipo penal: “Sera repimido con pena privaiva dered no menor de quince asl que mata una mujer for su condcin de tal, en cuaauera de los siguientes contests. 2. Conc, hstigamient 0 aco ses El delito de feninicdio, como se enfati en el Acuerdo Plenario nimero 001-2016/C)-116, de doce de junio de das mil diecsts, no solo es un deito Plurofensvo sino que es un delito de tendencia interna trascendente. El agente mata a Ia mujer precisamente por ser, Al conocimietto de los elementos del tipo objetivo el tipo penal agrega un mbvil: el agente mata ‘motivado por la condicién de mujer de la Victims, pra euya dete debe atenderse al contextosituacional en el que el acto feminicida -6-RECURSO CASACION N° 997210 7/REQUIPA En el presente caso, Ja actitud sub estimatoria del imputado para la agraviada ‘era notoria; su actitud de minusvaloracién hacia la victima por ser mujer cexplica la creacin del citado tipo legal El contexto de produccisn del feminicidio,en el presente caso, se da, como ya se indie6 en el fundamento juridico cuarto, en el marco de conductas fisicas de naturaleza que resulten ofensivas y no deseadas por la victima, SEXTO. Que, por los hechos sucedidos y las notas caracteristicas del tipo penal de feminicidio, plenamente cumplidos en el presente caso, se tiene que el encausado Ochochoque Choccata cometié el referido delito. Asi se ha explicado en los dos anteriores fundamentos juridicos. No se eslé, por consiguiente, ante un delito de homicidio simple y tampoco ante un delito de hhomicidio calificado. El mévil y el elemento de contexto determina la figura delictiva, que lo aparte de otras conductas con resultado muerte del sujeto pasivo: la agraviada Y.P-MG. Segiin el segundo pardgrafo del articulo 108-B del Cédigo Penal, se agrava la pena: 7. “Cuando se hubiera concurrido cualquiera de ls circunstanaas agravantes establecidas en el ariculo 108", En el presente caso, la sentencia cordenatoria no incluyé esta agravante de segundo grado -ni siquiera que la Victima era menor de edad (numeral 1)-. Lo alevoso del feminicidio es indiseutible, asi como la minoria de edad de le victima. Tal referencia, no obstants, no puede incorporarse en el fallo porque 1o impide el principio de interdiccién de la eforma peyorativa, EI motivo no puede prosperar. Strrimo. Que el casacionistainvoos la no aminoracién de pens en relacin al estado de embriaguez en que se encontaba ~presencia de an eximente imperfecto-. El Tribunal Superior, por su parte, acept el hecho del estado de cembriaguez del imputado y la aplicacion del arculo 22 del CSdigo Pena, pero no disminuyé la pena porgue éta es fculativay estimé que no eabia hacerlo porque la capacidad de discerimient del imputado no se redujo de forma tan acentuada que le impidiera conducie un Vehiculo sn colisionar (andamentojucidico vigésimo. Ocravo. Que, en primer lugar, cuando se esté ante una causal de disminucin dela punibildad en los supuests de los articulos 21 y 22 del Cédigo Penal -son eximentes imperfctos-, por su propia funcién, la disminucin debe operar por debajo del minimo de la puniilidad egalmente establecida para el hecho punible © su autor. No puede interpretase el “puede” del precepto como tna rep facultativa para el uez, sino un mensaje 4 €l de que si se presenta ta situcion debe haceco en un Ambit dserecional ‘que puede determinaro en clave de proporcionaldad -7-RECURSO CASACION N# 9972017 AREQUIPA En segundo lugar, como se trata de hecho excluyente, aunque parcialmente, de Ia responsabilidad penal (primer parrafo de los articulos 20 y 21 del Cédigo Penal), corresponde al imputado, acreditados tos hechos constiturivos de 1a pretension punitiva por ef Ministerio Pablico, aceditar el estado de ebriedad. [No consta una prueba periial al respecto, aunque segin los hechos declarados probados no puede desconocerse que lbs licor. En tercer lugar, la eximente incompleta por embriaguez esti reservada para aquellos casos de perturbaciones profundas de las facultades, que no llegan a su anulacién total, de modo que dificultan en forma importante ta ‘comprensin de la Kieitud del hecho cometides bajo sus efectos o Is actuacién corde con esa comprensién. En estos casos, aunque no desiparece 1a ‘eapacidad de culpabilidad, puede apreciarse una serie disminucién de 1a misma (conforme: STSE. 1765/2003, de veintistis de diciembre). En cuarto lugar, y esto es lo fundamental, no esté probado ~nada se dice en el factum de la sentencia~ que el acusado Ochochoque Chocesta estuviera ‘afectado por el consumo de bebidas alcohélicas, ni mucho menos que esa supuesta ingesta le hubiera producido una merma mas o menos intensa de sus facultados cognoscitivas o voitives, Si bien se bebié algo de alcotol, nada se dice que tal stuacién supuso la privacién parcial de las facultades squicas del ‘mputado, por lo que no es posible sostener que opera tal eximente imperfecta, Esti excluido, pues, el articulo 22 del Cédigo Penal, dadas sus exigencias rnormativas. No esté prevista, al respecto, una atenuacién privilegiada 0, siquiera, una ateauacin simple (el articulo'46, numeral 1, del Cédigo Penal ro Ia contempla). EI motivo de casacién debe desestimarse NOVENO. Que estando a lo dispuesto por el articulo 504, apartado 2, del |Cédigo Procesal Penal corresponde imponer las costas procesales al recurrente, DECISION Por estas razones: I. Declararon INFUNDADO et recurso de essacién por cerrénea interpretacion de Ia ley penal material interpuesto por el encausado THON GILBERTO OCHOCHOQUE CHOCCATA contra Ia sentencia de vista de {fojas ciento cinco, de veinte de junio de dos mil diecsiete, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instania de fojas ‘cuarenta y cuatro, de teinta y uno de enero de dos mil diecisiete, lo condend ‘como autor del delito de feminicidio en agravio de la menor de iniiales Y.P.MG. a quince afios de pena privativa de libertad, y al pago de cuarenta y cinco mil soles por concepto de reparacidn civil ~que como amortiz diez mil soles, debe abonar Ia suma de teintay cinco mil soles-; eon lo demés que al == RECURSO CASACION N 997-20: 7REQUIPA ‘especto contiene. En consecuencia, NO CASARON Ia referda sentencia de vista. I. CONDENARON al encausado recurrente al pago de las costas por Ja desestimacidn del recurso de casacién. IL. DISPUSTERON se publique la presente sentencia en la Pagina Web del Poder Judicial. HAGASE saber alas partes procesales personadas en esta sede su Ss. > SAN MARTIN CASTRO PRADO SALDARRIAGA > PRINCIPE TRUIILLO y J NEYRA FLORES Ve SEQUEIROS VARGAS os wy SE PUBLICO CONORMEALEY AMA?» (6 mae 2 a a