Está en la página 1de 5

Escher

El es un pintor que logro combinar muchos tipos de cosas en todas sus pinturas,
algunas de las cosas que convino es la realidad, lo irreal, las matemáticas y
colores, logrando así varias ilusiones que logran crear un bucle y a la ves ilusiones
que logran atrapar al que se detiene a observarlas.

Algunas de sus pinturas que logran generar un bucle y combinar la realidad con la
imaginación, y incorporar la simetría es:

La cascada: logra combinar la realidad en la parte baja con las casas y después
al ir subiendo uno alcanza a ver una cascada interminable que sigue un descenso
interminable a la ves de un ascenso también i terminable ya que sube por un
mismo lado.

Godel
Escher y Bach con sus bucles y su combinación de cosas infinitas le abrieron
espacio a Godel que encontró un bucle extraño en los sistemas matemáticos con
ese bucle extraño Godel supone una antigua paradoja de Epimenidemes en la
cual el técnicamente está diciendo “estoy mintiendo” o “esta aseveración es falsa”
En la cual cuando nosotros creemos que es falsa al instante nos damos cuenta
que es verdadera, y después a la hora de creer que es falsa nos damos cuenta
que es verdadera, creando asi un bucle interminable en el cual ninguna seria
correcta creándonos asi un severo dolor de cabeza que ni una panadol nos
quitaría.

Aquí es donde Godel pensó en utilizar el razonamiento matemático para explorar


el razonamiento matemático, al hacer esto el logro descubrir el teorema de la
Incompletitud en el cual el teorema es una recompensa y el método de
demostración es la gran aventura.

Godel fue el genio que descubrió que podía hacer que los números cumplieran la
función de de preposiciones a lo cual ese código que descubrió se le llamo
“numeración de Godel“ a lo cual surgen las proposiciones de teorías de números y
también se entiende de otra manera como proposiciones acerca de teoría de los
números, ya al haber logrado construir este esquema Godel intento utilizarlo con la
paradoja de Epimenides a lo cual cambio todo a “esta proposición de teoría de los
números no tienen ninguna demostración”, lo malo de la obra de Godel es que era
complicado para las personas con un conocimiento no tan basto sobre las
“demostraciones” que hasta a los matemáticos de su época les costó entender
que eran “demostraciones”, pero a lo que se refería con las demostraciones es a
los Principia Mathematica (P.M) por lo que la aseveración de Godel se debe
escribir como: “esta aseveración de teoría de los números no tiene ninguna
demostración en el sistema de los Principia Mathematica”.
Al darse cuenta de esto Godel vio que el problema era P.M ya que era algo
incompleto y algunas preposiciones eran verdaderas pero el sistema P.M era muy
débil para poder comprobarlo, aquí es done P.M fue la primera víctima de Godel,
pero no fue la única, dado esto varios lógicos, matemáticos y filósofos interesados
en las matemáticas prestaron atención a las ideas que Godel traía

Lógica matemática: breve sinopsis

Para entender el teorema de godel uno ocupa saber sobre el razonamiento,


ocupamos entender y comprender que es el razonamiento dado a que es por lo
que se nos diferencia de varias especies de nuestro planeta, pero los giregos ya lo
habían estudiado, descubrieron que está sujeto a esquemas y que esta echo por
leyes perfectamente formulables.

Después lo siguió august de Morgan ya que utilizo o intento usar los esquemas de
la razón. Boole escribió un libro llamado “las leyes del pensamiento” lo cuales
exagerado, aunque haya sido importante. Luego Lewis Carroll creo varios acertijos
que se podían resolver con ese método y así matemáticos como Gottlob Freger,
Giuseppe Peano y David Hilbert se dedicaron a estudiar el razonamiento y a
mejorar la geometría para así determinar mejor que es una “demostración”.
Tipo 1885 con las 9 paradojas de Russel se incorporó el usar conjuntos, y por
regla general se diría que, los conjuntos no son miembros de sí mismo, los
conjuntos no son personas, en este sentido la mayoría de los conjuntos son
“conjuntos comunes y corrientes” pero existen conjuntos que “se devoran”asi
mismos, en si se incluyen a sí mismos en cuento a miembros.

Después surgieron problemas porque a veces al usar conjuntos todo terminaba en


una paradoja, el problema en si era que como en la teoría de los números y la
geometría consiste en hacer que la intuición se empareje con los sistemas
formalizados, dado eso en una paradoja de Russel se utilizaron adjetivos
utilizando los del español, esdrújulas, hexasílabos, chic, incompletos y bislabicos,
y otra vez surgió un problema con el fenómeno de la auto referencia, y se puede
decir ¿por qué no eliminar la auto referencia? Ahí es donde está el problema,
porque es difícil saber dónde está la auto referencia, dado que puede estar
esparcida en todos lados.

La afirmación que sigue es falsa.

La afirmación que antecede es verdadera.

La culpa de este extraño culpa no la tiene ninguna afirmación, sino que es a la


manera como se apuntan entre sí.
Eliminación de Bucles Extraños

Russel y Whinethead eran de esta última opinión, y así su P.M es un intento por
dejar limpia de esos bucles extraños la lógica, la teoría de conjuntos y la teoría de
los números su idea era básica y era esta:
Un conjunto del “tipo” más bajo no puede tener entre sus miembros otro
conjunto sino básicamente “objetos”. Un conjunto del tipo que sigue en la escala
solo puede abarcar conjuntos del tipo más bajo, además de objetos. Cada
conjunto pertenece a un tipo específico, es claro que ningún conjunto puede
contenerse a sí mismo por qué entonces tendría que pertenecer a un tipo más alto
que su propio tipo. En si esta teoría de los tipos que también se le podría llamarse
“teoría de la abolición de Bucles Extraños” logro bien su propósito al limpiar las
paradojas a cambio de usar una jerarquía y prohibir algunos conjuntos.

Con esto logran limpiar la paradoja de Russel, pero siguen intactas la de


Epimenides y la de Grelling seguían intactas. Pero para los obsesionados se
ocupaba una “jerarquización” análoga, capaz de impedir los bucles hacai atrás
dentro del el lenguaje.

Así que la solución que vieron fue crear un metaleguaje y un metametalenguaje, a


lo cual se exigiría que cada oración perteneciera a un nivel preciso de la jerarquía.
Y si no estuviera en un nivel la aseveración seria ignorada y olvidada y tachadas
sindo carentes de sentido, así se hizo con de Epimenides, como la primera oración
decía estar a un nivel mayor que la segunda y la segunda decía ser mayor que la
primera fue tachada como sin sentido.

Ahora con la de Grelling (a que nivel del el lenguaje podría pertenecer


“heterologico”) la cual desato un caos por que ataca directamente l lenguaje asi
que es muy difícil que la teoría de números lo lograra, lo cual creo dudas en
muchos matemáticos pensando en que si la teoría de números enteros también
estaba equivocada al ver lo que una simple paradoja podía hacer, gran fuente de
controversia fue la pregunta que surgió de si la matemática y la lógica son cosas
distintas, si existen una aparte de la otra. ¿cuáles son los métodos o
procedimientos legítimos, y cuáles ilegítimos?

Parecía, no razonable, sino que urgente, una notación única y uniforme en que
pudiera llevarse a cabo la labor matemática y con cuyo auxilio cualquier par de
matemáticos pudieran resolver disputas sobre la validez o invalidez de cualquier
demostración, que alguien siguiera.
Coherencia, Completitud y Programa de Hilbert

Tal fue la meta de los P.M, cuyos autores decidieron derivar toda la matemática de
la lógica, y sin contradicciones, la obra de P.M fue administrada en todas partes .

1. A pesar de que nadie estaba seguro de si todas las matemáticas quedaban


encerradas en los métodos diseñados por ellos
2. Y ni siquiera de si esos métodos eran coherentes consigo mismo

Y al pensar eso surgió la duda de ¿estaban seguros de que si seguían los


métodos de Russel y Whitehead (Principia Mathematica) ningún matemático del
mundo del mundo podría llegar nunca a ningún resultado contradictorio? Cuya
pregunta torturo principalmente a David Hilbert, gran matemático y
metamatematico, pero el reto que seguía era demostrar que el sistema definido
Principia Mathematica no solo es coherente, sino que también es completo, lo cual
era difícil y a la ves tonto, por que ¿cómo va a justificar sus métodos de
razonamiento con base en esos mismos métodos?

Hilbert que sabía del dilema así que propuso una demostración de coherencia o
completitud basada únicamente en modos “finistas” de razonamiento. En si
esperaba que con una pequeña porción de los métodos matemáticos pudiera
demostrar la solides de todo, podía ser algo loco pero esas ideas se mantuvieron
por 30 años.

Entonces, cuando nadie lo esperaba, en el año 1931, Godel público su artículo,


soltando golpes como si fueran pan caliente, primero de varias maneras demolió lo
que Hilbert creía, después dijo que en el sistema axiomático de Russel y
Whitehead tenía varios “agujeros” irreparables, y dijo que absolutamente ningún
sistema axiomático podía producir todas las verdades relativas a la teoría de los
números, salvo que fuera un sistema no coherente. Y por último hacia ver que la
esperanza de demostrar la coherencia en un sistema como P.M era una quimera,
haciendo referencia a que si se pudiera encontrar una demostración usando solo
métodos contenidos en los P.M entonces los mismísimos P.M no serían
coherentes.

Lo que da risa es que el teorema de incumplitud de godel suponía implantar la


paradoja de Epimenides en el mismo corazón de Principia Mathematica, obra que
se tenía como un estandarte inquebrantable a los bucles extraños, la verdad el
bucle extraño creado por godel no destruyo la P.M, pero a la vista de los
matemáticos ya no es interesante, dado que demsotro que los principios que
seguían Russel y Whitehead era ilusorios, y asi arruinando un sueño mas como el
de Hilbert.
Resumen Corto
1. Los matemáticos son como mujeres cuando van de compras, no saben lo
que quieren y cuando lo saben creen que existe algo mejor.
2. Son fáciles de asustar, solo es tirarles un bucle extraño para que todos se
asusten.
3. Aprendimos de algo que no se por qué es inexacto