Está en la página 1de 6

J. Cent. South Univ.

(2013) 20: 770-775 


DOI: 10.1007/s11771­013­1547­2 

Productivity prediction model and optimal configuration of herringbone 
multilateral well 

CAI Ming (蔡明) 1,2 , YIN Hong­jun(尹洪军) 1,2 , ZHONG Hui­ying(钟会影) 1,2 , FU Chun­quan(付春权) 1,2 
1. Accumulation and Development of Unconventional Oil and Gas, 
State Key Laboratory Cultivation Base Jointly­constructed by Heilongjiang Province and the 
Ministry of Science and Technology (Northeast Petroleum University), Daqing 163318, China; 
2. Key Laboratory of Enhanced Oil and Gas Recovery of Ministry of Education 
(Northeast Petroleum University), Daqing 163318, China 
© Central South University Press and Springer­Verlag Berlin Heidelberg 2013 

Abstract:  In order to accurately predict the productivity of herringbone multilateral well, a new productivity prediction model was 
founded. And based on this model, orthogonal test and multiple factor variance analysis were applied to study optimization design of 
herringbone multilateral well. According to the characteristics of herringbone multilateral well, by using pressure superposition and 
mirror image reflection theory, the coupled model of herringbone multilateral well was developed on the basis of a three­dimensional 
pseudo­pressure distribution model for horizontal wells. The model was formulated in consideration of friction loss, acceleration loss 
of the wellbore and mixed loss at the confluence of main wellbore and branched one. After mathematical simulation on productivity 
of  the  herringbone  multilateral  well  with  the  coupled  model, the effects  of  well  configuration  on  productivity  were  analyzed.  The 
results  show  that  lateral  number  is  the  most  important  factor,  length  of  main  wellbore  and  length  of  branched  wellbore  are  the 
secondary ones, angle between main and branched one has the least influence. 

Key words: herringbone multilateral well; wellbore pressure drop; productivity prediction; optimization design

inferred  stable  productivity  equation  for  horizontal  well 


1 Introduction  in isotropic reservoir by using the potential energy theory. 
SALES  et  al  [3]  divided  each  branched  wellbore  of 
Reservoir  productivity  has  a  decreasing  tendency  herringbone  multilateral  well  into  several  sections, 
with  high  speed  development  of  oilfield  for  almost  a  founding  the  analytic  formulas  for  calculating 
century,  and  the  oil  reserve  with  low  permeability  and  productivity of herringbone multilateral well, which were 
thin  layers  have  caused  wide  public  concern.  But  the  based  on  each  section  with  infinite  conductivity  and 
exploitation  technology  of  traditional  vertical  wells  without  interference  between  branches.  LIU  et  al  [4] 
cannot  satisfy  the  requirement  of  these  reservoirs,  so  studied  the  inflow  performance  relationship  of 
herringbone  multilateral  well  technology  is  made.  But  herringbone multilateral well and provided a method and 
the  technical risks  and  economic  risks  are  much  greater  tool  for  calculating  productivity.  CHEN  et  al  [5] 
during  the  development  process  due  to  the  complicated  developed  a  deliverability  model  to  predict  the 
well drilling and completion [1−3].  performance  of  multilateral  wells,  which  coupled  a 
So, it is crucial to study the productivity prediction  reservoir  inflow  model  with  a  wellbore  flow  model  to 
method  of  herringbone  multilateral  well.  In  terms  of  calculate  the  production  rate  from  each  lateral  and 
productivity  analysis  of  herringbone  multilateral  well,  pressure  drop  along  lateral  wellbore  was  considered  in 
the  former  Soviet  Union  scholar  first  published  the  the model. ZHU et al [6] studied the effect of cross flow 
analytic  formulas  for  calculating  productivity  of  in  multilateral  wells  and  developed  a  mathematical 
horizontal  well.  Another  Soviet  scholar  systematically  model to predict the flow distribution in the well system, 
summarized  the  development  and  production  principles  which  was  a  generalized  model  to  predict  multilateral 
of  horizontal  wells  and  gave  the  stable  productivity  well  productivity  in  late  pseudo­steady  state  phase. 
calculation  equation  for  horizontal  well.  Based  on  their  TURHAN  [7]  presented  a  3D  analytical  model  to 
analyses,  JOSHI  [1−2]  simplified  3D  flow  problem  in  analyze  the  transient  flow  into  multilateral  horizontal 
horizontal well into vertical or 2D flow problem and first  wells.  The  model  considered  arbitrary  phasing  angle,

Foundation item: Project(12521044) supported by Scientific and Technological Research Program of Heilongjiang Provincial Education Department, China 


Received date:  2011−12−24; Accepted date: 2012−04−18 
Corresponding author: YIN Hong­jun, Professor, PhD; Tel: +86−459−6504066; E­mail: yinhj7176@126.com 
J. Cent. South Univ. (2013) 20: 770-775  771 
selective  lateral  completion,  non­uniform  formation 
damage  around  each  lateral,  and  areal  and  vertical 
permeability  anisotropy.  LI  et  al  [8]  derived  a  new 
productivity  formula  of  herringbone  wells  with 
equivalent  flow  resistance  method  and  the  productivity 
formula  of  horizontal  well.  CHEN  and  HILL  [9]  used 
JOSHI’s  steady  state  model  and  HELMY­ 
WATTENBARGER  pseudo­steady  state  model  to 
describe  flow  in reservoir and  chose  OUYANG’s  single 
phase wellbore model to reflect flow in the laterals, then 
established  the  semi­analytical  method  of  multilateral 
well  productivity  calculation.  FAN  et  al  [10]  also 
founded a semi­analytical model of herringbone wells for 
production  prediction.  YANG  et  al  [11]  presented  a 
three­dimensional pseudo­pressure distribution model for 
horizontal  gas  wells  in  an  unbounded  reservoir  and 
constructed  the  pressure  distribution  equations  in  the 
formation of the herringbone multilateral well. 
In previous studies on multilateral well productivity  Fig.  1  Herringbone  multilateral  well:  (a)  Schematic  of 
prediction, wellbore with infinite conductivity or handled  herringbone horizontal well; (b) Schematic of wellbore section; 
as  an  ordinary  pipe  flow  was  considered,  which  was  (c) Discrete schematic of wellbore 
much different from the actual flow in wellbore. And the 
study  of  wellbore  pressure  drop  focused  on  the  friction  rij = ( xij1 - x) 2 + ( yij 1  - y ) 2 + (z - z ) 2  + 
loss and acceleration loss, while ignoring the mixed loss 
caused  by  fluid  confluence  of  main  wellbore  with  ( xij 2 - x ) 2 + ( yij 2  - y ) 2 + (z - z ) 2  (4) 
branched one. 
where  pe  is  the  boundary  pressure,  Pa;  K  is  the 
2 Mathematical model  permeability, m 2 ; μ is the oil viscosity, Pa∙s; B is the oil 
volume  factor;  pkl is  the  pressure  at  the  midpoint  of  the 
Suppose  that  the  herringbone  horizontal  well  l­th  section in  the k­th  branch,  Pa; qij  is the productivity 
contained M branches and each branch  was divided into  at  the  j­th section  in  the  i­th  branch,  m 3 /s;  φij,kl  is  the 
N  sections.  When  the  value  of  N  was  large  enough,  the  pressure  drop  at  the  midpoint  of  the  l­th  section  in  the 
length  of  every  section  was  small.  The  flow  rates  of  k­th  branch  when  the  j­th section  in  the  i­th  branch  is 
every section were uniformly distributed along the length  producesd  the zw  is  the  distance  from  the  bottom  of  the 
direction  but  not  equal.  The  schematic  of  herringbone  well, m; the h is the layer thickness, m; Lij is the length of 
horizontal well, wellbore section and the discrete schematic  the  j­th  section  in  the  i­th  branch,  m;  (xij1,  yij1,  zij1)  is 
of wellbore are shown in Figs. 1(a)-(c), respectively.  starting  coordinate  of  the j­th  section in  the i­th  branch; 
(xij2, yij2, zij2) is the final coordinate of the j­th  section in 
2.1  Reservoir model  the i­th branch. 
By  using  mirror  image  reflection  and  pressure  If  the  horizontal  permeability  is  not  equal  to  the 
superposition  theory  [12-13],  the  flow  equations  were  vertical  permeability,  that  is  anisotropic  reservoir, 
developed  on  the  basis  of  a  three­dimensional  K h K v  could be used  for  K in above equations. βh and 
pseudo­pressure distribution model for horizontal wells:  βz  were  used  in  places  of  h  and  z,  when  βw  is  equal 
to  K h  / K v  , which is coefficient of anisotropy. 
M N  qij m B 
å å  2π K jij , kl = pe  - p kl  (1) 
i =1 j =1 
2.2  Wellbore model 
1  ¥ From  the  toe  to  the  heel  of  the  wellbore,  the  mass 
j ij , kl = å  éx ij (4 nh + z w  , x, y , z ) +
L ij  n = -¥ ë flow  in  horizontal  well  increases  continuously.  This  is 
x ij  (4 nh + 2 h - z w , x , y , z ) - because fluid from the reservoir drifts into the well along 
the  horizontal  wellbore.  The  pressure  drop  of  wellbore 
x ij  (4 nh - z w  , x , y , z ) -
mainly  consists  of  friction  loss,  acceleration  loss  and 
xij (4 nh - 2h + zw , x, y , z )]  (2)  mixture loss. 
rij + L ij  For  non­confluence  of  the  well  segment,  there  are 
xij (z , x, y , z ) = ln  (3)  friction loss and acceleration loss. The pressure gradient 
rij - Lij 
equation is
772  J.  Cent.  South  Univ.  (2013)  20:  770-775 
2  32r(Qi cosf + Qj )q j 16rq 2j (1+ cos2 f) 
d p  f r v 2  8 r vvR 16 r v R  +  (12) 
- w  = + +  d x  (5)  2
π  D 4
π 2D4 
dx 2 D D  D 2 
In  the non­convergence  of  the  section,  the  pressure 
By  using  the  formula  of  Ref.  [5],  the  value  of  f  is 
drop equation is 
calculated. 
Figure  2  shows  the  oil  mixed  in  herringbone  8 f ij r Qij2  32 r Q ij q ij  cos f
p i ( j +1)  - p ij = D l ij  + + 
multilaterd well. As shown in Fig. 2, there is oil mixed at  2
π  D 5
π 2 D 4 
the confluence of main borehole and branched one.  2
16 r q ij  cos 2  f
π 2 D 4 
(i = 1, 2, ×××,  M ;  j = 1, 2, ××× , N )  (13) 

2.3  Coupled model 
The  following  coupling  relationships  are  made  for 
the couple model. 
1) Volumetric flow balance 
Fig. 2 Oil mixed in herringbone multilateral well  In  the  non­convergence  of  the  section,  keep  a 
According  to  the  mass  conservation  theory,  balance  between  the  mainstream  flow  rate at the  end  of 
considering the loss of oil mixture, the equation is  every section and the inflow rate from reservoir: 

π D 2 π D 2 é ¶v ù π D 


2  Qij = å  qij  (i = 1, 2, ×××, M ; j = 1, 2, ×××, N - 1)  (  1  4  ) 
rv + r vp  cos f - r ê v + dx ú = 0  (6)  k = j +1 
4 4 ë ¶x û  4 
QiN = qiN  (i = 1, 2, ××× , M )  (15) 
According to the momentum principle, the equation  At  the  confluence  of  the  main  borehole  which  is 
is  represented  as  1  and  the  i­th  branched  one,  the  balance 
relationship is 
dp w 4 t w  é ¶v æ ¶v ö 2  ù
- = + r ê 2v + ç ÷ d x ú (7)  N 
d x D êë ¶x è ¶x ø úû  Q1 j = å  q1j + Qi  (16) 
k = j +1 
In  Eq.  (7),  τw is  defined  as  τ=fρv 2 /8.  By  combining  2) Pressure continuity 
Eq. (6) and Eq. (7), the equation is  The reservoir pressure and the wellbore pressure are 
2 2  equal at wellface: 
d p w  f r v 2  2 r vvp cos f r v p  cos  f
- = + +  (8)  N 
dx 2D dx d x Qij = å  qij  (i = 1, 2, ×××, M ; j = 1, 2, ×××, N - 1)  (14) 
k = j +1 
where  ρ  is  the  oil  density;  v,  vp  and  vR  are respectively 
defined as  QiN = qiN  (i = 1, 2, ××× , M )  (15) 
The  j­th  section  is  the  confluence  of  the  main 
QB 
v  =  (9)  borehole which is represented as  l and  the i­th branched 
π rw 2  one, and the balance relationship is 
pi 0 = p1 j  (i = 1, 2, ××× , M )  (19) 
Q1 B  (10) 
v p  = 
π rw 2 
3 Solution of mathematical model 

v R  = (11) 
2π rw D x By  using  wellbore  model  Eq.  (12)  and  Eq.  (13), 
where vp  is the rate  of  branched  wellbore,  m/s;  qij is the  reservoir  model  Eq.  (1)  and  the  coupling  relationships, 
influx rate of the j­th section in main borehole, m 3 /s; Qj is  the couple model is obtained. 
the  influx  rate  of  branched  wellbore,  m 3 /s; f  is  the  The  couple  model  is made  up  of M  × N  equations, 
angle between the main borehole and the branch, (°); rw  which  is  solved  by  iterative  method,  and  the  following 
is the wellbore radius, m; D is the wellbore diameter, m.  iterative forms are made: 
At  the  confluence  of  main  borehole  and  branched  one, 
the pressure drop equation is  q n +1 =  A-1 p n (20) 

8 f j r (Qi2 + Q 2 j  ) 
pw,j +1 - pw, j = Dl j  +  p n +1 = Fq n +1  (21)
π 2 D 5 
J. Cent. South Univ. (2013) 20: 770-775  773 
where  pwf is  the  pressure  at  the  heel  of  main  horizontal  borehole.  So,  the  ends  of  main  borehole  show  less 
wellbore, which is assumed to be known. From the initial  interference  and  higher  inflow  rate.  The  confluence  of 
value  p 0  =  [pwf,  pwf, ×××,  pwf]  being  started,  the  new  main borehole and branched one which has the strongest 
pressure  vector  and  the  radial  flow  rate  vector  are  interference  shows  the  lowest  inflow  rate.  Similarly, 
obtained  by  the  iterative  forms  until the  changes  of p, q  various parts of branched wellbore can be analyzed. 
were less than a certain value, that is  Figure 4 shows the distribution of mainstream flow 
along  the  wellbore.  As  shown  in  Fig.  4,  the  influx  rate 
max  qijn +1  - q ij n  < e1 
1£i £ M ,1 £ j £ N  increases along the oil flow direction, and the wellbore is 
(22) 
max  pijn +1  - pij n  < e 2  variable  mass  flow.  At  the  confluence  of  main  borehole 
1£i £ M ,1 £ j £ N  and  branched  one,  the  flow  of  main  borehole  jumping 
increases  since  oil  of  branched  wellbore  flows  into  the 
4 Mathematics simulation  main borehole. 

The  parameters  of  herringbone  horizontal  well  are 


listed in Table 1. 
Figure 3 shows the distribution of inflow rate along 
the  wellbore.  As  shown  in  Fig.  3,  there  is  mutual 
interference  between  different  sections  when  the  main 
borehole and branched one are produced at the same time. 
The distance between ends of main borehole and branched 
wellbore is longer than that of other locations of main 

Table 1 Reservoir and fluid parameters 


Parameter  Value 

Horizontal permeability, Kh/μm  20.7×10 −3 
Fig. 4 Distribution of mainstream flow along wellbore 
Vertical permeability, Kv/μm 2  1.96×10 −3 
Oil viscosity, μ/(mPa∙s)  8.7  Figure  5  shows  the  effect  of  angle  between  main 
−3 
Oil desity/(t∙m  )  0.84  and  branched  wellbore  in  productivity  of  herringbone 
Oil volume factor, B  1.11  multilateral  well.  As  the  angel  between  main  and 
Initial reservoir pressure, pi /MPa  10  branched  wellbores  increases,  the  production  increases 
continuously  but  the  rate  of  increase  of  productivity  is 
Bottomhole pressure, pwf/MPa  8.6 
reduced.  When  the  angel  is  90°,  the  herringbone 
Effective thickness, h/m  8 
multilateral  well  has  the  highest  production  (35.36×10 4 
Distance from bottom of well, zw/m  4  m 3 /d).  However,  when the angel  is  15°,  the herringbone 
Wellbore radius, rw/m  0.07  multilateral well has the lowest production (28.59 m 3 /d). 
Wellbore coarseness, E/m  0.1×10 −4  On  the highest  basis, the  difference  between  the highest 
Main borehole length, L0/m  400  and  the lowest  values  is  14.35%.  It  can  be  seen that the 
Branch length, L1/m, L2/m  150  angel between main and branched wellbores should be as 
Angel between main borehole and branch, θ/(°)  45 
large as possible in designing well configuration. 

Fig. 5 Effect of angel between main and branched wellbore in 
Fig. 3 Distribution of inflow rate along wellbore  productivity
774  J.  Cent.  South  Univ.  (2013)  20:  770-775 
In  order  to  study  the  effect  of  lateral  number  and  length, the more the number of branches, the greater the 
well  configuration  in  productivity  of  herringbone  drainage  area  of  herringbone  multilateral  well.  And  the 
multilateral well, nine different well configurations were  herringbone  multilateral  well  with  heteronomous 
designed. As shown in Fig. 6, main borehole length and  branches  which  have  lower  interference  shows  greater 
branch  length  are  400  m  and  150  m,  respectively,  and  productivity. 
angel between main and branched wellbores is 45°. The 
productivity of different well configurations are listed in  5 Optimal design method for productivity 
Table  2.  The  results  show  that  productivity  of 
herringbone multilateral well continuously increases with  In order to fix the most important factor influencing 
the  increase  of  lateral  number,  and  in  the  same  lateral  the  productivity  of  herringbone  multilateral  well, 
number, the productivity of herringbone multilateral well  orthogonal  test  [14-15]  and  multiple  factor  variance 
with  heteronomous  branches  is  the  maximum.  This  is  analysis [16-17] were applied. 
because in certain main borehole length and branch  There  were  four  major  factors  in  productivity  of 
herringbone  multilateral  well,  such  as  length  of  main 
wellbore,  length  of  branched  wellbore,  lateral  number 
and  angle  between  main  wellbore  and  branched  one. 
Choosing  four  levels  for  each  factor  and  applying  the 
orthogonal  experiment  design,  the  productivity 
optimization model was founded. 
The tests based on L16 (4×4) orthogonal test table, 
were  arranged  productivity  of  herringbone  multilateral 
well  was  regarded  as  detecting  index,  and  the  factor 
influencing  the  productivity  would  be  assessed.  The 
design  plan  parameters  are  listed  in  Table  3,  and  the 
Fig. 6 Different herringbone configurations 
simulation  results  are  displayed  in  Table  4  and  Fig.  7, 
where mi(i=1, 2, 3, 4) represent the average productivity 
Table  2  Productivity  of  different  herringbone  configurations 
at the i­th level and R represents the range f mi . 
(m 3 ∙d −1 )  According  to  above  analyses,  lateral  number  is  an 
important  factor  for  productivity  of  herringbone 
Lateral  Homolateral  Heteronomous  Symmetric 
multilateral  well,  and  then  the  length  of  main  wellbore. 
No.  branch  branch  branch 
Productivity  of  herringbone  multilateral  well  of  plan  13 
1  26.498  —  —  and plan 16 are more than other plans. Variance analysis 
2  31.975  32.154  31.789  of an orthogonal experiment is arranged according to the 
3  36.965  37.722  —  orthonormal  theory,  as  listed  in  Table  5,  where  Ii 
4  41.168  42.901  42.32  (i=1,2,3,4)  represent  the  sum  of  productivity  divided 

Table 3 Orthogonal experiment design 
Length of main  Length of branched  Lateral No.  Angle between main wellbore  Productivity/ 
Factor level No. 
Wellbore (A)/m  Wellbore (B)/m  (C)  and branched one (D)/(º)  (m 3 ∙d −1 ) 
1  200  100  1  15º  13.342 
2  200  120  2  30º  18.986 
3  200  140  3  45º  26.642 
4  200  160  4  90º  36.679 
5  300  100  2  45º  22.756 
6  300  120  3  90º  30.270 
7  300  140  4  15º  29.882 
8  300  160  1  30º  21.469 
9  400  100  3  15º  27.297 
10  400  120  4  30º  35.435 
11  400  140  1  45º  26.035 
12  400  160  2  90º  34.352 
13  500  100  4  45º  39.049 
14  500  120  1  90º  30.647 
15  500  140  2  15º  32.623 
16  500  160  3  30º  41.986
J. Cent. South Univ. (2013) 20: 770-775  775 

Table 4 Intuitional analysis  mixture  loss  at  the  confluence  of  main  borehole  and 
Parameter  A  B  C  D  branched one. It presents real situation in wellbore. 
m1  23.912  25.611  22.873  25.786 
3)  Orthogonal  test  and  multiple  factor  variance 
analysis  are  applied  to  study  optimization  design  of 
m2  26.094  28.835  27.179  29.469 
herringbone  multilateral  well.  The results  show  that  the 
m3  30.780  28.796  31.549  28.621  effects of lateral number and length of main wellbore on 
m4  36.076  33.622  35.261  32.987  the  productivity  of  herringbone  multilateral  well  are 
R  12.164  8.011  12.388  7.201  more  significant  than  length  of  branched  wellbore  and 
angle between main wellbore and branched one. 

References 
[1]  JOSHI  S  D.  A  review  of  horizontal  well  and  drainhole  technology 
[C]// SPE Annual Technical Conference and Exhibition, Dallas, USA: 
Society of Petroleum Engineers, 1987: 339−352. 
[2]  JOSHI  S  D.  Production  forecasting  methods  for  horizontal  wells 
[C]// International Meeting on Petroleum Engineering. Tianjin, China: 
Society of Petroleum Engineers, 1998: 303−321. 
[3]  SALAS  J  R,  CLIFFORD  P  J,  JENKINS  D  P.  Multilateral  well 
performance  prediction  [C]//  SPE  Western  Regional  Meeting. 
Anchorage, USA: Society of Petroleum Engineers, 1996: 591−607. 
[4]  LIU  Xiang­ping,  ZHANG  Zhao­shun,  CUI  Gui­xiang.  Inflow 
performance relationship  of a herringbone  multilateral well [J]. Acta 
Petrolei Sinica, 2000, 21(6): 57−60. (in Chinese) 
[5]  CHEN  W,  ZHU  D,  HILL  A  D.  A  comprehensive  model  of 
multilateral  well  deliverability  [C]//  International  Oil  and  Gas 
Conference  and  Exhibition  in  China.  Beijing,  China:  Society  of 
Fig. 7 Range analysis histogram  Petroleum Engineers, 2000: 1−9. 
differences at the i­th level, and F represents the variance  [6]  ZHU  D,  HILL  A  D,  LANDRUM  W  R.  Evaluation  of  crossflow 
effects  in  multilateral  wells [C]// SPE/DOE  Improved  Oil  Recovery 
of  Ii .  It  can  be  seen  from  Table  5  that  the  variance  Symposium.  Tulsa,  USA:  Society  of  Petroleum  Engineers,  2002, 
analysis  value  of  lateral  number  is  maximum,  which  1−10. 
shows  that  lateral  number  has  the  most  important  [7]  TURHAN  Y.  Multilateral  pressure­transient  response  [J].  SPE 
Journal, 2003, 8(1) : 5−12. 
influence  on  productivity  of  herringbone  multilateral  [8]  LI  Chun­lan,  CHENG  Lin­song,  SUN  Fu­jie.  Derivation  of 
well,  then  length  of  main  wellbore  and  length  of  productivity  formula  of  a  fishbone  well  [J].  Journal  of  Southwest 
branched  wellbore follow,  and the last  is angle  between  Petroleum Institute, 2005, 27(6): 36−37. (in Chinese) 
[9]  CHEN  Wei­dong,  HILL  A  D.  Development  of  multilateral  well 
main wellbore and branched one.  deliverability  model  [J].  China  Offshore  Oil  and  Gas,  2006,  18(6): 
394−398. (in Chinese) 
Table 5 Variance analysis  [10]  FAN  Yu­ping,  HAN  Guo­qing,  YANG  Chang­chun.  Prodcution 
forecast  for  herringbore  well  and  optimum  configuration  of  lateral 
Parameters  A  B  C  D  holes [J]. Acta Petrolei Sinica, 2006, 27(4): 101−104. (in Chinese) 
[11]  YANG Xiao­song, LIU Chuan­xi, YAN Jin. Research on productivity 
I1 - 21.214 - 14.419 - 25.370 - 13.719  law  of  herringbone  multilateral  gas  well  [J].  Acta  Petrolei  Sinica, 
I2 - 12.486 - 1.525 - 8.146  1.014  2008, 29(5): 727−733. (in Chinese) 
[12]  YIN  Hong­jun,  CAI  Ming,  CHEN  Xiao­qi,  LV  Hang.  Research  on 
I3  6.257 - 1.681  9.333 - 2.381  calculating  productivity  of  multilateral  horizontal  gas  well  with 
wellbore  pressure  drop  [J].  Advanced  Materials  Research.  2011, 
I4  27.443  17.624  24.183  15.086  171­172(2): 311−314. 
F  1.599  0.599  1.680  0.483  [13]  YIN  Hong­jun,  CAI  Ming,  LV  Hang,  MENG  Si­yuan.  A  stable 
productivity  prediction  couple  model  of  herringbone  multilateral 
wells in bottom water drive gas reservoir [J]. Physical and Numerical 
With the orthogonal tests, sensitivity of productivity  Simulation of Geotechnical Engineering. 2011, 3(1): 68−73. 
[14]  CRUMPTON P I, HABIBALLAH  W A, WARDELL P G,  NASSER 
to  parameters  is  relevant  to  parameter  range.  In  actual  K  A,  FALEH  A  A.  Multilateral­complex  well  optimization  [C]// 
production, the parameter range must be fixed in order to  SPE  Reservoir  Simulation  Symposium.  The  Woodlands,  USA: 
obtain the optimum parameter combination.  Society of Petroleum Engineers, 2011: 1−12. 
[15]  YIN  Hong­jun,  CAI  Ming.  Productivity  prediction  for  multilateral 
horizontal gas well and optimal configuration of lateral wellbore [J]. 
6 Conclusions  Physical  and  Numerical  Simulation  of  Geotechnical  Engineering. 
2011, 9(6): 3−9. 
[16]  BROWN  M,  OZKAN  E,  RAGHAVAN  R,  KAZEMI  H.  Practical 
1)  The  coupled  model  of  herringbone  multilateral  solutions  for  pressure­transient  responses  of  fractured  horizontal 
well considers variable mass flow in wellbore. In theory,  wells  in  unconventional  shale  reservoirs  [J]  SPE  Reservoir 
this  model  reflects  the  production  characteristic  of  Evaluation and Engineering. 2011, 14(6): 663−676. 
[17]  LIN  Jia­jing,  ZHU  Ding.  Modeling  well  performance  for  fractured 
herringbone well more accurately.  horizontal  gas  wells [C]//  International  Oil  and  Gas  Conference  and 
2)  The  wellbore  model  is  formulated  in  Exhibition in China. Beijing, China: Society of Petroleum Engineers, 
consideration  of  friction  loss,  acceleration  loss  and  2000: 1−15. 
(Edited by DENG Lü­xiang)

También podría gustarte