TEMA: COMMON LAW Y CIVIL LAW

DOCENTE: ADAM PAREDES

CURSO: TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

Turno: Noche

Ciclo: IV

INTEGRANTES:
 NINOSKA ¿
 GRACIELA NORMA CHOQUE
 DEISY INQUILLA CHACOLLA

TACNA-PERÚ

2016
EL DERECHO ANGLOSAJON (O COMMON LAW)
Derivado del sistema aplicado en la Inglaterra medieval, es aquel utilizado en gran parte de
los territorios que tienen influencia británica.
Es el derecho creado por decisiones de los tribunales; en Inglaterra surgieron dos cuerpos de
normas diferentes: el common law, y más tarde, el "equity"; y ambos fueron adoptados como
base del derecho de los estados estadounidenses y se caracterizan por el hecho de que se
basan más en la jurisprudencia que en las leyes.
DISTRIBUCION GEOGRAFICA
Sistemas basados en el derecho anglosajón o provenientes de la corriente de éste se aplican
en Inglaterra, Gales, Irlanda 1 y gran parte de las antiguas colonias del Reino Unido,
incluyendo Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda y Canadá (con la excepción de
Quebec, provincia en la cual se emplea el sistema de derecho continental en el derecho civil
y el derecho anglosajón en el derecho penal). En los Estados Unidos está la excepción del
estado de Luisiana, el cual, a consecuencia de su herencia francesa, usa un sistema de derecho
continental 2 En Asia, Hong Kong (como antigua posesión británica) también utiliza un
sistema de derecho anglosajón, lo cual está garantizado por su constitución, que asegura que
éste se mantendrá vigente (pese a que la soberanía ha retornado a China), al igual que en la
India, Malasia y Singapur. En África, Sudáfrica emplea igualmente el sistema de derecho
anglosajón. En Escocia también se usa un derecho mixto entre continental y anglosajón,
aunque en este caso, a diferencia del de Quebec, la diferenciación no se efectúa sobre la base
de la rama del derecho que se aplique (penal o civil), sino que prácticamente se trata de un
sistema integral y diferenciado, pero desarrollado sobre la base de las influencias de otros
sistemas.
DISCUSION SOBRE LA DENOMINACION
Algunos académicos consideran que el nombre de derecho anglosajón es inadecuado, ya que
éste indicaría hacia un derecho utilizado por los antiguos anglos y sajones (anglosajones) en
la Inglaterra medieval temprana. Sin embargo, el nombre derecho común, traducción literal
del término Common Law (su denominación en inglés) lleva a más complicaciones, puesto
que se confundiría con el concepto de derecho común usado en el derecho continental, que
corresponde a un sistema de derecho empleado como base para otros (y generalmente,
sinónimo de derecho civil, así conocido en el sistema del Civil Law). Asimismo, el derecho
anglosajón "antiguo" no es muy citado en español, por lo que normalmente se utiliza derecho
anglosajón o algunos dicen directamente Common Law.
Debe tomarse nota de que en el idioma inglés existe una discusión similar sobre el término
Civil Law, que es la traducción inglesa del derecho continental.
PRINCIPIOS BASICOS
El sistema de Derecho anglosajón se basa, sobre todo, en el análisis de las sentencias
judiciales dictadas por el mismo tribunal o alguno de sus tribunales superiores (aquellos a los
que se pueden apelar las decisiones tomadas por dicho tribunal) y en las interpretaciones que
en estas sentencias se dan de las leyes. Por esto las leyes pueden ser ambiguas en muchos
aspectos, ya que se espera que los tribunales las clarifiquen (o estos ya lo han hecho sobre
leyes anteriores, pero similares). Este es el motivo por el cual en Estados Unidos aún se
enseñan normas de la época colonial inglesa.
Por otro lado, existen interpretaciones judiciales que crean figuras jurídicas nuevas, lo que
en un principio era la norma, pero hoy es la excepción. Sin embargo se mantiene la
nomenclatura que reconoce como delito estatutario, por ejemplo, al delito creado por la ley.
En la actualidad, es mucho más común que las leyes creen figuras completamente nuevas
O que estandaricen y fijen las reglas anteriormente establecidas por las sentencias judiciales.
Un detalle muy importante es que, en casos posteriores, laratio decidendi que significa
literalmente en español "razón para decidir" o "razón suficiente" de las sentencias
previamente dictadas obligan a un tribunal (y todos los tribunales inferiores a éste) a fallar
de la misma manera o de forma similar. Por esto el estudio del sistema se basa en el análisis
detallado de las sentencias de las cuales se induce la norma, estudio que termina en la
elaboración de un "caso típico", el cual se compara con la situación en estudio para ver si es
similar o no. En muchas ocasiones se analizan diversas sentencias que contienen el mismo
principio, visto desde diversas ópticas, para extraer finalmente la norma que se aplicará al
caso en estudio.
COMPARACION CON EL SISTEMA CONTINENTAL
La principal diferencia entre el sistema de derecho continental europeo y el sistema
anglosajón radica en la distinta jerarquía existente entre las diversas "fuentes" de esos
derechos. El Derecho anglosajón es un sistema "jurisprudencial", en tanto la principal fuente
del mismo son las sentencias judiciales (el conjunto de las mismas se denomina
"jurisprudencia"), las cuales tienen un carácter "vinculante", es decir, son obligatorias para
todos los jueces, quienes no pueden apartarse de las decisiones tomadas previamente por
otros magistrados. En cambio, el derecho continental, debido a la influencia del derecho
romano (que, desde sus comienzos, se preocupó porque las normas jurídicas fueran escritas,
a fin de que todos pudieran conocerlas), es un derecho eminentemente "legal", en tanto la
principal fuente del mismo es la ley. En el sistema continental, las sentencias emitidas
anteriormente por otros jueces no tienen carácter "vinculante" para el resto de los
magistrados. Ni siquiera las sentencias emitidas por tribunales de las últimas instancias, como
las Cortes Supremas, son obligatorias para los jueces de las instancias inferiores.
Visto desde el punto de vista de la jurisprudencia (y no de las fuentes del derecho), puede
decirse que, mientras en el sistema anglosajón cada fallo de cada juez sienta una base
jurisprudencial firme y con rango de norma legal, esto no ocurre en el sistema continental,
En el cual poco importa que existan numerosas sentencias concordantes respecto de
determinado asunto: ello no implica una obligación para ningún juez de fallar conforme a esa
"tendencia" y tan solo complementa a la legislación respecto a la corriente doctrinal sobre
determinado asunto, el cual podrá ser citado en el juicio pero no vinculará al juez. En el
sistema continental solo las sentencias del Tribunal Supremo sientan jurisprudencia y pueden
ser citadas, mientras que las demás sentencias tan solo sientan precedente. En otras palabras,
en el sistema continental, cada juez puede resolver el caso que se le presenta de la forma que
considere más conveniente o justa, e incluso puede apartarse de la jurisprudencia mayoritaria
(aunque sea seguida por jueces que se encuentran por encima de él y que, eventualmente,
deberán conocer en una revisión de sus decisiones), siempre y cuando pueda producir un
fallo ajustado a derecho, y con fundamentos que justifiquen esa decisión (de lo contrario, lo
más probable es que su sentencia sea dejada sin efecto por el tribunal superior). La única
excepción que, dentro del sistema continental, existe para este principio general son los
llamados "fallos plenarios", según se explica a continuación. En la mayoría de los países
adheridos al sistema continental, existen tribunales que actúan divididos en "cámaras", las
que, a su vez, suelen estar compuestas de varias "salas", cada una de las cuales entiende en
casos distintos. Puede ocurrir que las diferentes salas de una misma cámara emitan soluciones
dispares respecto de una misma cuestión: por ejemplo, que algunas reconozcan un derecho y
otras no, a pesar de existir una relativa homogeneidad en las situaciones fácticas planteadas
ante ellas. Estas interpretaciones discordantes de las leyes generan una situación de
inestabilidad en el sistema, que se conoce como "inseguridad jurídica". A fin de evitar esa
situación indeseable, se reúnen todas las salas de la cámara (por ello se dice que la Cámara
se reúne "en pleno") y se ponen de acuerdo respecto de una única interpretación para
determinada norma. Esta decisión se denomina "fallo plenario", y tiene carácter vinculante,
por lo cual, debe ser seguida por todos los jueces de esa cámara, así como por los jueces
inferiores que actúan dentro de su órbita. Los fallos plenarios (con las distintas variantes que
puedan presentar en los diferentes Estados) son el único caso, dentro del ámbito del sistema
continental europeo, en que los precedentes judiciales resultan obligatorios para los jueces,
exigiéndose como único requisito para tal condición el que la sentencia o acuerdo plenario
así lo disponga expresamente, caso contrario sólo tendrá calidad de "doctrina legal" no
vinculante.
SITUACION ACTUAL DEL DERECHO ANGLOSAJON
En la actualidad, la diferencia señalada entre ambos sistemas es cada vez menor, pues se
verifica en el Derecho anglosajón una fuerte tendencia hacia la "codificación" de las reglas
jurídicas, esto es, una creciente producción de normas escritas, que van desplazando
paulatinamente los antiguos precedentes judiciales y los van reemplazando por normas
escritas. Este fenómeno es posible gracias a la enorme flexibilidad que caracteriza al Derecho
anglosajón, a diferencia de lo que ocurre con el sistema continental, en el que la existencia
de códigos y normas escritas le ha impreso un carácter más "rígido". La mencionada
flexibilidad del Derecho anglosajón puede comprobarse en la circunstancia de que el mismo
comenzó siendo un sistema de derecho consuetudinario o costumbrista, en el que la principal
fuente de derecho eran las costumbres, que se conocían como "derecho común" ("common
law"). Posteriormente, y debido a la actuación de los tribunales judiciales, evolucionó hasta
que los precedentes se encumbraron como la principal fuente de derecho, y el sistema pasó a
convertirse en uno de "derecho jurisprudencial". Queda por ver, ahora, si la mencionada
tendencia hacia la codificación que modernamente se verifica en los Estados enrolados en el
sistema anglosajón, no termina por convertirlo, también, en un sistema "legalista", como es
el continental.
CIVIL LAW
La familia del civil law es la romana germánica en la cual el derecho codificado en el lugar
del jurisprudencial
ORIGEN DEL CIVIL LAW
Derecho civil(o ley civil) es un sistema jurídico originado en Europa intelectualizado en el
marco de finales de derecho romano, y cuya característica más frecuente es que sus principios
básicos están codificados en un sistema referible que sirve como la principal fuente de
derecho.
Esto se puede contrastar con el common law sistema cuyo marco intelectual proviene del
juez-hecho ley decisional que da precedente autoridad a las decisiones judiciales anteriores
en el principio de que es injusto tratar hechos similares de forma diferente en diferencia
ocasiones (doctrina judicial precedentes).
Históricamente, el derecho civil es el conjunto de ideas y sistemas jurídicos en última
instancia, derivados del código justicia no, pero fuertemente cubierto por germánicas
practicadas feudales y locales así como las tensiones doctrinales como ley natural , la
codificación y positivismo legislativo.

DIFERENCIAS
La principal diferencia está en su enfoque metodológico, pues uno brinda prioridad a la ley
y otro al precedente judicial.
Los fallos de la corte tienen carácter vinculante en uno (anglosajón) y en orto no (romano -
germánico) Civil law tiene su origen en roma y Common Law en Inglaterra.
SIMILITUDES
 Ambos sistemas en principio, elaboran soluciones para concretar determinadas
situaciones (ya sean basados en la ley o en las sentencias)
 Ambos tienen normas y leyes que regulan su sistema
 Eluden las generalizaciones y , cuando pudieron, las definiciones
 Van de lo particular a lo universal
 Privilegiaban a la acción sobre la reflexión
 Hicieron leyes y caminos, que supieron respetarlas y utilizados respectivamente para
formar un imperio.
 El imperio romano y el inglés fueron los dos grandes imperios de occidente.
 Tanto el derecho civil romano de la época republicana como el common law son
definidas como la “costumbre general del pueblo”
 En la actualidad el derecho anglosajón es mucho más común que la le cree figuras
nuevas y reglas, pues hay una necesidad de codificar las reglas jurídicas, esto quiere
decir que existe una creciente producción de normas escritas que van desplazando los
precedentes judiciales.
 En el derecho romano- germánico, se puede ver que la jurisprudencia ha adquirido
gran fuerza en este, puesto que los fallos de los jueces se han vinculado a tal punto
de conseguir un espacio dentro de este sistema.
Bibliografía:

 DERECHO ROMANO Y EL DERECHO ANGLOSAJON

 Materia: derecho romano. Profesora : Verónica Massac.Alumna: Mercedes Cigali