Municipio de Mayagüez - Resolución 176/serie 2016-2017

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
GOBIERNO MUNICIPAL DE MAY AGOEZ
LEGISLATURA MUNICIPAL
RESOLUClON NUMERO 176 SERlE 2016-2017
PARA INVESTlGAR LAS APARENTES VlOLAClONES AL

"CONTRATO PARA LA PRESTACION DE SERVICIOS DE
RECOGIDO DE DESPERDICIOS SOUDOS Y PARA LA
OPERACION DE UNA INSTALAClON DE DESPERDICIOS
SOUDOS MUNICIPALES OTORGADO EL 29 DE AGOSTO
DE 2003, SEGUN ENMENDADO"; EN ESPECIAL LA
INFORMACION QUE HA CIRCULADO PUBLICAMENTE
SOBRE EL DEPOSITO ILEGAL DE CENIZAS Y MATERIAL
CONTAMINANTE POR LA COMPANIA EC WASTE, LLC
EN EL VERTEDERO MUNICIPAL DE MAYAGOEZ; Y
PARA OTROS FINES.
PORCUANTO: Desde el ana 2014 la Adminish"aci6n Municipal de la Ciudad de
Mayagiiez lleva realizando un proceso investigativo fiscalizador y de
cumplimiento del "Contrato para la Prestaci6n de Servicios de Recogido de
Desperdicios S6lidos y para Ia Operaci6n de una Instalaci6n de Disposici6n de
Desperdicios S6lidos Municipales otorgado el 29 de agosto de 2003, seglin
emnendado", (de ahora en adelante EL CONTRATO). Por parte de la CompaNa
EC Waste, LLC (de ahora en adelante LA COMPANIA).

RESOLucrON NUMERO 176 -2- SERIE 2016-2017
PORCUANTO: En cumplimiento de sus obligaciones y responsabilidades legales t
nuestra Administracion Mun.icipal ha exigido en innumerables ocasiol1.es una serie
de informacion documento y evidencias vitales para la determinaci6n del

t
cumplimiento de todas y cada una de las clausulas y condiciones contractuales que
emanan del contra to.
PORCUANTO: Ese proceso de investigaci6n y fiscalizaci6n del COl1.trato no ha
recibido la colaboraci6n y /0 cooperacion por parte de la compaflia EC WASTE.
Todo 10 contrario la compaNa en innumerables ocasiones ha obstaculizado las

t
gestiones realizada por Funcionarios del Gobierno Municipal de Mayag-uez en la
recoleccion de datos t asi como la entrada al Vertedero Municipal para
cumplimentar las investigaciones y a su vez t neg2U1dose arbih'cu:ia y
caprichosamente a someter la documentacion certi£icaciones y evidencia que

t
claramente el contra to reguiere que se Ie supla a la ciudad de Mayag-uez.
PORCUANTO: Como respuesta a nuestra obligaci6n legal de auditar y velar por el
cumplimiento del contrato segUn la Ley y el Reglcunento la CompaNa EC Waste

t
ha demostrado una conducta conhllnaz y temeraria cu1te nuestros requerimientos t
provocando que nuestra Administraci6n Municipal haya sido sujeta de
innumerables seil.alamientos por las Agencias Estatales y Federales.
PORCUANTO: EI Gobierno del Municipio Autol1.omo de Mayagiiez ha incurrido en
innumerables gastos relacionados a Peritos, Asesores, Abogadost Estudios
Ambientales y comparecencias a diversos e innumerables foros cuasi judiciales y

RESOLUClON NOMERO 176 -3- SERlE 2016-2017
administrativos en defensa de los mejores intereses de la ciudad de Mayagu.ez por
las imputaciones hechas en relacion al pobre y deficiente rnculejo y operacion del
Vertedero Municipal por parte de la Comparua EC Waste.
PORCUANTO: A pesar de la enorme cantidad de requerimientos hechos por los
funcionarios de nuestra AdIninistracion Municipal la Compafiia mantuvo una
actitud de Olnitir nuestros requerimientos y rechazando asumir la responsabilidad
de los innumerables senalamientos hechos por la Agencia de Proteccion Ambiental
(EPA/ la Junta de Calidad Ambiental y la Administracion de Desperdicios Solidos
ADS).
PORCUANTO: Como consecuencia de la actitud contumaz y de clara desobediencia
al mandato conh'actual de proveer la informacion necesaria en relacion a la
operacion del Vertedero y las deficiencias senaladas pOl' las Agencias Federales y
Estatales, la CompaiUa EC Waste asumiendo una actitud de chantaje y de presion
indebida/ ha justificado un retraso en el periodo de pago por sus servicios para
interrumpir unilateralmente, de forma caprichosa y arbitraria el recogido y
disposicion de desperdicios solidos en nuestra Ciudad afectando severamente la
vidal salubridad y sanidad de nuestros ciudadanos en general.
PORCUANTO: Reincide su actitud temeraria y contumaz can esta determinacion, la
cual es contraria a la salud de 1a comunidad mayagu.ezana tal y como 10 hizo con la
poblacion del Municipio de Penuelas cuando deposito cenizas contaminantes en su
vertedero provocando un clamor publico/ pnkticamente unanime de la ciudadania

RESOLUCION NUMERO 176 -4- SERIE 2016-2017
Puertorriquena sobre esas actuaciones tan peligrosas, dafunas y que afectan
sustaneialmente la salud de la poblaci6n.
PORCUANTO: Ante el cumplimiento de nuestro deber fiscalizador, la Comparua EC
Waste toma como represalia el interrumpir el servicio de recogido y disposiei6n de
desperdicios s61idos en nuestra Ciudad, y aSI utilizar como fieha de negociaci6n la
deuda que tiene el Municipio con la Compafua, Ia eual es totalmente infima si se
compara con sobre los $71,000,000.00 que el Municipio de Mayagiiez Ie ha
satisfecho a esta compafiia por los ultimos 20 anos.
PORCUANTO: Como es de conocimiento publico los Munici pios en Puerto Rico se
han a£ectado severamente debidamente al irnpacto de la crisis presupuestaria
que esta enfrentado el Gobierno de Puerto Rico. Debido a Politicas Pliblicas
asumidas por las Administraciones anteriores y actuales del Banco
Gubernarnental de Fornento, los fond os disponibles para comprornisos
contractuales, gastos operacionales para curnplir con los servicios esenciales a la
Ciudadania Mayaguezana se han afectado sustancialrnente.
PORCUANTO: Uno de estos servicios es el recogido, rnanejo y disposici6n de los
desperdicios s6lidos y nuestro Vertedero.
PORCUANTO: A esos efectos, mediante comunicaci6n escrita con fecha del 10 de
abril de 2017 1a Companla EC Waste nos indic6 que "efectivo el 11 de abril de
2017, EC Waste comenzara a operar bajo un plan reducido de servicios que se

RESOLucrON NUMERO 176 -5- SERIE 2016-2017
limitara a proveer el servicio de recogido unicamente al casco urbano del
Municipio de Mayaguez".
PORCUANTO: Ante esta situaci6n la gran mayorfa de la ciudadania Mayagtiezana,
qued6 desprovista del servicio vital del recogido de basura afectandose
sustancial y gravemente la salud publica en general.
PORCUANTO: Ante la determinaci6n de la compafUa privada, surgi6 una
situaci6n sanitaria la cual puso en grave riesgo de suh-ir dana a su salud a la
comunidad mayagiiezana. Amerita indicar que igualmente la ciudad de
Mayag-uez recibe una enorme cantidad de poblaci6n flotante, la cual esta
compuesta de miles de estudiantes de los mas de una decena de centros
universitarios que operan en la Ciudad y de turistas.
PORCUANTO: Es sumamente sorprendente la determinacion de EC Waste, ya que,
en reuni6n sostenida con el Vice Alcalde de la ciudad de Mayagiiez, funcionarios
del Municipio y representantes de su CompafUa se acord6 tan recientemente
como hace dos semanas el colaborar en conjunto con las Agencias concernidas
para resolver el problema con el recogido de los desperdicios s6lidos.
PORCUANTO: Nunca el Municipio de Mayaguez ha fallado en el cumplimiento de
las obligaciones.
PORCUANTO: Mediante comunicaci6n formal en el ano 2014. Ie solicitamos a la
Comparua el cumplirniento de una serie de senalamientos y situaciones que por
acci6n u omisi6n son responsabilidad de EC Waste. Igualmente, por conducto

de nuesh"o Monitor, se ha requerido como as! dispone el contrato de operacion
una informacion vital, informacion que se Ie ha denegado al Monitor constante y
repetidamente a pesar de que el contrato de operacion as! 10 requiere.
PORCUANTO: A pesar de los senalamientos de deficiencia nuestra Administracion
Municipal Ie ha pagado a EC Waste aproximadamente $71,000,000.00 de forma
responsable y cabal y hemos sido sumamente pacientes en 10 que respecta a el
proceso de corregir las deficiencias senaladas y el craso incumplimiento en
someter la informaci6n requerida.
PORCUANTO: Resulta altamente preocupante el que, el cese del recogido coincida
con la celebracion de la Semana Santa en donde la ciudad de Mayagilez recibe
miles de visitantes. Y peor aun, con el evento deportivo anual de mayor
importancia y envergad ura en todo Puerto Rico (las Justas Interuniversitarias)1
evento que promueve la visita de decenas de miles de visitantes a nuestra
Ciudad creando un impacto economico positivo y tan necesario para nosotros.
PORCUANTO: En cwnplimiento con su deber el Municipio de Mayagilez contrato
a Western Soil, Inc. para que realizara una investigaci6n y rindiera un informe
sobre las operaciones de EC Waste, Inc. y el Monitor. Segun surge del Informe,
el 4 de abril de 2014, el Municipio de Mayaguez recibio una Querella de la
Agencia de Proteccion Ambiental (EPA) pOl' violaciones al Acta de Agua Limpia.
La violaci6n consisti6 en falias en el manejo de las aguas de las escorrentfas que
fluyen desde el Vertedero hacia la Quebrada Boquilla. Esta Querella de la EPA

RESOLUCION NUMERO 176 -7- SERlE 2016-2017
fue la que levant6 sospechas sobre el incumplimiento del Contrato tanto de parte
de EC Waste, Inc.
PORCUANTO: Ellnforme de investigaci6n sometido por la empresa Western Soil,
Inc. se titula: Informe Final Sobre Cwnplimiento Ambiental Regulatorio, Recogido de
Desperdicios S6lidos u Operaci6n de una Facilidad de Desperdicios S6lidos Municipales
Mayaguez, Puerto Rico. Las deficiencias e incumplimientos por parte de EC
Waste, Inc. senalados en el Informe de Investigaci6n son los siguientes:
1. Falta de radicaci6n y /0 notificaci6n de documentos de cumplimiento ante el
dueii.o.
2. Violaciones al Acta de Agua Limpia.
3. Incumplimiento con someter los informes mensuales de 10 siguiente:
a. Bitacora de querellas y sus acciones correctivas para la actividad de
recogido y manejo;
b. Inventario mensual de desperdicios s6lidos recogidos y
manejados;
c. Resultados de monitoria de aguas y gases, no limitado a lecturas de
gases explosivos;
d. Los resultados de lecturas de gases no son certeros ya que no hay claro
los puntos de muestreos, calibraciones de equipos de mensura;

RESOLUClON NUMERO 176 -8- SERrE 2016-2017
e. Resultados de analisis quimicos peri6dicos de las aguas
monitoreadas con sus respectivas validaciones durante la vigencia del
conh'ato.
f. Sometimiento de un plan de desarrollo a corto y largo plazo de la
facilidad.
4. Negativa a presentar los datos pertinentes a la determinaci6n de vida util del
Vertedero.
5. Hay un posible sobre llenado de aproximadamente 1,000 a 1,125 toneladas
sobre 10 reportado.
6. Los pagos por tarifas de dep6sitos "Tipping Fees" en exceso de 500 toneIadas
diarias son de $2.00 por tonelada de desperdicios. Este canon esta muy por
debajo del promedio de la indush'ia y nunca ha sido mejorado en las
diferentes extensiones del contrato.
PORCUANTO: Del amHisis del Contrato y el Informe suscrito por el lng.
Laracuente, concluimos que, en efecto, EC Waste, Inc. ha incumplido con varias
de sus obligaciones contractuales. Especfficamente, EC Waste, Inc. ha violado las
secciones 2.10, 2.15/ 3.5 (a), 3.9 y 3.12 del "Conh'ato para la Prestaci6n de
Servicios de Recogido de Desperdicios S6lidos y para la Operaci6n de una
Instalaci6n de Disposici6n de Desperdicios S6lidos Municipales."

RESOLUCI6N NUMERO 176 -9- SERlE 2016-2017
PORCUANTO: La Secci6n 2.10 del citado Contra to establece 10 siguiente:
La Compama establecera un sistema de monitoreo interno de los
Servicios. La CompaNa atendera y resolvera toda reclamaci6n legitima de forma
diligente. La Compama tambien establecera una linea telef6nica para dicho
prop6sito, asi como para dar informaci6n a la ciudadania sobre los Servicios,
incluyendo los dfas, las horas, y la forma como seran hechos los Servicios. La
Compania mantendra un registro de querellas y sometera al Monitor y al
Municipio, seg6.n 10 dispuesto en la Secci6n 6.9, informes mensuales. El
irtforme contendera la informaci6n siguiente:
1. la cantidad de toneladas de desperdicios s6lidos depositados en el Vertedero,
especificando la cantidad de desperdicios municipales y la cantidad de
desperdicios no municipales;
2. el numero de unidades servidas;
3. el numero de guerellas recibidas durante el periodo del informe, las medidas
correctivas tomadas y el estatus de la querella;
4. un listado detallado de servicios no brindados y la acci6n tomada;
5. un resumen breve de problemas encontrados con relaci6n a los Servicios y la
acci6n tomada, si alguna, por la Compama y /0 e] Municipio; y
6. cualquier oh-a informaci6n que la Comparua estime conveniente 0 necesario
compartir con eJ Municipio.

PORCUANTO: SegUn los hallazgos del fnforme de Investigaci6n, EC Waste, Inc. ha
incumplido con someter los informes mensuales al Municipio con la informaci6n
requerida en los puntos 1 al 6. Estos informes han side solicitados por el
Municipio a EC Waste, Inc. y esta ultima ha provisto informaci6n incompleta
y /0 se ha negado a proveer datos alegando que esto es informaci6n confidencial
y propietaria de la empresa. Seglin el Conh"ato, el sometimiento de estos
informes es compulsorio y no esta sujeto a la voluntad de E.c. Waste, Inc.
Durante la investigaci6n, tampoco se encontr6 el regish"o de querellas que se
supone que dicha empresa mantenga de conformidad a la citada Secci6n 2.10 del
Contrato.
PORCUANTO: Por su parte, la Secci6n 3.5 (a) del Contra to establece 10 siguiente en
su parte pertinente:
Treinta (30) dfas luego de la firma del Contrato y para e130 de septiembre
de cada ana fiscal subsiguiente, Ia Compania Ie sornetera al Municipio una
certificaci6n de vida 6til del Vertedero acompanada de pIanos actualizados de
topografia y mensura. La certificaci6n de vida Util del Vertedero, incJuira, entre
ob"as cosas, la capacidad remanente del Vertedero en yardas cubicas; la cantidad
de toneladas y yardas cubicas de desperdicios Municipales y No Municipales
depositados durante los ultimos doce meses contados a partir de la certificaci6n
anterior; y la vida litil remanente en allOS basada en las tasas de disposici6n
vigentes.
RESOLUCION NUMERO 176 -11- SERrE 2016-2017
PORCUANTO: En cuanto a esta Secci6n, EC Waste, Inc. ha incump1ido con someter
las eertificaciones actualizadas. SegUn el Informe de Investigaci6n, las ultimas
certifieaciones y pIanos topograficos datan del ano 2013. Tampoco se Ie ha
sometido al Municipio el plan de manejo y desarrollo del Vertedero. Ademas, se
Ie solicito a EC Waste que proveyera los datos de c6mo ellos llegaron a la
determinaci6n de vida util del Vertedero es crucial para el Municipio, por 10 eual
es un incumplimiento craso de BC Waste, Inc. el negarse a proveerla.
PORCUANTO: La tercera clausula del Conh-ato que ha sido incumplida es la
Seeci6n 3.9. La misma establece:
La Compafiia usara una romana para tomar el peso de todos los camiones
que lleguen a1 Vertedero para depositar Desperdicios S6lidos en este. La
Compaftia Ie proveera anualmente al Municipio 0 su representante autorizado
copia del certificado de calibraci6n de Ia romana. El Monitor observara todas
las actividades de pesaje para asegurar e1 cumphmiento de 10 dispuesto en 1a
Secci6n 3.3.
PORCUANTO: Del Informe de Investigaci6n, surge que EC Waste, Inc. no ha
sometido a1 Municipio los certificados anuales de calibraci6n de la romana.
SegUn e1 informe del Ing. Laracuente, esto tiene como consecuencia que no se
tenga certeza sobre las cantidades de desperdicios s6lidos que llegan a1
Vertedero. Como habra podido ver, la Secci6n 3.9 del Contra to es clara en que la
radicaci6n del certificado de calibraci6n es de caracter compulsorio, por 10 cual
no esta sujeto ala voluntad de EC Waste, Inc.
PORCUANTO: La ultima clausula incumplida es la Secci6n 3.12 del Contra to. La
misma establece en su parte pertinente:
SUjeto a la Secci6n 3.11, Ia Compania observara y cumplira, a su propio
costo, con las Leyes Aplicables a la Operacion del Vededero ....
Esta Secci6n fue violada de forma crasa ya que, el 4 de abril de 2014, la
agencia federal conocida como EPA CEnviromental Protection Agency") emiti6
una notificaci6n de violaci6n a las secciones 301 y 302 del Acta de Agua Limpia,
33 U.s.c. XX 1311 Y1312. La violaci6n consisti6 en el mal manejo de las aguas de
escorrentias que fluyen desde el Vertedero hacia la Quebrada Boquilla. Las
deficiencias fueron detectadas en las facilidades municipales bajo el control de
EC Waste, Inc. La inspecci6n encontr6 que no se habra establecido un programa
de control y mantemmiento que previniera las escorrentias. La EPA es una de las
agencias reguladores de la operaci6n del Vertedero, por 10 cual el
incumplimiento expuso al Municipio a 1a perdida de los permisos.
PORCUANTO: Del Informe de Investigaci6n surge que no hay records, archivos,
reportes, ni minutas de las reuniones semanales que se supone que se celebraran
entre el Monitor y la compaflia EC Waste, Inc. Por consiguiente, el Monitor
probablemente viol6 las citadas secciones 2.14(c) y 2.14(d) del "Conh-ato para la
Prestaci6n de Servicios de Recogido de Desperdicios S6lidos y para la Operaci6n
de una Instalaci6n de Disposici6n de Desperdicios S6lidos Municipa~es"
PORCUANTO: La Secci6n 5.1(a) del Contra to/ titulada "Terminaci6n del Contrato
ode Alguno de los Derechos Bajo el Contrato", contiene las disposiciones en caso
de incumplimiento par algunas de las partes. Dicha Secci6n establece 10
siguiente:
(a) Eventos de Incumplimiento. Si cualquier parte incumple con alguna
obligaci6n 0 condici6n sustantiva de este Contrato, y tal Incumplimiento
permanece sin remediar por treinta (30) dias despues que la otra parte haya
dado aviso pOl' escrito sobre tal incumplimiento a la parte que ha incumplido
(a menos que las Partes acuerden que se l'equiere razonablemente un perfodo de
tiempo adicional para remediar el incumplimiento dentro del tal periodo de
tiempo y se esfuel'ce en cumplir el mismo en una forma comercialmente
razonable, la otra parte puede:
1. terminar el presente Contrato despues que explren los treinta (30) dias 0 10
que sea el termino razonable para comenzar 0 completar la acci6n
remediadora;
2. remedial' el incumplimiento al casto de la Parte que incumpli6; 0
3. hacer uso de cualquier otro reclamo 0 remedio al cual pueda tener derecho
par las Leyes Aplicables incluyendo, pero sin que se entienda como una
RESOLucr6N NUMERO 176 -14- SERIE 2016-2017
limitaci6n, el derecho a indemnizaci6n por todos los danos y perdidas sufridas
como resultado de tal incumplimiento, 0 el derecho a una acci6n de interdicto.
PORCUANTO: Nuestro Gobierno Municipal tiene un interes apremiante en
mantener la seguridad, la salud y la vida en nuestra Ciudad. Toda situaci6n que
coloque en riesgo y afecte esos intereses es nuestra obligaci6n ministerial el
corregirlos, prevenirlos y evitarlos.
PORCUANTO: Es nuestra responsabilidad el realizar todos los esfuerzos
necesanos y convenientes para preservar y mejorar la calidad de vida de
nuestros conciudadanos.
PORCUANTO: EI interes publico no puede relegarse a un segundo plano, pues es
interes primordial que supera el interes individual de las partes. Seria un error
obviar la consideraci6n del perjuicio 0 beneficio que resultaria sobre el interes de
la comunidad en general. Vease, Mision Industrial 'v. lunta de Planificacion, 142
DPR 656 (1997); Comiti Pro Pernzanendn Barriadrz Morales '[1. Municipio de Caguas,
158 DPR 195 (2002).
POR CUANTO: Recordemos que nuestra jurisprudencia interpretativa de la Ley de
Municipios Aut6nomos ha reconocido que la importancia de cumplir con las
disposiciones legales busca protegeI' el interes publico y no a las partes
individuales. Cordero v. Municipio de Cuanica, supra, y que dicha normativa se ha
aplicado de manera inflexible. Las Marias Reference Lab v. Municipio de San Juan,
supra. El estado de derecho mencionado hace que los intereses privados cedan al
poder investigativo de la Legislatura Municipal en pro del interes publico.
PORCUANTO: La jurisdicci6n y competencia de nuestra Legislatura Municipal
para atender la investigaci6n dimana de los Articulos 2.001(b) y 5.005(p) de la
Ley Num. 81 del 30 de agosto de 1991, segUn erunendada, conocida como "Ley
de Municipios Aut6nomos del Estado Libre Asociado de Puerto Rico" (en
adelante, "Ley de Municipios Aut6nomos"), los cuales, respectivamente,
disponen:
(b) Demandar y ser demandado, denunciar, querellarse y defenderse en

cualquier Tribunal de Justicia y organismo administrativo.
(p} Realizar aquellas investigaciones, incluyendo vistas publicas,

necesarias para la consideraci6n de los proyectos de ardenanzas y
resol uciones que Ie sometan 0 para prop6sitos de desarrollar cualquier
legislaci6n municipal.
POR CUANTO: La Ley de Municipios Aut6nomos, 21 LPRA Sec. 4001 y siguiente
representa la fuente legal de donde emanan los derechos y poderes concedidos a
los municipios. La misma reconoci6 a estos su autonomia en el orden jUridico,
econ6mico y administrativo. Es principio reiterado par mas de cuatro decadas
que bajo nuestro ardenamiento politico-constitucionat el poder de raz6n de
Estado, entendido como aquel poder inherente al Estado que es empleado par la
legislatura para prohibir 0 reglamentar ciertas actividades con el prop6sito de
fomentar 0 proteger la paz publica, es delegable a los municipios. Ver Sala 1.IS.
Municipio de Moca, 119 DPR 625 (1987). En otras palabras nuestro mas Alto Faro
RESOLucrON NUMERO 176 -16- SERlE 2016-2017
Judicial ha reconocido que el poder inherente del Estado central Ie ha sido
delegado a los municipios en el proceso de reglamentar, investigar, prohibir,
fomentar 0 proteger la paz publica en sus munici pios.
PORCUANTO: En efecto, la Ley 81, supra, declara en su Articulo 1.002 como
polltica publica de Puerto Rico, entre otras cosas "Otorgarle a los municipios el
maximo posible de autonomia y proveerles las herramientas financieras y los
poderes y facultades necesarios para asumir un rol cenh-al y fundamental en su
desarrollo urbano, social y econ6mico./I
PORCUANTO: A tales fines, el Articulo 1.005 de la Ley Num. 81, supra, define al
Municipio como: "La entidad juridica de gobierno local, subordinada a la
constituci6n del Estado Libre Asociado de Puerto Rico y a sus leyes, cuya
finaJidad es el bien comun local y t dentro de este y en forma primordial, la
atenci6n de asuntos, problemas y necesidades colectivas de los habitantes del
1I
mismo. En igual sentido, establece el antes citado articulo que: IICada Municipio
tiene capacidad legal independiente y separada del Gobierno del Estado Libre
Asociado de Puerto Rico, con sucesi6n perpetua y capacidad legislativa,
adminisrrativa y fiscal en todo asunto de naturaleza municipaL .. La facultad
que se confiera a los municipios para legislar sobre los asuntos de naturaleza
municipal sera ejercida por una asamblea municipal electa y constituida en 1a
1I
forma establecida en este subtitulo.
RESOLUCION NOMERO 176 -17- SERlE 2016-2017
PORCUANTO: As! mismo el Articulo 2.001 de dicha Ley dispone en 10 pertinente
que: "El Municipio mantendra los poderes necesarios y convenientes para ejercer
todas las facultades correspondientes a un gobierno local y 10grar sus fines y
funciones. Ademas de 10 dispuesto en este subtitulo 0 en cualquier otra Ley, los
municipios tendran los siguientes poderes ... (0) ejercer el poder legislativo y el
ejecutivo en todo asunto de naturaleza rrmnicipal redundante en el bienestar de
la comunidad y en su desarrollo, econ6mico, social y cultural en la protecci6n de
la sa Iud y seguridad de las personas, que fomente el civismo y la solidaridad de
las comunidades y en eJ. desarrollo de obras y actividades de interes colectivo con
sujeci6n a las Ie yes aplicables.
PORCUANTO: En torno a la figura del Legislador Municipal y los poderes y
prerrogativas delegadas a este, el Articulo 5.004 de la Ley dispone que: "Gozara
de imnunidad parlamentaria por sus votos y expresiones en las sesiones
ordinarias 0 extraordinarias de la misma 0 en cualquier reuni6n de las
comrSlOnes de esta debidamente celebradas. 19ualmente en cuanto a las
facultades y deberes de la Legislatura Municipat el Articulo 5.005 de la referida
Ley establece que: "La Legislatura Municipal ejercera e] poder legislativo en el
municipio y tendra las facultades y deberes sobre los asuntos locales que se Ie
confieren en este subtftulo as! como aquellas incidentales y necesarias en las
mismas, entre ellas la de ... Realizar aquellas investigaciones, incluyendo vistas
publicas, necesarias para la consideraci6n del proyecto de ordenanza y

resoluciones que Ie sometan 0 paTa proposito de desanollar cualquier legislacion
municipal.
PORCUANTO: En el caso normativo Comiti Pro permanencia Barriada Morales vs.
Alcalde, 158 DPR 195 (2002). Nuesh'o Tribunal Supremo de Puerto Rico indico
que: liLa iruinita variedad de situaciones que pueden surgir en los distintos
municipios a traves de los anos requiere que en una ley como esta se dispongan
unos poderes generales que permitan abarcar todas las situaciones que puedan
surgir que requieran accion gubernamental municipaL Por ello, hemos resuelto
antes que los poderes y facultades corueridos a los municipios por la Ley de
Municipios Autonomos deben interpretarse liberalmente, a fin de que las
autoridades municipales puedan atender eficazmente las necesidades y el
bienestar de los habitantes".
PORCUANTO: A tales fines 1a Ley Num. 81, supra, articulan una estructura de
gobierno municipal analoga al sistema republicano de gobierno que rige en el
funcionamiento del estado central; limitando la misma, claro esta al ambito de
asuntos locales bajo la jurisdiccion municipal, como es el caso de nuestro
Vertedero MunicipaL
PORCUANTO: Bajo el ordenamiento municipal vigente, se delega de forma
expresa a la legislatura municipal un poder legislativo similar al delegado a la
legislatura estatal. Ver 21 LPRA Sec. 4205 (p).

Mas aun, la referida pieza legislativa concede al Legislador Municipal las
facultades y poderes incidentales y necesarios para el ejercicio de los poderes a
este delegado.
PORCUANTO: Como coro1<uio de estas, reconoce la Ley Num. 81, supra, de
manera no taxativa el poder investigativo inscrita al cargo de Legislador
municipal. Ver 21 LPRA Sec. 4205 (p). Es decir, bajo la estructura de gobierno
municipal con£erida por la referida ley, se otorga al Legislador Municipal
poderes y facultades similares a las tradicionalmente ostentadas por los
miembros de la legislatura estatal. Tal interpretacion es refrendada por la clara
intenci6n legislativa de equiparar a la legislatura municipal para que se
constituyese "un organisrno de peso y contrapeso analogo en eI contexto
limitado del gobierno municipal, el sistema de peso y contra peso latente en el
sistema republicano que perrnite la esh'uctura del gobierno central. Ver Diario
de Sesiones, Transcripci6n del debate del sustitutivo al P de la C 1,296, 20 de
agosto de 1991. Ese poder investigativo delegado por la Asamblea Legislativa del
ELA a los rnunicipios ha sido ampliamente discutido y reconocido por nuestro
ordenarniento jurfdico y surge de manera implicita. Silva 'Os. Hernrind~z Agosto,
118 DPR 45 (1986).
POR CUANTO: Es menester citar las palabras del Juez Presidente del Tribunal
Supremo de los Estados Unidos, Hon. Warren E. Burger, en su opini6n en el

caso US v. Nixon J, "no one_ not even a President_is above the law. ("Neither the
doctrine of separation of powers, nor the need for confidentiality of high-level
communications, without more, can sustain an absolute, unqualified Presidential
privilege of immunity from judicial process under all circumstances).
PORCUANTO: En adicion, el Articulo 298 del Codigo Penal de 2012, 32 LPRA Sec.
5394 dispone en su parte pertinente que sera sancionada con pena de reclusion
por un termino fijo de tres afios toda persona que hallandose ante cualquiera de
las comisiones de las Legislaturas Municipales, obstinadamente se niegue a
presentar, despues de habersele fijado un termino conveniente al efecto,
cualquier libro, documento 0 expediente que tenga en su poder 0 se halle bajo su
autoridad.
PORCUANTO: Consono con 10 anterior, nuestro Tribunal Supremo ha reconocido
que los estatutos que regulan y ordenan la realizacion de obras y adquisicion de
bienes y servicios para el Estado, sus agendas y dependencias, y los municipios,
tienen como proposito la proteccion de los intereses y recursos fiscaIes del
Pueblo contra el dispendio, la prevaricacion, el favoritismo y los riesgos del
incumplimiento. Vease, Colon v. Municipio de Arecibo, 170 DPR 718 (2007); Lugo
"Os. Municipio de Gurll/Clma, 163 DPR 208 (2004); Cancel v. Municipio de San ham, 101
DPR 296, 300 (1973).
1418 U.S. 683,70694 S. Ct. 3090,41 L. Ed. 1039 (1974).

PORCUANTO: De la misma forma, la jurisprudencia interpretativa de la Ley de
Municipios Aut6nomos ha reconocido que la importancia de cumpEr con las
disposiciones legales busca protege! el interes publico y no a las partes
contratantes. Vease, Cordero v. Municipio de Guanica, 170 DPR 237 (2007). La
anterior normativa se ha aplicado de manera inflexible pues se presume que las
partes que contratan con municipio conocen de la necesidad de conducirse de
acuerdo a estas especificaciones. Las Marias Reference Lab. Vs. Municipio de San
Juan, 159 DPR 868,875 (2003).
POR CUANTO: En ese sentido, la Legislatura tiene el mas alto interes publico de
garantizarles a los ciudadanos de Mayagiiez que toda investigaci6n municipal,
en especial aquellas que afecten su seguridad, se hayan realizado y dirigido por
los mejores intereses del Municipio y la ley.
PORCUANTO: EI municipio es una demarcaci6n geografica regido por un
gobierno local compuesto de un Poder Legislativo y un Poder Ejecutivo. Vease
Art. 1.003 (u) de la Ley de Mun.icipios Aut6nomos, 21 LPRA sec. 4001. Siendo la
politica publica del Estado Libre Asociado de Puerto Rico el otorgarle a los
municipios el maximo posible de autonomia y proveerles las herramientas
financieras, asf como los poderes y facultades necesarias para asumir una funci6n
cenh"al y fundamental en el desarrollo urbano, social y econ6mico, cre6 el
legislador puertorriqueno la Ley de Municipios Aut6nomos con el prop6sito de

que los municipios tengan los poderes y facultades esenciales a un
funcionamiento gubernamental democratico efectivo.
PORCUANTO: Cada municipio hene capacidad legal independiente y separada del
Gobierno del ELA, con sucesi6n perpetua y capacidad legislativa, administrativa
y fiscal en todo asunto de naturaleza municipal. Articulo 1.005 de la Ley de
Municipios Aut6nomos, 21 LPRA sec. 4003. Los municipios tendrim los poderes
necesarios y convenientes para ejercer todas las facultades correspondientes a un
gobierno local y lograr sus fines y funciones. Art. 2.001 de la Ley de Municipios
Aut6nomos, 21 LPRA sec. 4003.
PORCUANTO: La Legislatura Municipal es el poder al cualla Ley de Municipios
Aut6nomos Ie confiri6 las facultades legislativas. Vease, Art. 4001 de la Ley de
Municipios Aut6nomos, 21 LPRA sec. 4151. Sabido es que dentro de las
facultades y deberes de la Legislatura Municipal, esta el de realizar
investigaciones. Art. 5.005 (p) de la Ley de Municipios Aut6nomos, 21 LPRA sec.
4205. Es tan bien sabido que, mediante reglamentaci6n esos efectos, la
Legislatura tiene eJ poder de citar testigos para que comparezcan ante ella 0
produzcan documentaci6n e informaci6n.
PORCUANTO: En Estland v. United States SenJicernen's Fund, 421 US 491 (1975) el
Tribunal Supremo de Estados Unidos de America reconoci6 el poder de citaci6n
compulsorio ante la Legislatura como un ingrediente indispensable de una
legitima actividad legislativa. Vease ademas, Berrios v. Agosto, 716 F. 2d 85, 90

(1983 CA 1). Raz6n de ella es que sin los mecanismos que tengan a su aIcance
para lograr la comparecencia de testigos y la entrega de documentos para la
consecuci6n de sus investigaciones y posteriores medidas legislativas, se
frustraria la facultad investigativa y legislativa del poder Legislativo.
PORCUANTO: Aplica de forma analoga 1a jurisprudencia sobre la parte
investigativa de la Asamblea Legislativa 1a cual indica que basta con que la
in v estigaci6n se haga con un prop6sito legislativo, 0 paTa ayudar a legislar, para
que quede establecida la autoridad legis1ativa. Me Grain v. Daugherhl, 273 US 135
(1927). Vease ademas, Watkins v. United States, 354 US 178 (1957); Marshall v.
Gordol'l, 243 US 521 (1917); Tennev v. Bmndhove, 341, US 367 (1951).
PORCUANTO: En esa direcci6n, nuestro mas alto faro ha resue1to que el s610
hecho de que el fin de la investigacion sea uno legHimo para prop6sitos
legislativos es suficiente para 1egitimar la acci6n de una Comisi6n, 10 eual debe
ser presumido. Banco Popular! Liquidador v. Corte, 63 OPR 66, 80-81 (1944).
PORCUANTO: Ante estos senalamientos ahara de una forma vengativa, chantajista
y de revancha, EC Waste abandona 1a prestaci6n de serV1ClOS. Por 10 que es
sumamente meritorio el que esta Legis1atura Municipal investigue e1 a1egado
deposito de este tipo de sustancia en nuestro vertedero en fragante vio1aci6n al
contrato de operaci6n del mismo.

PORCUANTO: SegUn informacion recibida existe 1a alta probabilidad que la
Compania EC Waste haya incurrido en conducta similar a la realizada en el
Vertedero de Penuelas por 10 que el interes publico se protege con esta
investigacion.
PORTANTO: RESUELVASE, POR LA LEGISLATURA MUNICIPAL DE

MAYAGUEZ, PUERTO RICO:
Seccion Ira. - Realizar una exhaustiva y total investigacion en relacion a la
operacion del Vertedero perteneciente al Municipio de Mayagiiez porIa Comparua
EC Waste y las alegaciones en cuanto al deposito de material toxico en especial las
cenizas producidas por la incineradora de Guayama.
Seccion 2da. - Esta Legislatura Municipal utilizara todo su poder para citar a
toda persona con informaci.on relacionada a este asunto y acudira al Tribunal
General de Justicia a procurar el auxilio de sus jmisdicciones necesarios para
cumplir con los prop6sitos de esta Resolucion.
Seccion 3ra - Esta Legislatma Municipal rendira un informe al Senor
Alcalde y a todas las entidades competentes en relacion a los hallazgos obtenidos
con dicha investigacion
Seccion 4ta. - Esta Resolucion, comenzara a regir de forma i.runediata una
vez sea aprobada porIa Legislatura Municipal y fumada por el Honorable Alcalde.
Secci6n 5ta. - Que copia certificada de esta Resoluci6n, una vez aprobada/
sea remitida a las Oficinas del Comisionado de Asuntos Municipales (OCAM)/
Junta de Calidad Ambientat la Autoridad de Desperdicios S6lidos/ y todas las
Agencias Federales, Estatales y Municipales que corresponda.
(Fdo.) PURA B. VINCENTY PAGAN (Fdo.) RICARDO R. LEBRON TORRES

Presidenta Secretario
YO/ RICARDO R. LEBRON TORRES/ Secretario de la Legislatura Municipal de

Mayagilez, Puerto Rico,
CERTIFICO:
Que la precedente es copia fiel y exacta de la Resoluci6n Num. 176/ Serie
2016-2017/ adoptada pOI la Legislatura Municipal en Sesi6n Ordinaria celebrada
en la noche del 27 de abril de 2017 con el voto afirmativo de quince Legisladores
Municipales a saber: Hons. Francisco Bisbal Ramos, Nestor J. Cortina Alicea,
Israel Forestier Fradera, Maria Gaud Velez, Elsie M. Gonzalez Acevedo/ Alfredo
Irizarry Martell/ Augusto L6pez Serrano/ Demetrio Madera Ruiz, Rene Martinez
Morales, Manuel A. Perez Sotomayor/ Lyselle V. Ramirez Coriano, Reinaldo
Torres Oliveras, Nelson Valle Campos, Carmen A. Vega Olivencia y Pura B.
Vincenty Pagan, Presidenta. Siendo aprobada y firmada por el Alcalde,
Hon. Jose Guillermo Rodriguez, el 28 del propio mes y ano.
RESOLUCION NOMERO 176 -26- SERIE 2016-2017
Y PARA QUE ASI CONSTE, expido la presente bajo mi firma y el sello oficial de este
municipio, hoy dia 28 de abril de 2017, en MayagUez, Puerto Rico.
RICARDO
~
R. LEBRON TORRES
Secretario

Municipio de Mayagüez - Resolución 176/serie 2016-2017

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Municipio de Mayagüez - Resolución 176/serie 2016-2017

Cargado por

Copyright:

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

GOBIERNO MUNICIPAL DE MAY AGOEZ

RESOLUClON NUMERO 176 SERlE 2016-2017

PARA INVESTlGAR LAS APARENTES VlOLAClONES AL

PORCUANTO: Desde el ana 2014 la Adminish"aci6n Municipal de la Ciudad de

Mayagiiez lleva realizando un proceso investigativo fiscalizador y de

cumplimiento del "Contrato para la Prestaci6n de Servicios de Recogido de

Desperdicios S6lidos y para Ia Operaci6n de una Instalaci6n de Disposici6n de

Desperdicios S6lidos Municipales otorgado el 29 de agosto de 2003, seglin

emnendado", (de ahora en adelante EL CONTRATO). Por parte de la CompaNa

EC Waste, LLC (de ahora en adelante LA COMPANIA).

PORCUANTO: En cumplimiento de sus obligaciones y responsabilidades legales t

nuestra Administracion Mun.icipal ha exigido en innumerables ocasiol1.es una serie

de informacion documento y evidencias vitales para la determinaci6n del

cumplimiento de todas y cada una de las clausulas y condiciones contractuales que

emanan del contra to.

PORCUANTO: Ese proceso de investigaci6n y fiscalizaci6n del COl1.trato no ha

recibido la colaboraci6n y /0 cooperacion por parte de la compaflia EC WASTE.

Todo 10 contrario la compaNa en innumerables ocasiones ha obstaculizado las

gestiones realizada por Funcionarios del Gobierno Municipal de Mayag-uez en la

recoleccion de datos t asi como la entrada al Vertedero Municipal para

cumplimentar las investigaciones y a su vez t neg2U1dose arbih'cu:ia y

caprichosamente a someter la documentacion certi£icaciones y evidencia que

claramente el contra to reguiere que se Ie supla a la ciudad de Mayag-uez.

PORCUANTO: Como respuesta a nuestra obligaci6n legal de auditar y velar por el

cumplimiento del contrato segUn la Ley y el Reglcunento la CompaNa EC Waste

ha demostrado una conducta conhllnaz y temeraria cu1te nuestros requerimientos t

provocando que nuestra Administraci6n Municipal haya sido sujeta de

innumerables seil.alamientos por las Agencias Estatales y Federales.

PORCUANTO: EI Gobierno del Municipio Autol1.omo de Mayagiiez ha incurrido en

innumerables gastos relacionados a Peritos, Asesores, Abogadost Estudios

Ambientales y comparecencias a diversos e innumerables foros cuasi judiciales y

administrativos en defensa de los mejores intereses de la ciudad de Mayagu.ez por

las imputaciones hechas en relacion al pobre y deficiente rnculejo y operacion del

Vertedero Municipal por parte de la Comparua EC Waste.

PORCUANTO: A pesar de la enorme cantidad de requerimientos hechos por los

funcionarios de nuestra AdIninistracion Municipal la Compafiia mantuvo una

actitud de Olnitir nuestros requerimientos y rechazando asumir la responsabilidad

de los innumerables senalamientos hechos por la Agencia de Proteccion Ambiental

(EPA/ la Junta de Calidad Ambiental y la Administracion de Desperdicios Solidos

PORCUANTO: Como consecuencia de la actitud contumaz y de clara desobediencia

al mandato conh'actual de proveer la informacion necesaria en relacion a la

Estatales, la CompaiUa EC Waste asumiendo una actitud de chantaje y de presion

indebida/ ha justificado un retraso en el periodo de pago por sus servicios para

interrumpir unilateralmente, de forma caprichosa y arbitraria el recogido y

disposicion de desperdicios solidos en nuestra Ciudad afectando severamente la

vidal salubridad y sanidad de nuestros ciudadanos en general.

PORCUANTO: Reincide su actitud temeraria y contumaz can esta determinacion, la

cual es contraria a la salud de 1a comunidad mayagu.ezana tal y como 10 hizo con la

poblacion del Municipio de Penuelas cuando deposito cenizas contaminantes en su

vertedero provocando un clamor publico/ pnkticamente unanime de la ciudadania

Puertorriquena sobre esas actuaciones tan peligrosas, dafunas y que afectan

sustaneialmente la salud de la poblaci6n.

PORCUANTO: Ante el cumplimiento de nuestro deber fiscalizador, la Comparua EC

Waste toma como represalia el interrumpir el servicio de recogido y disposiei6n de

desperdicios s61idos en nuestra Ciudad, y aSI utilizar como fieha de negociaci6n la

deuda que tiene el Municipio con la Compafua, Ia eual es totalmente infima si se

compara con sobre los $71,000,000.00 que el Municipio de Mayagiiez Ie ha

satisfecho a esta compafiia por los ultimos 20 anos.

PORCUANTO: Como es de conocimiento publico los Munici pios en Puerto Rico se

han a£ectado severamente debidamente al irnpacto de la crisis presupuestaria

que esta enfrentado el Gobierno de Puerto Rico. Debido a Politicas Pliblicas

asumidas por las Administraciones anteriores y actuales del Banco

Gubernarnental de Fornento, los fond os disponibles para comprornisos

contractuales, gastos operacionales para curnplir con los servicios esenciales a la

Ciudadania Mayaguezana se han afectado sustancialrnente.