Evaluación experimental de Acero Estructural

Sistemas de revestimiento

Elias A. Toubia 1 y Sadra Emami 2

Abstracto: Departamentos de transporte (puntos) utilizan actualmente el sistema de tres capas convencional como la elección predominante para la protección contra la corrosión de estructuras de puentes de

acero. La eliminación de un paso en el proceso de recubrimiento podría potencialmente ahorrar tiempo y costo asociado con el cierre de carriles y los costos de control de tráfico. Este trabajo de investigación

evalúa varios sistemas de dos capas en base a la imprimación rica en zinc y la tecnología de capa de acabado polisiloxano. Todas las muestras se acondicionaron y revestido en una, cabina de pintura de

clima controlado el estado de la técnica, la simulación de campo comunes condiciones ambientales (Encon) (Encon 1: 25 ° C / 50% de HR, ENCON 2: 10 ° C / 40 % de HR, y ENCON 3: 32 ° C / 80% RH).

pruebas de envejecimiento acelerado se realizaron en 435 muestras revestidas (trazados y unscribed). Independientemente de la ENCON considerado, el rendimiento del sistema de dos capas es muy

comparable con el sistema de tres capas. Esta tecnología de recubrimiento ofrece rendimiento muy mejorado con el más rápido tiempo de fraguado y una mejor resistencia al desprendimiento de adherencia.

Teniendo en cuenta su durabilidad y facilidad de aplicación, este sistema de dos capas puede ser atractivo para otros organismos públicos y privados para mejorar y extender la vida útil de las estructuras de

acero. DOI: 10.1061 / (ASCE) MT.1943-5533.0001670 . © 2016 American Society of Civil Engineers.
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Técnica de Ambato el 09/06/17. ASCE derechos de autor. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

Introducción
Durante los últimos 20 años, la mayoría de los departamentos de transporte (puntos) han
utilizado un sistema de tres capas basada en orgánica y capa de imprimación de zinc inorgánico,
epoxi intermedia abrigo y uretano capa de acabado (OZEU / IZEU) para la protección contra la
corrosión y la mejora estética del estructural miembros de acero ( Myers et al. 2010 ). La
imprimación rica en zinc contiene zinc metálico que proporciona una protección galvánica al
acero subyacente cuando se rompe el recubrimiento. La capa intermedia de epoxi y la capa
superior de uretano añaden protección física a la imprimación de zinc y proporciona una barrera
de difusión para el sustrato subyacente. Mediante la eliminación de un paso en el proceso de
recubrimiento (capa intermedia), el coste se puede reducir a través de minimizar los costes
laborales y cierres de carriles. Por esta razón, el mercado ha desarrollado la tecnología más
avanzada en el recubrimiento de acero estructural basado en un sistema de dos capas: una capa
a 70% menos que los sistemas de revestimiento de uretano) y están hechos sin ningún
isocianatos peligrosas. Este bajo contenido de VOC está en pleno cumplimiento de las
regulaciones de la EPA. Esta tecnología de recubrimiento podría ofrecer un rendimiento muy
mejorado con un tiempo de establecer más rápido y una mejor adhesión a las estructuras de
acero. Sin embargo, cada nuevo sistema de recubrimiento dicta su propio requisito particular
para la preparación de superficies y la aplicación, relacionado no sólo a su metodología de
formación de película y su mecanismo de protección, sino también a su resistencia a la
humedad, la luz solar, y la exposición ( Chang y Georgy 1999 ; Chang y Lee 2002 ). La mayoría de
los proveedores ' fichas técnicas no cubren por completo o la lista de todas las pruebas
esenciales de calificación, y por lo tanto, se requiere una prueba más completa para cuantificar
las características de rendimiento. Tales factores críticos son el efecto de la temperatura y la
humedad en la aplicación y el curado de este sistema de dos capas. Por lo tanto, para
especificar un sistema de recubrimiento adecuado que se conoce (a través de pruebas y

de imprimación rica en zinc y una capa de acabado polisiloxano. El polímero híbrido epoxi validación) para performwell es más importante que nunca. Especificación de los recubrimientos

siloxano combina las propiedades de los compuestos orgánicos e inorgánicos en una nueva por tipo genérico o el uso de un enfoque equivalente puede conducir a resultados

clase de resinas para revestimientos protectores ( Keijman y Kennedylaan 2000 ). Los sistemas decepcionantes ( Ghorbanpoor et al. 2013 ). A pesar de las ventajas únicas de recubrimientos de

híbridos basados ​en polisiloxanos desarrollar un revestimiento de alto rendimiento para la polisiloxano, algunas aplicaciones de campo fueron traducidos a los puentes de acero. Una de

protección anticorrosiva de metales. Se afirma que los sistemas de polisiloxano son capaces de las primeras aplicaciones es el puente de la paz, la conexión de los Estados Unidos y Canadá a

proporcionar un rendimiento más alto que los aglutinantes orgánicos tradicionales utilizados en la través del río Niágara en Nueva York. Este puente fue pintado hace casi 21 años, utilizando una

industria de los revestimientos de alta resistencia (por ejemplo, resinas epoxi o poliuretanos). versión anterior del sistema de dos capas ( Mowrer 2003 ), Y recientemente el puente Roosevelt

Una característica importante del enlace Si-O en polisiloxanos es la fuerza de los enlaces Si-O en la ciudad de Nueva York (2008) fue pintado usando el sistema de dos capas por International

en comparación con los enlaces CC en epoxi-uretano ( Fultz et al. 2011 ; Mowrer 2003 ; PPG
Industries 2010 ). El silicio ya está oxidado y tiene más resistencia a la corrosión de un enlace de
carbono. Además, los revestimientos de polisiloxano tienen un bajo contenido de compuestos
orgánicos volátiles (VOC) (60
Paint Co (sistema orgánico de cinc-epoxi-polisiloxano, Gateshead, Reino Unido) ( McMillan 2011 ).
Para establecer el escenario para cualquier aplicación de campos potenciales, un enfoque
integral de la prueba se presenta y se llevó a cabo. En este papel, los aspectos más destacados
de trabajo experimental y evalúa diversos sistemas de polisiloxano de dos capas híbridas nuevo
y mejorado y. El sistema de tres capas producido por Sherwin-Williams (OZEU) (Cleveland,
Ohio) fue seleccionado como el panel de control y proporciona los datos de comparación de
referencia de anotar contra otros recubrimientos seleccionados.

1 Profesor Adjunto, Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental y de Ingeniería

Mecánica, Univ. de Dayton, Dayton, OH 45469 (autor correspondiente). E-mail:
etoubia1@udayton.edu
2 Asistente graduado de Investigación, Departamento de Química e Ingeniería de Materiales,

Univ. de Dayton, Dayton, OH 45469.

Nota. Este manuscrito fue presentado el 15 de enero de 2016; aprobada el 18 de abril de 2016;
publicado en línea el 1 de julio de 2016. La discusión abierta periodo el 1 de diciembre, de 2016;
discusiones separadas deben ser sometidos a trabajos individuales. Este documento es parte de la Diario
de materiales en ingeniería civil, © ASCE, ISSN 0899 hasta 1561.
Materiales y preparaciones de muestras
Se seleccionaron cinco sistemas de revestimiento diferentes. El sistema de tres capas fue
suministrado por Sherwin-Williams y etiquetado como sistema A. Todos

© ASCE 04016147-1 J. Mater. Civ. Ing.

J. Mater. Civ. Eng, 2016, 28 (12):. 04016147

 Tabla 1. Sistema de Recubrimiento de la matriz (S / W: Sherwin-Williams, CB: Carboline e IP: International Paint)

Sustrato y tamaños
Proveedor (sistema) de panel El pretratamiento Cebador Intermedio Capa superior

S / W-3C A572 grado 50 de acero chorro abrasivo a S / W Zinc Clad 200 Macropoxy 646 FC S / W HP Acrílico
(Epoxy-poliuretano) SSPC SP-6 (Orgánica de zinc)
tres componentes dos componentes dos componentes
75 - 125 μ metro 125 - 250 μ metro 50 - 75 μ metro

S / W-2C (epoxi-siloxano) 76 × 152 mm S / W Zinc Clad 200 N/A S / W de polisiloxano XLE-80

(Orgánica de zinc)
tres componentes dos componentes
75 - 125 μ metro 125 - 175 μ metro

PPG-2C (Modificado 101 × 152 mm Amercoat 68HS (Organic epoxi N/A PSX 700X
híbrido siloxano) rica en zinc)
tres componentes dos componentes
50 - 125 μ metro 75 - 175 μ metro

IP-2C (acrílico 100 × 100 mm Interzinc 52 (Organic epoxi N/A Interfine 979
polisiloxano) rica en zinc)
dos componentes dos componentes
40 μ m Min 100 - 150 μ metro

CB-2C (Modificado Espesor de todas las muestras de Carbozinc 858 (orgánica rica N/A Carboxane 2000
híbrido siloxano) acero 4,76 mm en zinc epoxi)
dos componentes dos componentes
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Técnica de Ambato el 09/06/17. ASCE derechos de autor. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

75 - 125 μ metro 75 - 175 μ metro

Nota: 2C = sistema de dos capas; sistema = Tres-capa 3C; ENCON 1: 25 ° C / 50% de HR, ENCON 2: 10 ° C / 40% de HR, ENCON 3: 32 ° C / 80% de HR.

otros sistemas de dos capas con la capa de acabado polisiloxano fueron suministrados por PPG
Industries (Pittsburgh, Pennsylvania), Carboline Co. (St. Louis, Missouri), International Paint Co., y Tabla 2. Espesor medio de recubrimientos

Sherwin-Williams. Estos se marcaron al azar como los sistemas B, C, D, y E, no necesariamente DFT de sistemas de recubrimiento ( μ metro)
Condicion
en el mismo orden que se enumeran en la Tabla 1 . Se seleccionó Carbon grado de acero 50
ambiental Media y DE A segundo do re mi
(aleación A572) que se utiliza comúnmente en los miembros estructurales de puentes de acero.
Encon 1 Media 234,6 254,3 140,2 331,3 185,7
Toda la información relacionada con el tamaño de la muestra, tales como: grado de acero,
Dakota del Sur 21.2 27.5 17.8 10.0 25.2
preparación de la superficie de la muestra, cebador, intermedia, capa de acabado, y el espesor de
Encon 2 Media 207,7 237,2 219,7 287,2 226,7
cada capa, se enumeran en la Tabla 1 . Las superficies de acero de todas las muestras se limpiaron
Dakota del Sur 19.0 13.6 17.6 10.6 11.7
y tratadas con chorro abrasivo para SSPC SP-6. Todas las muestras y componentes de
Encon 3 Media 167,9 235,8 209,4 350,0 259,1
recubrimiento relacionados (imprimación / capa intermedia / capa final) se colocaron y se Dakota del Sur 40.1 19.2 13.9 24.4 57.5
acondicionaron durante 24 h en la cámara de cabina de pintura para cada ambientales condición
(ENCON). Tres eventos de pintura se produjeron en los tres ENCONs considerados. Estas
condiciones ambientales simulan temperatura común campo y la humedad en el momento de
ensayados en este trabajo de investigación. Siguiendo las especificaciones ASTM y antes de la
recubrimiento o reparación: ENCON 1: 25 ° C / 50% de HR; ENCON 2: 10 ° C / 40% de HR, y
prueba, todas las muestras se acondicionaron durante 24 h a 23 2 ° C y 50% RH 5% RH. Los
ENCON 3: 32 ° C / 80% de HR. Una bomba convencional sin aire de pulverización, Graco
siguientes son los procedimientos y dispositivos utilizados en esta fase experimental de este
Rociador sin aire (Graco, Minneapolis, Minnesota) con 45 : 1 bomba y boquilla de fluido 0,432 mm,
programa:
se utilizó para recubrir todas las muestras. Todos los cebadores se dejaron secar durante un
El espesor de película seca (DFT) de recubrimientos sobre sustrato de acero se midió
período de 4 h en la cámara de cabina de pintura de clima controlado. El sistema de tres capas
mediante un medidor de DFT, una técnica no destructiva usando una combinación de sondas de
tuvo un adicional de 4 a 5 h dependiendo de la ENCON. Temperatura y humedad juegan un papel
corriente magnéticos / Eddy ( ASTM 2013 ). Las lecturas se realizaron en cuatro puntos por panel
significativo en el tiempo de secado; en general, cuanto mayor sea la temperatura, más rápido el
para cada sistema de recubrimiento (un total de 16 lecturas por cuatro paneles por sistema de
tiempo de curado. En consecuencia, todas las muestras pulverizadas bajo ENCON 3 curan mucho
recubrimiento) y el promedio se tabulan en la Tabla 2 para cada ENCON diferente. Todos los
más rápido que otros ENCONs. ensayos de secado se llevaron entonces a cabo en base a la
espesores oscilaron dentro del especificado por el fabricante ' recomendaciones s Espesor [capa
D1640 ASTM ( 2014d ASTM ) Especificación y después curado durante 21 días a temperatura
de acabado, capa intermedia, y el cebador (Tabla 1 )].
ambiente antes de la prueba.

Un total de 90 muestras (18 muestras por sistema de revestimiento) se ensayaron de

acuerdo con la adhesión Resistencia a la tracción ASTM D4541 Tipo IV ( ASTM 2009b ). El
dispositivo PATTI (Quantum oro Adhesion Tester F-6) (División SEMicro, Rockville,
Maryland) se usó para este propósito. Higo. 1 muestra los resultados de ensayos de
adhesión con un espárrago pull-off pegado en el lado del panel que representa los modos
de fallo experimentados para cada sistema de revestimiento en diferentes condiciones

Resultados experimentales
El programa experimental incluyó resistencia a la tracción de adhesión, resistencia a la
abrasión Taber (Modelo 5150, TABER Industries, North Tonawanda, Nueva York), la
resistencia al desconchado, cíclico acelerada a la intemperie de pruebas, la sal y las pruebas
de resistencia al agua fresca, y ensayos de exposición a UV / condensación. Un total de 435
muestras eran
ambientales (por ejemplo A1, se refiere a Systema recubiertos y curados bajo ENCON 1, y
A2 bajo ENCON 2, etc.). La mayoría de los modos de fallo experimentados en ENCON 1
eran la cohesión de capa superior a la capa final (85% de media) y la capa superior al
cebador fracaso (15% de media). Aproximadamente el 1% de todas las muestras revestidas
mostró fallo de adhesión a sustrato de acero para ENCON 2. La falta

© ASCE 04016147-2 J. Mater. Civ. Ing.

J. Mater. Civ. Eng, 2016, 28 (12):. 04016147

Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Técnica de Ambato el 09/06/17. ASCE derechos de autor. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.
Figura 1. Modos de fallo después de la prueba de adherencia: (a) ENCON 1; (B) ENCON 2; (C) ENCON 3
modos para este ENCON 2 conmutan a la cohesión en el cebador, excepto para el sistema A (97% capa
de acabado de capa de acabado). ENCON 3 modos de fallo fueron del 98% en la ruptura de cohesión de
la capa de acabado, excepto para el sistema D que era 100% de fallo de cohesión cebador a
imprimación.
Un total de 45 muestras (nueve muestras por sistema de recubrimiento) se realizaron de
acuerdo con la resistencia al desconchado de revestimientos [ASTM D3170 ( ASTM 2014b )].
Tres paneles de ensayo (101 mm por 152 mm) para cada sistema de revestimiento se
ensayaron secuencialmente mediante el montaje en la cámara de destino del Gravelómetro
(LG-7013.1, Q-Lab, Westlake, Ohio) y disparando una pinta de piedras aluviales
erosionado-agua ( pasando tamiz 9,5 mm) en el panel de ensayo utilizando una pistola de aire
que opera a 0,5 MPa. Después de las gravas impactados el panel, se evaluaron las muestras
para astillar mediante la eliminación de suelta de pintura con cinta adhesiva resistente
adherirse y luego comparar las muestras a los estándares de viruta fotográficos transparentes.
Esta comparación se basa en el tamaño y el número de fichas y el punto de notación fracaso.
Higo. 2 muestra los resultados resistencia al desconchado para todas las diferentes
condiciones ambientales. Al final de la prueba, todas las muestras se caracterizaron basan en el
tamaño de los chips, número de chips, y el punto de notación fracaso.
Para comparar el área de chipping, todas las muestras se escanearon y se evaluaron usando la
imagen J software para calcular la cantidad de área rota. El resultado se muestra en la figura. 3 .
Para ENCON 1, la mayoría de los modos de fallo estaban en la capa de acabado. Sin embargo,
este modo de fallo conmuta a imprimación / capa de acabado para ENCON 2 y 3. Esta tendencia
es comparable a la prueba de adhesión realizado previamente en todos los sistemas de
recubrimiento. Este hallazgo justifica el resultado de adhesión más alto para todos los
revestimientos cuando se pulveriza bajo ENCON 2 y 3. Esta parte se trata en una sección posterior
de este documento.
Un total de 90 muestras (18 muestras por revestimiento) se ensayaron para resistencia a la
abrasión de los revestimientos [ASTMD4060 ( ASTM2014a )]. Todos los paneles de ensayo
recubiertos (100 por 100 mm) se pesaron y luego se montan en la plataforma giratoria de un
Taber Abraser (Modelo 5150 por
© ASCE 04016147-3
J. Mater. Civ. Eng, 2016, 28 (12):. 04016147
TABER Industries). Un peso auxiliar de 1.000 g se aplicó en la rueda abrasiva (rueda CS17).
El plato giratorio girado por un número determinado de ciclos (incremento 500 de ciclo) y
después se eliminó y se volvió a pesar (al 0,1 mg más próximo) para determinar el índice de
desgaste. Los paneles fueron luego vuelven a montar en la plataforma giratoria, y los ciclos se
contaron hasta que se observó al desgaste a través de al cebador. Las muestras de tres capa
(Sistema A) se ensayaron hasta que la capa de revestimiento superior se retira para exponer
la capa de sub-recubrimiento.
Eq. ( 1 ) Se utilizó para calcular el índice de desgaste como sigue:
Índice de desgaste Taber ¼ Ð UN - segundo Þ × 1000 re 1 Þ
do
dónde A = peso inicial antes de la abrasión; B = peso final después de la abrasión; y C = número de ciclos
para el desgaste a través de. Higo. 4 muestra los resultados de la prueba para todos los sistemas de
revestimiento en relación con cada condición ambiental.
Una prueba de laboratorio de corrosión cíclica [GMW 14872 ( GMW 2013 )],
se llevó a cabo para evaluar la resistencia a la corrosión de todos los sistemas de revestimiento
(Encon 1 y Encon 2). Esta prueba proporciona una combinación de condiciones cíclicas (solución
de sal, diversas temperaturas, humedad, y el entorno ambiental) para acelerar la corrosión
metálica. Se compone de cuatro pulverizaciones de mano de una niebla de sal 1,075% (0,9% de
NaCl,
0,1% CaCl 2, y 0,075% de NaHCO 3) a temperatura ambiente, con cada pulverización se
produce aproximadamente cada 90 min. Entonces, todas las muestras recubiertas se
colocan en la niebla-cámara para 8 h de exposición niebla a 49 ° C, seguido de 8 h de seco
fuera a 60 ° C. Después de completar los 20 ciclos, seis paneles (tres trazada y tres
unscribed) por sistema de revestimiento se evaluaron para la formación de ampollas, el
grado de oxidación y el óxido de fuga. Los paneles se inspeccionaron en busca de corrosión
de acuerdo con ASTM D714 ( 2009a ASTM ) Para evaluar la formación de ampollas, D1654
ASTM ( ASTM 2008 ) Para evaluar la subvaloración (de fuga desde el rayado), y ASTMD610 ( ASTM
2012 ) Para evaluar el grado de oxidación en las superficies pintadas.
J. Mater. Civ. Ing.
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Técnica de Ambato el 09/06/17. ASCE derechos de autor. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

Figura 2. Chipping resultados de las pruebas de resistencia: (a) ENCON 1; (B) ENCON 2; (C) ENCON 3

Higo. 5 y en la tabla 3 mostrar los resultados de la prueba de aceleración de meteorización

en muestras trazadas. Ninguna de las muestras mostró unscribed cualquier tipo de oxidación en
la superficie. El grado de formación de ampollas era también cero. Para los paneles de trazados,
la mayoría de las muestras mostraron alguna fuga óxido, específicamente para sistemas de C y
D, donde la pérdida de adherencia fue inferior a 1,5 mm. Un porcentaje promedio de óxido se
calculó sobre las muestras trazadas; sistemas de C y D mostraron% oxidación 100 para ENCON
1 y el sistema de E mostraron sólo el 15% oxidación (Fig. 5 ). El objetivo final era proporcionar
resultados experimentales para ENCON 1, 2, y 3. Sin embargo, se observó una diferencia
significativa entre ENCON 1 y 2, y condujo a la conclusión de que Scribed paneles cuando se
someten a corrosión cíclica son sensibles a las condiciones ambientales en el tiempo de
aplicación y el curado. Por lo tanto, no hay corrosión cíclico se llevó a cabo para Encon 3
muestras.

Una Prueba de resistencia de agua dulce y salada [ASTM D870 ( ASTM 2015 )] Se realizó
en todas las muestras acondicionado y recubierto bajo ENCON 1. Dos muestras de acero
recubiertas (para cada sistema de recubrimiento) fueron totalmente inmerso en dos medios de
agua destilada y solución de NaCl al 3 wt.% En un recipiente de vidrio con tres períodos de
exposición diferentes de 7, 14, y 30 días. Los envases de vidrio se almacenaron
Fig. 3. área de astillado Calculado

© ASCE 04016147-4 J. Mater. Civ. Ing.

J. Mater. Civ. Eng, 2016, 28 (12):. 04016147

Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Técnica de Ambato el 09/06/17. ASCE derechos de autor. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.
Fig. 4. modos de resistencia de fallo de abrasión Taber: (a) ENCON 1; (B) ENCON 2; (C) ENCON 3
en una cámara de control en virtud de 38 ° C y 98% de humedad relativa. Todas las muestras se
comprobaron para cualquier signo de corrosión, formación de ampollas, o de reblandecimiento después
de 7, 14, y 30 días de exposición. No se observó ningún efecto de cualquier signo con respecto a la
formación de ampollas o de ablandamiento en los cinco sistemas de recubrimiento. Después de este
ensayo de inmersión (30 días de exposición), se llevó a cabo una prueba de adhesión en todas las
muestras expuestas [seis ensayos de adhesión para las muestras secas o no expuestas y cuatro pruebas
para cada uno del agua destilada (DI) y solución salina muestras expuestas]. Los resultados promedio se
muestran en la Fig. 6 . Como se observa, sistema C muestra un cambio significativo en pérdida de
adhesión (66% de caída) después de 30 días ' exposición, tanto en la solución de agua y solución salina
destilada. Esto indica algo de inflamación en el recubrimiento / ablandamiento. Mientras tanto, los
sistemas de D y A demostraron un rendimiento significativo (16% de aumento en agua destilada) con
respecto a una buena estabilidad y adherencia.
Para evaluar la UVeffect en las muestras recubiertas, nueve muestras de cada
systemwere preparados y aplicados, en ENCON 1 Condiciones y luego expuestos a
3.000 h en una cámara de UV / condensación [ASTM D4587-11 ( ASTM 2011 )]. Este /
exposición condensación UV (3.000 h) es mucho tiempo; por lo tanto, el equipo de
investigación seleccionarse sólo la condición ambiental más común (ENCON 1) para
realizar la prueba de resistencia UV / condensación. La cámara de condensación QUV
(QUV Accelerated Weathering Tester-LU 0801, QLAB, Westlake, Ohio) somete todas las
muestras a una temperatura constante y humedad, UVwavelength, y los niveles de
irradiancia. Las mediciones fueron entonces tomadas después de cada incremento de
1,000 h. Los valores iniciales para el color y el brillo se registraron basan en el método
ASTM para brillo especular [D523-05 ASTM ( 2014c ASTM )]. Se utilizó un dispositivo de
Spectro-Guide BYK Gardner Esfera (BYK-Gardner, Geretsried, Alemania) para el cálculo
del índice de retención de brillo y color. Las mediciones del índice de brillo se calcularon
en tres ángulos diferentes (20 °, 60 °, y 85 °). Los valores medios de seis mediciones en
cada panel se informaron como el valor del índice de brillo para
© ASCE 04016147-5
J. Mater. Civ. Eng, 2016, 28 (12):. 04016147
ese panel. Para evaluar los cambios en los colores de las muestras revestidas, el CIE LAB
(Comisión Internacional de la Iluminación) modelo de color indexado / estándar se utilizó en
este estudio. Como se muestra en las Figs. 7 y 8 , Los sistemas A y D muestran una
estabilidad prometedor en brillo con respecto a otros sistemas. Para la retención del color,
sistema C tenía el cambio de color más notable en comparación con otros sistemas. Sistema
D mostró una resistencia razonable en brillo y cambio de color después de 3.000 h.
El examen de la Fig. 7 , Sistema C muestra una sustancialmente alto brillo
retención después de 1.000 h (valor más alto); sin embargo, su retención de brillo se redujo
significativamente después de 2000 h. Sistemas A, B, y D exhibió una tendencia muy estable; también el
sistema de E mostró una buena estabilidad después de
3.000 h. la retención de la estabilidad del color para los sistemas A, D, y E se muestran en la Fig. 8 .
Discusión y resultados estadísticos
Higo. 9 muestra la gráfica de valores individuales de adherencia (eje y) con respecto a la exposición y
del sistema ( X- eje). Los medios se muestran como puntos en negrilla con intervalo de confianza del
95% para todos los factores categóricos. Estos datos presentan la adherencia en (MPa) para todos
los sistemas de recubrimiento mediante la prueba de PATTI.
Sistemas A y B mostraron muy buenas resistencias de adherencia a la tracción (MPa)
18,5 a 24 cuando se apliquen en ENCON 1. Para ENCON 2 y 3, el sistema C alcanzó un
intervalo de 24 MPa a 28 MPa. Estos son considerados valores excelentes en comparación
con muestras de acero revestidas. Todos los sistemas de recubrimiento (excepto Sistema E),
cuando se aplica en un ambiente húmedo (ENCON 3), tuvieron su capacidad de adhesión se
redujo en al menos 10%. La investigación de la significación estadística entre todos los
sistemas de revestimiento, un ANOVA de dos vías (análisis de varianza) se realizó utilizando Minitab
17 software, donde se supone que tanto ENCON y sistema que se fijará de acuerdo con el
experimento.
J. Mater. Civ. Ing.
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Técnica de Ambato el 09/06/17. ASCE derechos de autor. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

Fig. 5. Rust en muestras trazadas después de 20 ciclos de exposición: (a) ENCON 1; (B) ENCON 2

Tabla 3. Resultados de Prueba de corrosión de meteorización

porcentaje promedio de tasa de fuga Rust para

muestras Scribed un
óxido en escribiente

Sistema de recubrimiento ENCON1 ENCON2 ENCON1 ENCON2

UN 35 70 0 0
segundo 25 0 0 0
do 100 40 1 1
re 100 80 1 0
mi 15 85 0 0
un Tasa de 0 = sin levantamiento de recubrimiento; 1 = elevación o pérdida de adhesión hasta 2 mm (1 = 16

in.) De la superficie trazada.

Basándose en los datos obtenidos, una fuerte evidencia indica que ambos factores, la exposición
y del sistema, influyen en la capacidad de adhesión. Los resultados del ANOVA (por α ¼ 0.05) llegó
a la conclusión de que existe una interacción significativa entre la exposición y el sistema. Con
R-cuadrado de
0,88, aproximadamente el 88% de la variabilidad en la adhesión se explica por la exposición, el
sistema, y ​la interacción del sistema de exposición.
Higos. 10 y 11 mostrar la trama principal efecto y la interacción para la adhesión utilizando
Fig. 6. Adherencia - poste 30 días de exposición en solución salina y agua
los medios empotrados. Estas parcelas se clasifican por sistema y exposición. Sistemas de C y
destilada
D muestran un aumento significativo

© ASCE 04016147-6 J. Mater. Civ. Ing.

J. Mater. Civ. Eng, 2016, 28 (12):. 04016147


Fig. 7. Cambio en el índice de brillo después de 3.000 h de exposición UV / condensación
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Técnica de Ambato el 09/06/17. ASCE derechos de autor. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.
Fig. 8. El cambio de color después de 3000 h de ensayo UV / condensación
Fig. 9. Adhesión resistencia a la tracción de los sistemas frente a ENCON (condición ambiental)
en la adhesión a ENCON 2, mientras que casi todos los revestimientos (excepto Sistema E)
muestran una caída menor en la adhesión a ENCON 3. En general, independientemente de las
condiciones Encon aplicados, los sistemas de dos capas de polisiloxano (sistema B, C, D, y E )
superado (fuerza de adhesión) el sistema de tres capas A. estadísticamente, todos los
revestimientos son
© ASCE
J. Mater. Civ. Eng, 2016, 28 (12):. 04016147
Fig. 10. Comparando media de adherencia para diferentes sistemas y condiciones
ambientales
Fig. 11. parcela de interacción para la prueba de adhesión
predicho para llevar a cabo en su mejor en la adhesión al sustrato de acero si se aplica
bajo la condición ENCON 2.
Realización de una comparación por pares simultánea Tukey de las diferencias de
medios para la adhesión, muestra que ENCON 1 es significativamente diferente de
ENCON 2. ENCON 3 es considerablemente diferente de ENCON 2. Estadísticamente,
todos los recubrimientos a cabo relativamente similares cuando se compara
individualmente entre ENCON 3 y 1. MINITAB 17 ( Higo. 12 ) Da los resultados en términos
de intervalos. Si es cero está contenido en un intervalo, entonces esos dos medios que se
comparan no son significativamente diferentes entre sí.
En cuanto a los sistemas de revestimiento, cuando se consideran todas las condiciones
Encon, el procedimiento de Tukey indica que todos los pares de los sistemas de revestimiento ' medios
son similares, excepto para el sistema de revestimiento C (ver Fig. 13 En particular, el sistema E
similar a D, A similar a
B y E recubrimiento sistema similar al B). Estas similitudes predichas pueden explicarse como si se
utilizaron dos sistemas de revestimiento E o B para recubrir una viga de acero en todas las
condiciones ambientales; entonces se podría predecir el mismo rendimiento (adhesión) para
ambas superficies de acero revestidas utilizando estos dos sistemas (Fig. 13 ). Análisis de la
varianza y la interacción estudio se realizó en el índice de desgaste para resistencia a la abrasión.
Higo. 14 muestra la gráfica de valores individuales con media (punto negrita) y el intervalo de
confianza del 95% para todos
04016147-7 J. Mater. Civ. Ing.
 Fig. 12. intervalos de confianza del 95% simultáneas Tukey de sistemas de recubrimiento frente a
ENCONs
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Técnica de Ambato el 09/06/17. ASCE derechos de autor. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.
Fig. 13. Tukey simultánea 95% de los diferentes sistemas de recubrimiento ( y- eje) en base a resultados
de la prueba de adhesión
Fig. 14. Wear-índice frente ENCONS y sistemas de revestimiento
categórica factores, la exposición y del sistema. Estos datos presentan la resistencia a la
abrasión de cada sistema de recubrimiento usando el índice de desgaste como la respuesta.
Cuanto mayor sea el índice de desgaste, los más ciclos sostendrán alcanzar el cebador
mientras abrasión de la superficie de las muestras. Sistemas A y B (que contiene resina epoxi),
si se aplica en un entorno muy húmedo (ENCON 3), muestran una resistencia a la abrasión casi
insignificante (200 ciclos). Esto muestra la sensibilidad al efecto higrotérmico (temperatura y
humedad) en el momento de la aplicación del revestimiento. Sin embargo, los sistemas de C, D,
y E mostró resultados muy estables,
© ASCE
J. Mater. Civ. Eng, 2016, 28 (12):. 04016147
Fig. 15. gráfica de interacción basado en los resultados del índice de desgaste
Fig. 16. efecto principal del desgaste del índice en el sistema y la exposición
irrelevante de ENCON 1, 2, y 3. De hecho, la alta temperatura y la humedad en el
momento de aplicación mejoró la resistencia a la abrasión de estos sistemas (Encon 3).
Desde el ANOVA de dos vías (Fig. 14 ), La exposición y el sistema influyen en la
resistencia a la abrasión / desgaste Índice. Claramente, el efecto de la interacción (por α ¼
0.05) entre la exposición y el sistema influye en la respuesta (Índice de desgaste).
También se puede concluir que existe una interacción significativa entre la exposición y el
sistema. Con un R-cuadrado de 0,96, aproximadamente el 96% de la variabilidad en el
Wear-Índice se explica por la exposición; el sistema y la interacción del sistema de
exposición.
Higo. 15 muestra la interacción entre el sistema y la exposición. Todos los sistemas
mostraron un cierto aumento en la Wear-Índice en ENCON 3, excepto los sistemas A y B.
Sistemas de A y B se predicen para llevar a cabo en su mejor en resistencia a la abrasión si
se aplica bajo un ambiente ENCON 1.
La investigación de los medios ajustados de los principales factores de efecto (Fig. dieciséis ),
el sistemas de dos capas (sistemas B, C, D, y E) demostró un mejor rendimiento y
flexibilidad que el sistema de tres capas (sistema A) cuando se aplica en ENCON 1, 2, y 3.
Por ejemplo, si el sistema B o C fueron revestidos en diferentes lugares ambientales o
geográficas, sus valores de desgaste-Index predichos serían mucho más alto que el
sistema A. Obviamente, bajo ENCON 2 (rociado e inicialmente curado a temperaturas frías)
todos los sistemas de revestimiento ' medios se redujo ligeramente en resistencia a la
abrasión frente a ENCON 1.
04016147-8 J. Mater. Civ. Ing.

Fig. 17. intervalos de confianza del 95% simultáneas Tukey para resistencia a la abrasión
Realización de una comparación por pares simultánea Tukey de las diferencias de
medios para Wear-Index, concluimos que ENCON 1 es significativamente diferente de
ENCON 2 y 3. Mientras que todos los recubrimientos realizaron relativamente similares
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Técnica de Ambato el 09/06/17. ASCE derechos de autor. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.
cuando se compara individualmente entre ENCON 2 y 3, Fig. 17 muestra los resultados
en términos de intervalos.
Conclusión
Este trabajo experimental examinó cinco sistemas de revestimiento de acero, un sistema de
tres capas convencional (línea de base orgánica de zinc / epoxi / poliuretano) y otros cuatro
sistemas de dos capas a base de una capa de acabado de polisiloxano. Se prepararon un
total de 435 muestras de acero, caracterizado, y se recubre en una cabina de pintura de clima
controlado el estado de la técnica, el control de temperatura y humedad relativa. Se
consideraron tres condiciones ambientales diferentes: ENCON 1: 25 ° C / 50% de HR,
ENCON 2: 10 ° C / 40% de HR, y ENCON 3: 32 ° C / 80% de HR. Estas condiciones
ambientales simular diferentes condiciones de intemperie donde los eventos de pulverización
comunes y el curado de los componentes de puente de acero estructural son probable que
ocurra en el campo. En el marco de esta investigación y teniendo en cuenta los materiales
probados, los siguientes se pueden sacar conclusiones:
• Con base en los resultados de la prueba, el sistema de polisiloxano capa de acabado de
imprimación rica en zinc puede reemplazar el sistema de tres capas convencional.
• A pesar de la condición del medio ambiente considerado
(ENCON), todos los sistemas de dos capas mostraron una mejor resistencia de adhesión que
el sistema de tres capas.
• Independientemente de las condiciones ambientales, todos los sistemas de dos capas
sostenidos un número importante de ciclos en la prueba de abrasión Taber que el sistema
de tres capas.
• Cuando acondicionado y aplicados, en un ambiente húmedo (ENCON 3: 32 ° C / 80%
RH) el sistema de tres capas a prueba para la adhesión y la abrasión Taber mostró
valores menores en comparación con los sistemas de dos capas.
• La resistencia al desconchado de la sistema de dos capas es muy comparable con el
sistema de tres capas.
• En general, la resistencia a la corrosión en términos de formación de ampollas y de fuga
roya (aceleración ensayo de corrosión GMW14872) fue comparable entre todos los paneles
recubiertos trazadas, excepto por un sistema de etiquetado como sistema de C. La
temperatura y la humedad en el momento de la aplicación del revestimiento puede afectar a
la corrosión la resistencia de las muestras trazadas.
• Todos los cinco revestimientos pasaron la prueba dulce y salada inmersión resistencia al
agua cuando se expone a 7, 14, y 30 días.
• Todos los revestimientos mostraron una tendencia similar con respecto a la retención de color y
brillo cuando se expone a 3.000 h de UV / condensación.
© ASCE 04016147-9
J. Mater. Civ. Eng, 2016, 28 (12):. 04016147
Dos sistemas, el sistema de C y B revelaron retención del color / UV menor que los otros
sistemas de revestimiento.
• Todos meteorización ensayos acelerados ejecutados en este trabajo validan el conjunto
cura rápida del revestimiento de polisiloxano de dos capas sin comprometer la protección
contra la corrosión, durabilidad y retención de brillo de los miembros estructurales de acero.
Expresiones de gratitud
Los autores desean agradecer el apoyo financiero de la Administración Federal de
Carreteras (FHWA) y el Departamento de Transporte de Ohio (ODOT) para financiar este
esfuerzo. Los autores agradecen a la Universidad de Dayton Instituto de Investigación ' s
Grupo de revestimiento y la Oficina de la Fuerza Aérea de EE.UU. Coatings Technology
Integración (CTIO), que se encuentra en Wright-Patterson AFB. En concreto, el Sr. Clayton
Baldwin y el Sr. Terry Testamentos por su experiencia en la capa y probar todas las
muestras. Un agradecimiento especial a todos los representantes industriales de PPG
Industries Inc., International Protective Coating, Carboline Company y Sherwin-Williams para
el suministro de todos los materiales de recubrimiento.
referencias
ASTM. (2008). “ Método de prueba estándar para la evaluación de pintado o recubierto
especímenes sometidos a ambientes corrosivos. ” D1654 ASTM, West Conshohocken, Pensilvania.
ASTM. (2009a). “ Método de prueba estándar para evaluar el grado de formación de ampollas
de pinturas. ” D714 ASTM, West Conshohocken, Pensilvania. ASTM. (2009b). “ Método de prueba estándar para la
resistencia al desprendimiento de los revestimientos
utilizando probadores de adhesión portátiles. ” ASTM D4541-Tipo IV, West Conshohocken,
Pensilvania. ASTM. (2011). “ Práctica estándar para fluorescente UV-condensación
exposiciones de pintura y recubrimientos relacionados. ” D4587 ASTM, West Conshohocken,
Pensilvania. ASTM. (2012). “ La práctica estándar para evaluar el grado de oxidación en
superficies de acero pintadas. ” D610 ASTM, West Conshohocken, Pensilvania. ASTM. (2013). “ La
práctica estándar para la medición no destructiva de seca
espesor de la película de los recubrimientos no conductores aplica a los metales ferrosos y no conductores,
recubrimientos no magnéticos aplicados a los metales no ferrosos. ”
D7091 ASTM, West Conshohocken, Pensilvania. ASTM. (2014A). “ Método de ensayo normalizado para
resistencia a la abrasión de orgánico
recubrimientos mediante el abraser Taber. ” D4060 ASTM, West Conshohocken, Pensilvania. ASTM.
(2014b). “ método de prueba estándar para la resistencia al desconchado de
revestimientos. ” D3170 ASTM, West Conshohocken, Pensilvania. ASTM. (2014c). “ Método de prueba
estándar para el brillo especular. ” ASTM D523,
West Conshohocken, Pensilvania. ASTM. (2014d). “ Métodos de prueba estándar para el secado,
curado, o película
formación de recubrimientos orgánicos a temperatura ambiente. ” D1640 ASTM,
West Conshohocken, Pensilvania. ASTM. (2015). “ La práctica estándar para las pruebas de resistencia al agua
de los recubrimientos
usando inmersión en agua. ” D870 ASTM, West Conshohocken, Pensilvania. Chang, L., y Lee, Y.
(2002). “ Evaluación del desempeño del tablero del puente
juntas de expansión. ” J. realizar. Constr. Facil., 16 (1), 3 - 9.
Chang, LM, y Georgy, M. (1999). “ cláusulas de garantía para el acero INDOT
contratos de pintura puente. ” Final Rep., Rep. No. FHWA / IN / JTRP-98/21,
Purdue Univ., West Lafayette, Indiana. Fultz, B., Corbett, WD y mejor, K. (2011). “ El
tiempo es oro: Mejora
compras y pintura del campo de rendimiento al reducir el tiempo de manipulación capa de
acabado. ” J. Prot. Capa. forros, 28 (11), 34. General Motors World Wide Standards. (2013). “ labora-
corrosión cíclica
prueba toria. ” GMW 14872, Detroit. Ghorbanpoor, A., Tabatabai, H., y Leppi, Z. (2013). “ recubrimiento
estético
para los componentes de puentes de acero. ” Rep final., Informe Nº 0092-11-07,
Departamento de Transporte de Wisconsin, WI.
Image J versión 1.49 [ Software de ordenador]. Instituto Nacional de Salud,
Bethesda, MD.
J. Mater. Civ. Ing.
 Keijman, JM, y Kennedylaan, JF (2000). “ Propiedades y el uso
de recubrimientos de polisiloxano híbridos inorgánicos para el protector
industria de los recubrimientos. ” 2 Viajes de J. Corrosão e Protecção de Materiais,
en prensa.
McMillan, C. (2011). “ rojo significa ir, tecnología de polisiloxano en el
puente de la isla de Roosevelt. ” Programa de tecnología en las chapas de 2011, Las Vegas.
MINITAB versión 17 [ Software de ordenador]. Minitab Inc., State College,
PENSILVANIA.
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Técnica de Ambato el 09/06/17. ASCE derechos de autor. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.
© ASCE
J. Mater. Civ. Eng, 2016, 28 (12):. 04016147
Mowrer, NR (2003). “ Revestimientos de polisiloxano innovaciones. ” Brea: Ameron
Revestimientos de alto rendimiento internacionales y Acabados Grupo, Brea, CA. Myers, J.,
Lavadora, G., y Zhang, W. (2010). “ revestimientos de acero estructural
para la mitigación de la corrosión. ” Final Rep., Rep. No. R233 / 00022971,
Departamento de Transporte de Missouri, MO. Industrias PPG. (2010). “ La comparación de los
revestimientos de polisiloxano y PPG
sistemas de revestimiento tradicionales. ” < http://www.cgedwards.com/ameron/ PSX%
20700SG% 20Whitepaper% 20Final.pdf > ( Jun. 2011).
04016147-10 J. Mater. Civ. Ing.