Curso: Desarrollo del pensamiento crítico

Titulo: Lección 1: Falacias

Unidad: 1
Módulo: Desarrollo Objetivos de Aprendizaje

Falacias

Viktor Frankl, psiquiatra, ex prisionero de un campo de concentración en Auschwitz, en su

libro “El Hombre en Busca de Sentido”, narra de manera autobiográfica su experiencia.

En uno de sus textos sostiene este diálogo con un amigo:

“En una ocasión paseaba yo con un amigo camino del campo de concentración, cuando
de pronto llegamos a un sembrado de espigas verdes. Automáticamente yo las evité, pero
él me agarró del brazo y me arrastró hacia el sembrado. Yo balbucí algo referente a no
tronchar las tiernas espigas. Se enfadó mucho conmigo, me lanzó una mirada airada y me
gritó:
‘¡No me digas! ¿No nos han quitado bastante ellos a nosotros? Mi mujer y mi hijo han
muerto en la cámara de gas –por no mencionar las demás cosas– y tú me vas a prohibir
1
que tronche unas pocas espigas de trigo?’ ”

¿Quizá usted hubiera razonado de la misma forma, no? ¿Es comprensible esta manera
de mirar la realidad? Con alto grado de certeza uno podría afirmar que muy comprensible.

La forma de pensar debe sujetarse a reglas lógicas para proceder correctamente. Cuando
esto no ocurre se cae en un error de pensamiento; es decir, se piensa mal.

1
VIKTOR FRANKL, El Hombre en Busca de Sentido, 1988, Editorial Herder, Barcelona

1 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción
Tradicionalmente se han identificado los errores de juicio más comunes, denominándolos
falacias. Una falacia es un error de raciocinio: se intenta sostener una conclusión como
verdadera, buena o correcta, sin embargo:

o No se sigue de sus premisas.

o Sus premisas son falsas, o al menos una de ellas lo es.

Quien incurre en una falacia no necesariamente está mintiendo, pero sí está

pensando en forma incorrecta. Luego importa conocer las falacias más comunes para
poder identificarlas; primero en nuestra forma de pensar –y así eliminarlas- y luego en la
forma de pensar de otros –para así no considerar como bueno o correcto el pensamiento
falaz, tan difundido en nuestros días-. A continuación se explican las falacias más
comunes, cada una con un ejemplo que clarifica lo absurdo de semejantes pensamientos:

 Argumentum ad antiquitatem o argumento de antigüedad, tradición o

costumbre: declarar que algo es correcto o bueno simplemente porque es
antiguo, o porque "siempre ha sido así": declarar que no es posible alcanzar la
verdad ni la certeza, porque desde inicios de la humanidad se ha discutido al
respecto.

 Argumentum ad baculum o
recurso a la fuerza: ocurre
cuando alguien apela a la fuerza
(o la amenaza de ella) para
presionar y hacer aceptar una
conclusión: a los alumnos les
convienen estudiar y aprender,
porque si no reprobarán el curso…

2 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción
 Fuente imagen: http://lasfalacias.blogspot.com/2012/11/las-falacias.html

 Argumentum ad crumenam o apelación al dinero: falacia de creer que el dinero

es un criterio de corrección. Aquellos con más dinero son más proclives a tener
razón: lo que dijo el señor XX es lo correcto, porque tienen mucho dinero, luego es
inteligente y no se equivoca…

 Argumentum ad hominem o ataque a la persona: significa literalmente

"argumento dirigido al hombre". Existen dos variedades. La primera es la forma
abusiva. Si Ud. se rehúsa a aceptar una afirmación, y justifica su rechazo
criticando a la persona que hizo tal afirmación, entonces Ud. es culpable de un
argumentum ad hominem abusivo. Por ejemplo: "Usted dice que está mal robar.
Sin embargo Usted es un ladrón. Luego es falso que está mal robar". Es una
falacia porque la verdad de una aserción no depende de las virtudes de la persona
que la afirma.

No siempre es inválido referirse a las circunstancias de un individuo que hace una

declaración. Si una persona es un conocido mentiroso o perjurador, este hecho le
restará credibilidad como testigo. No probará sin embargo, que su testimonio sea
falso en este caso. Tampoco alterará la confiabilidad de cualquier razonamiento
lógico que haga, pero al menos se tendrá la prudencia del caso, según la cual se
examinará con mayor cuidado el argumento de quien tienen intereses personales
comprometidos en el asunto que se discute.

3 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción
  Argumentum ad ignorantiam o argumento a partir de la ignorancia: significa
"argumento desde la ignorancia". La falacia ocurre cuando se dice que algo debe
ser cierto simplemente porque no se ha probado su falsedad. O,
equivalentemente, cuando se dice que algo es falso porque no se ha probado su
veracidad. Así, existe vida inteligente en Marte, porque nadie ha logrado demostrar
lo contrario.

 Argumentum ad misericordiam o apelación a la misericordia: recurso a la

piedad, también conocido como súplica especial. Esta falacia se comete cuando
alguien apela a la piedad para que se acepte una conclusión, por ejemplo: se debe
permitir la criopreservación de embriones humanos a fin de remediar el drama de
aquellas parejas que no han podido tener hijos…, sin probar nada acerca de la
conveniencia de dicha medida.

 Argumentum ad nauseam o argumento de repetición: es la creencia incorrecta

de que es más posible que una afirmación sea cierta o aceptada como cierta
cuanto más veces se escuche: una reforma tributaria trae desempleo, trae
desempleo, trae desempleo, etc., etc., etc….

 Argumentum ad novitatem o argumento de novedad: es la falacia de decir que

algo es mejor o más correcto simplemente porque es más nuevo: la clonación de
seres humanos es correcta porque es la manifestación de los últimos avances
científicos…

 Argumentum ad numerum o falacia del número o mayoría: consiste en decir

que cuanto más gente sostenga o crea en una proposición, más posibilidades de
ser cierta tiene: copiar en una prueba es lo normal, porque todos lo hacen…

4 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción
 Fuente imagen:
http://falaciasenelperiodismo.wordpress.com/author/falaciasenelperiodismo/

 Argumentum ad populum o argumento populista: también conocido como

recurso al pueblo. Se comete esta falacia si se intenta ganar aceptación de una
afirmación apelando a un grupo grande de gente, particularmente a sus prejuicios
o lugares comunes irreflexivamente aceptados. Frecuentemente este tipo de
falacia se caracteriza por usar un lenguaje emotivo: debemos asegurar a todas las
personas la posibilidad cierta de satisfacer cada uno de sus deseos, porque tienen
derecho a ello, y todos tenemos los mismos derechos.

 Bifurcación o falso dilema: también llamada la falacia "blanco o negro". La

bifurcación ocurre al presentar una situación como si tuviera solamente dos
alternativas, cuando en realidad otras alternativas existen o pueden existir: sobre
la clonación de embriones para utilizar sus células para producir órganos y
remediar la carencia de órganos para trasplantes: o estamos a favor de la vida y
apoyamos la medida, o estamos a favor de la muerte y la rechazamos…

 Argumentum ad verecundiam o apelación a la autoridad de personajes

notables: se intenta sostener una conclusión como verdadera apelando a los
dichos y pensamientos de personajes notables, dando por probada la conclusión
en razón de que nadie osaría contradecir a autoridades de tanta fama. Así, “el

5 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción
 aborto debe aprobarse porque Peter Singer, uno de los más grandes filósofos de
nuestro tiempo, así lo dice”.

Fuente imagen: http://falaciasenelperiodismo.wordpress.com/author/falaciasenelperiodismo/

 Argumentum ad autoritatem, o argumento de autoridad: recurso a la autoridad.

Usa la admiración hacia un personaje famoso para tratar de sostener una
afirmación: el matrimonio entre homosexuales debe aprobarse, porque el
presidente lo apoya… Se basa en una autoridad que no es tal, porque no es
competente en la materia, o no ha estudiado por sí mismo ni en forma suficiente; o
sus conclusiones son parciales y han sido refutadas por sus pares.

 Accidente inverso, generalización precipitada, o falacia de síntesis: ocurre

cuando se forma una regla general examinando solo unos pocos casos
específicos que no son representativos de todos los casos posibles: en base a los
últimos casos de corrupción, podemos afirmar que TODOS los políticos son
corruptos.

6 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción
  Circulus in demonstrando o razonamiento circular: se asume como premisa la
conclusión a la que se quiere llegar. Generalmente la proposición es reformulada
para que la falacia aparente ser un
razonamiento válido. Así, la premisa es la
misma que la conclusión: no se debe
mentir, porque es malo; y es malo porque
no debe hacerse...

Fuente imagen:
http://falaciasenelperiodismo.files.wordpress.com/2012/05/argumento-circular3.png

 Pregunta compleja, falacia de la interrogación o falacia de la presuposición:

la pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue
preguntada, y que pone en aprietos al interrogado: ¿sintió placer al descuartizar a
la víctima?... Aquí se supone demostrado que el interrogado es culpable.

 Non causa pro causa: ocurre cuando algo se

identifica como la causa de un evento pero
realmente no ha sido demostrada como causa
del mismo: por culpa de la oposición de ciertos
sectores al uso del preservativo, miles de niños
mueren cada día producto del aborto…

Fuente imagen: http://escritoreslatinos.blogspot.com/2011/03/vivir-de-falacias.htm

7 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción
  Petitio principii o implorar la controversia: esta falacia ocurre cuando las
premisas son por lo menos tan cuestionables como la conclusión alcanzada, y a
partir de premisas no demostradas se concluye sin más. Por ejemplo, no dar la
información solicitada no es mentir, por lo tanto no soy un mentiroso (y sin
demostrar lo primero no es posible concluir lo segundo).

 Trasladar el peso de la prueba: el peso de la prueba siempre está sobre la

persona que afirma algo. El traslado del peso de la prueba, es la falacia de poner
el peso de la prueba sobre la persona que niega o cuestiona la afirmación: yo
sostengo que el divorcio es bueno, y quien diga que no debe probarme lo
contrario…

 Tu quoque: ocurre cuando uno argumenta que una afirmación no es aceptable

porque su oponente también la incurrió en lo que se critica. Esto es un ataque
personal, y por lo tanto, un caso especial de Argumentum ad hominem: no es
bueno que me mientas, frente a lo cual se contesta “pero si tú también me has
mentido…”

En el siguiente sitio puede encontrar un diccionario de falacias y así complementar la

información de esta lección, también puede obtener una versión imprimible en PDF de los
contenidos que se exponen:
http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/arca/dicci/dicci2.htm

8 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción