Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Nicaragua
El primer congreso del FSLN
Nicaragua
Objetivo: desmantelar la educación
sandinista
Internacional
La Haya: un juicio para la historia
Internacional
La Haya: un juicio para la historia Nicaragua
Cuatro discursos escuchados en el
Primer Congreso del FSLN
Resumen de las resume las etapas fundamentales de un proceso que es un hito
histórico para los pueblos del Sur. Lo hace Augusto Zamora, quien fue abogado
de Nicaragua en la Corte de la Haya hasta 1990.
Augusto Zamora
"a.) Que los Estados Unidos al reclutar, entrenar, armar, equipar, financiar,
abastecer y de cualquier otra manera alentar, apoyar, ayudar y dirigir acciones
militares y paramilitares en y contra Nicaragua han violado y violan sus
obligaciones expresas en virtud de Cartas y tratados con respecto a
Nicaragua...
"b.) Que los Estados Unidos en violación de sus obligaciones derivadas del
Derecho Internacional... han violado y violan la soberanía de Nicaragua por el
hecho:
- de ataques armados contra Nicaragua por aire, tierra y mar;
- de incursiones en las aguas territoriales de Nicaragua;
- de la violación del espacio aéreo de Nicaragua;
- de esfuerzos por medios directos e indirectos por coercionar e intimidar al
Gobierno de Nicaragua.
"c.) Que los Estados Unidos, en violación de sus obligaciones en virtud del
Derecho Internacional..., han usado y usan la fuerza y la amenaza de la fuerza
contra Nicaragua.
"d.) Que los Estados Unidos, en violación de sus obligaciones derivadas del
derecho internacional... han intervenido e intervienen en los asuntos internos de
Nicaragua.
"e.) Que los Estados Unidos, en violación de sus obligaciones en virtud del
derecho internacional... han infringido e infringen la libertad de los mares e
interrumpen el comercio marítimo pacífico.
"f.) Que los Estados Unidos, en violación de sus obligaciones en virtud del
derecho internacional... han matado, herido y secuestrado y matan, hieren y
secuestran a ciudadanos de Nicaragua.
"g.) Que teniendo en cuenta esas violaciones de las obligaciones jurídicas antes
mencionadas, los Estados Unidos tienen el deber expreso de cesar y desistir
inmediatamente:
- Los Estados Unidos concluyen que la Corte no debe dar curso a la demanda
de Nicaragua y (...) tampoco debe indicar medidas provisionales.
Audiencia Oral:
Una anécdota de esta primera audiencia oral pública: los abogados del equipo
nicaragüense no alcanzaban a llenar la primera fila de asientos destinados a
Nicaragua. El equipo norteamericano, en cambio, ocupaba cuatro filas. También
hay que señalar que Nicaragua renunció a designar a su 'juez ad hoc' para esta
primera etapa del juicio. Estados Unidos tiene juez permanente.
Segunda etapa:
Por ordenanza del 14 de mayo de 1984, el Presidente de la Corte fijó los plazos
dentro de los cuales Estados Unidos y Nicaragua debían presentar su memoria
y contramemoria (o alegatos escritos) sobre estas cuestiones. Nicaragua debía
presentar su Memoria antes del 30 de junio de ese año, y Estados Unidos su
Contramemoria antes del 17 de agosto de 1984.
"La Corte, 1)
a) Decide (...) que tiene jurisdicción para conocer la demanda presentada por la
República de Nicaragua el 9 de abril de 1984...;
b) Decide (...) que tiene competencia para conocer la demanda presentada por
(...) Nicaragua (...) en la medida en que plantea una controversia concerniente a
la interpretación o aplicación del Tratado de Amistad, Comercio y Navegación
entre los Estados Unidos de América y la República de Nicaragua, firmado en
Managua, el 21 de enero de 1956, sobre la base del articulo XXIV de este
tratado.
Con este fallo se resolvía a favor de Nicaragua esta fundamental etapa del
juicio, quedando abierto el camino para entrar al fondo de la demanda: las
acusaciones contra Estados Unidos por sus "actividades militares y
paramilitares en y contra Nicaragua". Se pasaba a la etapa definitiva, en la que
era necesario demostrar cual de los dos Estados tenía la razón y la justicia de
su lado.
Otra anécdota. El equipo de abogados de Estados Unidos llegaba al Palacio de
la Paz en una consistente caravana de limosinas y Mercedes... El equipo de
Nicaragua lo hacía en un microbús alquilado para la ocasión.
El juicio continúa
De conformidad con el Estatuto de la CIJ, la retirada de una de las partes no
paraliza el procedimiento judicial. El 22 de enero de 1985, el Presidente de la
Corte fijó los plazos para la presentación de la Memoria de Nicaragua y la
Contramemoria de los Estados Unidos, para el 30 de abril y el 31 de mayo de
1985, respectivamente. Nicaragua presentó en fecha su Memoria sobre el fondo
de la demanda, con la documentación probatoria de las acusaciones contra
Estados Unidos, contenida en doce anexos. Estados Unidos no se presentó.
"Primero:
Se ruega a la Corte que juzgue y declare que los Estados Unidos han violado
las obligaciones del Derecho Internacional indicadas en esta Memoria, y que
(...) los Estados Unidos están violando constantemente esas obligaciones.
Segundo:
Se ruega a la Corte que declare (...) la obligación que tienen los Estados Unidos
de poner fin a las (...) violaciones del derecho internacional.
Tercero:
Se ruega a la Corte que juzgue y declare que, como consecuencia de las
violaciones del derecho internacional indicadas en esta Memoria, se debe una
indemnización a Nicaragua, tanto en su propio nombre como respecto a los
daños causados a sus nacionales; y se ruega a la Corte asimismo recibir las
pruebas y determinar, en una fase subsiguiente del presente procedimiento, la
parte de los daños que han de ser evaluados como indemnización que se debe
a Nicaragua.
"La Corte:
Decide que los Estados Unidos de América, al entrenar, armar, equipar,
financiar y abastecer a las fuerzas "contras" y al instigar, apoyar y asistir en
cualquier otra forma las actividades militares y paramilitares en Nicaragua y
contra esta, han violado (...) la obligación que les impone el Derecho
Internacional (...) de no intervenir en los asuntos de otro Estado;
Decide que los Estados Unidos de América, por sus ataques contra el territorio
de Nicaragua indicados en el inciso 4 anterior y por el embargo general del
comercio con Nicaragua que han impuesto en 1 de mayo de 1985, han
cometido actos susceptibles de privar de su finalidad y objeto el Tratado de
Amistad, Comercio y Navegación entre las Partes, firmado en Managua el 21 de
enero de 1956;
Decide que los Estados Unidos de América, por los ataques contra el territorio
de Nicaragua (...), y por el embargo general del comercio con Nicaragua que
han impuesto el 1 de mayo de 1985, han violado sus obligaciones derivadas del
(...) Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre las Partes;
Decide que los Estados Unidos de América están obligados a poner fin
inmediatamente y a renunciar a cualquier acto que constituya una violación de
las obligaciones jurídicas mencionadas;
"Sea cual sea la definición que se hace del régimen de Nicaragua, la adhesión
de un Estado a una doctrina particular no constituye una violación del Derecho
Internacional (...) Concluir de otra forma supondría privar de su sentido al
principio fundamental de la soberanía de los Estados sobre el que reposa el
Derecho Internacional, y la libertad que todo Estado tiene de elegir su sistema
político, social, económico y cultural".
"Es impertinente e inútil, en opinión del Tribunal, tomar posición sobre esta
alegación de los Estados Unidos, desde el momento en que no existen en el
Derecho Internacional otras reglas más que las que el Estado afectado quiera
aceptar (...) que impongan una limitación al nivel de armamento de un Estado
soberano, siendo válido este principio para todos los Estados sin excepción".
2. Por los daños materiales directos: 275 millones 400 mil dólares.
3. Por las pérdidas de producción: mil 280 millones con 700 mil dólares.
4. Por daños causados por ataques directos efectuados por Estados Unidos,
incluyendo el minado de puertos: 22 millones 900 mil dólares.
5. Por gastos de defensa y seguridad: mil 353 millones con 300 mil dólares.
9. Por reparación por los atentados contra la soberanía: mil 68 millones 700 mil
dólares.
10. Por reparación por perjuicios morales: 2 mil 443 millones 200 mil dólares.
"En particular, Estados Unidos sostiene que tiene derecho a la plena reparación
de los perjuicios sufridos a la vez por Estados Unidos, en tanto que Estado, y
por sus ciudadanos, en tanto que víctimas de los actos ilícitos de Irán".
"La suma de 257 mil 875 dólares demandada en la solicitud en nombre de las
víctimas norteamericanas solo tiene un valor de indemnización. A título de
reparación pecuniaria suplementaria que los Estados Unidos han mencionado
(...) el Gobierno de Estados Unidos ruega respetuosamente a la Corte fallar a su
favor los daños e intereses por un monto de cien mil dólares por los otros actos
censurables cometidos sin motivo por el Gobierno de Bulgaria (...)"
Se podrían resumir los demás capítulos y los distintos métodos utilizados para
determinar el monto de la reparación que Estados Unidos tendría que pagar a
Nicaragua, pero no es posible por problemas de espacio. Los ejemplos sirven
para ilustrar el rigor y la seriedad de la Memoria de Nicaragua, apoyada
firmemente en la práctica, la jurisprudencia y la doctrina internacional,
particularmente en la que han seguido los propios Estados Unidos.
El sueño duró 14 meses. El 5 de junio de 1991, la Ley 92 fue derogada por los
diputados de la bancada de la UNO. Uno de los argumentos empleados fue que
la ley impedía a la Presidenta negociar amistosamente con los Estados Unidos.
Pero un somero vistazo a la misma demostraba que no había tal impedimento.
La Ley no prohibía que la Presidenta negociara amistosamente, sino solo que
renunciara a los derechos de Nicaragua o que aceptara un acuerdo
desventajoso. Otro argumento esgrimido era que Nicaragua no tenía medios
para obligar a Estados Unidos a pagar. Pero tampoco puede admitirse como
válido, pues la Carta de Naciones Unidas sí contiene mecanismos para que los
Estados cumplan con sus obligaciones internacionales.
Una última anotación. Se dice que la indemnización que Estados Unidos debe a
Nicaragua es una cuestión política, no un derecho de Nicaragua. Es fácil refutar
tal desatino. Un Estado, por ejemplo, puede decidir adquirir un territorio - como
Estados Unidos cuando adquirió Alaska de Rusia - y esa decisión es política, en
el sentido de que puede adquirirse o no y no hay en ello violación a la soberanía
territorial de un Estado. Sin embargo, adquirido un territorio, su destino deja de
ser una cuestión política. El territorio adquirido pasa a ser parte del territorio
nacional y su destino afecta a todo el país, no sólo al grupo gobernante. Igual
sucede con la adquisición o reconocimiento de derechos en beneficio de un
Estado, como en el presente caso. Fue política la decisión de demandar a
Estados Unidos. Pero el derecho de Nicaragua a una reparación no es una
cuestión política, sino nacional, pues es un derecho reconocido a todo un
pueblo, a un Estado. Es en consideraciones de esta índole donde radicaría la
inconstitucionalidad de una decisión del gobierno que quisiera privar a
Nicaragua de un derecho reconocido en beneficio del país entero.