Resumen Burger

01 April 2018

II. El problema de la autonomía del arte en la sociedad burguesa

1. Problemas de la investigación
● Autonomía del arte es contradictoria: Por un lado determinación social: arte en sociedad burguesa,
pero deformación ideológica que no reconoce su relatividad social, puesto que el arte “autónomo”
sólo existe en la sociedad burguesa.
● "El arte por el arte" vs concepción positivista de pura ilusión del artista
● Ambas concepciones simplifican autonomía: Describe realidad de arte alejada de praxis, relatividad
social no se puede percibir.
o Categoría burguesa
● Propuestas para explicación materialista sobre génesis de autonomía
● Hinz: En separación histórica arte/medios, artista NO sufre eso
o Producción artesanal en sociedad división del trabajo, como el artista no es separado de sus
medios de producción, su producto se constituye autónomo.
o Niega estatus artesanal y se afirma ideal, respuesta feudal
o Entienden autonomía social como fenómeno que surge en corte
● PERO, especulativo y sólo noción subjetiva de arte
● No considera cómo arte también se aleja de fines de culto
● Winckler: Con sustitución de mandantes por coleccionistas de arte aparece artista independiente
o También aparece abstracción técnica arte
o PERO no es cierto, siguen habiendo encargos
● Incluso puede que eso haya llevado a abstracción apreciativa
● Problemas de otras investigaciones. Proceso secular y contradictorio de autonomía
● Bredckamp: Arte ligado siempre a determinadas clases
o Autonomía es apariencia de realidad para usar estímulo estético como medio del dominio
o VS arte sometida, protesta radical contra independización
o PERO carácter contradictorio de proceso autonomización
● Obra puede generarse unida a poder aurático, pero permite cierto placer
● No hay dicotomías tan claras
o Arte: Cultura Y barbarie (dialéctica)
● Belleza obra no justifica sufrimiento, pero no puede negarse
▪ Civilización y opresión
● Propuestas importantes, pero necesitan más empirismo
o Problemas de investigación
o Separación estética praxis se observa en renacimiento
● Primera separación arte de función ritual (T° de sistemas)
● Proceso secular
o Pero proceso progresivo y lleno de contradicciones
● Incluso contrarreforma incide en autonomizar arte
2. La autonomía del arte en la escuela de Kant y de Schiller
● Por qué actividad artística pasa a ser distinta de cualquier otra
o Griegos bancaban doctrina como parte del arte, la moralidad en el arte por ejemplo no le
quitaba validez a este, sólo es en la sociedad burguesa encontramos un falso arte aquel que
por ejemplo tiene contenido político, es propaganda.
● Kant: Juicio estético
o Dice que el juicio estético es desinteresado  esto le da una validez general
o Puedo (como Rousseau) criticar palacio por injusto, pero igual me produce placer su belleza.
Que sepa que en la construcción del palacio murieron 1000 personas no quita el hecho de
que el palacio pueda o no gustarme.
o Juicio estético con validez general: No porque todos lo compartan por igual, sino que porque:
a. La Belleza es independiente de lo deseable o lo moral
b. Porque el juicio estético conforme a condiciones de facultad de juzgar
(desinteresada)  el imperativo categórico implica que no hayan intereses de
por medio, por tanto el juicio estético no tiene un interés más que el gusto, no es
completamente racional porque tiene que ver con lo sensible.
o Juicio entre conocimiento teórico (naturaleza) y práctico (libertad)
o Estético entre la razón y los sentidos: Gusto libre y desinteresado
● Schiller: Le da sentido social a lo de Kant  Kant estaba diciendo el arte es totalmente desinteresado
y no tiene ningún sentido (generalizando el juicio estético), Schiller le da al arte una función, puesto
que dice las clases bajas son bárbaras y siguen sus instintos, pero las clases altas están viviendo en
un sistema en donde todo está dominado y por tanto no se puede expresar lo verdadero del
corazón, puesto que son clases educadas en el interés pero no educadas en lo moral.
o Paradójico, porque justamente visión de Kant aleja el arte de lo social
o Según Schiller, clases bajas siguen instintos, clases altas no aprenden de moralidad
o Por división social del trabajo, nos sentimos partícula y no hay parte para realización del
hombre
o Realización del hombre no puede ser revolución, revolución la hacen hombres que no han
accedido a la humanidad
o Arte reúne las mitades separadas del hombre  “Estoy todo el día estudiando para un titulo
pero cuando de verdad me siento yo es cuando bailo”
● Disposiciones que el hombre no puede realizar en su trabajo
o Arte restaura totalidad humana dentro de praxis burguesa  Tiene la función de no cumplir
una función en donde todo esta tan mecanizado.
● No concibe sociedad que permita desarrollo de disposiciones
o Arte tiene una función social POR estar desvinculado de la vida práctica, que domina y
estructura al hombre. El sujeto no puede realizarse en la actividad que la división social del
trabajo le ha impuesto.
● Entonces la autonomía del arte es una categoría burguesa
o Desvinculación del arte con vida práctica históricamente determinada (en ese sentido es
autónomo)  es verdad que el arte se ha alejado de la praxis social.
o Pero Esta desvinculación se debe justamente a un proceso histórico socialmente
condicionado  he ahí la paradoja
o Autonomía olvida su creación histórica
● Autonomía ideológica: Tiene parte de verdad (lejanía arte/praxis vital) y falsedad (que esto se debe
a la esencia del arte y no a un hecho histórico).
● “En resumen la autonomía del arte es una categoría de la sociedad burguesa. Permite describir la
desvinculación del arte respecto a la vida práctica, históricamente determinada, describir pues el
 fracaso en la construcción de una sensualidad dispuesta conforma a la racionalidad de los fines en
los miembros de la clase que esta por lo menos periódicamente liberada de constricciones
inmediatas. En esto reside el momento de verdad del discurso de las obras de arte autónomas. La
categoría, sin embargo no permite captar el hecho de que esa separación del arte de sus conexiones
con la vida practicas es un proceso histórico, que está por tanto socialmente condicionado. Y
precisamente la falsedad de la categoría, el momento de la deformación, consiste en que cada
ideología – con tal de que se utilice este concepto en el sentido de la crítica de la ideología del joven
Marx – esta al servicios de alguien. La categoría de autonomía no permite percibir la aparición
histórica de su objeto. La separación de la obra de arte respecto a la praxis vital, relacionada con la
sociedad burguesa, se trasforma así en la (falsa) idea de la total independencia de la obra de arte
respecto a la sociedad. La autonomía es una categoría ideológica en el sentido riguroso del termino
y combina un momento de verdad (la desvinculación del arte respecto a la praxis vital) con un
momento de falsedad (la hipostatización de este hecho histórico a una “esencia” del arte)”.

3. La negación de la autonomía del arte en la vanguardia

● Tipología histórica del arte
o Arte sacro
● Finalidad: Objeto de culto
● Producción Artesana-colectiva
● Recepción: Colectiva
o Arte cortesano:
● Fin: Objeto de representación
● Producción: Individual
● Recepción: Colectiva
o Arte burgués:  Acá termina de autonomizarse el arte puesto que la finalidad no es más que
la representación del hombre según la misma concepción burguesa, esto es una idea de
autonomía del arte.
● Fin: Representación autoconcepción burguesa
● Producción: Individual  el sujeto crea arte individualmente
● Recepción: Individual  cada uno puede ver lo que quiera en una determinada obra de
arte.
● Falta de simultaneidad de desarrollo categorías
o Arte sacro y cortesano unido con praxis vital receptores
o Se van aflojando categorías hasta arte burgués, que sólo puede desplegarse alejado arte vital
● Característica arte burgués: Autónomo
o Autonomía: ESTATUS arte burgués
● Movimientos de vanguardia atacan estatus de arte  La verdadera vanguardia tratará de romper
con esta lógica. Romper con el estatus del arte. “Los movimientos europeos de vanguardia se
pueden definir como un ataque al status del arte en la sociedad burguesa. No impugnan una
expresión artística precedente (un estilo), sino la institución arte en su separación de la praxis vital
de los hombres. Cuando los vanguardistas plantean la exigencia de que el arte vuelva a ser practico,
no quieren decir que el contenido de las obras sea socialmente significativo. La exigencia no se
refiere al contenido de las obras; va dirigida contra el funcionamiento del arte en la sociedad, que
decide tanto sobre el efecto de la obra como sobre su particular contenido”.
o No significa que contenido socialmente significativo
o Buscan superar arte en sentido hegeliano, reintegrarlo a praxis vital
● Pero NO a praxis vital de cotidianidad y funcionalidad eficiente burguesa
● Quieren organizar nueva praxis vital desde el arte
● Problema de Marcuse: Arte permite concebir existencia distinta a la cotidiana, pero al protestar
contra el orden permite a la sociedad descargarse por ese medio y no otros.  cuando alguien dice
mediante la obra de arte “la sociedad valle callampa” es paradójico, por un lado decimos la sociedad
en la que vivimos vale callampa pero por otro lado ayuda a que las personas se descarguen con esa
producción de arte, y por lo tanto que no haya un verdadero cambio (ya boté la rabia).
o Arte separado de praxis vital ya no puede cuestionarla
● Cómo vanguardia atenta contra distintos ámbitos de autonomía del arte:
o Finalidad: Difícil de delimitar  Se debe problematizar el estatus del arte.
● Se busca convertir en contenido el estatus del arte separado de la praxis vital
● No obras de gran relevancia social, sino superación del arte en praxis vital
● Praxis estética y arte práctico que no permita separar ambos
● Performance  ¿es arte, es algo de la cotidianidad, no es acción? La idea es
romper con lo que consideramos arte.
o Producción:
● Artista produce como individuo, pero se entiende como singularidad radical
● Vanguardia no sólo propone creación colectiva, sino que niega categoría de
creación individual
● Duchamp: Cuando firma algo en producción de masas, está provocando
la idea de la subjetividad, cómo el mercado valora más la firma que la
obra. Cuando Duchamp firma un baño por ejemplo todo el mundo dice
esto es arte porque lo hizo Duchamp, y eso está mal porque vale más la
subjetividad del artista, puede que ni haya hecho esa obra de arte pero
como está firmado por él se le atribuye mucho valor.
● Pero cuando eso pasa a institucionalizarse y se reconoce como arte, deja
de destruir concepto de creación individual y pasa a reafirmarlo. Esto ya
no es revolucionario porque se institucionalizó y pasa a formar parte del
status del arte.
o Recepción: También se rompe con noción individual
● La superación de la oposición entre productores y receptores pertenece a la
lógica de la intención vanguardista de la superación del arte como un ámbito
separado de la praxis vital.
● Reacciones colectivas a dadaísmo  te hacen participar en el cuadro. Rompen
con una recepción puramente individual, por ejemplo con la performance social.
● Textos que son como "Instrucciones" para producción: Pasan a formar parte de
la praxis vital
● "Poesía como instrumento para dominar la vida"
● *Problema: Riesgo de solipsismo, que se caiga el problema del sujeto singular
● Los movimientos históricos de vanguardia niegan características de arte autónomo: Separación de
praxis vital (arte para estudiar por ejemplo que pasa a ser parte del consumo placentero),
producción y recepción individual.
o La vanguardia intenta la superación del arte autónomo en el sentido de una reconducción del
arte hacia la praxis vital
o Aún no se ha logrado más que en el arte mercantilizado (que reincorpora arte en praxis vital,
pero no como se quiere) y quizás no se pueda con la vanguardia.
o La falsa superación del estatus autónomo del arte ha sido la literatura de evasión y la estética
de la mercancía. Per una literatura que tiende ante todo a imponer al lector una determinada
conducta de consumo es práctica de hecho, pero no en el sentido que lo entiende la
vanguardia, no es instrumento de emancipación sino de sumisión. Lo mismo se dice de la
 estética de la mercancía, que trabaja con los encantos de la forma para estimular la
adquisición de mercancías inútiles. Estas son falsas formas de la superación de la institución
del arte.

Foucault:

Discurso. A partir de su duda del método científico de la razón, establecerá la representación como
problema de la voluntad que nombra, u por tanto crea, una realidad multisemántica, derribando la
unidireccionalidad conceptual de la conciencia. Su lectura acabada del arte moderno como proyecto de
la ilustración, permitiría la duda respecto del carácter natural de los valores representados por la imagen
de la palabra y el texto.

“En el campo que el pintor coloca al espectador en el campo de su visión, los ojos de Velázquez lo apresan,
lo obligan a entrar en el cuarto,…”

En el cuadro se puede ver una falsa perspectiva, porque hay un reflejo infinito: no sé si el me mira porque
yo soy el objeto del arte o si yo lo miro y esto es el objeto del arte. Existe una diferencia entre las palabras
y las cosas porque lo que el cuadro está representando algo sintácticamente correcto (forma, color, etc.),
pero lo representado dentro de esa imagen es imposible (no tiene sentido). Lo que hace Velázquez es una
representación de la representación. Tan recursivo es el lenguaje que puede crear elementos que solo
están en el lenguaje.

Aspectos importantes:

- Representación discontinua: al igual que cualquier otro proyecto de la ilustración: todo

es socialmente construido. La representación es un quiebre: la sociedad determina como
vamos a representar, pero no implica que no haya otras formas de hacerlo.
- Las palabras y las cosas:
- Alejamiento semántico: alejamiento entre el que está mirando y el que intenta decir algo.
- Orden de sentido: el sentido que le damos a las cosas es ordenado por el lenguaje, las
cosas pueden tener muchos sentidos, pero el lenguaje las ordena.