FRACKING

UNA APUESTA PELIGROSA

FRACKING: UNA APROXIMACIÓN RIESGOS PARA EL MEDIO

AMBIENTE Y LA SALUD
EL PAPEL DEL FRACKING EN EL MODELO
ENERGÉTICO DOMINANTE
PERFORANDO NUESTRO ENTORNO

4,5 € EL RECHAZO AL FRACKING

 Reconocimiento (Attribution): En cualquier explotación de la obra autorizada
por la licencia hará falta reconocer la autoría.

No Comercial (Non commercial): La explotación de la obra queda limitada a

usos no comerciales.

Compartir Igual (Share alike): La explotación autorizada incluye la creación de

obras derivadas siempre que mantengan la misma licencia al ser divulgadas.

CRÉDITOS

Edición, redacción y maquetación: Agradecimientos:

Fracking Ez Araba
Colaboran:
Roberto Bermejo, José Ignacio Santidrián, Fernando Solsona,
Pedro Prieto, Florent Marcellesi, Julio Barea, Carlos de Cas-
tro, Kepa Baquedano, Iker Gómez Iborra, Marion Perrand,
Iker Del Río Lahidalga, Iñaki Bárcena, Juan López de Uralde,
Zuriñe M. Baztan.
Asamblea contra la fractura hidráulica de Burgos.
Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria.
Bilboko fracking-aren aurkako asanblada.
Contraportada:
“Fracking”: Myriam de Miguel
A Anthony Ingraffea y a Aitor Urresti, cuyas conferencias he-
mos utilizado para elaborar algunos textos.
A Idoia Arrazola y Xabi Álvarez de Arkaia por su participa-
ción en el reportaje sobre medio rural.
A los colectivos de Les Cévennes, por sus interesantes apor-
taciones.
A todas las personas que han colaborado desde Fracking Ez
$UDED\)UDFNLQJ(].XDUWDQJRDSRUWDQGRIRWRJUDItDVJUiÀ-
cos, logos, textos, etc.
A los colectivos y organizaciones que han aportado textos
para esta publicación.
A las autoridades en la materia que aportan informes y estu-
dios para entender la problemática del fracking.
A toda la gente que se está oponiendo activamente contra el
fracking desde diversos ámbitos y territorios.

Ilustraciones:
Shukare

Imprenta:
Sacal

Impreso en Vitoria-Gasteiz en septiembre de 2012 Más información: www.frackingezaraba.org

Contacto: frackingezaraba@gmail.com
Depósito legal: D.L. VI 658-2012

La recaudación derivada de la venta de esta publicación será destinada íntegramente a la lucha contra el fracking.
La única alternativa para que el sistema no se pare es el gas [no convencional].
Bogdan Mancinkiewicz (Europarlamentario)

3
06 Editorial

1 Fracking. Una aproximación

10 Introducción
11 La extracción de gas no convencional: Nociones básicas
17 Fracking: ¿Una técnica contrastada?
Adaptación de una conferencia de Anthony Ingraffea

21 Estado de la cuestión: ¿Dónde se hace fracking?

Fracking Ez Araba

28 Análisis del gas no convencional: Reservas y rentabilidad

Roberto Bermejo Gómez de Segura

2 Riesgos para el medio ambiente y la salud

34 Introducción
35 Fracking y medio ambiente
Fracking Ez Araba

42 Impactos sobre la salud y el medio ambiente derivados del fracking

José Ignacio Santidrián

48 Aguas subterráneas en Álava. Riesgos del fracking

Fernando Solsona

3 El papel del fracking en el modelo energético dominante

54 Introducción
55 Los recursos no convencionales, ¿Por qué ahora el sistema realiza esta apuesta?
Pedro A. Prieto

60 Más allá de la fractura hidráulica

Bilboko fracking-aren aurkako asanblada

64<UHWVSx[PJHLULYNt[PJHWHYH\UT\UKVÄUP[V
Florent Marcellesi

66 Hay alternativas al fracking. ¡Pongámonos manos a la obra!

Julio Barea

68 Los límites de las energías renovables

Carlos de Castro Carranza

4
 ÍNDICE

4 Perforando nuestro entorno

72 Introducción
73 El proyecto Gran Enara
Fracking Ez Araba

78 ¿Por qué en Araba?

Adaptación de una conferencia de Aitor Urresti

80 La constante búsqueda de petróleo en Álava

Kepa Baquedano

82 Un espejismo de autoabastecimiento energético que ataca la soberanía

alimentaria
Fracking Ez Araba

86 El gas en la política energética vasca

Iker Gómez Iborra

5 El rechazo al fracking
89 Introducción
90 Oponiéndose al fracking: Movimientos resonantes
Fracking Ez Araba

94 La fractura hidráulica en la provincia de Burgos

Asamblea contra la fractura hidráulica de Burgos

96 Sobre la fractura hidráulica en Cantabria

Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria

99 Araba: Un intenso arranque dedicado a parar el fracking

Fracking Ez Araba

103 Kuartango. Pueblo libre de fracking

Sergio Uriarte (Furius)/Shukare

108 Crónica de las aventuras del gas y petróleo de esquistos en Francia

Marion Perrand

112 Gases de esquistos: Guión para un gaseo programado

Colectivos de Les Cévennes

117 Voces contra el fracking

5
Editorial
Parece que “fracking” es una de esas palabras
que aparecen en nuestro vocabulario como de
la nada, y amenazan con permanecer mucho
tiempo. La existencia de importantes canti-
dades de gas natural repartidos a lo largo de
cientos de kilómetros cuadrados de nuestro
subsuelo, ha sido anunciada como la solución
a los problemas de abastecimiento energético
del futuro. El gas, en realidad, siempre estuvo
ahí, aunque su distribución dispersa provocó
que cualquier intento de aprovechamiento
con las técnicas tradicionales de extracción
terminara fracasando.
Recientemente, algunos avances tecnológi-
cos, sumados a unos oportunos cambios legis-
lativos y a un sector energético desesperado
por encontrar nuevas reservas en un contexto
de declive productivo, han hecho posible que
este tipo de recursos haya sido explotado con
cierta rentabilidad comercial en EE.UU. Al ca-
lor de esos resultados, sobre los que existe mu-
cha incertidumbre, se ha lanzado una carre-
ra mundial por la explotación de yacimientos
con características similares a los existentes
en nuestro subsuelo.
El lanzamiento de la operación se asemeja al
de un disco de música destinado a triunfar. Vie-
ne precedido por una campaña de propagan-
da en la que las multinacionales energéticas
nos muestran la “melodía celestial”, mientras
gran parte de la clase política hace los coros.
Las canciones, grabadas en Texas, han sido nú-
mero uno en EE.UU., con nombres sencillos
y contundentes: “Gas para 100 años”, “Inde-
pendencia energética”, “Superación del Pico
del Petróleo”, “Energía limpia”, “Desarrollo
sostenible”. Aparentemente incontestable.
Pero tanto triunfalismo nos hizo sospechar. En
cuanto hurgamos un poco, observamos que
este disco tiene una cara “B”, bastante menos
6
agradable. En este lado, las canciones es llle
levan
le
llevan
naci
na
inquietantes títulos como “Contaminación”, ción”,
ci
“Riesgos para la salud”, “Destrucción del de te-
te
rritorio”, “Chantaje”, “Imposición” y otras
tras de
otr
o de
este estilo.
El fracking, en realidad, nos muestra una en-
crucijada. Las fuentes de energía fósil fácil-
mente accesible y de gran rendimiento, que
han posibilitado el desarrollo del modelo de
vida actual, basado en la ilusión de un creci-
TPLU[VPUÄUP[VLZ[mUKHUKVZPNUVZL]PKLU[LZ
de agotamiento. Y el fracking, en la medida
que supone apostar por unas reservas conside-
radas residuales hasta hace muy poco, nos lo
JVUÄYTH)\ZJHYLJ\YZVZKLKPMxJPSL_[YHJJP}U
con un rendimiento paupérrimo y unas con-
secuencias imprevisibles. Aunque se llegara a
extraer, el gas no convencional simplemente
supondría prolongar un poquito la agonía de
\U TVKLSV X\L LZ[m HWYV_PTmUKVZL H Z\ ÄU
3H ÄLIYL KL SVZ YLJ\YZVZ UV JVU]LUJPVUHSLZ
es, también, un reconocimiento implícito de
que los directores de la gobernanza mundial
no tienen un plan alternativo al agotamiento
fósil.
En este contexto, la apuesta por el recurso no
convencional viene acompañada de un chan-
taje. Con otras palabras, nos vienen a decir:
“¿Queréis mantener vuestro estilo de vida?”
 WHYH\UHYLÅL_P}UKLmTIP[VTH`VY7HYHHSaHY
la vista y entender los problemas que vivimos
como parte de un problema global. Lo que no
queremos en nuestra casa tampoco se lo de-
seamos a nadie, y si nuestro modelo de consu-
mo, producción y vida genera tantos perjui-
cios ambientales y sociales, no solo en nuestro
territorio sino en todo el planeta, quizás sea
buen momento para replantearlo todo. Deci-
mos fracking no, ni aquí ni en ningún sitio, y
en ese preciso instante nos damos cuenta de
“¿Queréis seguir teniendo calor en invierno?” que debemos comenzar ya a cambiar de pa-
“¿Qu
“¿Queréis permanecer en el siglo XXI?” ”Pues radigma. Y el tiempo del que disponemos es
“¿Qu
[VJH ZHJYPÄJHY JVZHZ PTWVY[HU[LZ @H UV LZ limitado.
[VJH
[V
Z\ÄJ
Z\
Z\ÄJPLU[LJVUPYHOHJLYSHN\LYYHH0YHRKL- Esta publicación intenta acercarte tanto la
fore
fo
forestar los bosques tropicales o destruir las WYVISLTm[PJH LZWLJxÄJH X\L LTLYNL JVU LS
comunidades locales en Nigeria. Es hora de fracking como el contexto energético en el
comu
poner lo que queda de vuestros territorios a que éste viene dado. A su vez intenta reunir,
nuestra entera disposición.” desde el rechazo, diferentes visiones que nos
Tras estos enunciados, encontramos el sello de ayudan a comprender el calado del problema
las interesadas en promover la extracción de al que nos enfrentamos. Desde Fracking Ez
hidrocarburos no convencionales: Las grandes Araba hemos pedido colaboraciones y opinión
empresas energéticas y la clase dirigente po- a personas y organizaciones de entornos muy
lítico-económica, con la línea divisoria poco diferentes. Hablan en primera persona desde
KLÄUPKHLU[YLHTIHZ,SVIQL[P]VLZTHU[LULY la universidad y desde el campo, personas ex-
\U LZ[HKV KL SH ZP[\HJP}U X\L ILULÄJPH JHKH pertas en energía y activistas, organizaciones
vez a menos, y luchar por mantenerse en la consolidadas y asambleas recién formadas. No
senda del crecimiento, a costa de una mayor buscamos que suscribas todo lo que se diga
sobre-explotación de los recursos naturales y aquí, pero transmitiendo visiones diferentes,
humanos. Ante esa tesitura, nos lo ponen muy hemos tratado de esbozar un relato coral con
sencillo. La respuesta es no. Ni cedemos al el que poder acercarnos a los temas tratados
chantaje ni apoyaremos estos planes. Preferi- de forma crítica, y poder así modelar herra-
mos respetar el entorno. mientas que sirvan para detener este despro-
Aunque impulsemos y mantengamos redes de pósito y tomar parte en un debate del que no
solidaridad extensas, sabemos que las luchas debieron nunca dejarnos fuera; aquel que de-
se libran localmente, y que los territorios serán cida cómo queremos relacionarnos entre no-
defendidos por las personas, pueblos y colecti- sotras y con nuestro entorno. Esa es la inten-
vos que los habitan. El agua, la tierra y el aire ción que nos guía.
se sienten desde el contacto. Pero a su vez, las
luchas concretas y locales son oportunidades Fracking Ez Araba

7
8
 1
Fracking. Una aproximación.

9
INTRODUCCIÓN
DQDSDUHFLGRVXÀFLHQWHVQRWLFLDVHQORVPHGLRVFRPRSDUDTXHDODPD\RUtDGHOD
H gente de nuestro entorno le suene “eso del fracking”. Sin embargo, son pocas las
personas que conocen en profundidad la técnica, los potenciales impactos y los planes
existentes, tanto a corto plazo como a nivel estratégico. Para entender todas esas di-
PHQVLRQHV\ORVGLIHUHQWHVDSDUWDGRVGHHVWHPRQRJUiÀFRHVLPSRUWDQWHHQWHQGHUGH
qué hablamos cuando hablamos de fracking.
Una publicación como esta, que pretende arrojar algo de luz sobre los planes existen-
tes para extraer gas no convencional y sus implicaciones en el entramado económico,
social, ambiental y energético, debe comenzar inevitablemente delimitando y expli-
cando su objeto de análisis. ¿Qué es el fracking? Es la primera pregunta que debiéra-
mos responder. Antes de ello, es conveniente explicar términos como yacimientos no
convencionales, gas natural, fractura hidráulica y algunos otros, para comprender los
conceptos y procesos básicos de esta técnica. Tal es el propósito del primer artículo.
A continuación, se describe el fracking desde el punto de vista del profesor Ingraffea
(Universidad Cornell, Nueva York), que nos ayudará a desmontar algunos mitos que
rodean la fractura hidráulica. Tras estas explicaciones, en el siguiente artículo pode-
mos conocer las zonas donde se ha comenzado o se planea comenzar a hacer fracking.
Para completar esta aproximación, Roberto Bermejo expone la dimensión económica
del gas no convencional. Las reservas anunciadas son en realidad muy inferiores a las
probadas, y la rentabilidad económica de su extracción es muy baja o incluso nula.

10
La extracción de gas no convencional:
Nociones básicas
Hidrocarburos1
Se habla de hidrocarburos por englobar gas y petróleo,
y se hace así porque tanto en el origen como cuando
se encuentran en el subsuelo suelen venir asociados.
El origen de los hidrocarburos está en los depósitos de
plancton de cuencas marinas poco profundas. En es-
tas cuencas se van sedimentando diferentes materia-
les (arcillas que a su vez arrastran microorganismos
de distinta índole), es decir, se van depositando capas
unas encima de otras. Así, esta zona se va hundiendo
y, debido a la presión y a la temperatura, el material
orgánico que había se va descomponiendo y va gene-
rando otra serie de compuestos orgánicos más ligeros
que derivan en dos tipos de fracciones. Una fracción
líquida que es el petróleo y otra fracción gaseosa que
es el gas natural.
Debido a la presión, en ocasiones elevada, que ejerce
toda la capa superior, los hidrocarburos pueden migrar
de la zona en la que están por fracturas, o lateralmente,
y llegar a zonas con mayor porosidad, es decir, zonas
donde el hidrocarburo se encuentra “más cómodo”. La
roca donde se genera el petróleo se llama roca madre.
Normalmente el tipo de roca donde se genera suele ser
arcillas o lutitas, que luego dan lugar a pizarras. Estas
rocas son bastante porosas. La roca a la que migra el hi-
drocarburo debido a la presión es la roca almacén y por
encima la porción de roca que hace que en un momento
CRETÁCICO
SUPERIOR
se detenga dicha migración es la roca sello.
El gas natural y el petróleo nunca están en una gran
gruta subterránea, cómodamente, como si se tratara
de una especie de lago. La roca almacén más habitual
(de alrededor del 60% de los yacimientos que se están
explotando en el mundo) es la arenisca, y el gas o el
petróleo están en los poros de esa arenisca. La siguiente
roca más habitual, que conforma en torno a un 39% de
los yacimientos, es la caliza. En ellas puede haber algu-
na gruta pero son muy pocas, realmente están en los
poros de esas calizas. Es decir, no se pincha en un gran
hueco y empieza a salir gas del pozo.
El 100% de los almacenes que se están perforando hoy
en día se formaron en el Jurásico y Cretácico. En el Cre-
tácico, había dos macro-continentes a escala planetaria;
entre ambos había un mar con una fuerte corriente. Los
yacimientos de petróleo más importantes descubiertos
y explotados, por ejemplo, toda la cuenca del Golfo de
México o Arabia, nacen de esa fuerte corriente. Siguien-
do esas formaciones, se puede ver cómo en la posición
de la península ibérica se formaba una micro corriente,
por lo que los indicios hacen pensar que esos mismos
materiales que han sido arrastrados y que han produ-
cido grandes yacimientos de petróleo en otras zonas,
también puedan darse en la península.
1 Extracto de una conferencia de Aitor Urresti.
11
 Gas natural
El gas natural es una mezcla de gases orgánicos,
compuesto principalmente por metano, el cual
suele venir acompañado, en menor proporción
por CO 2 sulfuro de hidrógeno, radón radiactivo,
etano, propano, butano y otros gases. Es inodoro,
incoloro y altamente inflamable, y una fuente
de energía que se explota desde hace siglos.
Tradicionalmente se han venido explotando las
reservas de más fácil acceso y mayor rendimiento
(explotaciones convencionales). Sin embargo, en
los últimos años, están cobrando relevancia en
términos productivos yacimientos que suponen
un reto cada vez mayor por su elevada dificultad
técnica y escasa rentabilidad. Esto es debido a un
contexto económico favorable, que ha disparado
el precio de los hidrocarburos, a la irreversible
declinación de las reservas tradicionales y a
avances en las técnicas de perforación horizontal
(o dirigida) y fractura hidráulica de gran volumen
de fluido de baja fricción. Estos avances permiten
la explotación de estos yacimientos (explotaciones
no convencionales) entre ellos el gas de esquisto,
de lutitas o gas de pizarra (shale gas).
Gas de pizarras, esquistos, lutitas
Las pizarras, los esquistos y las lutitas son rocas que
presentan un origen similar. Provienen de sedimenta-
ciones de arcillas y limos, que, debido a unas condi-
ciones diferentes, se fueron convirtiendo en rocas de
distinto tipo. Generalmente, el origen de los hidrocar-
buros se da en este tipo de rocas, por lo que se les suele
llamar “roca madre”. Sin embargo, las características
Lutita negra
12
de estas rocas hacen difícil una gran acumulación de
hidrocarburos por volúmen de roca. La porosidad de
pequeño volúmen que presentan, unida a la falta de
conexión entre dichos poros debida a la impermeabi-
lidad de este tipo de materiales, hace que el gas y el
SHWUyOHR HQ VX PLJUDFLyQ KDFLD OD VXSHUÀFLH WLHQGDQ
a acumularse en otro tipo de estratos rocosos. No obs-
tante, una parte de los hidrocarburos queda atrapada
en las rocas de origen; bien en las microporosidades,
bien entre las fracturas, normalmente abundantes, de
este tipo de roca.
Estas características harán que el gas existente en estas
rocas se halle muy repartido en su lugar de origen, sin
acumular, lo cual imposibilita que funcionen las técni-
cas convencionales de extracción de gas.
La terminología anglosajona para este tipo de gases
será shale gas, y así se le denomina a menudo. En la
francesa, por su parte, utilizarán gas de schiste. En nues-
tro caso, al ser pizarra la traducción más habitual de
shale, se ha venido hablando de gas de pizarras, aun-
que en realidad puede tratarse también de esquistos o
lutitas. De hecho, en Araba, no pretenden comenzar a
perforar en pizarras, sino en lutitas. Más concretamen-
te, serían capas de lutitas y areniscas compactas (tight
sand) para las que también se han venido empleando
las técnicas de extracción no convencional. Las rocas a
permeabilizar variarán según la geología de cada zona.
En cualquier caso, la necesidad de triturar una gran su-
SHUÀFLHGHOVXEVXHORHVWiJDUDQWL]DGD
Yacimientos convencionales
y no convencionales
En los yacimientos convencionales, el gas natural está
contenido en rocas muy porosas y con una permeabili-
dad media-alta (arena, roca caliza o dolomita), que a su
vez están delimitadas por roca impermeable o sello, en
lo que habitualmente se conoce como “trampa de petró-
leo”. Por tanto, al perforar la capa impermeable que en-
FLHUUDHOJDVWLHQGHDVDOLUSRUHOSR]RKDVWDODVXSHUÀFLH
donde se recoge. La extracción de gas en estos yacimien-
tos es relativamente sencilla y rentable.
Esto no ocurre en los yacimientos no convencionales, don-
de el gas está contenido en estratos de roca con menor
permeabilidad (arenas compactas, lechos de carbón y piza-
rras). A menor porosidad y permeabilidad, más complejas
y agresivas son las técnicas requeridas para extraer el gas.
El caso del gas de pizarra o shale gas es el más costoso y me-
nos productivo, debido a que la pizarra, es prácticamente
impermeable. Si es poco porosa, el gas contenido en un
volumen de roca determinado será mucho menor que en
los yacimientos convencionales. Por lo tanto, es necesario
utilizar la perforación horizontal o dirigida para adentrarse
largas distancias en el estrato de pizarra y poder acceder
DVtDXQDFDQWLGDGGHJDVVLJQLÀFDWLYD4XHODSHUPHDELOL-
dad sea escasa indica que el gas está encerrado en la roca y
QRSXHGHÁXLU\DTXHORVSRURVQRHVWiQFRQHFWDGRV(VWR
hace imprescindible romper la roca para poder conectar el
 YACIMIENTOS CONVENCIONALES Y NO CONVENCIONALES
GAS CONVENCIONAL
NO CONVENCIONAL
La principal característica de los yacimientos no convencionales es que el gas no se encuentra acumulado, sino repartido a lo largo de
XQDJUDQVXSHUÀFLHGHODURFD6HUiQHFHVDULRWULWXUDUODURFDTXHORFRQWLHQHSDUDFRQVHJXLUTXHHOJDVVHOLEHUH\DVFLHQGDDODVXSHUÀFLH
JDVHQWUHVtHVGHFLUFUHDUSHUPHDELOLGDGDUWLÀFLDOPHQWH\
extraerlo, lo que se consigue gracias a la fractura hidráu-
lica. En estos yacimientos, la extracción por cada pozo es
PXFKRPHQRUDXQFRVWHPiVHOHYDGR\ODVXSHUÀFLHGH
URFDDFXEULUSDUDREWHQHUFDQWLGDGHVVLJQLÀFDWLYDVGHJDV
es mucho mayor. Esto se debe a que únicamente se consigue
extraer el gas de aquella porción de roca que se consigue tri-
turar para aumentar la permeabilidad. Se requieren tecnolo-
JtDVDOWDPHQWHVRÀVWLFDGDVFDQWLGDGHVLQJHQWHVGHDJXD\OD
inyección de productos químicos potencialmente peligrosos
para el entorno.
En los últimos años, se han comenzado a perforar en Es-
tados Unidos yacimientos cada vez menos productivos,
comenzando por los contenidos en lechos de carbón y
terminando por los de pizarra. Las técnicas utilizadas, la
perforación horizontal y la fractura hidráulica, son cono-
cidas desde hace tiempo, pero sólo desde hace unos 15
años se utilizan de una forma muy aproximada a como
se usan ahora. Estas explotaciones han llegado a ser eco-
nómicamente viables gracias a tres factores:
‡ La combinación de varios avances técnicos que podemos
GHÀQLUFRPR´WHFQRORJtDPRGHUQDGHIUDFNLQJµ
‡ Un incremento sustancial del precio del gas debido a la
declinación de la producción de los pozos tradicionales
y a un aumento de la demanda mundial.
‡ La exención de cumplir la Ley de Seguridad del Agua
Potable (SDWA 1974) plasmada en la Ley de Política Ener-
gética de 2005 de EE.UU. Gracias a esta exención, se permite
a las empresas utilizar la fractura hidráulica sin cumplir la
SUPERFICIE
ACUÍFERO
GAS CONVENCIONAL
ESTRATO AISLANTE
48(,03,'(
ASCENDER AL
HIDROCARBURO
PETRÓLEO
mayor parte de las regulaciones de la EPA (Agencia de Pro-
tección del Medio Ambiente). A partir de entonces, y en
sólo 5 años, han sido perforados decenas de miles de
pozos.
Plataformas y pozos
Una práctica habitual usada para rentabilizar la ex-
plotación es la agrupación de varios pozos, separados
de 5 a 8 m entre ellos, en una sola plataforma. Los po-
zos se perforan consecutivamente y se distribuyen de
tal manera que permiten cubrir un área determinada
del estrato de interés sin dejar huecos. El número de
plataformas por km² es de 1,5 a 3,5. Cada plataforma
UHTXLHUH XQD VXSHUÀFLH GH  D  KHFWiUHDV TXH SHU-
PLWDDOPDFHQDUWRGRHOÁXLGRGHIUDFWXUDORVORGRVGH
perforación, el equipo asociado a las operaciones de
fractura hidráulica, el correspondiente a la perforación
vertical y a la perforación horizontal, sin olvidar los
UHVWRVGHODSHUIRUDFLyQ\HOÁXLGRGHUHWRUQR\GHPiV
sustancias que emergen del pozo. El proceso de per-
foración se lleva a cabo ininterrumpidamente las 24
horas del día durante meses. A medida que se perfora
el pozo, se van instalando una serie de tubos de reves-
timiento (casing), fabricados en acero, que refuerzan el
RULÀFLRGHSHUIRUDFLyQ(OHVSDFLRH[LVWHQWHHQWUHHOH[-
terior del tubo y la pared del pozo (ánulo) se cementa.
A medida que aumenta la profundidad de perforación,
la correcta realización del cementado resulta cada vez
más complicada. Sin embargo, es de suma importancia
13
 Plataforma con múltiples pozos agrupados.

puesto que en la fase de fractura hidráulica el pozo es que sirve para mantener abiertas las fracturas formadas,
sometido a múltiples cambios de presión muy fuertes permitiendo así la extracción posterior del gas a través
YHUJUiÀFR
Los tubos de revestimiento, junto al cementado, cum-
plen una función estructural (proporcionan solidez y
consistencia al pozo), previniendo un hundimiento del
SR]R\FRUULPLHQWRVGHODWLHUUDVXSHUÀFLDOTXHURGHDOD
boca de éste. Además, cumplen otra función fundamen-
tal: protegen los acuíferos de posibles contaminaciones
SRU ORV ORGRV GH SHUIRUDFLyQ HO ÁXLGR GH IUDFWXUD R
cualquiera de las sustancias presentes en la roca y libe-
radas en los procesos de perforación y fractura hidráu-
lica (el propio gas metano, metales pesados, partículas
radiactivas, etc.). Una vez alcanzado el estrato deseado
se utilizan explosivos para crear pequeñas grietas alre-
GHGRUGHORULÀFLRGHSURGXFFLyQ1XPHURVRVFDVRVGH
contaminación accidental de acuíferos tienen su origen
en un cementado defectuoso, según un estudio realiza-
do en Pennsylvania por el Departamento de Protección
del Medio Ambiente en agosto de 2011.
Fractura hidráulica
Se emplea para extender las pequeñas fracturas varios
FLHQWRV GH PHWURV LQ\HFWDQGR XQ ÁXLGR D XQD HOHYD-
da presión (entre 600-700 atmósferas, equivalentes a
la presión que hay bajo el mar a una profundidad de
6000-7000 m). En la actualidad, se divide el tramo hori-
zontal en varias etapas independientes (de 8 a 13) em-
del tubo de producción. El 2% restante, aproximada-
mente, son productos químicos que sirven para lograr
una distribución homogénea del agente de apuntala-
PLHQWR SDUD IDFLOLWDU HO UHWURFHVR GHO ÁXLGR SDUD OLP-
SLDUORVRULÀFLRV\WXERVSDUDLQKLELUODFRUURVLyQFRPR
antioxidante y como biocida/bactericida, etc.
Las necesidades de agua de las operaciones de fractura en-
WUDQHQFRQÁLFWRFRQHOVXPLQLVWURSDUDODGHPDQGDORFDO
Un solo pozo puede llegar a consumir más de 30.000.000
de litros de agua (aproximadamente el equivalente a 12
piscinas olímpicas) sólo para la fase de estimulación por
fractura hidráulica. Esto puede tener nefastas consecuen-
cias para la vida acuática y la biodiversidad, así como
para industrias o explotaciones agrícolas o ganaderas.
Teniendo en cuenta que el 2% del líquido de fractura
son productos químicos, se inyectan en el subsuelo
toneladas de estos productos por plataforma. Estas
cantidades de agua y productos químicos deben ser
trasladadas y almacenadas in situ, pues han de estar
disponibles para la fractura.
2WUDIDVHGHOSURFHVRHVODJHVWLyQGHOÁXLGRGHUHWRU-
QRTXHHPHUJHDODVXSHUÀFLHMXQWRDOJDV\TXHVXHOH
variar mucho dependiendo de la formación y la pro-
fundidad a la que se encuentre el gas. Se puede quedar
EDMRWLHUUDKDVWDXQGHOÁXLGRLQ\HFWDGR
En EE.UU. el ingente volúmen de aguas residuales y
ODGLÀFXOWDGGHVXJHVWLyQHQODVHVFDVDVSODQWDVGHWUD-
tamiento (que a menudo no están preparadas para los
SH]DQGRSRUHOH[WUHPRÀQDOSLHGHOSR]R3RUWDQWR
cada pozo es sometido a un gran número de fuertes
compresiones y descompresiones que ponen a prueba
la resistencia de los materiales y la correcta realización
de la cementación, de las uniones, del sellado, etc.
$SUR[LPDGDPHQWHXQGHOÁXLGRLQ\HFWDGRHVDJXD
y un agente de apuntalamiento (normalmente arena),
14
compuestos utilizados), ha hecho que la mayor parte del
ÁXLGRGHGHVHFKRWHUPLQHHQHOVXEVXHORDWUDYpVGHQX-
merosos pozos de inyección. La parte no recuperada del
ÁXLGRWDPELpQSHUPDQHFHHQHOVXEVXHORGHVGHGRQGH
SRGUtDPLJUDUKDFLDODVXSHUÀFLHRKDFLDORVDFXtIHURV(O
ÁXLGRHVDOWDPHQWHWy[LFR\VLJXHHPHUJLHQGRHQFDQWL-
dades menores durante un periodo prolongado.
 Descripción general del proceso
CABEZA
asociado al fracking
DE POZO Se realiza la perforación vertical de un pozo,
CEMENTO SUPERFICIE atravesando capas de roca y acuíferos, desde
OD SODWDIRUPD HQ OD VXSHUÀFLH KDFLD GRQGH VH
TUBERÍA DE
ACÚIFERO encuentra el estrato rocoso de interés (pizarra,
CONDUCCIÓN
esquisto, lutita o areniscas compactas), que
CEMENTO puede hallarse a una profundidad de varios ki-
lómetros. Antes de llegar a la capa a explotar,
REVESTIMIENTO comienza la perforación horizontal o dirigida,
SUPERFICIAL dibujando una larga curva que penetra en el es-
trato de interés, donde se extiende horizontal-
mente una media de 1-1,5 km. Como las distan-
CEMENTO
cias horizontales son muy largas, el proceso de
fractura hidráulica que se iniciará después se
lleva a cabo en varias etapas independientes.
REVESTIMIENTO Una vez alcanzado el estrato deseado, se utili-
INTERMEDIO zan explosivos para crear pequeñas grietas, que
después servirán de guía. La fractura hidráulica
(también llamada fracking, o estimulación por
IUDFWXUDFRQVLVWHHQERPEHDUXQÁXLGRDJXD
con un agente de apuntalamiento y productos
químicos) a una elevada presión para abrir y ex-
tender las fracturas. Al reducir la presión, parte
GHOÁXLGRUHWRUQDDODVXSHUÀFLHMXQWRDOJDV\
LODO DE otras sustancias presentes en la roca como me-
PERFORACIÓN tales pesados y partículas radiactivas en caso de
existir en la formación. Allí, esta mezcla es pro-
cesada para separar el gas de todas las sustan-
cias no deseadas. Un porcentaje variable (entre
un 8 y un 35% según las últimas estimaciones)
HPHUJHGHQXHYRDODVXSHUÀFLHPLHQWUDVHOUHV-
to permanece bajo tierra.

CEMENTO
ESTRATO
REVESTIMIENTO DE
RICO
PRODUCCIÓN
EN GAS
TUBERÍA DE
PRODUCCIÓN

ESPACIO ANULAR

*UiÀFR(VTXHPDGHXQSR]RGRQGHVHUHÁHMDQ
los diferentes elementos de los que está compuesto.

La imagen no está a escala real.

Profundidad, en pies (1 pie= 30,48cm).

15
Vida útil y plataformas abandonadas
Basándonos en el ejemplo de los pozos del yacimiento
de Barnett Shale en Estados Unidos, se estima que la
vida productiva media de los pozos es de, aproximada-
mente, 7 años, y para llegar a esa longevidad a menudo
necesitan ser refracturados, utilizándose varias veces
el cóctel de fracturación en la vida de un mismo pozo.
La productividad declina muy rápidamente, perdiendo
entre un 60 y un 80% de productividad el primer año,
lo que obliga a abrir constantemente nuevas platafor-
mas para poder garantizar una producción estable en el
tiempo. En el caso de Gran Bretaña, por ejemplo, para
producir durante 20 años el equivalente al 10% del con-
sumo anual de gas, se estima que serían necesarias en-
WUH\SR]RVORTXHVLJQLÀFDUtDDEULUHQWUH
1.250 y 1.500 pozos por año durante veinte años.
Finalmente, al abandonar los pozos, éstos deben ser des-
mantelados y sellados, lo cual es sumamente importante
para evitar futuras contaminaciones. El sellado debería
cumplir su función al menos durante la vida de los acuí-
feros afectados, lo que es imposible puesto que la vida
media de éstos puede ser del orden de varios miles de
años.
Emplazamiento de extracción de gas no convencional.
Trabajos de perforación.

16
 Fracking:
¿Una técnica contrastada?1
Anthony Ingraffea*
Fracking es un concepto nuevo para el gran
público, aunque el término sea en realidad un
viejo conocido en la industria de extracción de
hidrocarburos. Fracking, sin más explicacio-
nes, es una palabra que hace referencia a una
técnica conocida desde hace mucho tiempo. En
concreto a la técnica de fracturación hidráulica,
que consiste básicamente en la fracturación de
una roca por el efecto de la presión hidráulica,
cuyo objetivo es liberar el hidrocarburo atrapa-
GRHQODURFDSDUDTXHDVFLHQGDDODVXSHUÀFLH\
se pueda aprovechar comercialmente. Visto de
esta manera, se podría decir que es una técnica
que tiene un amplio recorrido, ya que su fun-
cionamiento es conocido desde antiguo, su uso
en los hidrocarburos existe desde el siglo XIX,
y la primera utilización comercial de la misma
se remonta a 1947.
Sin embargo, hoy por hoy, cuando nos referi-
mos al fracking, al boom del gas no conven-
cional en EE.UU. y su probable implantación
a nivel mundial, estamos hablando de un mé-
todo concreto, con una evolución particular y
XQRVSUREOHPDVHVSHFtÀFRV3DUDFRPSUHQGHU-
lo, proponemos la visión que nos ofrece uno
de sus mejores conocedores, el profesor Ingra-
ffea. Anthony Ingraffea es Doctor en Ingenie-
ría Civil y trabaja en la Universidad Cornell en
Nueva York. Este artículo es un esquema de la
visión que Ingraffea ofrece en numerosas con-
ferencias y presentaciones a lo largo y ancho
de EE.UU.
1 Adaptación de una conferencia.
17
 Fracking: El término
La industria del sector, en su afán por conseguir la apro-
bación de las comunidades locales a las que se preten-
de hacer convivir con la actividad extractora, explica
una y otra vez que el fracking es una tecnología con al
menos 6 décadas de experiencia. Sin embargo, el profe-
sor Ingraffea nos dice que el fracking, en los términos
que debemos entenderlo hoy por hoy, es una actividad
compleja de corto recorrido, con la combinación de una
serie de técnicas de implantación reciente.
De hecho, siendo rigurosos, debiéramos decir “Explo-
tación no convencional de pizarras (o esquistos, luti-
tas...) a través de fracturación hidráulica multietapa
GHJUDQYROXPHQXWLOL]DQGRÁXLGRGHIUDFWXUDGHEDMD
fricción con perforaciones horizontales largas, desde
plataformas con múltiples pozos agrupados”. Obvia-
mente, la complejidad del término es la que nos lleva
a hablar sencillamente de “fracking”, pero sin olvidar
que si bien pueden existir alrededor de 2,5 millones de
pozos de hidrocarburos fracturados, no existen en todo
el mundo sino unas pocas decenas de miles de pozos
explotados con las recientes técnicas desarrolladas,
prácticamente todos en EE.UU. y Canadá.
‡ Fluido de baja fricción (slickwater): El
DJXD SUHVHQWD XQD FLHUWD UHVLVWHQFLD D ÁXLU 6HUi
QHFHVDULREDMDUVXWHQVLyQVXSHUÀFLDOFRQHOREMH-
tivo de reducir la presión necesaria para bombear
ORVJUDQGHVYRO~PHQHVGHÁXLGRVDDOWDVSUHVLR-
nes, rápidamente, a lo largo de largas distancias, a
través de tuberías de pequeño diámetro, lo cual se
consegue con la adición de producctos químicos
conocidos como reductores de fricción.
‡ Plataformas multipozo agrupado: Desde
XQD SODWDIRUPD VXSHUÀFLDO GDGD VHUi QHFHVDULRV
construir varios pozos desde un mismo emplaza-
miento para poder acceder desde aquí, a través de
SR]RVGLUHFFLRQDOHVDODPD\RUVXSHUÀFLHSRVLEOH
de la roca de interés en el subsuelo.
Los cuatro mitos
Según el profesor Ingraffea, existen 4 mitos alrededor
de la extracción no convencional de hidrocarburos,
mitos que hay que tratar de desenmascarar para tener
una visión objetiva frente a los proyectos con los que
llega la industria a nuestros territorios.

(O IUDFNLQJ VHJ~Q HVWD GHÀQLFLyQ HV HO UHVXOWDGR GH
combinar cuatro técnicas para extraer el gas no con-
vencional:
‡ Perforación horizontal o dirigida: Posibi-
lita entrar lateralmente en las capas de pizarras,
esquistos o lutitas y de esta manera poner en con-
WDFWRFRQHOSR]RXQDVXSHUÀFLHJUDQGHGHOiUHDD
explotar.
‡ Fracturación multietapa con grandes volú-
PHQHVGHÁXLGR: Las diferentes etapas de fractu-
UDFLyQ\ORVJUDQGHVYRO~PHQHVGHÁXLGRD\XGDUiQ
DSRQHUHOSR]RHQFRQWDFWRFRQJUDQGHVVXSHUÀFLHV
de roca rica en gas a través de la creación de largas
IUDFWXUDVSRUHIHFWRGHODSUHVLyQGHOÁXLGR 
Mito 1: El fracking es una tecnología con 60
años de desarrollo.
Realidad: Como hemos explicado anteriormente, la ex-
SORWDFLyQQRFRQYHQFLRQDOFRQJUDQYROXPHQGHÁXLGR
de fractura de baja fricción desde pozos laterales, NO
es una tecnología con experiencia contrastada, sino que
está siendo desarrollada sobre la marcha. Esto hace que
ORV HVWXGLRV FLHQWtÀFRV VREUH ORV LPSDFWRV DFXPXODWL-
vos de esta tecnología y los accidentes causados por la
misma no hayan sido estudiados en profundidad.
Mito 2: /D PLJUDFLyQ GH ÁXLGRV SRU SUREOH-
PDVHQODFRQVWUXFFLyQGHORVSR]RVHVXQIH-
nómeno raro.

Hitos en la tecnología del fracking

1983 Primer pozo de gas perforado en la cuenca Barnett Shale en Texas.
1980-1990s Desarrollo de geles de fracturación y utilización en pozos verticales.
1991 Primer pozo horizontal perforado en Barnett Shale.
1991 ,GHQWLÀFDFLyQGHODRULHQWDFLyQGHODVIUDFWXUDVLQGXFLGDV
1996 ,QWURGXFFLyQGHÁXLGRGHEDMDIULFFLyQGHIUDFWXUDFLyQ
1996 Desarrollada la monitorización de eventos microsísmicos post fracturación.
1998 5HIUDFWXUDFLyQFRQÁXLGRGHEDMDIULFFLyQHQSR]RV\DIUDFWXUDGRVFRQJHO
2002 )UDFWXUDGHP~OWLSOHHWDSDFRQÁXLGRGHEDMDIULFFLyQHQSR]RVKRUL]RQWDOHV
2005 Incremento del factor de recuperación de gas en pozos fracturados.
2007 Uso de plataformas con múltiples pozos y perforación agrupada.

18
 &XDQGRKDEODPRVGHIUDFNLQJQRVHVWDPRVUHÀULHQGRDXQDWpFQLFDGHH[WUDFFLyQGHKLGURFDUEXURVUHODWL-
vamente nueva, utilizada para la extracción de hidrocarburos en los llamados yacimientos no convencio-
nales que, tras ser utilizado con un cierto éxito comercial en la cuenca gasística llamada Barnett Shale en
Texas, se ha expandido con rapidez a otros estados de EE.UU. y a Canadá. Ahora se pretende expandir por
el resto del mundo en un intento de paliar el declive de los yacimientos convencionales.

Realidad /D PLJUDFLyQ GH ÁXLGRV SRU SUREOHPDV GH Mito 3: (OXVRGHSODWDIRUPDVGHSR]RVDJUX-
construcción y mal aislamiento es un problema crónico SDGRVUHGXFHHOLPSDFWR
HQODLQGXVWULDGHOJDVYHUJUiÀFRGHEDMRDGHPiVGH
ser un fenómeno bien conocido, estudiado e imposible
de resolver por la industria.
Las migraciones se pueden dar por varios motivos:
‡ Migraciones por fallos de cementación: percolación mien-
tras fragua, fallos de diseño de cementación, perdida de
hermeticidad por estrés del material debido a las com-
presiones y descompresiones a las que se ve sometido
el sistema.
‡ Fallos de entubación: roturas, corrosiones, fallos en las
juntas...
‡ &UXFH GH ÁXLGRV HQWUH SR]RV DG\DFHQWHV /RV SR]RV
abandonados hace tiempo pueden hacer el papel de
WUDQVPLVRUHVGHÁXLGRVHQWUHORVHVWUDWRVSURIXQGRVGH
URFDV\ORVHVWUDWRVVXSHUÀFLDOHVTXHDOEHUJDQDFXtIHURV
de los que bebe la población.
‡ Todo esto provoca contaminaciones de agua potable por
PLJUDFLyQGHÁXLGRVGHSHUIRUDFLyQÁXLGRVGHIUDFWX-
ración y por hidrocarburos liberados en el proceso.
Porcentaje de pozos afectados por problemas de fugas
Realidad: En un lugar donde antes no había pozos de
perforación es obvio que el impacto no se reduce sino
que aumenta. El uso de plataformas de pozos agrupa-
dos facilita y prolonga una intensa industrialización y
deja una huella grande que perdura en el tiempo. Pro-
voca contaminación acústica y luminosa, más probabi-
OLGDGHVGHYHUWLGRV\GHUUDPHVGHÁXLGRGHIUDFWXUD-
ción, operaciones de venteo, y emisiones accidentales
de los gases producidos, además de volúmenes ingen-
tes de agua de desecho contaminada.
Mito 4: El gas natural es una energía fósil
OLPSLD
Realidad: El gas metano es un gas de efecto inverna-
dero mucho más potente que el CO2. El metano escapa
a la atmósfera durante el periodo inicial de retroceso
GHO ÁXLGR GH IUDFWXUDFLyQ UXWLQDULD \ FRQWLQXDPHQWH

Antigüedad de los pozos, en años

Fuente: Estadísticas realizadas por el US Mineral Management Service para pozos del Golfo de Mexico

Podemos observar que desde el primer año un 6% de los pozos presenta fugas.

19
en el emplazamiento del pozo, durante los procesos de
OLFXHIDFFLyQ \ UHJDVLÀFDFLyQ GXUDQWH ODV RSHUDFLRQHV
de transporte, almacenamiento y distribución...
Esto hace que si observamos el ciclo de vida completo
del gas natural no convencional, veamos que no es una
energía más limpia que el carbón o el petróleo, con lo
cual debe de ser descartado como energía de transición
hacia un futuro bajo en carbono, ya que contribuirá al
calentamiento global.

Motivos para el rechazo

El profesor Ingraffea termina sus conferencias con
una exposición de motivos con los que explica por
qué el fracking es un riesgo para la salud pública.

‡ Requiere una gran densidad de pozos.

‡ Requiere un enorme desarrollo industrial en
grandes áreas, maquinaria pesada operando las
24 horas, los 365 días al año.
‡ 5HTXLHUHJUDQGHVYRO~PHQHVGHÁXLGRVGHIUDF-
king , millones de litros por pozo.
‡ Produce grandes volúmenes de residuos líqui-
dos y sólidos, que contienen substancias peli-
JURVDVTXtPLFRVGHOÁXLGRGHOIUDFNLQJPHWDOHV
pesados, NOx, compuestos orgánicos volátiles,
sustancias radioactivas, etc.
‡ Produce grandes volúmenes de emisiones fugi-
tivas de metano.
‡ Como el número de pozos y volúmenes aumen-
tan en comparación con otras técnicas extracti-
vas, la probabilidad de vertidos accidentales de
sustancias peligrosas al aire o las aguas subte-
rráneas también es mayor.
‡ Se desconocen los efectos acumulativos sobre
el aire, las aguas y la salud, de las emisiones a
la atmósfera y los vertidos a las aguas subterrá-
neas.
‡ El aumento de producción, procesado, almace-
namiento, transporte y quema de gas natural y
de sus gases asociados (etano, propano, butano,
etc.) incrementa las emisiones de gases de efecto
invernadero.

* Anthony Ingraffea es Doctor en ingeniería civil.

20
 Estado de la cuestión:
¿Dónde se hace fracking?
Yacimientos de gas de pizarras en EE.UU.
El fracking, de la manera que se ha explicado hasta este
punto, se viene empleando en diferentes lugares con
distintas intensidades. Desde su empleo experimental
en las décadas de los 80 y los 90 en el yacimiento Bar-
nett en Texas (EE.UU.), podemos decir que 1998 marca
un hito al darse la primera explotación comercialmente
viable que corrió a cargo de la empresa Mitchell’s Ener-
gy (hoy absorbida por Devon).
A partir de ese momento, se explota, primero tímida-
mente y después con gran profusión, este yacimiento,
y a día de hoy existen más de 15.000 pozos realizados
en la zona, con una densidad de un pozo cada 0,6 km2.
El éxito del yacimiento Barnett hizo que pronto se
pusieran las miradas en otras cuencas gasíferas, y los
yacimientos de Fayetteville y Haynesville siguieron el
ejemplo de Barnett. Estos 3 son los yacimientos no con-
vencionales más antiguos explotados mediante el mo-
Fracking Ez Araba
cuencas
explotaciones
prospecciones
derno fracking, aunque tras el impulso dado al sector
con la aprobación por parte de la administración Geor-
ge W. Bush de la Energy Policy Act (2005), que eximia
al sector de cumplir varias leyes y normativas ambien-
tales, el fracking comenzó a extenderse rápidamente
por diferentes yacimientos y estados. La producción de
shale gas (gas de pizarra) se disparó, alcanzando en 2010
un importante 23% de la producción total de gas de
EE.UU. Canadá ha seguido el ejemplo estadouniden-
se, y en los territorios con tradición petrolera (Alberta,
British Columbia, etc.) también comenzó la carrera del
shale gas. Incluso comparte con los EE.UU. algún ya-
cimiento (como el Bakken), ya que estos no saben de
IURQWHUDVVXSHUÀFLDOHV
A pesar de comenzar la carrera con cierto retraso, hay
estados como Pennsylvania, que entró en la carrera del
shale gas en 2005, que están siendo fracturados con in-
21
 Producción de gas de pizarras por cuencas en EE.UU.
Fuente: EIA. Medida: Trillones americanos de pies cúbicos.

Se observa un incremento importante a partir de 2005, año en el que se aprobó la Ley de Política Energética. Esta eximió
del cumplimiento de diferentes leyes ambientales a las empresas del sector.

tensidad en los últimos años, siendo hoy día Pennsyl-
vania el estado que más pozos de gas no convencional
en activo posee (ver evolución en páginas 26 y 27).
Al mismo tiempo que las perforaciones se han ido ex-
pandiendo, también han aumentado los problemas y
las protestas asociadas a este tipo de negocios, como
YHUHPRVHQRWURVDSDUWDGRVGHHVWHPRQRJUiÀFR
El aumento en la oferta del gas, unido a una demanda
débil debida a unos inviernos anormalmente cálidos
en EE.UU., ha hecho que el precio del gas haya bajado
considerablemente, lo que ha provocado un descenso en
ODVWDVDVGHEHQHÀFLRGHODVHPSUHVDVH[WUDFWRUDVTXHVH
están viendo obligadas a vender el gas, en muchos ca-
sos, por un precio menor a los altos costos de extracción
a un sector ávido por expandirse; los proveedores de
productos, equipamientos, servicios y tecnología, con
la omnipresente Halliburton a la cabeza. Numerosas
empresas dedicadas al sector han ido abriendo sucur-
sales en los últimos años en diversos países, muchas de
ellas en Europa.
El resultado de todo ello es que, en la actualidad, exis-
ten numerosos países en los que el fracking se presenta
en el horizonte, con cronologías, expectativas y acep-
taciones diferentes. En cualquier caso, el fracking no
ha sido utilizado aún como método de explotación
masivo en ningún yacimiento fuera de Norteamérica,
a pesar de que las exploraciones hayan comenzado en
diferentes lugares. A continuación haremos un paseo
del gas no convencional (no olvidemos que deben de
competir con el gas convencional, mucho más barato de
extraer). Esto ha llevado a empresas poderosas del sec-
tor a ralentizar el ritmo de perforación, con la esperanza
puesta en una pronta subida de los precios.
Muchos han sido los países que, viendo el devenir de
los acontecimientos en la extracción de gas no conven-
cional en EE.UU., se han interesado por las técnicas y
procedimientos empleados. Al calor del boom gasísti-
co, el Departamento de Estado lanzó una campaña en
marzo de 2010, denominada Global Shale Gas Initiati-
ve (GSGI), con el objetivo de ayudar a diferentes países
a explotar los recursos no convencionales presentes en
sus territorios. Esto, de paso, abre nuevos mercados
22
JHRJUiÀFRQRH[KDXVWLYRSDUDKDFHUQRVXQDLGHDGH
cómo están las cosas:
Australia: Hasta la mitad de la década de los 2000 en
Australia no se había realizado más que alguna frac-
tura hidráulica en yacimientos convencionales, limi-
tándose a 1 o 2 trabajos de fracturación por pozo. No
se estaría realizando fracturación multietapa no con-
vencional, ya que el gas no convencional que se extrae
(principalmente metano en lechos de carbón) presenta
una permeabilidad alta.
Canadá: El fracking es una práctica habitual en los
últimos años en los territorios con tradición extractiva
de hidrocarburos, como Alberta, British Columbia, etc.
China: El país asiático, con las mayores reservas mun-
diales estimadas, completó con éxito su primer pozo
exploratorio en 2011. El gobierno está desarrollando
un programa de prospecciones que pretenden poner al
país en situación de autoabastecer el 10% del consumo
de gas a través de la obtención no convencional para el
año 2020. Sin embargo, la escasez de agua en algunas
zonas de interés (el yacimiento Turpin está en una zona
desértica de Xingjiang), unida a las bajas tasas de re-
cuperación de gas, hacen peligrar estos planes. Según
declaraciones de los promotores “tal vez no pongamos
demasiado interés en el gas de pizarra a corto plazo,
pero visto a largo plazo, es necesario desarrollar el gas
no convencional para suplir los yacimientos conven-
cionales. El desarrollo de esta industria no es para el
presente, sino para el futuro”.
Dinamarca: A pesar de que el parlamento danés ha
aprobado una hoja de ruta que planea una transición
hacia un modelo energético libre de hidrocarburos
para el año 2050, lo cierto es que existen en la actua-
lidad dos permisos de investigación concedidos para
explorar el gas no convencional existente. La empresa
concesionaria con mayor participación en las mismas
es la francesa Total, aunque una empresa estatal tiene
participación en los permisos. Las licencias tienen una
vigencia de 6 años, que van de 2010 a 2016.
La zona de Forth Worth, en las inmediaciones de Dallas
(Texas), presenta la mayor densidad de pozos de gas
no convencional del mundo, con más de 15.000 pozos
fracturados y una densidad de un pozo cada 0,6 km2.
Irlanda del Norte: La empresa Tamboran Resources
posee dos licencias de exploración en los condados de
Leitrim y Fermanagh en los que prevé hacer fracking.
En el último de ellos los tests han comenzado.
Nueva Zelanda: La fractura hidráulica a pequeña
escala viene siendo utilizada en yacimientos de petró-
leo convencional, en la zona de Taranaki. Los planes de
fracturación a mayor escala se prevén en esta misma
zona.
Polonia: Es el primer país europeo que ha lanzado
una decidida carrera para extraer gas no convencio-
nal. 150 permisos fueron concedidos en poco tiempo
a diferentes compañías internacionales ante la expec-
tativa de más de 5 billones de m3 de gas en el territo-
rio. Las exploraciones con fractura hidráulica ya han
comenzado, aunque los resultados distan mucho de las
expectativas generadas. El Instituto geológico polaco,
con los primeros datos en la mano, ha rebajado las ex-
pectativas a un 10% de lo anunciado. Además de esto,
el aprovechamiento del gas extraído está siendo muy
problemático debido a las grandes cantidades de nitró-
geno que acompañan al gas producido.
Sudáfrica: La región de Karoo es el centro de aten-
ción de las compañías, aunque por el momento debe-
rán esperar pues existe una moratoria sobre la zona.
Reino Unido: El fracking llegó al Reino Unido de
la mano de la compañía Cuadrilla Resources, aunque
los trabajos iniciados en la zona de Lancashire fueron
suspendidos debido a la la aparición de problemas sís-
micos relacionados con la fractura hidráulica. En Abril
de 2012 una comisión de expertos ha determinado que
los trabajos son seguros, con lo que se estima que los
trabajos exploratorios se reanudarán en breve.
Estado español: Existen, a día de hoy, más de 80 per-
misos de investigación de hidrocarburos, aunque no se
sabe con certeza en cuántos de ellos se puede llegar a
realizar fracking. Una gran parte de ellos se encuentran
en la denominada cuenca Vasco-Cantábrica (ver pági-
nas 24-25). En esta zona existen algunos proyectos en
una fase bastante avanzada de la exploración, siendo
2013 la previsión actual para que comiencen los traba-
jos de perforación.
Al mismo tiempo que se están dando pasos para que
el gas de yacimientos no convencionales se abra paso,
tanto en el consumo interno de cada país como en su
comercio internacional, las reacciones tampoco se han
hecho esperar. Desde la oposición popular a las prohi-
biciones de los Estados existen muchos frentes abiertos
que merecen atención especial. De los cuestionamien-
tos y trabas que pongan los habitantes de cada lugar
dependerá el ritmo y la geografía de la expansión del
fracking, por lo que trataremos el tema con atención en
capítulos posteriores.
23
 Mapa de permisos de investigación y exploración.
6° W 5° W 4° W
44° N

ASTURIAS D-1
( (
! ! ASTURIAS D-2 & D-2BIS
MAR CANTABRICO H-1X
MAR CANTABRICO H-2X (
!
(
!
BALLENA-1 MAR CANTABRICO B-4
(
!
MAR CANTABRICO B-1MAR CANTABRICO B-2
BALLENA-2
AGUILA-1

BALLENA-5 (
!
(
!
MAR CANTABRICO B-3 !
(
MAR CANTABRICO C-4
BALLENA-4
( !
! (!(MAR MAR CANTABRICO C-5 MAR CANTABRICO M-1 MAR CANTABRICO M-2
ASTURIAS E-1 MAR CANTABRICO C-2 (CANTABRICO C-3
! (
! (
!
(
! MAR CANTABRICO L-1
MAR CANTABRICO D-1 !
(
(
!
MACETE-1
MAR CANTABRICO K-1
(
!
GRANDA (
!
MAR CANTABRICO E-1
CALDONES-1
(
! (
! MAR C
VILL (
!
AVIC
I OS
LIERES A !ORENA-1
(

LOS BASUC
MORCIN-1

MODESTA-1

ARQUETU
(!
! (
ASTURIAS CENTRAL-1
MIERES
43° N

LA
(
!
A
PI ARIJA SUR-1
(
!
(
!
S UE BEZANA
RG
GUARDO
MATALLANA A EL CO
(
!
C

BOÑAR-CISTIERNA BIGÜENZO
PO
PEÑA-1 AYOL
(
! CANTONEGRO-1
EL CAMPILLO-1 (
!
(
! BASCONCILLO
(TOZO-4
!
OSORNO ( !
! (!
TOZO-1(!
(
(
!
TOZO-5
(
!
BASCONCILLOS H

VILLAMERIEL-1
(
!
LENI
SAN PEDRO

LEON-1BISLEON-1
!
( IGLESIAS-1
(
! (
!

2°48'W 2°46'W 2°44'W 2°42'W 2°40'W 2°38'W 2°36'W

Yacimiento GAVIOTA

FULMAR
43°32'N
43°32'N
42° N

PALENCIA
GAVIOTA I ! RIO FRANCO-1
(
GAVIOTA 8(OBJ)
(
! ( GAVIOTA 7(OBJ)
!
(
! GAVIOTA 6(OBJ)
GAVIOTA 5(OBJ)
(
!
43°30'N
43°30'N

DON JUAN-1
(
!
GAVIOTA

GAVIOTA II
0 1.500 3.000 6.000 Meters GÉMINIS
43°28'N
43°28'N

(
!
2°48'W 2°46'W 2°44'W 2°42'W 2°40'W 2°38'W 2°36'W

6° W 5° W 4° W

24
 Cuenca Vasco-Cantábrica Fuente: Ministerio de industria, comercio y turismo

3° W 2° W

44° N
Mapa 1. Golfo de Vizcaya
Meters
0 9.500 19.000 38.000 57.000 76.000

1:1.000.000

FU
L MA VIZCAYA C-3

SANTANDER C-1 ALBATROS (

!
R
(
! GOLFO DE VIZCAYA-1
VIZCAYA A-1
(
!
GAVIOTA I GAVIOTA
(
!
CANTABRICO J-1
(!
!(!
(!(
AJO-1
(
! GAVIOTA II
VIZCAYA B-3

SANTANDER
(
!
(
! LIERMO-1 CORMORAN-1(OBJ) CORMORAN-1
!!
(( VIZCAYA C-2
(
!

(
!
CASTRO URDIALES-1/BS GEMINIS
COS MONILLO-1

MATIENZO-1
(
! BILBO (
!
GUERNICA-1
AULESTI-1
(
!
LURRA (
! DONOSTIA
ANCILLO-1
(
!
LORE

SUSTRAIA

LUENA SAIA ARRATIA-1

LANDARRE
USAPAL

(
!
VIVANCO-1
LA ENGAÑA-1BISLA ENGAÑA-1
( SOPENANO-4
!
SOPENANO-3
(
! (!
!(SOPENANO-2
ENTRAMBOSRIOS-1
(
!(
!
ESPINOSA CB-1SOPENANO-1
A POBLACION-1
ROZAS-1 !
(!
!
(
ROZAS-2 ANGOSTO-1
(RIBERO-1RIBERO-2
! UBIDEA-1 ARAMAYONA-1
RETUERTA-1 ( TABLIEGA-1
! (
! (
!

43° N
(!
(ARCO IRIS-1 (
!
ARIJA-1 CABAÑAS-1 (
! ESPINOSA!
(CB-2
(
! ALORIA-1
CEGAMA-1
!
( (
!
(
! ELVIRA-3 ELVIRA-5
LEVA-1 LEVA-2 ELVIRA-4A!
(
(
!
(
!
ELVIRA-1
(DELICA-1
! MIRUA
(!
! (
!
(NAVAJO-1 ELVIRA-4B
(
! APODACA-1
AITZGORRI-1

CRESPO-1 (
!
URRACA
MANZANEDO-1
LAHOZ-2 OSMA-1!
(
ZUAZO-1 (
! (
!
!
( ( !
LAHOZ-1
! ( BOVEDA-1
(
!
OTO-1
(
!
(
! (
!
TUDANCA-1 (
!
(
!
MARINDA-1
ENARA USOA PAMPLONA-4PAMPLONA-6
((!
PAMPLONA-1!
! (
PAMPLONA-3 !
(
CADIALSO-1
(
! !
(!
!
URRIA-1
( !
(
(
ZAMANZAS-3
DOBRO-1 TRESPADERNE-1 (
!
SAN ANTONIO-1
(
! PEGASO PAMPLONA-2
(
!
(
!
VALDERREDIBLE
OLIENTES-1 POLIENTES-2
(
! GASTEIZ ARMENTIA-1
(
!
(
!
VITORIA OESTE-1 (!
!
CASTILLO-5
( (!
(
!
!
URBASA-3
(URBASA-2 PAMPLONA-5
IRUÑEA
(
!
!
( ANTEZANA-1 ! (
CASTILLO-2 CASTILLO-4 URBASA-1 (
!
!
( ( !
!
ASTRAIN-1
LUENGO-10
(
! HUIDOBRO-2
SOBRON-1 BISSOBRON-1 (
! ( (
!
(
! HUIDOBRO-1!
(!
( !
( AÑASTRO-1TREVIÑO-4 ALDA-1
( !
! (
! (
! ESTELLA-1
OS-1
LORA ( (
TREVIÑO-1
! TREVIÑO-3 ATAURI-1 ZUÑIGA-1
(
! (
! (
!
(!
!(
(
!
TREVIÑO-1006 TREVIÑO-2 (
! ( GASTIAIN-1
! VALLE DE ALLIN-1 ALLOZ-1 PAMPLONA SUR-1
(
!
LIBRA (
! CORRES-1 (
! (
!
(
!
(
!
URBEL-1
SEDANO SAL-1
(!
! (
SAL-2
(
!
LANO-2
(
!
LAÑO-1
LAGRAN-1 (
!
ZUFIA-1

(
!
PINO-1
ROJAS (
!

HONTOMIN-2
(
!(
! RIOJA-3
MONTORIO-1
(
!
( HONTOMIN-3
! ROJAS-1
(
! (
!
HUERMECES (
!
(
!
(
! ( ROJAS NE-1
!
VALDEARNEDO-1
EBRO-E
SAN PEDRO-3
O-2
(
!
EBRO-C

!
(
LOGROÑO
EBR O-A

SAN PEDRO-1
(
!
EBRO-B

EBRO-D

RIOJA-4
RIOJA-1 (
! RIOJA-5
RIOJA-2
!!
(( (
!
CAMEROS-2
MARCILLA-1
BURGOS DEMANDA-1
(
!
(
!

CAMEROS-1
(
!
ARNEDO-1
(
!

PERMISOS DE INVESTIGACIÓN Y
EXPLORACIÓN DE HIDROCARBUROS
42° N

CONCEDIDO (permiso estatal,afecta

(
!
CASTILFRIO-1 a varias CCAA)

CONCEDIDO (permiso autonómico)

SOLICITADO (permiso estatal)

UCERO-1 ALDEHUELA-1
(
! !
(
LA CUENCA-1
(
!
SOLICITADO (permiso autonómico)
QUINTANA REDONDA
(
!
ALCOZAR-1
(
! LICENCIA DE EXPLOTACIÓN
BURGO DE OSMA-1
(
!
3° W 2° W

25
 Evolución del fracking en Pennsylvania

PERMISOS PARA POZOS DE GAS NO CONVENCIONAL

PERMISOS PARA POZOS DE GAS NO CONVENCIONAL

26
Concesión de permisos entre 2007 y julio de 2012

PERMISOS PARA POZOS DE GAS NO CONVENCIONAL

PERMISOS PARA POZOS DE GAS NO CONVENCIONAL

27
 Análisis del gas no convencional:
Reservas y rentabilidad
Roberto Bermejo Gómez de Segura*
(QODHUDGHOÀQGHORVFRPEXVWLEOHVIyVLOHVHVFDVH]JH-
neral y en especial de los combustibles de mayor cali-
dad- periódicamente se descubren yacimientos en di-
YHUVRV SDtVHV FX\D LPSRUWDQFLD HV PDJQLÀFDGD SRU OD
empresa o empresas explotadoras y por los gobiernos.
Y los medios de comunicación de masas se convierten
en altavoces de la buena nueva. Las empresas exageran
la importancia para obtener inversiones y los gobiernos
rentabilizan políticamente la noticia. Además, en el caso
de nuevas tecnologías, las empresas que explotan los ya-
cimientos forman un grupo de presión que se dedica a
dar una visión optimista (mediante campañas masivas,
en el caso del gas de pizarras la Alianza Nacional por el
Gas de EE.UU. repite incansablemente el eslogan “gas
28
natural para 100 años”) y a combatir los estudios que
no comparten tal visión, incluso los realizados por orga-
nismos públicos de protección ambiental. Con el tiempo
WDOHVH[SHFWDWLYDVVHYDQGHVLQÁDQGR
El Gobierno Vasco ha declarado que en Álava hay gas
VXÀFLHQWH SDUD DEDVWHFHU D (XVNDGL GXUDQWH  DxRV
También se crearon grandes expectativas, por ejem-
plo, con el petróleo de Lora del Río (Burgos), o el ya-
cimiento gasista La Gaviota. Y lo mismo ha ocurrido
con el gas del carbón (metano), al que se le auguraba
un futuro brillante en la década de los 90 en EE.UU.,
quien tiene las mayores reservas de carbón del mundo.
El gas de pizarras seguirá explotándose, especialmente
en las regiones que no apliquen la normativa ambien-
tal, pero su importancia será mucho menor de la que le
dan gobiernos y empresas y no va a contribuir a paliar
de forma importante la actual escasez. Por ejemplo, el
gas convencional de EE.UU. alcanzó su techo en 1973,
después, las extracciones se mantuvieron en una me-
seta durante varios años (como es habitual en este tipo
de explotaciones) y ahora se están desplomando (tam-
bién, como es habitual). El actual boom de explotación
del gas de pizarras sólo está contribuyendo a compen-
sar el descenso del gas convencional.
Numerosos estudios llegan a la conclusión de que el
fenómeno del gas de pizarra es un boom comparable
D ODV ÀHEUHV GHO RUR TXH WHUPLQDQ FXDQGR ODV H[SHF-
tativas exageradas no se cumplen y la gran mayoría
de los que pensaban que iban a hacer una fortuna no
la logran. Las que siempre ganan son las empresas de
‡ La zona explotable de un yacimiento se reduce a
PHQRVGHOGHODVXSHUÀFLH$UW%HUPDQ\/\QQ
Pittinger, ingeniero y geólogo, respectivamente,
GH FRPEXVWLEOHV IyVLOHV DÀUPDQ ´OD FRQWUDFFLyQ
de extensas áreas de yacimientos a relativamente
pequeñas zonas centrales reduce en gran medida
las reservas comercialmente recuperables de los
yacimientos que hemos estudiado”.
‡ Las compañías preveían que la extracción de los
pozos duraría 20 años y se están dando cuenta
que la extracción se desploma después del primer
DxR 6XHOHQ SHUGHU HO  GH VX ÁXMR OR TXH
obliga a las empresas a realizar una actividad fre-
nética de nuevas perforaciones. En el yacimiento
Barnett (Texas), que ha sido el primero explotado,
el volumen de gas extraído se ha estancado y se
servicios. SUHYpTXHSURQWRGHFOLQDUiYHUJUDÀFR
Este artículo se basa en la amplia información (decla- Según el Potential Gas Committee de EE.UU. (que es
UDFLRQHV GH H[SHUWRV HVWXGLRV GH FLHQWtÀFRV XQLYHU-
sitarios, evidencia empírica en muchos casos) sobre
la explotación en EE.UU., país que tiene las mayores
reservas y ha desarrollado numerosas explotaciones y
las tecnologías de explotación, y en un reciente estudio
ÀQDQFLDGRSRUHO3DUODPHQWR(XURSHR
Reservas
8QDGHODVUD]RQHVSRUODTXHVHPDJQLÀFDQODVUHVHU-
vas es porque las empresas, que siempre comienzan a
explotar los mejores yacimientos, extrapolan abusiva-
mente los resultados al resto de yacimientos. Hay nu-
XQ RUJDQLVPR RÀFLDO ODV UHVHUYDV H[SORWDEOHV GH JDV
de pizarras suponen sólo el consumo de 7 años. Un es-
tudio del Massachusetts Institute of Technology (MIT)
DÀUPDTXH((88SURQWRWHQGUiTXHLPSRUWDUJDVGH
Oriente Medio, a partir de mediados de esta década,
porque la oferta del gas de pizarras se estancará. Los
autores anteriores consideran que, teniendo en cuen-
ta los resultados de los tres yacimientos más vetera-
nos (Barnett, Fayetteville y Hainesville), las reservas
de EE.UU. se reducirían a la mitad y ello sin tener en
cuenta los elevados costes de este gas, así como los
fuertes impactos ambientales. La Administración de
Información Energética de EE.UU. (un organismo ha-
merosas razones que minimizan la importancia de las ELWXDOPHQWH RSWLPLVWD DÀUPD TXH HO JDV GH SL]DUUD
reservas de gas natural: sólo elevará modestamente el suministro de gas entre
2011 y 2035 (Cobb, 2011).
producción

enero marzo mayo julio sept. novie. enero ,arzo mayo julio sept. nov. enero marzo mayo
2010 2010 2010 2010 2010 2010 2011 2011 2011 2011 2011 2011 2012 2012 2012

Fuente: EIA

*UiÀFR/DSURGXFFLyQGHJDVHQYDULRVGHORV\DFLPLHQWRVPiVYHWHUDQRV%DUQHWWR)D\HWWHYLOOHOOHYDDxRVGDQGR

signos de estancamiento.

29
Pero, si la legislación impone unas zonas de seguridad
para proteger los acuíferos, como ha hecho el estado
de Nueva York, la zona explotable se reduce drástica-
mente. Shell admite que tal norma reduce en un 40% la
zona explotable del yacimiento que tiene en este estado
(E. McAllister, 2011). Ante los enormes impactos am-
bientales que generan estas explotaciones, un crecien-
te número de gobiernos les ponen limitaciones, dictan
moratorias o simplemente prohíben la explotación. Lo
cual reduce las reservas disponibles.
Como resultado de los factores analizados en el caso de
EE.UU., y al tener Europa mucho menor potencial que
EE.UU., la contribución de la extracción de gas no con-
vencional será menor en Europa. Un estudio encargado
por el Parlamento Europeo a dos prestigiosas organi-
zaciones alemanas (Wuppertal Institute y Ludwig-Bo-
lkow-Systemtechnik, GmbH) y presentado en junio de
2011, concluye que, ante la creciente dependencia euro-
pea de las importaciones de gas, “los recursos de gas no
convencional en Europa son demasiado pequeños para
WHQHUXQDLQÁXHQFLDVXVWDQFLDOHQHVDVWHQGHQFLDVµ
Rentabilidad
El gas de pizarras tiene que ser, por sus características y
su extracción, mucho más caro que el gas convencional.
< VL VH FRQÀUPD OD RSLQLyQ GH DOJXQRV H[SHUWRV GH TXH
el balance energético es pobre o nulo, resulta una ruina
económica, social y energética.
Evolución del precio de referencia Henry Hub (en dolares por MBTU)
30
En EE.UU., donde el precio del gas es bajo (última-
mente debajo de 4$/MBTU1), en la mayor parte de las
explotaciones el coste de extracción supera su precio.
Teniendo en cuenta que una empresa debe tener una
rentabilidad media del 12% del capital invertido, según
un estudio de Goldman Sach, resulta que en la inmen-
sa mayoría de los yacimientos de EE.UU. las empresas
necesitan que el precio del gas sea muy superior a los
0%78 $UWKXU %HUPDQ \ /\QQ 3LWWLQJHU DÀUPDQ
que la rentabilidad de las explotaciones necesita que
el precio sea de 8$/MBTU. Estos investigadores han
estudiado los tres yacimientos más antiguos (Barnett,
Fayetteville y Haynesville) durante décadas y llegan a
la siguiente conclusión: la gran mayoría de las explota-
ciones extraen gas al doble del precio del gas conven-
cional. Además, los precios del último son tres veces
superiores que los de los dos primeros. Como siempre
ocurre, los mejores yacimientos son los primeros en ser
explotados, por lo que la rentabilidad de los nuevos
irá disminuyendo, contribuyendo al colapso de la bur-
EXMD HVSHFXODWLYD 8Q KHFKR TXH FRQÀUPD HO DQiOLVLV
realizado es que el número de torres de extracción está
cayendo y la rápida disminución del número de pozos
genera inseguridad en los inversores. Callahan (2012)
informa que muchas empresas están cerrando o redu-
ciendo su actividad.
Sin embargo, muchas compañías siguen explotando
\DFLPLHQWRV D SHVDU GH QR WHQHU EHQHÀFLRV SRU WHQHU
1 MBTU: Un millón de unidades térmicas británicas (1 BTU= 1055Kj).
 Inventario de torres de perforación activas en Texas y Louisiana
160
140
120
100
80
60
40
20
enero marzo mayo julio sept. novi. enero
2010 2011
(QHOJUiÀFRVHSXHGHREVHUYDUHOGHVFHQVRHQODDFWLYLGDGSHUIRUDGRUDGHELGDSULQFLSDOPHQWHDORVEDMRVSUHFLRVGHOJDV
costes semejantes a los precios. El yacimiento Barnett
(Texas) empezó a explotarse en la década de los 90 y
es por ello el que se conoce mejor. Un estudio sobre
9.000 pozos concluye que menos del 10% de ellos han
cumplido las expectativas de costes. Arthur Berman y
Pittinger explican que la actividad continúa porque si-
JXHQUHFLELHQGRÀQDQFLDFLyQ\SRUTXHHVSHUDQTXHDO-
guna gran multinacional de hidrocarburos les compre
OD HPSUHVD &RQVLJXHQ ÀQDQFLDFLyQ FRPSUDQGR PiV
terrenos para explotar, para así hacer creer a los inver-
sores de que el negocio marcha muy bien. Es una huida
hacia delante que solo puede acabar con la quiebra de
muchas compañías.
La esperanza de que las grandes empresas de hidro-
carburos les compren el negocio, en principio, parece
absurda, pero en realidad no lo es. Estas empresas de
hidrocarburos las están adquiriendo, porque están vien-
do que sus reservas convencionales caen. Esto ocurre,
sobre todo, porque no encuentran nuevos yacimiento
de petróleo y para ocultar esta situación publican es-
tadísticas conjuntas de petróleo y gas. Esto les permite
añadir a sus inventarios enormes cantidades de gas, en
base a las altas expectativas del gobierno de EE.UU. so-
bre el gas no convencional. Así pueden mostrar buenos
resultados, consiguiendo que sus acciones suban. Este
factor hace que el gas de pizarras siga jugando un pa-
pel importante en EE.UU.
Últimamente están entrando en el mercado grandes em-
presas petrolíferas, como la francesa Total o la china Si-
nopec y parece que están más interesadas en conseguir la
tecnología que hacer negocio con su explotación en EE.UU.
También están entrando otras grandes como Exxon, Cono-
coPhillips o Shell, por las razones antes indicadas.
marzo mayo julio sept. nov. enero marzo mayo julio
2012
Fuente: Haynesvilleplay.com
Ante esta situación, numerosos expertos ponen en duda
la viabilidad del gas de pizarras. El New York Times ha
publicado un informe en base a cientos de correos elec-
trónicos y estudios de personas (geólogos, consultoras,
directivos, etc.) que trabajan en el sector. Y una mayo-
UtDDSODVWDQWHUHÁHMDODVLGHDVH[SXHVWDVHQHVWHWUDEDMR
que puede resumirse en la idea de que la realidad no
concuerda con lo que empresas y gobiernos están de-
clarando, por lo que es una burbuja especulativa. Jeff
Rubin, ex-economista jefe del Banco Imperial de Co-
PHUFLRGH&DQDGiDÀUPDTXHODEXUEXMDHVSHFXODWLYD
del gas de pizarras no puede durar. N. Anderson y W.
Mackenzie declaran que muchas empresas se están
dando cuenta que queman dinero y los únicos que lo
ganan son las empresas de servicios.
Además, para aumentar la rentabilidad del fracking,
se están externalizando los costes ambientales a la so-
ciedad. En EE.UU., el gobierno de Bush aprobó una
ley que permitía a la industria del gas de pizarras no
cumplir las legislaciones de aire (Clean Air Act) y agua
(Safe Drinking Water Act). Esto les des-responsabiliza
jurídicamente de la contaminación, que tendrá que
ser remediada por los gobiernos implicados a partir
de dinero público, o que tendrá que ser simplemente
sufrida por la sociedad afectada. Además, un estudio
SDUDHO3DUODPHQWR(XURSHRLGHQWLÀFDDJXMHURVHQOD
legislación de la UE en relación al fracking y sus impac-
tos ambientales, a pesar de la multitud de directivas
existentes. Los impactos de las explotaciones de gas de
pizarra dejan un pesado legado que dura durante dé-
cadas después de haber acabado las explotaciones.
* Roberto Bermejo es catedrático de economía, UPV-EHU.
31
32
 2
Riesgos para el medio ambiente y
la salud

33
INTRODUCCIÓN
A lo largo de la historia, la extracción de hidrocarburos ha ido asociada a la polémica por
la profunda transformación del medio que conlleva. Detrás de los multimillonarios
LQWHUHVHVGHODVHPSUHVDVGHGLFDGDVDVXH[WUDFFLyQ\FRPHUFLDOL]DFLyQVHHVFRQGHQLQÀ-
nidad de casos con severas consecuencias tanto para los habitantes de las zonas afectadas
como para el medio. Con la técnica del fracking se perpetúan, y en algunos casos magni-
ÀFDQORVSHUMXLFLRVVRFLRDPELHQWDOHVGHODH[WUDFFLyQGHKLGURFDUEXURV(QHVWHFDStWXOR
vamos a tratar, a partir de investigaciones basadas principalmente en las consecuencias en
los EE.UU., los principales riesgos del fracking.
El primero de los artículos, redactado desde la Plataforma Fracking Ez Araba, trata los
riesgos sobre el medio ambiente, y el segundo, autoría del doctor Santidrián, explica cómo
esos daños ambientales pueden afectar a la salud de las personas. Para cerrar, hemos pedi-
GRDOKLGURJHyORJR)HUQDQGR6ROVRQDTXHQRVD\XGHDHQWHQGHUODSUREOHPiWLFDHVSHFtÀFD
GHOIUDFNLQJHQUHODFLyQFRQODVDJXDVVXEWHUUiQHDV$OÀQDOGHOFDStWXORVHSUHVHQWDSDUWH
GHODELEOLRJUDItDSULQFLSDOPHQWHFLHQWtÀFD\WpFQLFDTXHVHKDFRQVXOWDGR

34
 Fracking y medio ambiente
El fracking ha generado mucha polémica por
los riesgos ambientales que supone. Mientras la
industria resta importancia a los daños, muchos
grupos de investigación estadounidenses mues-
tran la evidencia de que estamos ante una acti-
vidad muy contaminante. Bamberger y Oswald
(2012), por ejemplo, realizaron una investigación
sobre los impactos del fracking en la salud de los
animales, ya que estos pueden ser indicadores
ambientales dada su continua exposición a las
aguas, el suelo y el aire y sus ciclos reproductivos
más cortos. Las evidencias de los casos de 6 esta-
dos analizados señalaban que la exposición a ex-
Fracking Ez Araba
tracciones vía fracking generaba impactos serios
en la salud de humanos, animales de compañía,
ganado, caballos y fauna salvaje.
Además, la apuesta por la extracción de gas no
convencional exige la proliferación de platafor-
mas de explotación, lo que tiene un impacto acu-
mulativo y agudiza la transformación ecológica
y social que viven las zonas afectadas por esta
actividad. A continuación, vamos a desglosar
cada uno de los principales impactos relaciona-
dos con el medio ambiente que están asociados a
la fracturación hidráulica.
35
 Agua
En el actual contexto de cambio global, el agua se con-
vierte en un recurso cada vez más escaso aunque esencial
para la supervivencia de las especies y para el desarrollo
de los ecosistemas. Tanto es así, que las guerras por el
agua ya han comenzado y diferentes naciones comien-
zan a tomar posiciones para garantizar su suministro a
medio y largo plazo.
Almacenamiento de agua para fracturación.
El fracking demanda grandes cantidades de agua, su-
poniendo una presión considerable en los suministros
ORFDOHV\UHJLRQDOHVGHDJXD8WLOL]DUDJXDVVXSHUÀFLDOHV
puede generar descensos acusados del caudal de los ríos
DOWHUDQGR OD GLQiPLFD ÁXYLDO \ HO HFRVLVWHPD DFXiWLFR
Utilizar reservas subterráneas puede comprometer las
actuales y futuras reservas de agua para el abasteci-
PLHQWRGHODSREODFLyQ\DIHFWDUODGLQiPLFDGHORVÁXMRV
VXSHUÀFLDOHV
Para los pozos del proyecto Gran Enara, durante la fase
de perforación se consumirán una media de 3.500 me-
tros cúbicos de agua y durante la fase de fracturación
En las Jornadas Técnicas de Gasteiz, Altmann
(2012) informó de:
‡
‡ Más de 1000 casos se contaminación docu-
mentados por TEDX (The Endrocine Dirup-
tion Exchange).
‡
‡ El 25% de las muestras de agua analizadas
por la EPA (Agencia de Protección Ambien-
tal) están contaminadas.
‡
‡ Metano, BTEX (Benceno, Tolueno, Etilben-
ceno y Xileno) en aguas de consumo huma-
no (Pennsylvania y Texas).
‡
‡ Fluido de retorno parcialmente radiactivo
y contaminado con metales pesados (Mar-
cellus Shale).
‡
‡ Ríos salinizados (Pennsylvania).
‡
‡ Corrosión de instalaciones industriales
(Pennsylvania).
36
35.000 metros cúbicos (Hidrocarburos de Euskadi, 2011).
Estos datos son para un pozo. Se ha anunciado que en la
CAPV se podrían extraer 180.000 millones de m3 de gas,
por lo que, teniendo en cuenta la productividad media
por pozo del yacimiento Barnett de EE.UU., harían falta
entre 2.000 y 3.000 pozos. Si multiplicamos los requeri-
mientos hídricos de cada pozo por 2.000, el consumo to-
tal sería de 70 millones de m3 de agua, lo que es similar
a la capacidad máxima del embalse de Urrunaga. Según
las memorias ambientales, cerca del 89% de lo inyectado
VH TXHGD HQ HO VXEVXHOR OR TXH VLJQLÀFDUtD HQWHUUDU HO
embalse de Urrunaga al 90% de su capacidad.
Además del sobreconsumo de agua que genera, el frac-
king tiene otros impactos en el medio hídrico. El agua
inyectada en el subsuelo para la fracturación va acom-
pañada de numerosos productos químicos (alrededor
de un 2% del volumen inyectado). En EE.UU. a día de
hoy, parte de los productos químicos que se utilizan
son secreto industrial. De cualquier manera, tal y como
se ha demostrado, algunos de los compuestos son muy
dañinos para la salud humana. Según el estudio del
instituto Tyndall (Wood et al., 2011, citado en Altmann,
2012), de los 260 compuestos químicos utilizados en el
ÁXLGRGHOIUDFNLQJSXEOLFDGRVSRUHOHVWDGRGH1XHYD
York, 56 presentan algún tipo de riesgo grave: produc-
tos prioritarios según la UE por posibles efectos sobre
el ser humano y el medio ambiente, productos investi-
gados por bioacumulación y toxicidad; riesgo de daños
agudos o crónicos para la salud humana o los organis-
mos acuáticos; químicos cancerígenos, mutagénicos, o
con efectos sobre la reproducción; etc.
La profesora Colborn y su equipo de TEDX (The En-
docrine Disruption Exchange, Colorado) estudiaron, a
partir de numerosas fuentes y a pesar de la escasa in-
formación de muchos de los productos comerciales, 353
compuestos químicos utilizados en el fracking, conclu-
yendo que: el 75% podía afectar a piel, ojos y otros ór-
ganos sensoriales, y los sistemas respiratorio y gastroin-
testinal; el 40-50% podía afectar a los sistemas nervioso,
inmunológico y cardiovascular y a los riñones; el 37%
podía afectar al sistema endocrino; y el 25% podía cau-
sar cáncer y mutaciones (Colborn et al., 2011).
Agua limpia y agua de grifo contaminada por el fracking.
En las memorias ambientales para Araba no se espe- Además de contaminación por los productos químicos
FLÀFDFRQH[DFWLWXGORVFRPSRQHQWHVTXtPLFRVTXHVH que se inyectan, la propia fracturación puede liberar me-
utilizarán. Ante el parlamento vasco, el consejero de In- tales pesados y productos radiactivos alojados en el sub-
dustria del Gobierno Vasco respondía el 25 de enero de suelo (Altmann, 2012; Lechtenböhmer et al., 2011), como
2012, que se añadiría ácido clorhídrico, destilados de está sucediendo en el yacimiento Marcellus Shale, en
petróleo y un biocida (y mencionó el Cloruro de tribu- EE.UU.
tiltetradecilfosfonio como posible biocida, el cual está El Tyndall Centre, en su informe de 2011, reconoce que
prohibido en la UE; ahora se habla del Bromonitropro- OD IUDFWXUD KLGUiXOLFD FRPSRUWD XQ ULHVJR VLJQLÀFDWLYR
panodiol). GHFRQWDPLQDFLyQGHDJXDVVXEWHUUiQHDV\GHVXSHUÀFLH
(Wood et al., 2011). Según Lechtenböhmer et al. (2011), la
“En unos tiempos en que la sostenibilidad es la clave contaminación de aguas por cloruro de potasio lleva a la
(…), se puede cuestionar si la inyección subterránea de salinización de aguas potables, tal y como se ha recogido
productos químicos tóxicos debería ser permitida, o si en las cercanías de pozos de gas.
debería ser prohibida, ya que tal práctica podría restrin-
Las aguas subterráneas son utilizadas para las activi-
gir o excluir cualquier uso posterior de la capa conta-
dades agrícolas, para el consumo doméstico y están
minada (por ejemplo para propósitos geotérmicos), ya
LQWHUFRQHFWDGDVFRQODVVXSHUÀFLDOHVHQGLIHUHQWHVSXQ-
que los efectos a largo plazo no han sido investigados”
tos. Un agua contaminada intoxica los suelos, limita la
(Lechtenböhmer et al. 2011).
producción agrícola, genera riesgos para los animales
silvestres, ganado y por supuesto personas, y por tan-
Los porcentajes de recuperación del líquido inyectado to pone en peligro nuestros alimentos y la viabilidad de
varían enormemente dependiendo de la profundidad nuestra agricultura.
y del tipo de formación. En los proyectos de Araba, se
HVSHUDUHFXSHUDUVyORHOGHOÁXLGRLQWURGXFLGRSRU
lo que la gran mayoría de los químicos inyectados con
Metano y cambio climático
el agua son susceptibles de migrar a los acuíferos con el El gas natural está compuesto principalmente de meta-
tiempo (por la fracturas realizadas en el fracking, por dis- no. El metano es un gas de efecto invernadero con un
continuidades naturales de la roca, etc.). Además, existe potencial 25 veces superior al dióxido de carbono (el
XQULHVJRHOHYDGRGHÀOWUDFLyQGXUDQWHODVIDVHVGHSHU- metano tiene un altísimo efecto invernadero sobre todo
foración y fracturación por problemas en la cementación. en los primeros 20 años tras su emisión, después es me-
7DPELpQGHÀOWUDFLyQGHVGHODVEDOVDVGRQGHVHDFXPX- nor por determinados procesos químicos). Según el in-
lan los lodos extraídos, ya que es muy difícil que sean forme del Instituto Wuppertal y la consultora alemana
compartimentos estancos en su totalidad. En EE.UU. ha LBST para el Parlamento Europeo (Lechtenböhmer et
KDELGRPXFKRVSUREOHPDVÀOWUDFLRQHV\DFFLGHQWHVHQOD DOODVHPLVLRQHVHVSHFtÀFDVGHFDGDSR]RYDUtDQ
JHVWLyQGHORVÁXLGRVUHVLGXDOHV$OWPDQQ debido a diversos factores. Por ello, las emisiones de

Emisiones atmosféricas de los combustibles en su ciclo de vida completo.

Horizonte temporal: 20 años
Emisiones en mg. de carbono por MJ

Estimación Estimación Rango Rango Minería Minería Gasoil

UDQJREDMRUDQJRDOWREDMRDOWRVXSHUÀFLDOSURIXQGD
gas no convencional gas convencional carbón
Fuente: Howarth et al. (2011)

37
gases de efecto invernadero pueden ser tan bajas como
Fracking y metano en pozos domésticos
las del gas convencional transportado a largas distan-
cias, o tan altas como las del carbón de antracita consi-

Concentración de metano en pozos domésticos (mg/litro)

derando su ciclo de vida completo, desde la extracción
a la combustión. Pero de media, “las emisiones de ga-
ses de efecto invernadero de los suministros de gas no
FRQYHQFLRQDOVRQVLJQLÀFDWLYDPHQWHPiVDOWRVTXHORV
de los suministros de gas convencional”.
En 2011 vio la luz un polémico estudio de investigado-
res de la Universidad Cornell de Nueva York (Howarth
et al., 2011), donde se decía que: la huella de carbono
(emisiones totales de gases de efecto invernadero) del
gas de pizarra extraído mediante fracking es equipara-
ble a la huella del carbón en un horizonte de 100 años
y que es por lo menos un 20% mayor, y quizás más del
doble, que la huella del carbón en un horizonte de 20
DxRVYHUHOJUiÀFRGHODSiJLQDDQWHULRU6HJ~QHVWRV
autores, en la etapa de fracturación hidráulica, en la
posterior perforación y en otras etapas se escapa entre
Distancia al pozo de fractura más cercano (metros)
el 3,6 y el 7,9% del metano extraído lo que hace que la
huella de carbono total de esta técnica sea tan alta. Áreas de extracción activas Fuente: Osborn et al. (2011)

Según el Instituto Tyndall (Wood et al., 2011), aunque

fracking) en pozos de agua dulce es inversamente pro-
se promociona como una vía de transición a un futuro
porcional a la distancia a los pozos de fracturación (ver
bajo en carbono, ninguna de las evidencias disponibles
cuadro). Según estos investigadores de la universidad
indica que esto sea probable. Es difícil prever una si-
Duke de Durham, el 85% de los pozos de agua dulce
tuación distinta a la siguiente: el gas de pizarra será
analizados en los estados de Pennsylvania y New York
en gran parte usado en conjunto con otras reservas de
contenían metano relacionado con el fracking. Algunas
combustibles fósiles, añadiendo otra carga de carbono.
concentraciones, además de los impactos a la salud,
Esto llevaría a un incremento de 11ppm de CO2 sobre
suponían un alto riesgo de explosión. En noviembre
los niveles previstos sin gas de pizarra –una cifra que
de 2011, la EPA (Agencia de Protección Ambiental) de
podría crecer si fuera explotado más gas de pizarra que
Wyoming, relacionaba la contaminación de los pozos
el imaginado en los escenarios. Esto se agravaría si la
de agua dulce con la extracción de gas de roca.
inversión en gas de pizarra retrasara la inversión ne-
cesaria en tecnologías con emisiones de carbono muy
bajas o nulas (las llamadas renovables). “El gas no con- Otras vías de contaminación
vencional esencialmente re-escribe la cronología del
cambio climático. Cada retraso agrava el problema”
atmosférica
(Broderick, 2012). Además de las emisiones de metano, existen otras vías
Las fugas de metano no solo se producen directamente de contaminación atmosférica grave ligadas al fracking.
KDFLDODDWPyVIHUDWDPELpQVHÀOWUDPHWDQRDORVDFXtIH- El agua contaminada que se recupera del subsuelo se
ros y pozos de agua dulce. Se supone que el gas liberado aloja en piscinas esperando su procesado. Desde allí,
asciende “ordenadamente” desde su estrato de origen parte del agua se evapora junto con los compuestos vo-
KDVWD OD VXSHUÀFLH SRU HO SR]R GH H[WUDFFLyQ 3HUR HV
muy probable que las fracturas generadas afecten a otras
capas rocosas, que en algunos casos pueden estar en
FRQWDFWRFRQDFXtIHURVRÁXMRVGHDJXDVXEWHUUiQHD/DV
rocas también tienen determinadas discontinuidades de
PDQHUDQDWXUDOIDOODVÀVXUDVGLDFODVDV\H[LVWHQDGH-
más, decenas de antiguos sondeos que pueden interco-
nectar los estratos. Es, por tanto, probable que el gas me-
WDQRVHÀOWUHSRURWUDVÀVXUDVOOHJXHDODVEROVDVGHDJXD
RDVXSHUÀFLH6RQUHDOPHQWHLPSDFWDQWHVODVLPiJHQHV
de EE.UU., donde más extendida está la técnica del frac-
king en la actualidad, que muestran grifos de domicilios
particulares que, literalmente, prenden al acercarles una
llama, por el metano que contiene el agua.
Osborn et al. (2011) concluyen que la concentración
de metano de origen termogénico (relacionado con el %DOVDGHUHFXSHUDFLyQGHÁXLGRVGHIUDFWXUDFLyQ

38
 En su exposición en las Jornadas Técnicas de Gasteiz celebradas en Abril, Altmann (2012) resumía así los
principales problemas atmosféricos ligados al fracking: emisiones de benceno, altas emisiones de com-
puestos orgánicos volátiles COV (en Texas concentraciones mayores que en los aeropuertos), emisión de
JDVHVGHHIHFWRLQYHUQDGHURVHJ~QOD(3$VLJQLÀFDWLYDPHQWHPD\RUTXHHQODSURGXFFLyQGHJDVFRQ-
vencional), emisiones directas desde explosiones y los impactos ya patentes en las poblaciones aledañas
de todas esa emisiones.
Y como sus principales fuentes de emisión mencionaba:
‡ Emisiones desde camiones y equipamiento de perforación (ruido, partículas, SO2, NOx, CO2,
CO, non-methane COV).
‡ Emisiones del procesado y transporte del gas (ruido, partículas, SO2, NOx, CO2, CO, non-
methane COV).
‡ (YDSRUDFLRQHVGHTXtPLFRVGHVGHODVSLVFLQDVGHÁXLGRVUHVLGXDOHV
‡ (PLVLRQHVGHELGRDHVFDSHV\H[SORVLRQHVHQORVSR]RVGLVSHUVLyQGHORVÁXLGRVGHSHUIRUD-
ción combinado con partículas).
6HJ~Q$OWDPDQQOD7H[DV&RPPLVVLRQRQ(QYLURQPHQWDO4XDOLW\FRUURERUD´ODSUHsencia de
altas concentraciones de compuestos carcinogénicos y neurotóxicos en el aire y/o en las propieda-
des residenciales”, en zonas rurales donde la única actividad industrial es el fracking.
látiles que son emitidos a la atmósfera. En ocasiones,
se provoca la evaporación utilizando ventiladores y
aspersores, aumentando el número de partículas emiti-
das a la atmósfera. También se producen emisiones de-
ELGRDOWUiÀFRGHFDPLRQHV\DORVHTXLSDPLHQWRVTXH
permiten la extracción y procesado del gas. Emisiones
de partículas, sulfatos, NOx, CO2 y monóxido de car-
bono, son algunas de las sustancias derivadas de esta
actividad industrial.
Además, los problemas asociados al smog han dejado
de ser exclusivos de grandes zonas urbanas. Los pozos
de gas no convencional causan más smog (por las emi-
siones de NOx y compuestos orgánicos volátiles) que
OD DFWLYLGDG FRQMXQWD GH WRGR HO WUiÀFR URGDGR GH OD
región de Forth Worth-Dallas, donde viven 6 millones
de habitantes, y sus aeropuertos (Armendariz, 2009).
Un reciente estudio de la escuela de Salud Pública de la
Universidad de Colorado (McKenzie et al., 2012) corro-
bora los impactos sobre la salud de las personas de la
contaminación atmosférica ligada al fracking. Las emi-
siones atmosféricas de hidrocarburos como el benceno,
etilbenceno, tolueno y xileno (BTEX), generados por
esta técnica, incrementan los riesgos de padecer pato-
logías agudas o crónicas como el cáncer en la población
cercana a los pozos. Todos ellos tienen un efecto nocivo
sobre el sistema respiratorio y neurológico y el bence-
QRHVFODVLÀFDGRFRPRIXHUWHFDUFLQyJHQRVHJ~QOD(3$
(Agencia de protección Ambiental de EE.UU.). El estu-
dio se realizó durante tres años a partir de la metodolo-
JtDRÀFLDOGHOD(3$HQXQD]RQDUXUDOGH&RORUDGR
Pozos abandonados
Otro de los problemas asociados a la perforación de
pozos para la extracción de hidrocarburos es el aban-
GRQRGHORVSR]RVXQDYH]KDQÀQDOL]DGRVXSURGXF-
ción. Aunque las empresas promotoras aseguran que
realizan un correcto sellado de los pozos, la experiencia
nos demuestra lo contrario.
La principal preocupación de un pozo abandonado es
que permite una conexión vertical entre los diferentes
estratos del subsuelo. Está conexión se multiplica por
el número de pozos realizados. El corte geológico se
transforma en un enorme laberinto de galerías que per-
PLWHQDORVÁXLGRVWy[LFRVUHWRUQDUKDFtDODVXSHUÀFLH\
FRQWDPLQDUODVDJXDVVXSHUÀFLDOHV\ORVDFXtIHURV
Por poner un ejemplo, el porcentaje de pozos antiguos
de Nueva York correctamente sellados no alcanza el
10% en ninguno de los casos de la secuencia estudiada:
2003-2009 (ver tabla 1 en página 45) (Bishop, 2011).
El 25 de marzo de 2012, la plataforma Elgin de la em-
presa TOTAL sufrió una fuerte detonación por escape
de gas emitiendo 200.000 metros cúbicos de gas al día,
durante más de un mes. El accidente se debió al defec-
tuoso sellado de un pozo abandonado.
Ocupación de terreno,
destrucción y fragmentación de
hábitats
La extracción de gas de roca a partir del fracking implica
una muy importante ocupación del territorio, en detri-
mento de otros usos como los cultivos, los pastos o los
ecosistemas silvestres. Para extraer la cantidad de gas de
la que nos han hablado en la Comunidad Autónoma del
País Vasco, y teniendo en cuenta la productividad media
de las cuencas gasíferas de EE.UU., sería necesario cons-
truir más de 2.000 pozos, ocupando cada uno de ellos una
media de 1 a 2 hectáreas (excepto si optan por pozos agru-
pados, donde la ocupación por pozo sería menor), más
todos los caminos de acceso y otras infraestructuras (ga-
VHRGXFWRVRFXSDFLyQVXEWHUUiQHDSRUODVUDPLÀFDFLRQHV
equipamientos, zonas para el procesado del gas, etc.).
39
 *UDQGHQVLGDGGHSR]RVGHJDVQRFRQYHQFLRQDOHQ:\RPLQJ)RWR(FRÁLJWK

No estamos hablando de yacimientos muy ricos en hi- miones a lo largo de todo el yacimiento. El efecto acu-
drocarburos. Estamos hablando de pozos con una vida mulado de todos los pozos e infraestructuras no tiene
útil muy corta por estar extrayendo desde formaciones por qué ser lineal; es decir, el impacto de 100 pozos no
con bajas concentraciones de gas. A medida que dismi- tiene por qué ser la suma de los impactos de 100 pozos,
nuye la concentración de gas, como de cualquier otro puede ser mucho mayor por las sinergias y efectos umbral
recurso natural, la cantidad de impactos ambientales (a partir de un determinado umbral de contaminación o
(y el coste energético) por unidad extraída aumenta ex- escasez, algunas características ecológicas se transforman
ponencialmente. radical e irreversiblemente). Todo ello genera impactos
La productividad de un pozo tiene una vida media paisajísticos, ocupación territorial y destrucción y frag-
de 7 años (yacimiento Barnett Shale, EE.UU.) siendo mentación de hábitats con un efecto devastador para las
el primer año el más productivo. A partir del segun- poblaciones humanas y ecosistemas.
do año, la productividad desciende entre un 60-80%
debido a que la fracturación no consigue permeabili-
zar más que una pequeña parte del subsuelo del que
rápidamente se libera el gas. Las empresas explota-
doras y comercializadoras de gas natural deben man-
tener la oferta para que la explotación sea rentable, lo
que les obliga a construir nuevos pozos a medida que
se agotan los primeros. “Los impactos se multiplican
ya que las formaciones de pizarras se desarrollan con
una alta densidad de hasta 6 plataformas por km²
(Lechtenbörhmer et al., 2011).
Así, se va extendiendo toda una red de pozos unidos
por carreteras y caminos que facilitan el acceso a los ca-

40
 Accidentes
Estadísticamente, cerca de un 2% de los pozos de frac-
king tienen algún tipo de accidente. Y el 12% de los
pozos incumple la normativa. Cada año, hay cientos
de multas por malos usos y violaciones de las leyes. En
Pennsylvania, durante los últimos tres años, han habi-
do más de 900 violaciones de normativas.
Además, no podemos olvidar que el metano es un gas
DOWDPHQWHLQÁDPDEOHTXHSXHGHSURYRFDUH[SORVLRQHV
a partir de fugas incontroladas. El pasado febrero de
2012, Repsol sufrió una explosión en uno de sus po-
zos exploratorios en Alaska. El pozo derramó más de
160.000 litros de lodos de perforación en la tundra árti-
ca. Y es habitual. Según Altmann (2012), las experien-
cias de EE.UU. muestran que han ocurrido numerosas
explosiones de carácter grave: por ejemplo, en junio de
2010 la explosión de un pozo en Pennsylvania vertió
PiVGHOLWURVGHÁXLGRVUHVLGXDOHV\ODIXJDGH
gas duró 16 horas; otra explosión, en junio de 2010, en
West Virginia envió al hospital a varios trabajadores;
HQ DEULO GH  XQ WDQTXH \ XQ GHSyVLWR GH ÁXLGRV
de fracking prendieron fuego generando una llama de
33 metros de alto y 15 de ancho; y un largo etcétera de
explosiones.
Otro de los accidentes comunes está relacionado con el
continuo ir y venir de camiones que transportan agua,
Octubre 2011. Incendio en la factoría de Waxahachie (Texas), de la empresa Magnablend, dedicada a fabricar productos
para la fracturación hidráulica.
productos químicos, aditivos tóxicos, desechos, lodos
de perforación, etc. Como cualquier vehículo a motor,
los camiones pueden sufrir accidentes provocando ver-
tidos peligrosos. Y según el Instituto Tyndall, estamos
hablando de 4.000-6.000 camiones por cada plataforma
de 6 pozos.
Terremotos
Otra de las implicaciones a tener en cuenta tiene que
ver con el riesgo sísmico derivado de las fracturas pro-
vocadas en el subsuelo. En EE.UU., se ha relacionado
el fracking con numerosos terremotos de baja y media
intensidad. En Ohio, se han clausurado 6 pozos tras
los terremotos de nivel 4 de la escala Richter el 31 de
diciembre de 2011. En la región de Fort Worth se han
registrado multitud de pequeños terremotos en los úl-
timos meses. En Arkansas se ha demostrado la relación
entre la actividad sísmica y la actividad de extracción
de hidrocarburos no convencionales, siendo el mayor
ULHVJRGHWHUUHPRWRVODLQ\HFFLyQGHÁXLGRGHGHVHFKR
en pozos subterráneos, con el objetivo de deshacerse
GHUHVLGXRVFRQWDPLQDQWHVGDGDVODVGLÀFXOWDGHVGH
ser recuperado en plantas depuradoras. Un estudio del
JRELHUQREULWiQLFRKDFRQÀUPDGRHOULHVJRGHWHUUHPR-
tos y recomienda una monitorización exhaustiva de las
actividades de fracking.
41
 Impactos sobre la salud y el medio
ambiente derivados del fracking
José Ignacio Santidrián*
En su análisis, sobre las técnicas de la fractura hidráu-
lica, el estudio de Lechtenböhmer et al. (2011) para el
Parlamento Europeo concluye que: “debido a la com-
pleja naturaleza de los posibles impactos y riesgos para
el medio ambiente y la salud humana de las activida-
des de fractura hidráulica se debe desarrollar una nue-
va directiva a nivel europeo que regule todos los pro-
blemas en esta área amplia.”
Se trata sin duda de un cauto abordaje (principio de
precaución) sobre las consecuencias derivadas de esta
novedosa técnica extractora y no puede ser de otra ma-
nera si queremos alejarnos del charlatanismo. El méto-
GRFLHQWtÀFRH[LJHUHSURGXFWLELOLGDG\UHIXWDELOLGDG\
en el caso que nos ocupa, estas premisas son difíciles
de alcanzar por varias causas:
‡ Desarrollo reciente en el tiempo, aunque masivo
en alguna región. Difícil acceso a toma de mues-
tras (gases, acuíferos, profundidad...).
‡ Desarrollo limitado, prácticamente, a un país
(USA) con particularidades en cuanto a la propie-
42
dad del subsuelo (es privado y, en caso de pro-
blemas, los acuerdos indemnizatorios entre las
empresas y los particulares suelen llevar apareja-
GDVFOiXVXODVGHFRQÀGHQFLDOLGDGTXHVLOHQFLDQHO
incidente (Bamberger y Oswald, 2012)).
‡ Inexplicable laguna legal. Las empresas obtuvie-
ron la eximente del cumplimiento de dos leyes
fundamentales: Aire Limpio y Agua Potable. No
se han monitorizado las actividades sistemática-
mente. Sólo ocasionalmente.
‡ Invocación de las patentes industriales para no
desvelar la formulación exacta de los aditivos uti-
lizados.
‡ Actuación expectante de la Agencia Ambiental
Americana (EPA) y de las agencias reguladoras
de la salud.
‡ Escala temporal. Los datos de toxicidad aguda
pueden ser evidentes pero no lo son la toxicidad
crónica ni los efectos a largo plazo que pueden re-
trasarse decenios en su presentación.
De todas formas, gracias al denodado trabajo de gru-
SRVGHFLHQWtÀFRVLQGHSHQGLHQWHVSRVHHPRVXQDLQJHQ-
te cantidad de información que, aunque no contemplan
ODWRWDOLGDGGHODV]RQDVVtVRQXQDPXHVWUDVXÀFLHQ-
te que prueban o permiten inferir los impactos que el
fracking tiene sobre la salud y el medio ambiente. Des-
tacamos un excelente trabajo de revisión de las publi-
caciones sobre las actividades extractivas de petróleo
y gas y sus efectos en la salubridad humana (Witter et
al., 2008) realizado en la Universidad de Denver. En el
mismo se concluye que:
“Los estudios disponibles muestran que la exposición
a contaminantes del aire, productos químicos tóxicos,
metales, radiación, el ruido y la contaminación lumí-
nica pueden causar una variedad de enfermedades y
problemas de salud, incluyendo desordenes psicológi-
cos y sociales. Barrios, escuelas y trabajadores en las
proximidades de las actividades petroleras y de gas
pueden estar en mayor riesgo de padecer cáncer, en-
fermedades cardiovasculares, asma y otros trastornos
debido a las exposiciones no controladas. Se necesita
más investigación para evaluar el impacto sanitario de
las operaciones de petróleo y gas en las comunidades
circundantes.”

)LJXUD3RWHQFLDOHVÁXMRVGHFRQWDPLQDFLyQSRUIUDFWXUDKLGUiXOLFD&RPSXHVWRV
orgánicos volátiles (COV), Elementos radiactivos naturales (NORM), emisiones
DWPRVIpULFDVVXEVWDQFLDVGDxLQDVHQVXSHUÀFLH\DJXDVVXEWHUUiQHDV

Fuente: Lechtenböhmer et al. (2011) para el Parlamento Europeo.

43
 Dentro de los contaminantes que se aprecian en la imagen de la página anterior, encontramos:

a) Compuestos Orgánicos Volátiles (COVs) tales como BTEX (benceno, tolueno y xileno) y halogenados de
bajo peso molecular con probados efectos carcinogénicos y tóxicos sobre el sistema endocrino, nervioso y
gastrointestinal.
b) *DVHV GH OD FRPEXVWLyQ GLHVHO 0H]FOD FRPSOHMD GH SDUWtFXODV XOWUDÀQDV PHWDOHV PLOHV GH FRPSXHVWRV
orgánicos, en especial solventes, y otros productos químicos, incluidos algunos carcinógenos humanos
conocidos como hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP), nitratos, sulfatos, oligoelementos y metales.
Muchos de los riesgos asociados a la salud afectan desproporcionadamente a las poblaciones susceptibles,
incluidas las personas con enfermedades pulmonares (asma, EPOC) o con problemas de alergias, niños y
ancianos.
c) Óxidos de nitrógeno (NOx), azufre (SOx), ozono y partículas. Con probados efectos deletéreos sobre la fun-
ción pulmonar, asma, enfermedades cardiovasculares y perinatales (prematuros).
d) +LGURFDUEXURV$URPiWLFRV3ROLFtFOLFRV+$3VDQWUDFHQRVÁXyUDWHQRV\SLUHQRVFODUDPHQWHUHODFLRQDGRV
con alteraciones de la respuesta inmune, efectos adversos reproductivos y mayor susceptibilidad al cáncer
(pulmón, vejiga y gastrointestinal).
e) Metales. La exposición humana a metales puede ocurrir a través del aire, agua o suelo y pueden entrar al
cuerpo a través de la piel, los pulmones o el aparato digestivo. Los metales pueden ser esenciales para la vida
tales como cobre (Cu), hierro (Fe) o zinc (Zn) o tóxicos como plomo (Pb), cadmio (Cd) o el arsénico (As).
‡ La exposición a los tóxicos se relaciona claramente con enfermedades como cáncer: Incluye todos
los tipos, pulmón, estómago, cáncer oral y faríngeo. Pb, As, Cd, Zn, Cd, As, Cd, Cr, Se y Hg.
‡ Enfermedades cardiovasculares: incluyendo un mayor riesgo de ateroesclerosis, hipertensión y
anormalidades lipídicas. Pb, Cd, Hg.
‡ Disfunción renal: As, Pb, Cd, Cr, Hg.
‡ Neurotoxicidad: incluida la variabilidad del ritmo cardíaco alterado, trastornos neurodegenerati-
vos (EM, encefalopatías espongiformes transmisibles y ELA), alteraciones neuromotrices, la oto-
toxicidad y alteraciones visuales. Pb, Ba, Hg.
‡ Alteraciones reproductivas, fetales y de desarrollo infantil: incluyendo, retraso del crecimiento, al-
teración reproductiva, muerte fetal, bajo peso al nacer e infantil y espermatozoides anormales. Pb,
Cd, As y un largo etcétera.
La exposición prenatal a sustancias químicas tóxicas se asocia con mayor riesgo de cánceres de la niñez y la leu-
cemia fatal en niños nacidos de madres que viven dentro de 1 km de las áreas con altos niveles de monóxido de
carbono, partículas PM10, compuestos orgánicos volátiles, óxidos de nitrógeno, benceno, dioxinas, 1,3-butadieno
y el benzopireno.

Calidad del aire

(VWRV WUDEDMRV GH UHYLVLyQ VH KDQ YLVWR FRQÀUPDGRV SRU
investigaciones sobre el terreno como el liderado por las
doctoras McKenzie (2012) y Witter (2008) en el condado
GH*DUÀHOG(QORVPLVPRVVHUHLYLQGLFDODQXODVLVWHPD-
tización de los estudios y el escaso rigor administrativo en
ODFXDQWLÀFDFLyQGHOULHVJRSDUDODVDOXGGHORVKDELWDQWHV
próximos a los pozos extractivos. Calculan un incremen-
to de 5 veces el riesgo de enfermar por exposiciones sub-
crónicas a benceno, xileno e hidrocarburos alifáticos y una
tasa acumulada de desarrollar canceres de 16 casos por
millón de habitantes. En su opinión, resulta imprescindible
que estas actividades lleven aparejada una Evaluación del
Impacto Sanitario como columna vertebral de la necesaria
Evaluación de Impacto Ambiental.
Los estudios fueron refrendados por la agencia federal ATS-
DR (Agency for Toxic Substances and Disease Registry)
del Departamento de Salud Americano (US Department
of Health and Human Services, 2008) y por otras inves-
tigaciones en distintas áreas (Wolf Eagle Environmental,
2009; Skrtic, 2006). Las exposiciones de trabajadores/as y El esmog ha dejado de ser un fenómeno exclusivamente metropo-
vecinos/as a los productos químicos tóxicos se ve agrava- litano con la expansión del fracking.

44
da por ciertas prácticas comunes, tales como el venteo del


líquido de retorno, para acelerar su evaporación, el uso de
deshidratadores del gas obtenido, que incineran las impu-
rezas del metano emitiendo múltiples compuestos tóxicos


\HOXVRGHHPEDOVHVSDUDÁXLGRVTXHSHUPLWHQVXHYDSRUD-
ción. Estos métodos, junto con el uso intensivo de equipos


diesel, que degradarán la calidad del aire, son una fuente
cierta de exposición a tóxicos para las personas y medio

ambiente (ganados, cultivos) (Bishop, 2011-b).


Calidad del agua

La industria gasista siempre ha defendido la imposi-
bilidad de degradar los acuíferos con las técnicas de Año Inactivo Sellado
Otros Corregidos %
fracturación al realizarse en cotas alejadas de las fuen- 2003 2.379 142 15 127 5,3
tes de agua potable. Una vez más, las evidencias ponen

2004 2.526 145 39 106 4,2
GHPDQLÀHVWRVXLQWHUHVDGRHUURU&XDQGRVHDQDOL]DQ
áreas donde se realiza o se ha realizado fracking, encon- 2005 2.658 150 55 95 3,6
tramos que muchos pozos domésticos, pozos de agua, 2006 2.871 213 22 191 6,7
SR]RV GH ULHJR SR]RV GH PRQLWRUHR PDQDQWLDOHV ÀO- 2007 2.460 192 31 161 6,5
traciones, charcas y ríos tienen niveles detectables de
2008 3.071 221 12 209 6,8
metano, benceno, tolueno y xileno (Witter, 2008; ATS-
DR, 2010; Holzman, 2011; Osborn et al., 2011; artículos 2009 3.043 240 24 216 7,1
de New York Times y Reuters).
Tabla 1: Estudio del porcentaje de pozos correctamente sellados,
La contaminación de los acuíferos sucede tanto por vía HQ HYLWDFLyQ GH IXJDV SRU UHWRUQR GH ÁXLGRV LQ\HFWDGRV WRPDGR
DVFHQGHQWHGHORVÁXLGRVLQ\HFWDGRVPiVGLItFLOGHGH- de Bishop, 2011).
mostrar), al fallar la línea de perforación o ascender por
IDOODVÀVXUDVQDWXUDOHVRSR]RVDEDQGRQDGRVRPDOVH- Por otro lado, la inyección profunda, en sondeos aban-
llados, como por permeación por derrames, accidentes, donados o acuíferos salinos, de los líquidos de frac-
percolación de las balsas o directamente tras vertido turación no hace sino resolver el problema para la in-
por tratamientos inadecuados. En este sentido Ronald dustria, es barato, pero deja una envenenada herencia
E. Bishop (2011-b) estima que entre el dos y el cuatro a las generaciones futuras, al no ser biodegradables,
por ciento de los proyectos de gas de esquisto en Nue- e inhabilita el subsuelo para otros usos (geotérmicos,
va York, va a contaminar las aguas subterráneas locales por ejemplo). Nadie puede asegurar que permanezcan
en el corto plazo. Más de uno de cada seis pozos des- FRQÀQDGRVHWHUQDPHQWHPiVELHQDOFRQWUDULRVXDÁR-
SUHQGHUiOtTXLGRFRUURVLYRDODVXSHUÀFLHFLUFXQGDQWH ramiento, es cuestión de tiempo.
durante el próximo siglo. Sus certezas se basan en que
la tasa de cierres correctos de pozos agotados no supe-
ra el 12% (tabla 1), igual porcentaje que las infracciones Movilización de compuestos radiactivos
graves de reglamentación aplicable. Finaliza el artículo naturales, metales pesados y radón
contundentemente: “Curiosamente más experiencia no va
seguida de mejores prácticas sino de sanciones más graves. En La manipulación de los Elementos Radioactivos Natu-
general, permitir proyectos para extraer metano de los yaci- rales (ERN. NORM, Normally Occurring Radioactive
mientos no convencionales por las prácticas actuales es muy Materials en literatura anglosajona) y ciertos metales
SUREDEOHTXHGHJUDGHHODLUHODVXSHUÀFLHGHODJXD\ODFDOLGDG pesados en actividades petroleras, gasíferas y mineras
del agua subterránea, que dañe a los humanos, y que tenga un no son tenidos en cuenta por tres motivos:
impacto negativo en los ecosistemas acuáticos y forestales. Las
‡ El desconocimiento general.
medidas de mitigación pueden reducir parcialmente, pero no
‡ La falta de control.
eliminar, el daño esperado.” (Bishop, 2011-b).
‡ La carencia de legislación en este aspecto.
Otra amenaza que subyace a las prácticas empresariales
Estas explotaciones son potencialmente propensas a
radica en el desconocimiento de los productos químicos
liberar ERN y transformarlos en agresores peligrosos
que se utilizan como aditivos y que, por lógica, pueden
para las condiciones de trabajo y el ambiente. Median-
contaminar el entorno o sus aguas. Tal práctica se escon-
te investigaciones y análisis, se ha comprobado la pre-
de bajo el eufemismo de la privacidad que protege la pa-
VHQFLD GH FRQFHQWUDFLRQHV VLJQLÀFDWLYDV GH HOHPHQWRV
tente. Como muestra un botón: productos a utilizar en el
radiactivos naturales en determinadas etapas de los
permiso Enara 9 en la provincia de Burgos. De algunos
tratamientos primarios o a través del lixiviado de las
de ellos tan solo conocemos un 30% de su composición
escombreras, y estos pueden migrar hasta su incorpo-
y la lista de químicos utilizados, recogida por los inves-
ración a las aguas subterráneas con el eventual riesgo
tigadores americanos, alcanza el millar (TEDX).

45
de contaminación por su ingesta. El uso de lubricantes y SRVLFLyQÀQDOGHOXUDQLRWRWDO7HQLHQGRHQFXHQWDODYLGD
aditivos en las perforaciones por fractura hidráulica para media de los mismos (Uranio 238 4.5 billones años; Radio
la producción de petróleo y gas han demostrado que mo- 226 1.600 años; Radón 222 3,8 días), cualquier accidente
vilizan los materiales radiactivos naturales, incluido el o manipulación inadecuada hipoteca el uso normal del
XUDQLRUDGLR\UDGyQ(VWRKDVLGRLGHQWLÀFD- suelo o de los acuíferos por milenios.
do como uno de los mayores desafíos que enfrenta la in- La exposición al radón es considerada la segunda causa
dustria del gas en América hoy en día. De estos, el radón principal de cáncer de pulmón después del tabaquismo
es de especial preocupación por ser un gas muy móvil e (ATSDR, 2008). El radón se detectó en niveles por encima
intensamente radiactivo. La exposición por inhalación o de 300 pCi/L (límite de agua potable propuesto por la
LQJHVWLyQÀQDOL]DJHQHUDOPHQWHHQORVSXOPRQHVTXHVRQ USEPA), en la mayoría de muestras de aguas subterrá-
susceptibles al daño por su desintegración nuclear (USGS, neas recogidas en el estado de Nueva York por los inves-
1999; Otsego, 2000, 2010; Saint-Fort et al., 2007; ATSDR, tigadores.
2008; Davies, 2009; NYDEC, 2011; Resnikoff, 2012).
Conviene remarcar que la combustión del gas extraído no
El manejo irracional de estos compuestos, ya sea por afecta al Radón, que contamina el metano por desintegra-
prácticas inadecuadas del agua de producción en las ex- ción del Ra 226 presente en la pizarra. Todo el radón se
plotaciones gasíferas o a través del lixiviado de las escom- liberará al ambiente doméstico en los hogares que consu-
breras en las explotaciones mineras, puede afectar a las man el mismo y, dependiendo de distancia, tamaño del
aguas subterráneas con el riesgo de contaminación por local, niveles de contaminación... los riesgos asociados
ingestión de estos elementos. Cabe destacar que en este son relevantes. Marvin Resnikoff (Resnikoff, 2012) llega
tipo de explotaciones se realizan limpiezas de las insta- incluso a calcular los riesgos, que, para la ciudad de Nue-
laciones manualmente, y en algunos casos, las incrusta- va York y por el uso del gas extraído en sus proximidades
ciones poseen un alto contenido de ERN. Por lo tanto, las (Marcellus) por parte de 12 millones de personas, tendría
condiciones de trabajo pueden resultar críticas para los una incidencia de 1.183 a 30.484 nuevos casos de muerte
operarios, con respecto a la inhalación e ingestión de es- por cáncer pulmonar.
tos residuos. Debemos incorporar la detección química
de los ERN en el protocolo de análisis del “agua potable”
en dichas áreas, para su posterior control y eventual dis-

Marcas comerciales a utilizar en el sondeo Enara 9. Potenciales efectos sobre la salud.

http://www.endocrinedisruption.com/chemicals.multistate.php
Sist. Cardiovascular y sanguíneo
% de sustancias conocidas en el

Piel, ojos y órganos sensoriales

Rápida evaporación/volatiles

Cerebro y sistema nervioso

Solubles en agua/miscibles

Aparato gastrointestinal

Disruptores endocrinos
Afección al desarrollo
Sistema respiratorio

Nombre del
Medioambientales

Finalidad
Sistema inmune

producto
Reproducción
Mutagénico
producto

Riñones

Cáncer

Otros

X-Cide 102 10-30 X X 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Biocida, fracturación, perforación, pesticida

Flo-Back 20 0 X X 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Tensoactivos, fracturación
,QÁR 33-39 X X 3 3 3 3 3 3 3 1 1 3 2 2 3 3 Tensoactivos, fracturación
,QÁR 25-70 X X 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 Tensoactivo, fracturación
Cloruro de potasio 0 X 1 1 1 1 1 1 1 1 Reactivo
Barita 93-100 T 2 3 1 2 1 1 1 1 2 1 Desconocida

FRW-14 21-45 X X 2 1 1 1 1 2 Reductor de fricción, fracturación

Bentonita 92-100 1 1 1 1 1 1 Desconocida
Potasa Caústica 94-100 X 1 1 1 1 1 1 1 Desconocida

Sosa Caústica 97-98,2 X 1 1 1 1 1 1 1 Desconocida

Nota: Los números 1, 2 y 3 corresponden a la cantidad de sustancias en el producto que afectan a la categoría de salud señalada arriba.

46
Para concluir, me hago eco de las recomendaciones, que
asumo en su integridad, de Theo Colborn, PhD, pre-
sidenta de TEDx (http://www.endocrinedisruption.
com) y profesora emérita de la Universidad de Flori-
GD (V DXWRUD GH QXPHURVDV SXEOLFDFLRQHV FLHQWtÀFDV
algunas de imprescindible lectura como el libro, ahora
re-editado, “Nuestro futuro robado” (ECOESPAÑA,
1997), que analiza el impacto de la contaminación quí-
mica en la salud humana. El artículo, publicado en la
revista Human & Ecological Risk Assessment (Colborn
et al. 2011), revisa las evidencias de las afecciones a la
salud derivadas del fracking y concluye en una serie de
recomendaciones para evitar su práctica incontrolada:
1.- Conocer la formulación completa y cantidad exacta de
ORVSURGXFWRVXWLOL]DGRV1ž&$61RSXHGHH[LVWLUFRQÀ-
dencialidad.
2.-Debe existir un registro de los productos utilizados y su
impacto sobre la salud y el medio ambiente.
3.-Debe controlarse la calidad del aire (COV, Ozono) en
cualquier región donde la actividad de gas natural se lleve
a cabo y debe comenzar antes del inicio de las operaciones
para establecer niveles de referencia.
4.-De igual manera deben monitorizarse las aguas, subte-
UUiQHDV\VXSHUÀFLDOHVVREUHODEDVHGHODPRYLOLGDGGHODV
sustancias tóxicas que pueden desplazarse de los sondeos
practicados hacia el suelo y los acuíferos. Esto es necesario
para asegurar la integridad mecánica de los pozos de in-
yección y el aislamiento de la zona de inyección de fuentes
subterráneas de agua potable.
5.-Se recomienda la implantación de huellas isotópicas de
los compuestos clorados en los productos que se utilizan
para perforar y fracturar. Cada fabricante tendrá su propia
KXHOODGLJLWDO\SHUPLWLUiODLGHQWLÀFDFLyQGHODIXHQWHGH
contaminación.
6.-Teniendo en cuenta los efectos adversos para la salud de
los ciudadanos y trabajadores las autoridades sanitarias
deben establecer un programa de vigilancia epidemiológica
(Evaluación Impacto Sanitario).
7.-Como la inyección subterránea de residuos se está con-
virtiendo en la opción más frecuente para la eliminación de
residuos, debe existir un estricto control que incluya la fe-
cha, el volumen y la fuente de todas las sustancias así como
su exacta ubicación en la formación geológica en la que se
inyecta. Este registro nacional estará permanentemente
disponible al público y para las generaciones futuras.
8.-Antes de que se conceda una concesión para fracking,
debe estar completo el plan de gestión de residuos y formar
parte del permiso de explotación.

* José Ignacio Santidrián es médico y miembro de Ecolo-

gistas en Acción.

47
 Aguas subterráneas en Álava.
Riesgos del fracking
Fernando Solsona*
Acuíferos y aguas subterráneas en Araba
La palabra acuífero, del latín acqua (agua) y fero (lle-
var), hace referencia a los terrenos que contienen agua
en cantidad apreciable y admiten que ésta circule por
su interior con facilidad. Son aquellas formaciones
JHROyJLFDV TXH SHUPLWHQ HO ÁXMR IiFLO GHO DJXD KDFLD
las captaciones (pozos, sondeos, galerías, zanjas…), de
forma que el agua extraída es inmediatamente repues-
ta por el terreno circundante.
Los terrenos que constituyen acuíferos pueden ser
granulares o pétreos. En los primeros el agua circula
a través de intersticios de tipo poro; decimos que son
acuíferos permeables por porosidad. Los acuíferos
granulares por excelencia son las capas o depósitos
de gravas, de arena o mezcla de ambas. En Álava, el
más representativo es el acuífero aluvial cuaternario
de Vitoria-Gasteiz. En los segundos, los intersticios
VRQHVSDFLRVSODQDUHVÀVXUDVWLSRGLDFODVDV\GLVFRQ-
48
tinuidades entre estratos) más o menos ensanchados
por la disolución del agua, o bien conductos de escalas
que van desde centimétricas hasta las métricas. Estos
DFXtIHURVVHFRQRFHQFRPRDFXtIHURVÀVXUDGRV\ODVIRU-
maciones carbonatadas representan mayormente este
tipo de acuíferos (acuíferos kársticos). La representa-
ción en Álava de estos acuíferos es amplia: las sierras
de Badaia, Arkamo y Gibijo, que conforman la Unidad
Hidrogeológica (UH) Subijana, la Sierra de Cantabria,
que constituye la UH del mismo nombre, la Sierra de
Arcena que da lugar a la UH Valderejo, etc. También
existen los acuíferos mixtosTXHSUHVHQWDQSRURVÀVX-
ras y discontinuidades a la vez.
En Álava, la ocupación de los permisos de exploración
afecta a la casi totalidad de los acuíferos que extienden
sus dominios por territorio alavés, puesto que la exten-
sión de aquellos abarca casi el 90 % de su demarcación.
Sin embargo, en la fase exploratoria que al parecer se
nos avecina, lo que más preocupa son los pozos cuyos
permisos sólo están pendientes de recibir la licencia
municipal del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y que
atravesarán todo el espesor (alrededor de 450 metros)
de la UH Subijana, una unidad de alto valor estratégico
como reserva de agua subterránea (72,5 Hm3/año). Se
trata de una formación intensamente fracturada, lo que
OH FRQÀHUH XQD alta permeabilidad. La gran mayoría
GHVXVIUDFWXUDVFRQVtQWRPDVGHNDUVWLÀFDFLyQFRUUHV-
ponden a fracturas verticales o con ángulo muy alto. La
NDUVWLÀFDFLyQ GH OD IRUPDFLyQ RULJLQD WRGD XQD MHUDU-
TXL]DFLyQ GHO GUHQDMH VXEWHUUiQHR GHVGH OD VXSHUÀFLH
Protesta subterránea realizada por Fracking Ez Araba dentro del acúifero de Subijana. Junio 2012.
(áreas de recarga) hasta las surgencias o manantiales
(áreas de descarga). La recarga al sistema se produce
SRULQÀOWUDFLyQGHODOOXYLD~WLOVREUHORVDÁRUDPLHQWRV
de las calizas. El drenaje del acuífero se realiza a través
de las numerosas surgencias que se ubican próximas al
contacto de la unidad carbonatada de Subijana con las
margas de Osma y las margas de Zuazo (de baja per-
meabilidad): son las surgencias de Nanclares, con un
caudal medio de 440 l/s; Osma, con caudales en torno
a 400 l/s; Abecia, que presenta un caudal medio entre
50 y 100 l/s, y los de Lendia, Foronda, Kas y Legarda,
49
interconectados entre sí, con caudales muy variables y
con rápidas respuestas a las precipitaciones. Además
de estos manantiales perennes existen otros cuya acti-
vidad responde únicamente a periodos de aguas altas
(Subijana, Huetos, Andagoia, Ugau y Fresneda). Men-
ción aparte merece el paso del río Baias por las calizas,
conocido como Techa, cuyo funcionamiento a lo largo
del año es alternativamente como sumidero, en aguas
medias-bajas, y como surgencia en aguas altas.
Los riesgos del fracking
Uno de los principales objetivos que pretende la Direc-
tiva Marco del Agua consiste, a través de un programa
GHPHGLGDVLQFRUSRUDGRDODSODQLÀFDFLyQKLGUROyJLFD
en establecer un marco para la protección y prevención
de la contaminación a las aguas subterráneas, mejorar-
las y restaurarlas en la medida de lo posible a su estado
natural. Al parecer, las sombras que sobre los domi-
nios subterráneos proyecta SHESA con el beneplácito
de quienes gobiernan, se postulan como importantes
riesgos para no cumplir con la normativa en lo que en
PDWHULDGHDJXDVVHUHÀHUH3HURHQUHDOLGDGODFXHV-
tión es más grave que transgredir los límites de la ley
y nuestra obligación es ir más allá, debiendo analizar
en profundidad cuáles son los riesgos que en realidad
asumimos.
Hasta la fecha, los riesgos de contaminación de los acuí-
feros venían asociados a las actividades potencialmente
FRQWDPLQDQWHV TXH VH GHVDUUROODEDQ VREUH OD VXSHUÀFLH
del terreno. Con la técnica del fracking que se pretende
llevar a cabo, los diversos aditivos químicos introducidos
en el subsuelo causarían la contaminación directa de los
niveles a fracturar y el riesgo para el resto de niveles atra-
vesados por la perforación. Esta práctica podría restringir
o excluir cualquier uso posterior de la capa contaminada
como pueden ser, por ejemplo, propósitos geotérmicos.
Las memorias ambientales elaboradas para los diferen-
tes pozos de exploración detallan el grado de entuba-
miento de los pozos, siendo, para las profundidades a
las que atravesaría la Formación Calizas de Subijana,
de dos entubamientos y sus correspondientes sellados
de hormigón más un tercer entubamiento correspon-
GLHQWHDOSR]RGHSURGXFFLyQ/DVGHÀFLHQFLDVHQHOHQ-
cementado de los pozos ya han costado unos cuantos
casos de contaminación de aguas en Pennsylvania. Las
muestras de agua estudiadas en pozos de agua potable
situados sobre las formaciones de esquisto Marcellus y
explotadas mediante fracking han mostrado contami-
nación por metano en la mayor parte de los casos.
Otras de las dudas que nos plantea esta técnica son los
modos en los que podría producirse la contaminación
del acuífero. ¿Conocemos con certeza cómo se van a
comportar ante la fracturación los materiales de la For-
mación Balmaseda, que son los que contienen el gas?.
¿Sabemos el alcance que pueden adquirir las fracturas
de forma que puedan conectar con fracturas de niveles
superiores? A pesar de que la distancia entre el techo de
la Formación Balmaseda y la Formación Subijana supe-
50
ra los 1.500 metros, la experiencia nos habla de casos de
contaminación como el que se produjo en el acuífero
de Subijana en el año 1961, durante los estudios de in-
vestigación que se llevaron a cabo en el pozo Castillo-2
(municipio de Vitoria-Gasteiz). La causa de ello fue el
XVRGHORGRVDFLGLÀFDGRVTXHFRQHFWDURQODIRUPDFLyQ
contenedora del gas con las calizas de Subijana.
Ante estas hipotéticas situaciones que nos planteamos
y otras reales ya vividas, resulta realmente necesaria
XQD LQYHVWLJDFLyQ JHRItVLFD GHWDOODGD TXH GHÀQD ODV
zonas más sensibles y vulnerables a la contaminación,
PHGLDQWH OD LGHQWLÀFDFLyQ GH ODV IUDFWXUDV H[LVWHQWHV
en el subsuelo y determine el comportamiento de los
materiales en condiciones de fracturación inducida. Al-
gunos expertos aconsejan elaborar un modelo iterativo
con múltiples pozos en funcionamiento que permita
determinar bajo qué circunstancias la migración del
gas resulta más probable.
El medio kárstico es altamente vulnerable a la conta-
minación debido a su particular estructura de drenaje.
En el caso de estos acuíferos, la función de almacenar el
agua (función capacitiva) reside en la propia matriz ro-
cosa, más o menos permeable, mientras que las zonas de
drenaje son las que aseguran la función transmisiva del
ÁXMR'HHVWDIRUPDVLVHSURGXMHVHODFRQWDPLQDFLyQ
en el eje de drenaje, éste transmitiría rápidamente el
FRQWDPLQDQWHVLQDSHQDVPRGLÀFDFLyQKDFLDODV]RQDV
de surgencia. El agua de la surgencia recuperaría rápi-
damente su calidad química inicial una vez que cesase
la contaminación, si ésta ha sido puntual en el tiempo.
Sin embargo, pueden darse situaciones más complejas
de forma que el contaminante persista más tiempo en
el medio. En caso de que el contaminante alcanzara las
zonas de almacenamiento, más o menos aisladas de
las zonas de drenaje, el contaminante persistiría en el
medio durante un tiempo, más o menos largo, junto
con el agua allí almacenada, lo que originaría su dilu-
ción por mezcla con aguas limpias, contribuyendo así
a reducir el límite de la contaminación en la surgencia.
(O FRQWDPLQDQWH VHUi ÀQDOPHQWH GHVFDUJDGR D WUDYpV
de alguna surgencia, desfasado en el tiempo respecto al
momento en que se produjese la contaminación.
Ante todas estas incertidumbres que se ciernen sobre
las aguas subterráneas y las gentes que de ellas se abas-
tecen, no queda otra opción que renunciar sin paliati-
vos a esta técnica de extracción de gas.
* Fernando Solsona es hidrogeólogo.
 BIBLIOGRAFÍA1
Altmann, M. (2012). Main Environmental Impacts on Surface
and Subterranean Waters, Landscape and the Region, Air and
Climate͘dĞĐŚŶŝĐĂů^ĞŵŝŶĂƌ͗hŶĐŽŶǀĞŶƟŽŶĂů'ĂƐdžƚƌĂĐƟŽŶďLJ
DĞĂŶƐŽĨ&ƌĂĐŬŝŶŐŝŶůĂǀĂĂŶĚƚŚĞĂƐƋƵĞŽƵŶƚƌLJĂŶĚŝƚƐŽŶ-
ƚƌŝďƵƟŽŶƚŽƚŚĞ&ƵƚƵƌĞŶĞƌŐLJDŽĚĞů͘sŝƚŽƌŝĂͲ'ĂƐƚĞŝnj͘
ŶƟŐƵĞĚĂĚ͕ /͖ DŽƌĂůĞƐ͕ d LJ hƌŝĂƌƚĞ͕ :͘͘ ;ϮϬϬϳͿ͘ Los acuíferos
ŬĂƌƐƟĐŽƐ͘ĂƐŽƐĚĞůWĂşƐsĂƐĐŽ͘ŶƐĞŹĂŶnjĂĚĞůĂƐŝĞŶĐŝĂƐĚĞůĂ
Tierra (15.3) 325-332.
ƌŵĞŶĚĂƌŝnj͘;ϮϬϬϵͿ͘ŵŝƐƐŝŽŶƐĨƌŽŵEĂƚƵƌĂů'ĂƐWƌŽĚƵĐƟŽŶ
ŝŶƚŚĞĂƌŶĞƩ^ŚĂůĞƌĞĂĂŶĚKƉƉŽƌƚƵŶŝƟĞƐĨŽƌŽƐƚͲīĞĐƟǀĞ
Improvements͘^ŽƵƚŚĞƌŶDĞƚŚŽĚŝƐƚhŶŝǀĞƌƐŝƚLJ͘
d^Z ;ϮϬϬϴͿ͘ ƌĂŌ dŽdžŝĐŽůŽŐŝĐĂů WƌŽĮůĞ ĨŽƌ ZĂĚŽŶ͘ d^Z
;ŐĞŶĐLJ ĨŽƌ dŽdžŝĐ ^ƵďƐƚĂŶĐĞƐ ĂŶĚ ŝƐĞĂƐĞ ZĞŐŝƐƚƌLJͿ͕ W,^͕
,,^͘
d^Z;ϮϬϭϬͿ͘,ĞĂůƚŚŽŶƐƵůƚĂƟŽŶ͕ǀĂůƵĂƟŽŶŽĨŽŶƚĂŵŝŶĂŶƚƐ
ŝŶWƌŝǀĂƚĞZĞƐŝĚĞŶƟĂůtĞůůtĂƚĞƌ͘WĂǀŝůůŝŽŶ͕tLJŽŵŝŶŐ͘ŐĞŶĐLJĨŽƌ
dŽdžŝĐ ^ƵďƐƚĂŶĐĞƐ ĂŶĚ ŝƐĞĂƐĞ ZĞŐŝƐƚƌLJ͘ ŚƩƉ͗ͬͬǁǁǁ͘ĂƚƐĚƌ͘ĐĚĐ͘
ŐŽǀͬŚĂĐͬW,ͬWĂǀŝůůŝŽŶͬWĂǀŝůůŝŽŶͺ,ͺtĞůůͺtĂƚĞƌͺϬϴϯϭϮϬϭϬ͘
ƉĚĨ
ĂŵďĞƌŐĞƌ͕D͘LJKƐǁĂůĚ͕Z͘͘;ϮϬϭϮͿ͘/DWd^K&'^Z/>>-
/E' KE ,hDE E E/D> ,>d,͘ EĞǁ ^ŽůƵƟŽŶƐ͗ ϮϮ;ϭͿ
ϱϭͲϳϳ͘
ŝƐŚŽƉZ͘͘;ϮϬϭϭͿ͘,ŝƐƚŽƌLJŽĨKŝůĂŶĚ'ĂƐtĞůůďĂŶĚŽŶŵĞŶƚŝŶ
New York͘͘,͘K͘ŚĞŵŝƐƚƌLJΘŝŽĐŚĞŵŝƐƚƌLJĞƉĂƌƚŵĞŶƚ͘^hEz
ŽůůĞŐĞĂƚKŶĞŽŶƚĂ^ƵƐƚĂŝŶĂďůĞKƚƐĞŐŽ͘
ŝƐŚŽƉ͕ Z͘ ;ϮϬϭϭͲďͿ͘ ŚĞŵŝĐĂů ĂŶĚ ŝŽůŽŐŝĐĂů ZŝƐŬ ƐƐĞƐƐŵĞŶƚ
ĨŽƌ EĂƚƵƌĂů 'ĂƐ džƚƌĂĐƟŽŶ ŝŶ EĞǁ zŽƌŬ͘ ŚĞŵŝƐƚƌLJ ĂŶĚ ŝŽ-
ĐŚĞŵŝƐƚƌLJĞƉĂƌƚŵĞŶƚ͘^ƚĂƚĞhŶŝǀĞƌƐŝƚLJŽĨEĞǁzŽƌŬ͕ŽůůĞŐĞĂƚ
Oneonta, 2011. ŚƩƉ͗ͬͬϲϯ͘ϭϯϰ͘ϭϵϲ͘ϭϬϵͬĚŽĐƵŵĞŶƚƐͬZŝƐŬƐƐĞƐƐ-
ŵĞŶƚEĂƚƵƌĂů'ĂƐdžƚƌĂĐƟŽŶ͘ƉĚĨ
ƌŽĚĞƌŝĐŬ͕ :͘ ;ϮϬϭϮͿ͘ ^ŚĂůĞ 'ĂƐ ĂŶĚ ŶĞƌŐLJ WŽůŝĐLJ ŝŶ ƚŚĞ ŽŶ-
ƚĞdžƚŽĨƵŵƵůĂƟǀĞŵŝƐƐŝŽŶƐƵĚŐĞƚƐ͘dĞĐŚŶŝĐĂů^ĞŵŝŶĂƌ͗hŶ-
ĐŽŶǀĞŶƟŽŶĂů'ĂƐdžƚƌĂĐƟŽŶďLJDĞĂŶƐŽĨ&ƌĂĐŬŝŶŐŝŶůĂǀĂĂŶĚ
ƚŚĞĂƐƋƵĞŽƵŶƚƌLJĂŶĚŝƚƐŽŶƚƌŝďƵƟŽŶƚŽƚŚĞ&ƵƚƵƌĞŶĞƌŐLJ
DŽĚĞů͘sŝƚŽƌŝĂͲ'ĂƐƚĞŝnj͘
ŽůďŽƌŶ͕dŚĞŽ͕ĂƌŽů<ǁŝĂƚŬŽǁƐŬŝ͕<ŝŵ^ĐŚƵůƚnj͕ĂŶĚDĂƌLJĂĐŚ-
ƌĂŶ ;ϮϬϭϭͿ͘ EĂƚƵƌĂů 'ĂƐ KƉĞƌĂƟŽŶƐ ĨƌŽŵ Ă WƵďůŝĐ ,ĞĂůƚŚ WĞƌ-
ƐƉĞĐƟǀĞ͘ ,ƵŵĂŶĂŶĚĐŽůŽŐŝĐĂůZŝƐŬƐƐĞƐƐŵĞŶƚ͗Ŷ/ŶƚĞƌŶĂ-
ƟŽŶĂů:ŽƵƌŶĂůϭϳ;ϱͿ͗ϭϬϯϵͲϭϬϱϲ͘
ĂǀŝĞƐ͕ WĞƚĞƌ :͘ ;ϮϬϬϵͿ͘ ZĂĚŝŽĂĐƟǀŝƚLJ͗ Ă ĞƐĐƌŝƉƟŽŶ ŽĨ ŝƚƐ EĂ-
ƚƵƌĞ͕ĂŶŐĞƌƐ͕WƌĞƐĞŶĐĞŝŶƚŚĞDĂƌĐĞůůƵƐ^ŚĂůĞĂŶĚZĞĐŽŵŵĞŶ-
ĚĂƟŽŶƐďLJdŚĞdŽǁŶKĨƌLJĚĞŶƚŽdŚĞEĞǁzŽƌŬ^ƚĂƚĞĞƉĂƌƚ-
ŵĞŶƚŽĨŶǀŝƌŽŶŵĞŶƚĂůŽŶƐĞƌǀĂƟŽŶĨŽƌ,ĂŶĚůŝŶŐĂŶĚŝƐƉŽƐĂů
ŽĨƐƵĐŚZĂĚŝŽĂĐƟǀĞDĂƚĞƌŝĂůƐ͘ŽƌŶĞůůhŶŝǀĞƌƐŝƚLJ͘ŚƩƉ͗ͬͬŐĂƐƉͲ
ƉŐŚ͘ŽƌŐͬǁƉͲĐŽŶƚĞŶƚͬƵƉůŽĂĚƐͬϮϬϭϭͬϬϮͬZĂĚŝŽĂĐƚŝǀŝƚLJͲͲĞ-
ƐĐƌŝƉƟŽŶͲŽĨͲ/ƚƐͲEĂƚƵƌĞ͘ƉĚĨ
,ŝĚƌŽĐĂƌďƵƌŽƐ ĚĞ ƵƐŬĂĚŝ ;ϮϬϭϭͿ͘ DDKZ/ D/Ed> >
WZKzdK  WZ&KZ/ME  K^ WKK^ WZ yW>KZͲ
/ME,/ZKZhZK^͕^KEK^EZϭzEZϮ.
,ŽůnjŵĂŶ;ϮϬϭϭͿ͘DĞƚŚĂŶĞ&ŽƵŶĚŝŶtĞůůtĂƚĞƌEĞĂƌ&ƌĂĐ-
ŬŝŶŐ ^ŝƚĞƐ͘ ŶǀŝƌŽŶ ,ĞĂůƚŚ WĞƌƐƉĞĐƚ ϭϭϵ͗ĂϮϴϵͲĂϮϴϵ͘ ŚƩƉ͗ͬͬ
Ědž͘ĚŽŝ͘ŽƌŐͬϭϬ͘ϭϮϴϵͬĞŚƉ͘ϭϭϵͲĂϮϴϵ
,ŽǁĂƌƚŚ Z͘ t͕͘ ^ĂŶƚŽƌŽ Z͕͘ /ŶŐƌĂīĞĂ ͘ ;ϮϬϭϭͿ͘ Methane and
ƚŚĞŐƌĞĞŶŚŽƵƐĞͲŐĂƐĨŽŽƚƉƌŝŶƚŽĨŶĂƚƵƌĂůŐĂƐĨƌŽŵƐŚĂůĞĨŽƌŵĂͲ
ƟŽŶƐ͘ůŝŵĂƟĐŚĂŶŐĞϭϬϲ͗ϲϳϵʹϲϵϬ͘
>ĞĐŚƚĞŶďƂŚŵĞƌ͕^ƚĞĨĂŶ͕DĂƩŚŝĂƐůƚŵĂŶŶ͕^ŽĮĂĂƉŝƚŽ͕ƐŽůƚ
DĂƚƌĂ͕tĞƌŶĞƌŝƩĞů͕tĞƌŶĞƌtĞŝŶĚƌŽƌĨ;ϮϬϭϭͿ͘/ŵƉĂĐƚŽƐĚĞů
ƉĞƚƌſůĞŽLJŐĂƐĚĞƉŝnjĂƌƌĂƐŽďƌĞĞůŵĞĚŝŽĂŵďŝĞŶƚĞLJůĂƐĂůƵĚ
ŚƵŵĂŶĂ͘/ŶƐƟƚƵƚŽtƵƉƉĞƌƚĂůƉĂƌĂĞůůŝŵĂ͕ĞůDĞĚŝŽŵďŝĞŶƚĞ
LJůĂŶĞƌŐşĂLJ>ƵĚǁŝŐͲƂůŬŽǁͲ^LJƐƚĞŵƚĞĐŚŶŝŬ'ŵď,;>^dͿƉĂƌĂ
ĞůWĂƌůĂŵĞŶƚŽƵƌŽƉĞŽ͘
DĐ<ĞŶnjŝĞ͕ >ŝƐĂ D͕͘ ZŽdžĂŶĂ ͘ tŝƩĞƌ͕ >ĞĞ ^͘ EĞǁŵĂŶ͕ :ŽŚŶ >͘
ĚŐĂƚĞ;ϮϬϭϮͿ͘,ƵŵĂŶŚĞĂůƚŚƌŝƐŬĂƐƐĞƐƐŵĞŶƚŽĨĂŝƌĞŵŝƐƐŝŽŶƐ
ĨƌŽŵ ĚĞǀĞůŽƉŵĞŶƚ ŽĨ ƵŶĐŽŶǀĞŶƟŽŶĂů ŶĂƚƵƌĂů ŐĂƐ ƌĞƐŽƵƌĐĞƐ͘
^ĐŝĞŶĐĞŽĨdŚĞdŽƚĂůŶǀŝƌŽŶŵĞŶƚ͕ϰϮϰ͗ϳϵͲϴϳ͘
Ez ;ϮϬϭϭͿ͘ ^ƵƉƉůĞŵĞŶƚĂů 'ĞŶĞƌŝĐ ŶǀŝƌŽŶŵĞŶƚĂů /ŵƉĂĐƚ
^ƚĂƚĞŵĞŶƚ ŽŶ ƚŚĞ Kŝů ĂŶĚ 'ĂƐ ƌĞŐƵůĂƚŽƌLJ WƌŽŐƌĂŵ͘ tĞůů ƉĞƌ-
ŵŝƚŝƐƐƵĂŶĐĞĨŽƌ,ŽƌŝnjŽŶƚĂůƌŝůůŝŶŐĂŶĚ,ŝŐŚͲsŽůƵŵĞ,LJĚƌĂƵůŝĐ
&ƌĂĐƚƵƌŝŶŐƚŽĞǀĞůŽƉƚŚĞDĂƌĐĞůůƵƐ^ŚĂůĞĂŶĚŽƚŚĞƌ>ŽǁͲWĞƌ-
ŵĞĂďŝůŝƚLJ'ĂƐZĞƐĞƌǀŽŝƌƐ͘EĞǁzŽƌŬ^ƚĂƚĞĞƉĂƌƚŵĞŶƚŽĨŶǀŝ-
ƌŽŶŵĞŶƚĂůŽŶƐĞƌǀĂƟŽŶ͘ŚƩƉ͗ͬͬǁǁǁ͘ĚĞĐ͘ŶLJ͘ŐŽǀͬĚŽĐƐͬŵĂƚĞƌŝ-
ĂůƐͺŵŝŶĞƌĂůƐͺƉĚĨͬƌĚƐŐĞŝƐĞdžĞĐƐƵŵϬϵϭϭ͘ƉĚĨ
KƐďŽƌŶ^͘'͕͘sĞŶŐŽƐŚ͕͘tĂƌŶĞƌE͘Z͕͘:ĂĐŬƐŽŶZ͘͘;ϮϬϭϭͿ͘
DĞƚŚĂŶĞĐŽŶƚĂŵŝŶĂƟŽŶŽĨĚƌŝŶŬŝŶŐǁĂƚĞƌĂĐĐŽŵƉĂŶLJŝŶŐŐĂƐͲ
well drilling and hydraulic fracturing͘WE^ϮϬϭϭϭϬϴ;ϮϬͿϴϭϳϮͲ
ϴϭϳϲ͘
KƚƐĞŐŽϮϬϬϬ;ϮϬϭϬͿ͘dŚĞŝŵƉĂĐƚƐŽĨŚŽƌŝnjŽŶƚĂůŚLJĚƌĂƵůŝĐĨƌĂĐ-
ƚƵƌŝŶŐ ŝŶ EĞǁ zŽƌŬ ƐŚĂůĞ ĨŽƌŵĂƟŽŶƐ ŽŶ ŚƵŵĂŶ ŚĞĂůƚŚ ĂŶĚ
ƚŚĞ ĞŶǀŝƌŽŶŵĞŶƚ͘ ŽŵŵĞŶƚƐ ^ƵďŵŝƩĞĚ ƚŽ ƚŚĞ hŶŝƚĞĚ ^ƚĂƚĞƐ
ŶǀŝƌŽŶŵĞŶƚĂů WƌŽƚĞĐƟŽŶ ŐĞŶĐLJ͘ ŚƩƉ͗ͬͬϲϯ͘ϭϯϰ͘ϭϵϲ͘ϭϬϵͬ
ĚŽĐƵŵĞŶƚƐͬϭϬƐĞƉϮϴͺKƚƐĞŐŽϮϬϬϬWŽŵŵĞŶƚƐ&/E>͘ƉĚĨ
ZĞƐŶŝŬŽī͕ DĂƌǀŝŶ ;ϮϬϭϮͿ͘ ZĂĚŽŶ ŝŶ EĂƚƵƌĂů 'ĂƐ ĨƌŽŵ DĂƌĐĞů-
ůƵƐ^ŚĂůĞ͘ZĂĚŝŽĂĐƟǀĞtĂƐƚĞDĂŶĂŐĞŵĞŶƚƐƐŽĐŝĂƚĞƐ͘ŚƩƉ͗ͬͬ
ǁǁǁ͘ŶŝƌƐ͘ŽƌŐͬƌĂĚŝĂƟŽŶͬƌĂĚŽŶŵĂƌĐĞůůƵƐ͘ƉĚĨ
^ĂŝŶƚͲ&Žƌƚ͕ZŽŐĞƌ͕DŝƌƚLJůůůďŽŝƵĂŶĚWĂƚƌŝĐŬ,ĞƫĂƌĂĐŚŝ;ϮϬϬϳͿ͘
͞ǀĂůƵĂƟŽŶ ŽĨ dEKZDƐ &ŝĞůĚ DĞĂƐƵƌĞŵĞŶƚ ǁŝƚŚ ĐƚƵĂů Đ-
ƟǀŝƚLJ ŽŶĐĞŶƚƌĂƟŽŶ ŝŶ ŽŶƚĂŵŝŶĂƚĞĚ ^Žŝů DĂƚƌŝĐĞƐ͖͟ :ŽƵƌŶĂů
ŽĨŶǀŝƌŽŶŵĞŶƚĂů^ĐŝĞŶĐĞĂŶĚ,ĞĂůƚŚ͕WĂƌƚ͗dŽdžŝĐͬ,ĂnjĂƌĚŽƵƐ
^ƵďƐƚĂŶĐĞƐ ĂŶĚ ŶǀŝƌŽŶŵĞŶƚĂů ŶŐŝŶĞĞƌŝŶŐ͕ sŽů͘ ϰϮ;ϭϭͿ͗ ƉƉ͘
ϭϲϰϵʹϭϲϱϰ͘
^ŬƌƟĐ͕>ĂŶĂ;ϮϬϬϲͿ͘,LJĚƌŽŐĞŶ^ƵůĮĚĞ͕KŝůĂŶĚ'ĂƐ͕ĂŶĚWĞŽƉůĞ͛Ɛ
,ĞĂůƚŚ͘ŶĞƌŐLJĂŶĚZĞƐŽƵƌĐĞƐ'ƌŽƵƉ͕h͘ŽĨĂůŝĨŽƌŶŝĂ͕ĞƌŬĞůĞLJ͘
ŚƩƉ͗ͬͬĞƌŐ͘ďĞƌŬĞůĞLJ͘ĞĚƵͬƉĞŽƉůĞͬ>ĂŶĂйϮϬ^ŬƌƟĐйϮϬͲйϮϬDĂƐ-
ƚĞƌƐйϮϬWĂƉĞƌйϮϬ,Ϯ^йϮϬĂŶĚйϮϬ,ĞĂůƚŚ͘ƉĚĨ
dy;dŚĞŶĚŽĐƌŝŶĞŝƐƌƵƉƟŽŶdžĐŚĂŶŐĞͿ͘DĂƌĐĂƐĐŽŵĞƌĐŝĂů-
ĞƐLJƉƌŽĚƵĐƚŽƐƋƵşŵŝĐŽƐƵƟůŝnjĂĚŽƐĞŶ&ƌĂĐŬŝŶŐ͘^ƉƌĞĂĚƐŚĞĞƚŽĨ
ƉƌŽĚƵĐƚƐ͕ĐŚĞŵŝĐĂůƐĂŶĚƚŚĞŝƌŚĞĂůƚŚĞīĞĐƚƐ;džĐĞůͿ͘
ŚƚƚƉ͗ͬͬǁǁǁ͘ĞŶĚŽĐƌŝŶĞĚŝƐƌƵƉƚŝŽŶ͘ĐŽŵͬĐŚĞŵŝĐĂůƐ͘ŵƵůƚŝƐƚĂƚĞ͘
ƉŚƉ
h^ ĞƉĂƌƚŵĞŶƚ ŽĨ ,ĞĂůƚŚ ĂŶĚ ,ƵŵĂŶ ^ĞƌǀŝĐĞƐ ;ϮϬϬϴͿ͘ WƵďůŝĐ
,ĞĂůƚŚ /ŵƉůŝĐĂƟŽŶƐ ŽĨ ŵďŝĞŶƚ ŝƌ džƉŽƐƵƌĞƐ ƚŽ sŽůĂƟůĞ Kƌ-
ŐĂŶŝĐŽŵƉŽƵŶĚƐĂƐDĞĂƐƵƌĞĚŝŶZƵƌĂů͕hƌďĂŶ͕ĂŶĚKŝůΘ'ĂƐ
ĞǀĞůŽƉŵĞŶƚ ĂƌĞĂƐ͘ 'Z&/> KhEdz͕ K>KZK͘ ŚƩƉ͗ͬͬ
ǁǁǁ͘ĐĚƉŚĞ͘ƐƚĂƚĞ͘ĐŽ͘ƵƐͬĚĐͬĞŚƐͬ'ĂƌĮĞůĚŽƵŶƚLJ͘ƉĚĨ
h^'^;ϭϵϵϵͿ͘EĂƚƵƌĂůůLJKĐĐƵƌƌŝŶŐZĂĚŝŽĂĐƟǀĞDĂƚĞƌŝĂůƐ;EKZDͿ
ŝŶ WƌŽĚƵĐĞĚ tĂƚĞƌ ĂŶĚ KŝůͲ&ŝĞůĚ ƋƵŝƉŵĞŶƚ͘ Ŷ /ƐƐƵĞ ĨŽƌ ƚŚĞ
ŶĞƌŐLJ/ŶĚƵƐƚƌLJ͘h͘^͘ĞƉĂƌƚŵĞŶƚŽĨƚŚĞ/ŶƚĞƌŝŽƌh͘^͘'ĞŽůŽŐŝ-
ĐĂů^ƵƌǀĞLJ͘h^'^&ĂĐƚ^ŚĞĞƚ&^ʹϭϰϮʹϵϵ͘ŚƩƉ͗ͬͬƉƵďƐ͘ƵƐŐƐ͘ŐŽǀͬ
ĨƐͬĨƐͲϬϭϰϮͲϵϵͬĨƐͲϬϭϰϮͲϵϵ͘ƉĚĨ
tŝƩĞƌ͕ZŽdžĂŶĂ͕ĞƚĂů;ϮϬϬϴͿ͘WŽƚĞŶƟĂůdžƉŽƐƵƌĞͲZĞůĂƚĞĚ,ƵŵĂŶ
,ĞĂůƚŚīĞĐƚƐŽĨKŝůĂŶĚ'ĂƐĞǀĞůŽƉŵĞŶƚ͗>ŝƚĞƌĂƚƵƌĞZĞǀŝĞǁ
;ϮϬϬϯͲϮϬϬϴͿͬtŚŝƚĞƉĂƉĞƌ͘D͕D^W,͘ŽůŽƌĂĚŽ^ĐŚŽŽůŽĨ
WƵďůŝĐ,ĞĂůƚŚ͘hŶŝǀĞƌƐŝƚLJŽĨŽůŽƌĂĚŽĞŶǀĞƌ͘ŚƩƉ͗ͬͬĚŽĐƐ͘ŶƌĚĐ͘
ŽƌŐͬŚĞĂůƚŚͬĮůĞƐͬŚĞĂͺϬϴϬϵϭϳϬϮď͘ƉĚĨ ŚƩƉ͗ͬͬĚŽĐƐ͘ŶƌĚĐ͘ŽƌŐͬ
ŚĞĂůƚŚͬĮůĞƐͬŚĞĂͺϬϴϬϵϭϳϬϮĂ͘ƉĚĨ
tŽůĨ ĂŐůĞ ŶǀŝƌŽŶŵĞŶƚĂů ;ϮϬϬϵͿ͘ ŵďŝĞŶƚ ŝƌ DŽŶŝƚŽƌŝŶŐ͘
ŶĂůLJƐŝƐ͘ǀĂůƵĂƟŽŶŽĨdŽǁŶŽĨ/^,͕dĞdžĂƐ͘ŚƩƉ͗ͬͬƚŽǁŶŽĨĚŝƐŚ͘
ĐŽŵͬŽďũĞĐƚƐͬ/^,ͺͲͺĮŶĂůͺƌĞƉŽƌƚͺƌĞǀŝƐĞĚ͘ƉĚĨ
tŽŽĚ Z͕͘ 'ŝůďĞƌƚ W͕͘ ^ŚĂƌŵŝŶĂ D͕͘ ŶĚĞƌƐŽŶ <͘ ;ϮϬϭϭͿ͘ Shale
gas: a provisional assessment of climate change and environͲ
mental impacts͘dŚĞdLJŶĚĂůůĞŶƚƌĞ͘hŶŝǀĞƌƐŝƚLJŽĨDĂŶĐŚĞƐƚĞƌ͘
1 Corresponde a la sección “Riesgos para el medio ambiente
y la salud”.
51
 :\RPLQJ'HVDUUROORGHXQFDPSRGHH[SORWDFLyQGHJDVGHSL]DUUDHQOD]RQDGH3LQHGDOH)XHQWH(FRÁLJKW

52
 3
El papel del fracking en el modelo
energético dominante

53
INTRODUCCIÓN
E l fracking es una técnica para la extracción de gas no convencional, es decir, recursos
energéticos residuales y muy costosos de extraer a nivel económico, energético y
medioambiental. Por cada unidad energética extraída, se producen muchos más impac-
tos ambientales que en otro tipo de yacimiento más accesible.
La apuesta por la extracción de los recursos no convencionales responde a la crisis del
modelo energético sobre el que está basado nuestro modo de vida. El gas no convencio-
nal (por no llamarlo residual) es la visibilización de la escasez de yacimientos ricos, de
ODÀQLWXGGHORVUHFXUVRVQRUHQRYDEOHV3HURHQYH]GHDFHSWDUODQHFHVLGDG\XUJHQFLD
de salir del modelo de consumo y producción actual, adicto a los combustibles fósiles,
los promotores del fracking lo exponen como una alternativa para poder mantener el
statu quo. Un modelo socialmente injusto y ecológicamente insostenible que, para el
lucro de unos cuantos, no repara en la situación de la mayoría de la población, ni en la
depredación y destrucción de la naturaleza.
Esta sección explica el papel de la extracción del gas no convencional dentro del mode-
lo económico, socio-político y energético imperante. Primero, Pedro Prieto nos ayuda
a entender por qué el sistema realiza ahora esta apuesta, tras lo cual, presentamos dos
DUWtFXORVVLWXDQGRDOIUDFNLQJGHQWURGHODFULVLVHQHUJpWLFDÀQDQFLHUD\HFROyJLFD\VX
relación con el “dios del crecimiento económico” y con las estructuras de poder y acu-
mulación. Terminamos esta sección con las visiones de Julio Barea y Carlos De Castro,
que se centran en el modelo energético y, desde ópticas diferentes, en las posibilidades
de las energías renovables como alternativas a los combustibles fósiles.

54
 Los recursos no convencionales,
¿Por qué ahora el sistema
realiza esta apuesta?*
Pedro A. Prieto**
Como en toda actividad humana, se empieza a
explotar o a utilizar el recurso más accesible y de
mejor calidad. En el caso del petróleo, se empezó
DH[WUDHUGH\DFLPLHQWRVPX\VXSHUÀFLDOHV\TXH
resultaban tener una gran presión interna que
hacía salir el petróleo con facilidad sin necesidad
de bombeos de líquidos o gases hacia el interior.
Se preferían, ya que al principio había dónde ele-
gir, petróleos denominados “ligeros”, esto es, de
EDMDGHQVLGDG\DOWDÁXLGH]\FRQEDMRFRQWHQLGR
en azufre. Pero a medida que estos yacimientos
envejecían y muchos de ellos entraban en decli-
ve o declino productivo, se empezó a hablar más
de otros petróleos más pesados. Ahora se habla
de los hidrocarburos no convencionales.
Una sociedad se puede levantar y aumentar su
actividad económica, no sólo si tiene control
sobre la emisión de moneda y controla algunos
factores económicos claves, sino sobre todo, si
posee acceso asegurado, a un coste razonable, a
las fuentes de energía que le permitan desarro-
llar el trabajo que se propone.
55
 El cénit o techo del petróleo
En 1956, un geólogo estadounidense que trabajaba para
la compañía Shell (M. K. Hubbert), presentó en el Ameri-
can Petroleum Institute por primera vez una visión de la
posible llegada al cenit o máximo de la producción de pe-
tróleo en Estados Unidos, que calculó hacia 1970. Lo dijo
en un momento en que los EE.UU. nadaban en petróleo
y no se veía signo alguno de agotamiento. Pero acertó. En
1974 hizo la misma proyección para el petróleo mundial y
lo estableció hacia el año 1995. Aquí se desvió ligeramente
de la realidad.
En marzo de 1998, un geólogo irlandés, Colin Campbell
y un ingeniero del petróleo francés, Jean Lahèrrere, pu-
EOLFDQFRQMXQWDPHQWHHQ6FLHQWLÀF$PHULFDQXQDUWtFXOR
WLWXODGR´7KH(QGRI&KHDS2LOµHOÀQGHOSHWUyOHRED-
rato) que actualiza la tesis de Hubbert con nuevos datos
\FRQHOORVFLIUDQ\FODVLÀFDQSRUWLSRVODVQXHYDVUHVHU-
vas, analizan los consumos de petróleo y las tendencias
y estiman que la producción mundial de petróleo podría
llegar a su cenit “para antes del 2010”. En 2002, crean la
Asociación para el Estudio del Cenit del Petróleo (the As-
sociation for the Study of Peak Oil o ASPO, por sus siglas
en inglés), una asociación sin ánimo de lucro, que crece de
forma espectacular y ya está presente en más de 40 países.
Esta Asociación expande poco después su actividad para
estudiar el cenit de la producción mundial de gas.
La gran industria petrolífera es perfectamente conscien-
te de que no todos los petróleos son iguales. También
saben perfectamente que los yacimientos de petróleo y
JDVVRQÀQLWRVFRPRWRGDPDWHULDTXHFRQWLHQHHOSOD-
neta Tierra que no es renovable. Pero los datos públicos
y las opiniones dominantes en este importante sector,
siempre habían rechazado o negado que fuera a haber
problemas de suministro o abastecimiento de una de-
manda que había sido siempre creciente.
La primera caída de producción en toda la larga histo-
ria del petróleo se debió a factores geopolíticos (el em-
bargo árabe en 1973 por el apoyo occidental a Israel).
La segunda gran caída fue debida a la guerra entre Irak
e Irán. Aún así, el crecimiento global de la producción
mundial de petróleo entre 1930 y 2010 había sido en su
conjunto en una tasa acumulativa de crecimiento de un
4% anual. Visto en retrospectiva, parece que cada vez
TXHGDQ PHQRV GXGDV GH TXH DPERV FRQÁLFWRV \D HV-
condían factores energéticos de alcance y una soterra-
da, o no tan soterrada, lucha por el control del petróleo
de alta calidad y densidad energética y bajo coste de
extracción.
Desde comienzos de este siglo la producción de petró-
leos de menor calidad, mayor coste económico, más
contaminantes y de mucho menor rendimiento ener-
gético, es decir, los no convencionales, representan ya
del orden de un 20% de la producción mundial, cuan-
do en 1965 eran apenas un 3%. Esto no es casual ni se
hace voluntariamente. Se hace porque hay muchos ya-
cimientos de petróleo regular-convencional en declive,
franco declive o incluso declive terminal. Hay unos 50
56
países productores que están en esa situación. Y existe
desesperación por mantener, sino aumentar, como ha-
bía sucedido desde 1859, sin apenas interrupciones, un
modelo de crecimiento de los aportes energéticos del
4% anual.
La energía es la capacidad de realizar trabajo y el tra-
bajo es la esencia de la actividad económica y ésta es
medida, aunque con muchas imperfecciones, por el
PIB. El parón en el aumento constante durante cerca de
un siglo en la producción mundial del combustible rey
por excelencia, podría explicar la verdadera causa sub-
\DFHQWHGHODDFWXDOFULVLVÀQDQFLHUDTXHQRHVRWUDTXH
una crisis de crecimiento tan deseado como imposible.
Con todo, el mensaje más dramático es el que despliega
ASPO cuando, utilizando las bases de datos de la pro-
pia industria y analizando los niveles de agotamien-
tos, concluye que el cenit de la producción mundial de
petróleo está ya sobre nosotros, los habitantes de este
planeta. Este ha sido el mensaje más impactante para
la industria y para millones de personas, aunque miles
GHPLOORQHVVLJDQLJQRUDQGRTXHORVUHFXUVRVÀQLWRVVH
agotan si se consumen. La famosa curva de Hubbert
en forma de campana, actualizada por ASPO, muestra
una realidad geológica incontestable. Es una realidad
contrastada en decenas de países productores y sólo
falta que la realidad de la llegada al cenit mundial no
la puedan ya ocultar ni las más frenéticas adiciones de
combustibles de todo tipo, producidos a toda costa.
El término “peak oil” o cenit de la producción mun-
dial de petróleo tiene ya cerca de 60 millones de entra-
das en Internet. Se trata de una realidad inocultable.
No importa si ese cenit fue en 2010 o lo será en 2015 o
en 2020. Lo que importa es que en términos históricos,
mañana mismo la Humanidad tendrá que enfrentar-
se a un mundo de escasez creciente de recursos ener-
géticos y por tanto, de capacidad de realizar trabajo y
transformar la naturaleza en su provecho, en términos
generales.
Nadie puede escaparse a la realidad física del agota-
PLHQWRGHUHFXUVRVÀQLWRVHQXQPXQGRÀQLWRDXQTXH
éste llevase más de 100 años acostumbrado a que el cre-
cimiento podía ser ilimitado y que hubiese organizado
toda su trama social en torno a la obligatoriedad del
crecimiento, en vez de haber intentado una sociedad
de consumo estacionario. Esta ilusión ha sido solo po-
sible, porque el ingenio humano había logrado explo-
tar, en 150 años, los recursos energéticos claves, como
el petróleo, el gas y el carbón, que la Naturaleza tardó
varios cientos de millones de años en crear.
La industria energética y la sociedad capitalista siguen
empecinadas en que el ingenio humano podrá seguir
haciendo el milagro de la multiplicación de los recursos
energéticos. La última salida de pata de banco es vol-
carse sobre lo que se pueda. Y lo que se puede (o quizá
no se pueda en absoluto, a largo plazo) es pensar que
el petróleo y el gas de esquistos o pizarras o de arenas
bituminosas o de carbón, como en Sudáfrica, o que el
gas de esquistos o el gas de clatratos (methane hydrates)
 PICO DEL PETRÓLEO EN EE.UU.
10
9
millones de barriles al día
1900 1920
PREDICCIÓN HUBBERT
pueden reemplazar al petróleo y gas convencional en
sus declives o declinos productivos.
La industria sigue tratando de ocultar las evidencias de
un cenit inminente del petróleo, seguido de un cenit de
la producción mundial de gas convencional, una o dos
décadas más tarde que el del petróleo. Y para ello, ha
copiado el propio término que dio título al artículo se-
minal de Colin Campbell y Jean Lahèrrere y empiezan a
admitir, aunque de mala gana, que “la era del petróleo
barato se acabó”.
Esta terminología puramente economicista, les permite
“reconducir” el agotamiento y el declive productivo y
la imposibilidad de seguir creciendo con menos ener-
JtDFDGDDxR&DPXÁDQHVWRGLFLHQGRTXH´YDUtDQODV
condiciones de mercado” y que debemos perder la es-
peranza de que el petróleo vuelva a bajar de una cierta
cantidad de dólares por barril; cosa que hace apenas
una década hubiera escandalizado a los economistas
mundiales. Esta aceptación aparente, les permite ca-
PXÁDUHOKHFKRGHOFHQLWGHOSHWUyOHRWDQVHQFLOORTXH
si se tiene que admitir, supondría la admisión de que el
sistema que les permite gobernar el mundo está acaba-
do. Y ante eso, antes muertos que sencillos.
1940 1960 1980 2000
PRODUCCIÓN REAL
Fuente: Theoildrum.com
Una vuelta por las hemerotecas, demostraría cuántos
de estos grandes expertos en vaticinios económicos ha-
bían jurado, hace apenas cinco años, que un petróleo
a 120 $ el barril como está estos días y lleva un cier-
to tiempo ahí, sería mortal para la economía mundial
¢$FDVRQRORHVDXQTXHHVWpQFDPXÁDQGRHVWDFULVLV
ÀQDQFLHUD FRQ UD]RQHV PRQHWDULDV R HFRQyPLFDV GH
cualquier orden?). Sin embargo, el admitir que el pe-
tróleo barato se acabó, les permite seguir contando que
habrá energía, pero que sólo la podrán consumir los
que tengan poder económico (o militar, o ambos).
A Dios rogando, con los yacimientos de petróleo y de
gas de esquistos, exigiendo que se relajen las normas
para entrar en las pocas zonas protegidas del planeta,
exigiendo que se deroguen o anulen las leyes1 que obli-
gaban a realizar estudios de impacto ambiental, aun-
1 Frack First, Disclose Chemicals Later Under U.S. Rule. http://
ZZZEORRPEHUJFRPQHZVIUDFNÀUVWGLVFORVHFKHPL-
cals-later-under-u-s-rule.html para el caso de los EE.UU. o ver López
PRGLÀFD OD /H\ GH OD 1DWXUDOH]D SDUD DSOLFDU HO ¶IUDFNLQJ· HQ ORV
Montes de Vitoria. http://noticiasdealava.com/2012/05/05/socie-
GDGHXVNDGLORSH]PRGLÀFDODOH\GHODQDWXUDOH]DSDUDDSOLFDU
el-39fracking39-en-los-montes-de-vitoria
57
 Proyección del pico mundial de petróleo y gas Fuente: Theoildrum.com
Producción global de petróleo y gas

(QODÀJXUDVHSXHGHREVHUYDUODSUR\HFFLyQDFWXDOL]DGDHQUHDOL]DGDSRU$632GHOSLFRPXQGLDOGHSURGXFFLyQ
de petróleo y gas.
que muchos de ellos fuesen verdaderas pantomimas,
o bien exigiendo que se deroguen leyes que impedían
perforar en las aguas continentales o en zonas pola-
res protegidas, o arrasando tierras para monocultivos
energéticos.
Y con el mazo dando, sin embargo, donde todavía que-
dan las pocas fuentes de recursos energéticos de alta
calidad y bajo coste económico y energético: Irak pri-
mero, Libia después y ahora con la mira puesta en Irán
y Venezuela o en cualquier país productor exportador
que tenga petróleo dulce y ligero y al que se le ocurra
poner en cuestión que su petróleo sea para los de siem-
pre. La geografía del terror cada vez más solapada con
la geografía del petróleo dulce y ligero, aunque vaya
embadurnada de la defensa de los derechos humanos
y la restauración de los valores democráticos sobre los
yacimientos.
La energía neta: todavía peor
Mención especial merece una pequeña explicación
sobre este concepto, tan elemental como hasta aho-
ra esquivo y bestia negra, que la industria petrolífera
conoce muy bien y que trata de ocultar. Se trata de la
energía que hay que gastar para obtener una unidad de
energía. En inglés se denomina Energy Return on Ener-
gy Investment (o EROEI) y en castellano se denomina
Tasa de Retorno Energético o TRE.
Un ejemplo inmediato es el del etanol de maíz para
mezclar con las gasolinas en EE.UU. En dos décadas,
58
los EE.UU. han pasado de los 100.000 barriles diarios
de petróleo equivalente en etanol a cerca de un millón
de barriles diarios. Pero muchos estudios en EE.UU.
(Pimentel y Patzek, 2005, 2007, 2008) muestran que el
etanol de maíz tiene una TRE muy poco superior a 1.
(VWRVLJQLÀFDTXHSRUFDGDEDUULOGHSHWUyOHRHTXLYD-
lente en forma de etanol que se produce, hay que gas-
tar previamente cerca de un barril de combustible, que
generalmente es petróleo. Y vendría a indicar que la in-
dustria petrolífera y las agencias de energía de EE.UU.
y otras están haciendo, por tanto, doble contabilidad
energética, porque cerca del millón de barriles de pe-
tróleo que se usan para producir el etanol no terminan
utilizándose en la sociedad, sino que son una realimen-
tación negativa dentro de la propia industria.
Otro ejemplo es el decaimiento de la TRE del petróleo
estadounidense desde los años 30, cuando poner 100
barriles a disposición de la sociedad costaba apenas un
barril de energía (TRE = 100) mientras que en los años
70 del siglo pasado, el agotamiento de los yacimientos
,su necesidad de bombeo, la mayor profundidad de per-
foración, las peores calidades y más costes energéticos
GHUHÀQHUtDV\ORV\DFLPLHQWRVFDGDYH]PiVSHTXHxRV
que obligaban a más plataformas y ductos para sacar el
mismo petróleo, hicieron caer la TRE alrededor de 30:1.
En la actualidad, la TRE del petróleo estadounidense es
del orden de 10:1 (Hall and Cleveland, 1985, Hall 2005.
Balloon Diagram) y sigue cayendo estrepitosamente.
Tener una Tasa de Retorno Energético alta es impres-
cindible para poder mantener una sociedad compleja.
Una sociedad rural puede vivir con una TRE de entre
5 y 10 a 1. Una sociedad compleja, moderna y de alta
movilidad, exige probablemente una TRE del orden de
20:1. El agotamiento de los combustibles de alta cali-
dad y contenido energético denso y limpio, va hacien-
do caer esa TRE. Si se rompe el umbral de 20:1 esa so-
ciedad hace aguas. Y en contra de lo que creen muchos
economistas y políticos, esto no tiene nada que ver con
HO GLQHUR QL FRQ ODV LQ\HFFLRQHV GH UHFXUVRV ÀQDQFLH-
ros. Es un problema puramente físico, de termodiná-
mica. Cuando la TRE de un combustible que mueve a
una sociedad se acerca a 1, no importa si uno pone a
100.000 dólares el barril, que ese petróleo no saldrá del
subsuelo terrestre, porque se tendrían que utilizar una
o más unidades energéticas para poner a disposición
de la sociedad una unidad energética. Es decir, que el
panadero se comería, para hacer pan, él solo, más pa-
nes que los que podría producir; estaría haciendo unos
panes como unas hostias.
Y respecto al petróleo pesado, la TRE más estudiada es
la de las arenas asfálticas de Canadá, con valores que
oscilan entre 5:12 hasta 2-4:1 (Gupta et al.). Casi todos
ORV DXWRUHV FRLQFLGHQ HQ DÀUPDU TXH HO SUREOHPD QR
HVWiVRORHQXQDEDMD75(VLQRWDPELpQHQODGLÀFXOWDG
HQRUPHGHH[WUDHUJUDQGHVÁXMRVFRQHVWHUHFXUVRGLV-
perso y los factores muy limitantes de las grandes dis-
ponibilidades de hidrógeno (que ahora sale al hacer el
reformado por vapor del gas natural) y del agua dulce,
que se necesita en cantidades que no están disponibles
salvo en el río Athabasca, que está contaminando bal-
sas enormes.
Ese nivel de TRE sencillamente no puede mantener
una sociedad compleja como la mundial actual. No
existe tanta información contrastada acerca de la TRE
del petróleo o gas de esquistos o gas proveniente de
formaciones rocosas duras o gas de lecho de carbón,
pero no cabe duda de que tampoco ofrecerán TRE’s
mucho mayores y en muchos casos incluso peores que
las arenas de Canadá.
Tampoco parece muy razonable, y puede obedecer al
estado de ansiedad industrial por negar la llegada a los
límites naturales de los recursos energéticos principa-
les, el que la industria meta en el mismo saco de la pro-
ducción mundial a estos petróleos y gases de tipo no
convencional, con los demás. Falsea la realidad física y,
con esas Tasas de Retorno Energético tan bajas, se exige
(ODUWtFXORTXHKHPRVSUHVHQWDGRHQHVWHPRQRJUiÀFRHV
un pago adelantado de energía de mayor calidad para
obtener algo más, pero poco más, pero de energía de
menor calidad. De nuevo la doble contabilidad.
Se puede decir, sin lugar a ambages, que mezclar estos
combustibles de baja calidad con los de alta calidad en
los datos mundiales de producción supone un ejercicio
2 Unconventional Oil: Tar Sands and Shale Oil. Charles A. S.
Hall quoted by Nate Hagens at http://www.theoildrum.com/
node/3839
de falsedad similar al de empaquetar bonos basura y
activos tóxicos en bloques que se ofrecen a los inverso-
res como activos Triple A (AAA) en el escándalo de la
FULVLVÀQDQFLHUD$TXtWHQHPRVDQWHQXHVWURVRMRVRWUR
ejemplo palmario de cómo se empaquetan bonos ba-
sura y activos tóxicos energéticos como si se tratase de
los triple A, que en el mundo de la energía sería como
valorarlos igual que el North American Light & Sweet
Crude o el Arabian Extra Light - Light Crude. Y eso es
exactamente lo que se hace cuando se ignora el concep-
to de la TRE y sólo se dirige todo en forma de descuen-
tos monetarios al precio del barril cuando se trata de
basura energética.
4XH DOJR KXHOH PDO HQ HVWH QHJRFLR GHO TXH DOJXQRV
VLQ GXGD VH HVWiQ EHQHÀFLDQGR HFRQyPLFDPHQWH OR
deja claro la carta de J. P. Morgan3 a sus clientes de
noviembre de 2011, en el que recomienda que invier-
tan en compañías de servicios en proyectos de aguas
profundas, “más que en los activos de propiedades en
exploración y producción en sí”. Es decir, una suerte
de “take the money and run” con las primeras activi-
dades, las más limpias, y deja a los demás que se emba-
rren en las subsiguientes exploraciones, perforaciones,
producción, comercialización y compra de los tóxicos
aditivos químicos a empresas especializadas.
Conclusiones
(Q GHÀQLWLYD HO VLVWHPD UHDOL]D DKRUD OD DSXHVWD SRU
estos tipos de combustibles de baja calidad y bajo ren-
dimiento energético, por razones similares a las que se
dieron en la Alemania de Hitler, en la España aislada
de Franco, en la Sudáfrica del apartheid o en la Inglate-
rra de principios del XIX para utilizar el gas de carbón:
por necesidades perentorias, urgentes y un gran esta-
do de necesidad energética. La diferencia con aquellos
ejemplos, es que entonces estaban limitados a circuns-
WDQFLDVJHRJUiÀFDVRSROtWLFDV\WHPSRUDOPHQWHOLPLWD-
das, en un mundo que todavía seguía ofreciendo más
\PiVÁXMRVHQHUJpWLFRV$KRUDHOOtPLWHHVHOSODQHWD
entero; está en estado de emergencia mundial y con los
ÁXMRV PXQGLDOHV GH HVWRV UHFXUVRV HQHUJpWLFRV FODYHV
de calidad en inevitable disminución.
un extracto de un capítulo para un libro de Ecologistas en
Acción que está en proceso de publicación.
** Pedro Prieto es Vicepresidente de AEREN (Asociación
para el Estudio de los Recursos Energéticos).
3 (Eye on the Market)Una ojeada al mercado. Asunto: La quijotes-
ca investigación de las soluciones energéticas. Carta de Michael
Cembalest (J. P. Morgan) a algunos de sus clientes. 21 de noviem-
bre de 2011. Traducida la castellano en http://www.crisisenergeti-
FDRUJÀFKHURVFDUWDB-30RUJDQSGI
59
 Más allá de la fractura hidráulica
Bilboko fracking-aren aurkako asanblada
Cuando a una le hablan del fracking, lo primero que
exige es una explicación rápida y concisa de los funda-
mentos técnicos y de su impacto medio ambiental: qué,
cuándo, dónde y cómo. Más allá de este primer contacto,
y una vez superado el estado de perplejidad que genera
en la mayoría de las oyentes, creemos necesario dar paso
a un análisis más sosegado y en profundidad, que nos
permita entender el verdadero papel que juega el frac-
king en el escenario económico y político actual. Sólo de
esta manera, comprendiendo sus implicaciones estraté-
gicas y la dimensión del reto al que nos enfrentamos, se-
UHPRVFDSDFHVGHDUWLFXODUXQDUHVSXHVWDSRSXODUHÀFD]
que vaya más allá de la protesta institucionalizada. En
primer lugar, es importante entender que el fracking es
algo más que una técnica que contamina el medio am-
biente y para ello, aún a riesgo de parecer oportunista,
60
no cabe más que comenzar hablando de la crisis. Parece
evidente que los paradigmas por los cuales se han veni-
do rigiendo el actual modelo económico y de vida ya no
GDQPiVGHVt\TXHGHÀQLWLYDPHQWHVHKDURWRXQDSLH]D
importante a la que no encuentran recambio. Ante esto,
\DSHVDUGHODYHUVLyQRÀFLDOTXHDSXQWDKDFLDODLUUHV-
SRQVDELOLGDG ÀQDQFLHUD PDODV LQYHUVLRQHV GHVDMXVWHV
de mercado) como responsable último de una crisis en
todo caso siempre cíclica, el componente energético tie-
ne más relevancia de la aparente.
De hecho, el modelo capitalista no se puede entender
sin crecimiento y el crecimiento no se puede entender
VLQXQDXPHQWRFRQWLQXDGRHQORVÁXMRVGHPDWHULD\
energía. En esta ecuación, el acceso masivo a los com-
bustibles fósiles no es una cuestión coyuntural sino
estructural. De ahí que su agotamiento implique la
puesta en cuestión de todo el entramado económico,
político, social, cultural e ideológico constituido a lo
largo del último siglo y medio. Semejante planteamien-
to no es nada nuevo y prueba de ello es el papel que
ha jugado históricamente, y juega en la actualidad, el
acceso a los recursos energéticos dentro de la estrategia
bélica mundial. Lo que sí es nuevo es la dominancia del
componente geológico sobre el político como limitante
a dicho acceso: a día de hoy el problema principal es
el agotamiento geológico mundial de las reservas de
gas y petróleo, por encima de la negativa de ciertos
países “malignos” a cedernos amablemente su rique-
za energética. En concreto, es aquí donde entra en jue-
go el fracking, ya que ante dicho agotamiento, para el
cual cada día está más claro que no existe un plan B, el
sistema se ve en la obligación de hacer uso de fuentes
de energía hasta ahora marginales (gas y petróleo no
convencionales), en cuya explotación es necesario el
fracking.
La técnica de la fractura hidráulica, por lo tanto, se nos
presenta como el Mesías tecnológico (otro más) capaz
de superar el Peak Oil y todas las profecías apocalíp-
ticas asociadas a él, y de dar paso a una nueva era de
la abundancia material y energética. De ahí que haya
pasado a ocupar un lugar preferente en la agenda de
los Estados, instituciones y partidos políticos.
Si dejamos de lado la viabilidad económica y técnica
del fracking, de las cuales existen serias dudas, otro as-
pecto para el análisis es lo relativo a la Ordenación Te-
rritorial. En una economía capitalista, el territorio no es
más que el espacio físico sobre el que desarrollar la acti-
vidad económica, una especie de tablero de juego sobre
el que el mercado desarrolla su actividad especulativa.
Para que dicha actividad esté correctamente lubricada,
son necesarias una serie de infraestructuras, sobre todo
energéticas y de transporte: Trenes de Alta Velocidad,
autopistas, centrales eléctricas, redes de transporte de
energía... Son lo que se denominan proyectos estratégi-
cos. Es decir, aquellos que hacen posible ese aumento
FRQWLQXDGRHQORVÁXMRVGHPDWHULD\HQHUJtD\TXHVH
consideran en esencia consensuados, de interés general
y por tanto fuera del “debate parlamentario”. Por otro
lado, el propio tablero de juego presenta una serie de
“condicionantes” físicos y sociales (véase pueblos, gen-
te que protesta, acuíferos, montañas...) que es preciso
subsanar. Ante este escenario, la función principal de la
clase política, más allá de la pantomima parlamentaria,
consiste en ofrecer soluciones legislativas adecuadas
que permitan superar los obstáculos del camino, de
modo que la obtención de dividendos pueda transcu-
rrir lo más cómodamente posible.
En nuestro caso, el objetivo de este modelo territorial
no es otro que la culminación de la Ciudad-Región
Vasca1 en forma de gran conurbación metropolitana, lo
1 Según el Plan Territorial Parcial del Bilbao Metropolitano
las bazas de cara al futuro, entre otras son: “Su dimensión, de 900.000
habitantes y con capacidad, de hecho, de capitalidad económico-funcio-
nal de la Ciudad-Región Vasca, progresivamente integrada, de algo más
de 2 millones de habitantes”.
que implicaría no sólo una destrucción de ciertos eco-
sistemas o la contaminación del agua que bebemos. La
H[WHQVLyQ GHÀQLWLYD GH OD FLXGDG FRPR UHDOLGDG XQL-
forme y totalitaria supondría la pérdida de cualquier
atisbo de autonomía, tanto material como política, que
a duras penas pudiéramos poseer en la actualidad. En-
tender el papel que juega en todo esto el fracking y el
gas natural, como principal fuente energética una vez
las fuentes convencionales se encuentren irremediable-
mente en declive, es fundamental. Si además realizára-
mos el análisis a nivel estatal, nos percataríamos de que
el Estado Español gasta al año 60.000 millones de euros
(casi el 6% de su PIB) comprando gas y petróleo, lo que
hace del gas no convencional un recurso irrenunciable,
más aún en la medida en que las consecuencias de la
crisis energética se vayan agravando. Esto, sumado al
hecho de que gran parte de los permisos de investiga-
ción se encuentran en Hego Euskal Herria pone sobre
la mesa dos palabras: Interés Nacional.
Ante este panorama, cabe preguntarse si tendría algún
sentido oponerse al fracking sin cuestionarse al mismo
tiempo el modelo económico, político y territorial que
le acompaña. En ausencia de una transformación pro-
funda y radical de dicho modelo, las necesidades de gas
y petróleo se mantendrán o incluso aumentarán, con lo
que a medida que se agoten las reservas convenciona-
les, ya no será posible el colonialismo energético y será
de nuestras tierras de donde deberemos extraer el com-
bustible. Un ejemplo paradigmático de esta situación es
el tan reivindicado últimamente Estado del Bienestar. No
hay forma de mantener el Estado del Bienestar capita-
lista sin crecimiento, con lo que en unos años, en cuanto
la crisis energética se agudice, será perentorio acceder
al gas no convencional existente en nuestro subsuelo.
Es de hecho para lo que se están preparando. De ahí la
necesidad de unir el fracking con una crítica radical que
supere los límites de lo establecido.
61
 En relación con la crisis energética, a menudo se plan-
tea que el propio agotamiento de los recursos será el
encargado de generar una toma de conciencia colectiva
que nos conduzca a un cambio de modelo socio-eco-
nómico. Sin embargo, de darse algún tipo de transfor-
mación, si ésta no es obra nuestra, sino que viene de la
mano de políticos y empresarios, no iría más allá de lo
relativo al “bienestar” (poder adquisitivo, condiciones
laborales, capacidad de consumo…). En ningún caso
supondría el desmantelamiento de las estructuras de
poder y dominación, encargadas, en última instancia,
de dar continuidad al sistema capitalista. De hecho, la
transformación en curso apunta hacia una redistribu-
ción aún más injusta de la riqueza junto con un endu-
recimiento de las herramientas represivas. Debemos
tener en cuenta que tal como están las cosas, el des-
moronamiento de la sociedad industrial se dará con
nosotras debajo.
Por todo ello, no cabe más opción que la de articular
una lucha política basada en la auto-organización, ca-
paz de generar un discurso coherente y de aglutinar a
gentes diferentes. La creación y coordinación de redes
de acción, movilización y debate permitirán llevar a
cabo una oposición real que aspire además a superar
los estrechos límites impuestos por la legalidad. Aun-
que las herramientas que ofrece la democracia parla-
mentaria puedan resultar útiles en primera instancia,
para la toma de conciencia y cierta demostración de
fuerza, está claro quién reparte las cartas. En cuanto el
IUDFNLQJDGTXLHUDGHÀQLWLYDPHQWHFDUiFWHUHVWUDWpJLFR
se pondrá en marcha toda la maquinaria mediática,
represiva y legislativa que permita al progreso abrirse
paso entre nuestras tierras. En este sentido, las morato-
rias que se van sucediendo en diferentes países a nues-
tro alrededor tienen como objetivo único el ganar algo
de tiempo para limpiar y poner a punto los engranajes
del entramado impositivo. Por si a alguien no le había
quedado claro, la democracia sólo se comporta como
tal con aquellas que deciden someterse a su tutela.

Baiona
.
!
I
5 Géminis Lapurdi
0 10 20
km

Donostia
Bilbo .
!
PROYECTO .
! Lurra Nafarroa
Arquetu Vizcaya
Cantabria GRAN ENARA . Beherea
! Maule-Lextarre
Bizkaia Donibane .
!
Lore
Luena
4 Saia 3 Landarre Garazi Zuberoa
Sustraia Guipúzcoa
Gipuzkoa
Usapal
Angosto
Bezana Mirua
1
Pisuerga 2 D
E
D E
E
Urraca D .Vitoria-Gasteiz
Enara Araba! D
E Iruña
Pegaso
Bigüenzo Valderredible Alava
D E
E D Usoa
5 .
!
Navarra
Lora Quimera

Basconcillos-H Sedano 5 Libra

Nafarroa
Permisos y sondeos Rojas Berdún
de exploración Huermeces
Leni
Permiso concecido
Permiso solicitado 6 Ebro-A Huesca
Burgos
Ebro-B Ebro-C Ebro-D Cameros-2
Permisos limítrofes
Rioja (La)
Sondeo de exploración Ebro-E
Palencia 1 D
E en trámite

Solicitantes y Concesionarios

1 SHESA, Petrichor Euskadi Coöperatief y Cambria

Palencia
2 Trofagás hidrocarburos
5
Zaragoza
3 SHESA y Petrichor Euskadi Coöperatief Soria Aquiles
Burgos 4
Palencia 4 SHESA
3
5 Frontera Energy Co
Fuentes: IGN France, CNIG, BOE
6
Valladolid SHESA, Unión Fenosa, Oil and Gas Skills http://www.fracturahidraulicano.wordpress.com

Cartografía: acuifer cc

62
63
 Una política energética para un
mundo finito
Florent Marcellesi*
Estamos viviendo una crisis energética y climática pro-
funda. Por un lado, el cambio climático es una realidad
ya presente en nuestro día a día y las últimas cumbres
climáticas, por desgracia, no han tomado ninguna deci-
sión de calado que permita contener el aumento de tem-
SHUDWXUDSRUGHEDMRGHORVJUDGRVDOÀQDOGHOVLJOR;;,
WDO\FRPRORKDVROLFLWDGRODFRPXQLGDGFLHQWtÀFDLQWHU-
nacional. Por otro lado, estamos llegando -o ya hemos
superado- el techo del petróleo, es decir su producción
máxima y además la demanda del oro negro -empujada
por los países emergentes- supera con creces la oferta
disponible. Dicho de otro modo, la era del petróleo ba-
rato, abundante y de buena calidad, base de la globaliza-
ción y de nuestras sociedades, se ha terminado.
En este contexto, la principal respuesta de los gobiernos
y de las transnacionales es clara: no tocar el modelo de
producción y de consumo de las sociedades opulentas
y buscar nuevas fuentes energéticas, a cualquier precio
social y medioambiental. Además de la producción a
gran escala de agrocombustibles para dar de comer a
los automóviles, la explotación de yacimientos no con-
vencionales entra en esta dinámica de huida hacia ade-
lante y azota el mundo entero: Estados-Unidos, China,
Argentina, Sudáfrica, Europa y Euskadi... La guerra
energética se expande y el fracking para extraer gas no
64
convencional no es más que una de sus expresiones.
Sin embargo, los poderes políticos y económicos domi-
nantes olvidan señalar un dato importante: es imposi-
EOHOXFKDUGHIRUPDHÀFLHQWHFRQWUDHOFDPELRFOLPiWLFR
y la depredación de los combustibles fósiles sin cues-
tionar profundamente la economía de crecimiento. De
hecho, dos estudios recientes nos recuerdan algunas
evidencias. Por un lado, una investigación norte-ame-
ULFDQDFRQÀUPDTXHHOFUHFLPLHQWRHFRQyPLFRHVHOSUL-
PHUIDFWRUTXHLQÁX\HHQHODXPHQWRGHJDVHVGHHIHF-
to invernadero1. De hecho, según otros cálculos2, para
evitar un aumento de temperatura de más de dos gra-
dos, y teniendo en cuenta una continua mejora de la
HÀFLHQFLDHQHUJpWLFDHO3,%PXQGLDOWHQGUtDTXHEDMDU
más de un 3% cada año, es decir hasta un 77% entre
hoy y 2050. Segundo, una investigación de la Universi-
dad de Valladolid deja claramente en evidencia que el
crecimiento económico implica un aumento correlativo
de la demanda del petróleo3. A su vez, señalemos que
la presión sobre los precios de los hidrocarburos debi-
do a la escasez, la fuerte demanda y a la especulación,
merma el crecimiento que tanto necesita el sistema eco-
nómico... Por tanto, la dependencia de la energía fósil
lleva a la sociedad a oscilar de forma esquizofrénica
entre la depredación feroz de los recursos energéticos y
la recesión económica con consecuencias sociales bru-
tales. Como concluye la investigación de Valladolid, el
mensaje ya no es “no se debe seguir porque es perju-
dicial para el planeta”, sino que simplemente “no es
posible” seguir por este camino.
Ante este panorama global, el reto está en cambiar
nuestro modelo económico en general y energético en
particular, hacia un nuevo paradigma capaz de afron-
tar a la vez el cambio climático y el techo del petróleo.
En este camino, necesitamos objetivos y prioridades
claras: una reducción en 2020 del 40% de las emisiones
de CO2, la disminución de la demanda total de ener-
gía en un 30% para 2020 respecto a 2007 y el 100% de
producción energética a través de fuentes renovables
en 20404. A nivel energético, estas metas se pueden
DOFDQ]DU JUDFLDV D XQD VHULH GH DOWHUQDWLYDV HÀFDFHV \
seguras: la gestión de la demanda que implica cuotas
de consumo y emisiones máximas así como una tasa
FDUERQRSDUDODLQGXVWULDXQDSODQLÀFDFLyQDPELFLRVD
hacia la reducción del consumo energético, una fuerte
LQYHUVLyQHQHQHUJtDVUHQRYDEOHV\HÀFLHQFLDHQHUJpWL-
ca, así como la descentralización de la producción para
que consumamos localmente lo que producimos local-
PHQWHHOLQFHQWLYRGHODXWRFRQVXPR\ODDXWRVXÀFLHQ-
cia energética de los barrios y pueblos, el premio a las
pequeñas instalaciones de energía renovable, la elimi-
nación de las subvenciones, directas e indirectas, a los
combustibles fósiles. Además, recordemos que, según
el informe ‘Cambio Global España 2020/50. Energía,
3pUGLGDGHJODFLDUHVSRUHIHFWRGHOFDPELRFOLPiWLFRHQHOQRUWHGH((88)RWR(FRÁLJKW
economía y sociedad’ de la Universidad Complutense
de Madrid, se podría prescindir totalmente de la ener-
gía nuclear sin afectar a la seguridad de suministro de
energía eléctrica en un tiempo razonable.
Más allá de las cuestiones energéticas, lo que necesi-
tamos es construir una sociedad donde seamos felices
dentro de los límites ecológicos del planeta, sin nece-
sidad de recurrir al crecimiento. Esta “prosperidad sin
FUHFLPLHQWRµVLJQLÀFDXQDDSXHVWDÀUPHSRUODUHORFD-
lización de la economía, los circuitos cortos de produc-
ción y consumo, la soberanía alimentaria, la agroeco-
logía, un urbanismo y una movilidad sostenibles...
6LJQLÀFDUHSHQVDUQXHVWUDRUJDQL]DFLyQVRFLDO\QXHV-
tra relación con la naturaleza para que las generaciones
presentes y futuras, tanto en el Norte como en el Sur
SRGDPRVYLYLUELHQHQXQSODQHWDÀQLWR
1 José A. Tapia Granados, Edward L. Ionides, Óscar Carpintero
(2012): Climate change and the world economy: short-run determinants
of atmospheric CO2. Environmental Science & Policy.
2 Marcellesi, Florent (2011): “Las sirenas del crecimiento”, Público, 23-
08-2011.
3 Margarita Mediavilla, Carlos de Castro, Iñigo Capellán, Luis Ja-
vier Miguel, Iñaki Arto, Fernando Frechoso: La transición hacia ener-
gías renovables: límites físicos y temporales, Escuela de Ingenierías
Industriales, Universidad de Valladolid. Más información: http://www.
eis.uva.es/energiasostenible/?p=405
4 En el sector eléctrico, véase el informe “Propuesta ecologista de gene-
ración eléctrica para 2020” (2011) de Ecologistas en Acción.
* Florent Marcellesi es miembro de Desazkundea y de
Equo. KWWSÁRUHQWPDUFHOOHVLHX fmarcellesi@no-log.org
65
 Hay alternativas al fracking.
¡Pongámonos manos a la obra!
Julio Barea*
Es evidente que el fracking implica alteraciones so-
bre el medio y el modo de vida de las personas que
viven en los alrededores de las zonas en explotación.
Los casos de los estados de Texas y Pennsylvania son
realmente esclarecedores de las consecuencias del frac-
king. Éste provoca, entre otros, contaminación de las
aguas subterráneas, terremotos inducidos y emisiones
de gas metano a la atmósfera. Algunas de estas emisio-
nes terminan alcanzando los pozos, depósitos y la red
de abastecimiento de agua potable. En resumen, que
los problemas que causa son mucho mayores que los
que resuelve.
&RQRFHU\FXDQWLÀFDUSRUHMHPSORODVIXJDVGHPHWDQR
a la atmósfera, es muy importante y está cuestionando
ya a la industria del fracking quien siempre ha asegura-
do que estas emisiones son inferiores al 2%. Sin embar-
go, un reciente estudio de la NOAA (National Oceanic
and Atmospheric Administration) y de la Universidad
de Colorado, en Boulder, determina que en el área co-
nocida como la cuenca Denver-Julesburg (EE.UU.) las
66
fugas son del 4%, sin incluir las pérdidas adicionales
en el sistema de tuberías y distribución. Esto es más del
doble de lo anunciado. Cabe recordar que el metano
tiene una capacidad como gas de efecto invernadero 25
veces superior al dióxido de carbono.
/RV SURPRWRUHV GHO IUDFNLQJ GHÀHQGHQ TXH HO XVR GH
este gas permitiría ser más independientes energética-
mente y disminuir la quema de carbón. Sin embargo,
los expertos determinan que, a menos que las tasas
de fuga de metano extraído por esta técnica, se pue-
da mantener por debajo del 2%, la sustitución de este
JDVSRUHOFDUEyQQRHVXQPHGLRHÀFD]SDUDUHGXFLUOD
magnitud del cambio climático en el futuro (Según el
estudio estadounidense del año 2011, de Tom Wigley,
del Centro para la Investigación Atmosférica -NCAR-).
Otro motivo más para descartar la explotación este tipo
de gas y apostar por las energías renovables.
Estos efectos, por si solos, deberían servir para prohi-
bir el fracking. Pero como en otros casos, el lobby de
una industria poderosa arropada por algunos políticos
está intentando imponer algo que realmente no nece-
sitamos. Según sus promotores el gas metano extraí-
do mediante fracking pretende ser la nueva solución a
nuestros problemas energéticos y permitiría disminuir
nuestra dependencia del exterior impulsando la eco-
eléctrica (21 TWh/año) solo con energía termosolar o
con eólica terrestre. Es más, podría satisfacer casi dos
veces la “demanda energética total” proyectada para
ese mismo año (81 TWh/año) usando diversas tecnolo-
gías como: solar termoeléctrica (5,79 veces la demanda),
nomía y creando miles de empleos. Hay que decir que HyOLFD WHUUHVWUH  IRWRYROWDLFD HQ HGLÀFLRV 
estos mismos argumentos se han usado para intentar olas (0,50), chimenea solar (0,41), eólica marina (0,39),
promover nuevas centrales nucleares, construir una re- solar fotovoltaica con seguimiento (0,23), biomasa resi-
ÀQHUtDHQ%DGDMR]ROOHQDUODJHRJUDItDGHLQFLQHUDGR- dual y biogás (0,12), geotérmica (0,012), hidroeléctrica
ras de residuos (según la industria, plantas de reciclaje
energético). Afortunadamente se ha demostrado que
HUDQDÀUPDFLRQHVLQFLHUWDV\FRQLQWHUHVHV
La respuesta a nuestra dependencia energética pasa
por apostar e invertir dinero en impulsar fuentes reno-
vables de generación de energía. No en dedicar fondos
públicos en apoyar técnicas sucias, obsoletas y desti-
nadas a seguir produciendo y agravando el cambio
climático. Los informes realizados por Greenpeace, Re-
novables 2050, 100% Renovables y Energía 3.0 demues-
tran que para Euskadi es viable, económica, técnica y
ambientalmente y a nivel de ocupación del territorio,
abastecerse de energías limpias. Tanto es así, que po-
GUtDVHUDXWRVXÀFLHQWHHQSDUDWRGDVXGHPDQGD
(QGHÀQLWLYDXQDPSOLRDEDQLFRGHSRVLELOL-
dades a las que solo es necesario apoyar.
Es el momento de ponerse manos a la obra con las
energías renovables y sacarles todo el potencial que tie-
nen, la sociedad así lo pide. En contraposición a ello, el
fracking es otro negocio que intenta poner sus garras
sobre los escasos recursos del planeta que quedan. Sus
defensores nos prometen importantes ventajas incluso
para el medio ambiente. Y otra vez, comprobamos, que
detrás se esconde mucho más de lo que aparentemente
nos cuentan. Una cuestión puramente económica, de la
que ya existen denuncias por especulación y de estar
creando una burbuja con la que hacer negocio.
* Julio Barea es responsable de la campaña de energía y
cambio climático de Greenpeace.
67
Los límites de las energías renovables
Carlos de Castro Carranza*
Los enormes costes ambientales y sociales del uso de
las energías fósiles y nucleares hacen necesaria una
transición rápida en términos históricos hacia un mo-
delo energético basado en energías renovables.
El pico del petróleo convencional y relativamente ba-
rato es cosa del pasado y tratar de sustituirlo por com-
bustibles líquidos no convencionales es caro y está
resultando un quebradero de cabeza medioambiental.
A este pico y posterior descenso de la producción de
petróleo le seguirá el del gas natural convencional la
década que viene, y sustituir una parte de sus usos
por carbón u otras fuentes más contaminantes fósiles,
es fruto de la desesperación por mantener un modelo
energético a todas luces obsoleto; en este sentido, las
técnicas de fracking se están convirtiendo en el mejor
68
ejemplo de esa absurda desesperación por arañar la úl-
WLPDJRWDGHHQHUJtDSHURTXHÀQDOPHQWHHVWDPELpQ
una vía sin salida.
El uranio es una fuente también no renovable, y mientras
se esperan milagros energéticos que nunca llegan, como
la fusión nuclear, desde el punto de vista geológico tiene
los mismos problemas que los combustibles fósiles. In-
cluso para mantener un porcentaje pequeño de nuestro
consumo energético global (menos del 3%), las centrales
nucleares competirán por un uranio que pasará su pico
de producción antes de la mitad del presente siglo. Pre-
tender que se expanda este tipo de energía simplemen-
WHVLJQLÀFDUtDDFRUWDUODYLGDGHODVFHQWUDOHVQXFOHDUHV
pues acercaríamos el pico del uranio en el tiempo tanto
como pretendiéramos expandir esta industria.
A estas alturas pues, la transición energética renovable
no sólo es necesaria desde el punto de vista ambiental
y social, es algo que no tiene remedio, va a ocurrir nece-
sariamente y lo haremos en el presente siglo.
Los defensores de las energías renovables vemos que
éstas no han tenido los mismos apoyos políticos y
económicos que el resto de energías. Sin embargo, el
entusiasmo que despiertan las energías renovables en
amplios sectores de la población, principalmente debi-
do a su menor impacto ambiental, no nos debe llevar a
pensar que la transición “verde” será sencilla e incluso
posible como una simple continuación de nuestro mo-
delo económico y social.
El potencial teórico de las energías renovables es enor-
me, basta con pensar que la Tierra absorbe unas cien mil
veces más energía del Sol que la que usa la humanidad.
Pero el potencial accesible a la humanidad es muchísi-
mo menor. Además, a diferencia de las energías fósiles
y nucleares, la biosfera emplea energía renovable (sol,
vientos, mareas, etc.) para su funcionamiento. Esto nos
indica que no deberíamos utilizar y dejar inservible un
porcentaje importante de las formas energéticas que
emplea la biosfera si no queremos tener también pro-
blemas ecológicos tan graves como los que generan los
residuos nucleares o el cambio climático.
La energía del viento
Potenciales eólicos publicados en la literatura cientí-
ÀFD GDQ FRPR UHVXOWDGR TXH GHVGH HO SXQWR GH YLVWD
tecnológico podríamos transformar en electricidad in-
cluso más energía que toda la que consumimos ahora
en todas sus formas. Sin embargo, para nuestro equipo
de investigación y algún otro grupo, las metodologías
empleadas hasta hace muy poco adolecían de un pro-
blema fundamental, y es que despreciaban la energía
detraída del viento por los molinos (no se conservaba
la energía, violando el primer principio de la termodi-
námica).
Una forma de partir de la conservación de la energía
es con una metodología top-down (de arriba hacia aba-
jo), de tal forma que calculemos la energía de todos los
vientos del mundo a las alturas accesibles a los molinos
eólicos. A partir de esa energía, excluimos la energía de
los vientos a las que no es factible acceder, como por
ejemplo, la que sopla en aguas oceánicas profundas, en
el continente Antártico, en ciudades, bosques tropica-
les, etc. Después calculamos cuánta de la energía eólica
de sitios accesibles es interesante para poner parques
eólicos (excluimos sitios donde sopla poco viento al
año) y de aquí, estimamos cuánta energía podríamos
transformar en electricidad al año.
Nuestro resultado es que el potencial eólico de produc-
ción eléctrica mundial es de menos de la mitad de la
energía eléctrica que ya producimos o de poco más del
5% de la energía que ya pasa por manos humanas. No
está mal, porque su desarrollo al máximo calculado su-
pondría ampliar 20 veces lo ya instalado hasta ahora.
La energía solar eléctrica
El mismo entusiasmo suscitado por la energía eólica
quizás sea la causa de que el potencial solar eléctrico
también se haya sobrestimado. Cuando se calcula la
energía eléctrica producida por parques reales fotovol-
taicos o de concentración solar, nos encontramos que
por cada vatio generado, las necesidades de terreno
necesario son entre 4 y 8 veces mayores que las que
se suelen encontrar en los análisis de los potenciales
tecnológicos solares. Este resultado implica que en el
mundo real las necesidades de terreno que requiere esta
industria podrían competir con otros usos (bosques,
urbanización, agricultura, etc.) si no se usan terrenos
considerados marginales o desiertos cálidos. Pero este
resultado implica también que las necesidades de in-
fraestructuras que requiere esta industria son bastante
mayores que las proyectadas, de tal forma que tendría-
mos que poner más infraestructuras en desiertos cáli-
dos que en las zonas donde solemos poner las que no
son infraestructuras energéticas (ciudades, carreteras,
etc.). Esto parece un futurible tan lejano como puede
resultarnos la fusión nuclear. Además, difícilmente po-
demos conseguir los minerales que, aparte del abun-
dante silicio, emplean estas tecnologías para escalarlas
a los usos actuales de combustibles fósiles.
Nuestros primeros resultados arrojan que el potencial
tecnológico para la energía solar eléctrica andaría en la
horquilla de entre la calculada para la eólica y algo más
de 4 veces más.
El resto de energías renovables
La biomasa no es una opción viable en ningún caso.
Aunque hoy la biomasa nos proporciona aproximada-
mente el 10% de la energía, esto lo hacemos a costa de
un uso claramente insostenible (deteriorando tierras,
deforestando, etc.). Las nuevas tecnologías, como los
biocombustibles, no solo no son factibles a gran esca-
la, sino que ya están compitiendo por usos esenciales
como bosques y agricultura para alimentación hu-
mana. De nuevo un análisis crítico de los potenciales
publicados frecuentemente en la literatura, arroja que
los potenciales se exageran y que criterios de sostenibi-
lidad bien aplicados darían como resultado que en la
transición energética deberemos utilizar menos que lo
que usamos ahora.
La energía solar térmica es una opción interesante que
en zonas urbanas podría suplir una parte (entre el 10
y el 50%) de nuestras “necesidades” actuales de calor
y refrigeración en todo momento; suplir la necesidad
de calor en verano en Europa con sol es relativamente
fácil, pero no lo es en invierno pues los sistemas solares
térmicos se montan para que den un promedio ade-
cuado a lo largo del año; sin embargo, muchos días en
invierno necesitan otros sistemas de energía para su-
plir la carencia de sol. Este problema de intermitencia y
falta de almacenamiento es universal para las energías
renovables (salvo la biomasa y la hidroelectriciad).
69
En cuanto a las energías del mar (olas, mareas, gradien-
te térmico, etc.), un análisis top-down parecido al hecho
para la eólica arroja un resultado deprimente: salvo a
nivel muy local y puntual, podemos despreciar su con-
tribución futura en un contexto global.
La geotérmica nos puede proporcionar calor y electri-
cidad. Sin embargo, salvo que utilicemos técnicas que
podrían ser tan peligrosas como las técnicas del frac-
king, solo en regiones muy localizadas su desarrollo
SXHGH VHU VLJQLÀFDWLYR \ D HVFDOD JOREDO SURGXFLUiQ
menos que lo que producirá el viento.
Por último nos queda la energía hidráulica, sobre-explo-
tada en muchos países desarrollados y en expansión en
muchos de los llamados en vías de desarrollo. El poten-
cial calculado para esta energía podría duplicar su uso ac-
tual con fuertes dudas de su sostenibilidad ambiental.
70
Conclusión
Si no queremos que las energías renovables se con-
viertan también en paradigmas de insostenibilidad
ambiental, no las podremos forzar muy por encima de
ODPLWDGGHOFRQVXPRDFWXDOGHHQHUJtD(VWRVLJQLÀFD
que la transición necesaria hacia las energías renova-
bles a lo largo del presente siglo vendrá dada con la
adaptación a un decrecimiento del consumo energético
global en un mundo que ahora es muy desigual entre
unas personas y otras. La transición energética reque-
rirá pues no solo de la tecnología “verde” sino de pro-
fundos cambios sociales, políticos y económicos. Cam-
bios que ninguna economía basada en el crecimiento
(como el capitalismo) puede realizar.
Para continuar y profundizar:
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/
http://aerlin.bubok.com
* Grupo de Energía y Dinámica de Sistemas. Universidad
de Valladolid.
 4
Perforando nuestro entorno

71
INTRODUCCIÓN
A raba no es el único territorio bajo la amenaza del fracking. Existen permisos de inves-
tigación de hidrocarburos, solicitados y/o concedidos, en muchos otros lugares del Es-
tado. Más allá de Araba y Euskal Herria, Palencia, Burgos, Soria, La Rioja, Cantabria, etc.
son otros lugares cercanos amenazados por la implantación de proyectos para la búsqueda
de hidrocarburos. Y la lista de territorios afectados por la amenaza de perforaciones crece
sin parar por toda la península ibérica. Sin perder de vista el amplio marco de afección te-
rritorial que pueda tener la intención de expandir el fracking como método para exprimir
los últimos recursos fósiles de nuestro entorno, nos centraremos de manera especial en la
situación de Araba por ser nuestro ámbito principal de trabajo.
Por tratarse del proyecto cuyos plazos están más avanzados y donde, por lo tanto, pudiera
iniciarse el comienzo de las obras, en este apartado haremos especial hincapié, a través
del primero de los artículos, sobre el Proyecto Gran Enara, que afecta principalmente a
Araba, pero también a Burgos, Bizkaia, Nafarroa y Cantabria. El segundo de los artículos,
adaptación de una charla de Aitor Urresti, ahonda en las razones para que Araba sea hoy
día escenario de esta nueva búsqueda de hidrocarburos y el tercero, a cargo de Kepa Ba-
quedano, autor del libro “La búsqueda del petróleo en Álava”, realiza un repaso histórico
de esta búsqueda en nuestro territorio desde principios del siglo XX hasta nuestros días.
Posteriormente se presenta un reportaje con UAGA (Unión de Agricultores y Ganade-
ros Alaveses) y ACOA-AKA (Asociación de Concejos de Alava) en el que se analiza en
primera persona la afección que la implantación del fracking puede tener sobre el sector
primario de Araba y la soberanía alimentaria. Terminamos con un apunte acerca del pa-
pel del gas en la política energética vasca.

72
 El proyecto Gran Enara
El 14 de octubre de 2011, el lehendakari Patxi Lopez
realizó el anuncio del hallazgo de 184,5 bcm -184.500
millones de metros cúbicos- de gas natural no conven-
cional en el subsuelo alavés, en lo que denominó el
yacimiento Gran Enara. Desde entonces muchas han
sido las novedades que se han ido dando en torno a
este proyecto, pero las intenciones del Gobierno Vasco
(a través de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi,
S.A., SHESA) de iniciar la exploración de este supues-
to yacimiento son bastante anteriores. Se iniciaron en
2005. A continuación trataremos de explicar los pasos
que se han dado desde entonces y la situación en la que
se encuentra el proyecto actualmente.
¿Qué es Gran Enara?
Gran Enara es el nombre que recibe el conjunto de 5
permisos de investigación de hidrocarburos tramitados
SRUVHSDUDGR\XQLÀFDGRVXQDYH]WRGRVHOORVIXHURQ
concedidos. En la tabla de la página siguiente se pue-
den observar los permisos que conforman Gran Enara,
los ámbitos territoriales a los que afectan, las fechas en
las que fueron solicitados y concedidos y las empresas
concesionarias en la actualidad.
En el momento en que se concedieron los permisos de
investigación Enara, Usapal, Mirua y Usoa, la propie-
Fracking Ez Araba
dad de los mismos era al 100% de SHESA, empresa
propiedad del Ente Vasco de la Energía, que es una
Sociedad Pública perteneciente al Departamento de In-
dustria, Innovación, Comercio y Turismo del Gobierno
Vasco. El caso del permiso de investigación Angosto I
era algo diferente ya que en el Real Decreto que otorga-
ba la concesión del permiso, se establecían los porcen-
tajes de participación de tres empresas:
‡ SHESA: 42,82%.
‡ Cambria Europe, Sucursal en España: 35,29%.
‡ Heyco Energy Holdings Limited: 21,88%.
Posteriormente al anuncio del lehendakari, en el que
ya se hablo de un consorcio de empresas encargado
de los trabajos de exploración, se publicó en el BOE
la cesión de titularidad de los permisos restantes, de
tal manera que SHESA cedía más del 50% de su par-
WLFLSDFLyQ HQ ORV SHUPLVRV DVt FRPR HQ ORV EHQHÀFLRV
TXHGHHOORVSXGLHUDQREWHQHUVH(OUHSDUWRÀQDOGHORV
porcentajes es muy similar al ya acordado en Angosto
,TXHWDPELpQVHPRGLÀFySDUDDGDSWDUVHDORVQXHYRV
porcentajes. Este es, por tanto, el reparto porcentual de
las empresas concesionarias del permiso Gran Enara:
‡ SHESA: 44%.
‡ Petrichor Euskadi Coöperatief UA, Sucursal en
73
 Permisos de investigación y exploración que conforman el Gran Enara
Permiso de Ámbito territorial Hectáreas Fecha de Fecha de Organismo que Empresas
investigación solicitud resolución resuleve concesionarias

CAPV (Bizkaia), Ministerio de SHESA, Petrichor

Angosto 1 Castilla y León y 26.119,80 04/04/2005 19/12/2006 Industria, Turismo Euskadi y Cambria
Cantabria y Comercio Europe
CAPV (Araba) y Ministerio de SHESA, Petrichor
Enara Castilla y León 75.852 08/11/2005 24/11/2006 Industria, Turismo Euskadi y Cambria
y Comercio Europe
CAPV (Araba), Ministerio de SHESA, Petrichor
Usapal Castilla y León y 74.934 12/01/2007 18/01/2008 Industria, Turismo Euskadi y Cambria
Cantabria y Comercio Europe
CAPV (Araba y Ministerio de SHESA, Petrichor
Mirua Bizkaia) y Castilla 75.240 12/01/2007 18/01/2008 Industria, Turismo Euskadi y Cambria
y León y Comercio Europe
CAPV (Araba), Ministerio de SHESA, Petrichor
Usoa Castilla y León y 72.691,50 12/01/2007 18/01/2008 Industria, Turismo Euskadi y Cambria
Nafarroa y Comercio Europe

España (empresa subsidiaria de Heyco Energy ¿Existen otros permisos de investi-

Group): 36%.
‡ Cambria Europe Inc, Sucursal en España (filial de True Oil):
gación cercanos?
20%. Sí. Solamente en Araba, además de los permisos Ena-
De esta manera, el permiso Gran Enara ocupa actual- ra, Mirua, Usapal y Usoa que conforman el permiso
PHQWH XQD VXSHUÀFLH GH  KHFWiUHDV HQ ORV Gran Enara junto con Angosto I, aunque éste no tiene
territorios de Araba, principalmente, pero también de incidencia territorial en Araba, hay otros 5 permisos de
Burgos, Cantabria, Bizkaia y Nafarroa. investigación concedidos y 3 solicitados (ver mapa).

I
Luena Saia Lore Landarre
OKONDO
Bizkaia
LAUDIO /
ARTZINIEGA LLODIO Sustraia 0 5 10
PROYECTO
GRAN ENARA 4 km

Gipuzkoa
Usapal AYALA / AIARA

Angosto AMURRIO ARAMAIO

3
Bezana Mirua
ZUIA LEGUTIANO
ZIGOITIA
URKABUSTAIZ

1 ENARA 3 ARRAZUA-UBARRUNDIA

Bigüenzo DKUARTANGO
E SIERRA BRAVA DE BADAYA
ENARA 7
BARRUNDIA
ENARA 4
D
E E
D ENARA 5
ZALDUONDO ASPARRENA

Urraca
5 D
E
Vitoria-Gasteiz
!
. IRURAIZ-GAUNA
Permisos
Valderredibley sondeos VALDEGOVÍA IRUÑA OKA Araba ELBURGO / BURGELU

de exploración Enara ENARA 11 / IRUÑA ENARA 1 VITORIA-GASTEIZ

DE OCA
ALEGRÍA-DULANTZI

D
E D
E
AÑANA SALVATIERRA / AGURAIN
ENARA 2
Pegaso
Permiso concecido Usoa
Permiso solicitado
2 RIBERA ALTA PARZONERÍA DE ENTZIA

HARANA
5
/ VALLE DE
LANTARÓN ARANA
RIBERA BAJA ARRAIA-MAEZTU
Lora Permisos limítrofes / ERRIBERA
BEITIA ARMIÑÓN

Libra
D
E
Sondeo de exploración
en trámite
5 BERANTEVILLA
BERNEDO CAMPEZO
/ KANPEZU

Sedano
ZAMBRANA COMUNIDAD DE
Rojas LAÑO, PIPAON Y
Solicitantes y Concesionarios PEÑACERRADA
PEÑACERRADA-URIZAHARRA LAGRÁN
LABASTIDA Nafarroa
1 SHESA, Petrichor Euskadi Coöperatief y Cambria / BASTIDA KRIPAN
Huermeces
2 Trofagás hidrocarburos YÉCORA / IEKORA
SAMANIEGO
LEZA ELVILLAR OYÓN-OION
VILLABUENA / BILAR
3 SHESA y Petrichor Euskadi Coöperatief DE ÁLAVA / LANCIEGO / LANTZIEGO
ESKUERNAGA MOREDA DE ÁLAVA
LAGUARDIA
4 SHESA
Ebro-D
BAÑOS DE EBRO / MAÑUETA Ebro-E
Ebro-B Ebro-C
Leni ELCIEGO
5 Frontera Energy Co LAPUEBLA DE LABARCA

6 SHESA, Unión Fenosa, Oil and Gas Skills 6 Ebro-A

Fuentes: IGN France, CNIG, BOE
http://www.fracturahidraulicano.wordpress.com

Cartografía: acuifer cc

74
Considerando todos los permisos de investigación,
tanto los que se engloban dentro de Gran Enara como
los que no, el 88% del territorio alavés se encuentra
afectado por algún permiso concedido o solicitado.
¿Qué labores se están
desarrollando en Gran Enara?
La siguiente fase a la concesión de permisos de investi-
gación de hidrocarburos es la solicitud de perforación
de pozos de exploración y explotación en los ámbitos
delimitados.
El 10 de diciembre de 2008, SHESA remitió a la Direc-
ción General de Calidad y Evaluación e Impacto Am-
biental del Ministerio de Medio Ambiente la documen-
tación ambiental del proyecto inicial de 16 pozos para
exploración de hidrocarburos, sondeos Enara 1 a 16,
para determinar su sometimiento a procedimiento de
evaluación de impacto ambiental. La citada Dirección
es quien debe tomar una decisión al respecto (por tra-
tarse de permisos que afectan a más de una Comunidad
Autónoma) y para ello consultó el 5 de marzo de 2009 a
diferentes organismos e instituciones, previsiblemente
afectados por el proyecto inicial, para que se pronun-
ciasen sobre la necesidad, o no, de dicha evaluación.
Entre los organismos consultados destacan diferentes
Direcciones del Gobierno Vasco, la Junta de Castilla y
León y del Ministerio de Medio Ambiente, la Agencia
Vasca del Agua, los ayuntamientos de Vitoria-Gasteiz,
Iruña Oka y Kuartango, así como diferentes asociacio-
nes “ecologistas”. Fueron muchos los organismos que
no contestaron: Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, las
Direcciones de Calidad Ambiental, de Ordenación del
7HUULWRULR\GH3ODQLÀFDFLyQ(YDOXDFLyQ\&RQWURO$P-
biental del Departamento de Medio Ambiente del Go-
bierno Vasco y todas las asociaciones. Pero hubo tam-
bién organismos afectados, como la Diputación Foral
de Araba y los Concejos, a quienes no se les preguntó
sobre las afecciones que consideraban.
El 19 de junio de 2009, la Dirección General de Calidad
y Evaluación Ambiental trasladó a SHESA las sugeren-
cias recibidas, en base a las cuales se estimaba necesa-
ria la evaluación de impacto ambiental del proyecto de
exploración de 16 pozos.
El 23 de junio de 2009, SHESA comunicó a la Dirección
oportuna que renunciaba a la perforación de 15 de los
16 pozos inicialmente previstos, manteniendo la reali-
zación de un solo pozo, el Enara 16.
(O  GH RFWXEUH VH QRWLÀFy XQD QXHYD PRGLÀFDFLyQ
del proyecto por la cual se realizarían dos perforacio-
nes desde un único emplazamiento, eran de los pozos
Enara 16A y 16B. Los que hoy se conocen como Enara
1 y Enara 2, ubicados en las cercanías de Subijana de
Álava. Cabe recordar que el ámbito propuesto se en-
cuentra dentro del espacio considerado inicialmente
como Parque Natural de Montes de Vitoria, en cuya
declaración trabajan distintas administraciones.
Mediante resolución de la Secretaría de Estado de
Cambio Climatico del 1 de marzo de 2010, se decide
no someter estos dos pozos a evaluación de impacto
ambiental, reconociéndose en la propia resolución: “La
principal medida protectora asumida por el promotor
es haber descartado todos los sondeos que afectaban a
la Red Natura 2000 y reducir el proyecto al emplaza-
miento Enara 16 (actualmente Enara 1 y 2) sugerido
por los organismos ambientales que queda fuera de
cualquier espacio protegido”.
Cabría pensar que tras ese movimiento, para evitar
la evaluación de impacto ambiental de los 16 pozos
inicialmente previstos, no se tramitarían nuevas soli-
citudes, pero nada más lejos de la realidad. Una vez

Cuadro resumen de solicitud de pozos

POZO UBICACIÓN TÉRMINO MUNICIPAL

Enara 1 y 2 Subijana de Álava Vitoria-Gasteiz (Araba)

Enara 3 En las cercanías de Luna Kuartango (Araba)
Enara 4 Zona Ullibarri Ibiña, Gereña, Mandoiana Vitoria-Gasteiz (Araba)
Enara 5 Zona Matauku, Jungitu Vitoria-Gasteiz (Araba)
Enara 7 Sendadiano Kuartango (Araba)
Enara 9 Zona Castrobarto Junta de Traslaloma (Burgos)
Enara 10 Zona Lastras de Latorre Valle de Losa (Burgos)
Enara 11 Subijana Morillas Ribera Alta (Araba)
Angosto 1 Espinosa de los Monteros Espinosa de los Monteros (Burgos)
Espinosa CB1* Espinosa de los Monteros Espinosa de los Monteros (Burgos)

*Se trata de una reentrada en un antiguo pozo.

75
obtenida la resolución que eximia a los dos primeros
pozos (Enara 1 y 2) de este procedimiento, se han ido
tramitando nuevas autorizaciones, hasta 9, de nuevos
proyectos de perforación de pozos para el ámbito de
Gran Enara.
La información acerca de estos pozos es mucho menor.
Son conocidas las memorias ambientales que la empresa
ha elaborado, pero no hay resoluciones sobre la necesi-
dad de que sean sometidos a evaluación de impacto am-
biental. El pozo Enara 4 es una excepción, ya que el 21 de
noviembre de 2011 se emitió una resolución de la Secre-
taria de Estado para el Cambio Climático que considera-
ba innecesaria esta evaluación para su tramitación. Para
tomar esta decisión en enero de 2011 se realizaron los
trámites de consultas previas igual que en el caso de los
VRQGHRV(QDUD\LGHQWLÀFiQGRVHODVPLVPDVDXVHQ-
cias remarcables (Diputación Foral de Araba y Concejos
afectados). A esta decisión de la Secretaria de Estado se
presentaron 653 alegaciones recogidas por la Plataforma
Fracking Ez Araba que han sido desestimadas durante
la primavera-verano de 2012.
En el caso del pozo Enara 3 se ha hecho público, por
parte del Gobierno Vasco y SHESA, aunque no existe
El Salto del Nervión, un espectacular enclave junto al que está previsto perforar el pozo Enara 3.
76
UHVROXFLyQ RÀFLDO TXH OR FRQÀUPH TXH GHEHUi VHU VR-
metido a evaluación de impacto ambiental por encon-
trarse en un espacio protegido, el LIC (Lugar de Im-
portancia Comunitaria) de Arkamo-Gibijo-Arrastaria
concretamente.
Del resto de pozos tramitados: Enara 5, 7, 9, 10 y 11,
Angosto I y Espinosa CB-1, la información que se co-
noce es más escasa. SHESA, la empresa promotora ha
solicitado la autorización medioambiental de todos
los Enara, para lo que la Dirección General de Política
Energética y Minas del Ministerio de Industria remitió
a los organismos implicados las memorias ambientales
para determinar la necesidad o no de la evaluación de
impacto ambiental, en diciembre de 2011, para Enara
11 y febrero de 2012 para el resto de pozos.
Otro de los aspectos destacados en la tramitación de
estos permisos, es el hecho de que en más de una oca-
sión, en la información remitida a los ayuntamientos o
asociaciones, se tramiten los pozos como explotación
y no exploración. Esto ha sido así por lo menos en los
casos de los pozos Enara 7, Enara 11 y Angosto 1. SHE-
SA ha desmentido que en ningún caso este tratando de
tramitar proyectos de explotación.
Es evidente, por lo tanto, que SHESA no ha cumplido del segundo trimestre de 2013, la utilización del frac-
su renuncia a 15 de los 16 pozos inicialmente previstos, king un año más tarde, segundo trimestre de 2014, y
ya que en estos momentos nos encontramos con 11 po- realizar pruebas de producción inyectando el gas que se
zos en diferentes estados de tramitación. pueda obtener a la red, a través del gaseoducto, a partir
Esto ha llevado a que personas como Abel La Calle Mar- del cuarto trimestre de 2014. Estas pruebas de produc-
cos, profesor de la Universidad de Almería y miembro ción pudieran alargarse durante más de un año, en lo
de la Fundación Nueva Cultura del Agua, hayan de- que pasaría a convertirse en una explotación del recurso
nunciado la fragmentación de proyectos para evitar tramitada mediante licencia para la exploración.
la necesidad de realizar la evaluación de impacto am-
1 http://www.adta.es/2012articulos/2012%2005%2016%20Info-
biental: “La fragmentación o división de las labores y
PHB(QDUDSGI
las obras amparadas en el permiso de investigación de
hidrocarburos ENARA 1614, en diversos proyectos de
sondeos individuales, tramitados de forma separada y
secuenciada en el tiempo, sin tomar en consideración
GHPDQHUDHVSHFtÀFDVXVHIHFWRVDFXPXODGRVFRQVWLWX-
ye una actuación incompatible con el Derecho comuni-
tario conforme a lo establecido en los artículos 2.1 y 4.3
en relación al Anexo III.1.b) de la Directiva 2011/92/
UE, así como a la jurisprudencia del Tribunal de Justi-
cia de la Unión Europea que los interpreta”1.

Los sondeos Enara 1 y 2

La tramitación de los sondeos Enara 1 y 2 ha sido la
que más ha avanzado entre los referidos a Gran Enara,
y en torno a ellos se ha generado el mayor número de
noticias, por ello trataremos de explicar los pasos que
se han seguido.
Tras la resolución de la Dirección General de Política
Energética y Minas que consideraba innecesaria la eva-
luación de impacto ambiental para la realización de
ambos sondeos (marzo de 2010), la empresa promotora
solicitó al Servicio de Planeamiento y Gestión Urbanís-
tica de Vitoria-Gasteiz la preceptiva licencia municipal
de actividad y obras en mayo de 2011. La catalogación
que establece el Plan General de Ordenación Urbana
de Vitoria-Gasteiz para la parcela sobre la que se pre-
tendía actuar hacía inviable la actividad prevista. Esto
ha llevado a SHESA a solicitar, a lo largo de 2012, un
cambio en la ubicación de la actividad trasladándola
250 metros a una parcela colindante con una cataloga-
FLyQFRPSDWLEOH(QEDVHDHVWDPRGLÀFDFLyQHO$\XQ-
tamiento de Vitoria-Gasteiz ha estimado que sería ne-
cesaria una nueva solicitud de licencia municipal de
actividad y obras.
En este trámite se han emitido otros informes, como el
de la Diputación Foral de Araba, que exigen a la empre-
sa aportar diferente documentación complementaria o
la realización de un único sondeo para adaptarse al per-
miso concedido. Mientras tanto, la empresa promotora,
SHESA, está tratando de que se estime como concedida
la licencia de actividad y obras por silencio administrati-
vo, alegando que el Ayuntamiento realiza consideracio-
nes que no le corresponden ya que la solicitud de licen-
FLDVHUHÀHUH~QLFDPHQWHDODUHDOL]DFLyQGHODREUDFLYLO
necesaria para la realización de los sondeos.
En el plan de actuaciones que SHESA contempla para Los pozos Enara 1 y 2 se pretenden perforar junto al antiguo
estos pozos, prevé el inicio de la perforación a partir pozo de gas Armentia 1, ubicado en Subijana de Álava.

77
 ¿Por que en Araba?1
Aitor Urresti*
Para empezar, es necesario contextualizar qué ha pasa-
do en Araba respecto a los hidrocarburos en las últimas
décadas. Hay que tener en cuenta que se han hecho un
número importante de prospecciones. En primer lugar,
SRU OD HYLGHQFLDV VXSHUÀFLDOHV 6REUH OD WLHUUD SRGH-
mos encontrar asfalto, que no es otra cosa que petróleo
muy espeso y, además, suele ser indicador de que en el
subsuelo puede haber, o haber habido, algún tipo de
hidrocarburo. Por otro lado, Araba tiene el hito de ha-
ber tenido el primer sondeo a nivel estatal en busca de
hidrocarburos. Concretamente se situó en Agurain en
el año 1911.
Esos indicios de que en este territorio puede haber ya-
cimientos de hidrocarburos, hacen que haya habido
prospecciones durante todo el siglo XX. Si bien en las
primera décadas, en los años 10 o 20, no se conocía la
VLWXDFLyQ SDOHRJUiÀFD GH (XVNDGL D SDUWLU GH ORV 
Araba empieza a ser un territorio importante de pros-
pección. Al observar el mapa de sondeos realizados, se
puede ver cómo hay un amplio número de ellos. Aitor
Urresti habla de que tiene enumerados unos 60, pero
advierte de que existen más. Ha sido en Araba don-
de más se ha perforado, y aunque en otros territorios
como Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa también se ha per-
forado, ha sido en menor número.
Las prospecciones se han centrado en dos zonas. Por
un lado, los Diapiros, y sobre todo se ha estudiado el
de Orduña, aunque también se ha hecho una prospec-
ción en Trebiño. Estas formaciones, sin embargo, son
78
bastante diferentes de las que ahora quieren estudiar
con los permisos de investigación promovidos por
SHESA. Los permisos actuales se centran en una serie
de formaciones del Cretácico: Formación Garate, las
Alternancias del Cenomanense y la Formación Balma-
seda. Sobre todo en esta última, que parece ser la que
más potencial tiene.
De todos los sondeos llevados a cabo en las últimas
décadas se extrae una conclusión: hay gas en Araba.
De los 60 sondeos, la mayoría no ha dado indicios. De
hecho, no llegarán a 15 aquellos en los que han habido
rastros, y de ellos varios son relacionados con el Diapi-
ro. Sin embargo, las formaciones geológicas nombradas
sí que tienen indicios que hacen pensar que pueden ser
explotables.
Otra de las conclusiones es que se trata de formacio-
nes de baja porosidad. La porosidad es el número de
agujeros que tenemos en la roca. Las reservas, tanto de
gas como de petróleo, se almacenan en esos agujeros.
Porosidad Permeabilidad
De esta forma, se obtiene un porcentaje del total de
roca que hay y cuál es el volumen de gas o de petróleo.
Sin embargo, que haya poros no sirve de nada si estos
no están conectados. A esta conexión se le llama per-
meabilidad.
En Formaciones como Balmaseda la tendencia está in-
vertida. Es una roca muy poco porosa y el gas está al-
macenado en fracturas. En la formación, hay unas piza-
rras con unas vetas de arenisca, y la pizarra está de por
sí muy fracturada. Al estar el gas en las fracturas, se en-
cuentra el esquema ideal para la impermeabilidad. Las
fracturas son microfracturas y ofrecen mucha resistencia
al paso del gas, con lo que la velocidad a la que se pue-
de extraer es bastante baja. El criterio de la rentabilidad
exige una velocidad mínima. Al tener un pozo de gas
del que se está extrayendo, tiene que salir con velocidad,
ya que si sale menos gas del necesario para el manteni-
miento, no es rentable. Esta ha sido la circunstancia que
ha ocurrido en los sondeos de Araba.
3DUDORVDFWXDOHVWUDEDMRVGHSURVSHFFLyQVHKDQÀMDGR
en que la Formación Balmaseda tiene mucho potencial
y por ello se ha vuelto a pedir una serie de permisos,
tramitados como de exploración. Ese tipo de permisos
se solicitan cuando no hay seguridad de que lo que
hay en el subsuelo sea aprovechable. Es decir, lo que
hay que evaluar en esta zona, ahora, es si el método de
fracking sirve para esta formación. Aun así, como dato,
cabe recordar que el pozo Armentia 1 estuvo produ-
ciendo durante 4 años con una licencia de exploración.
$SDUWHGHODWUDPLWDFLyQDQLYHOÀVFDOHVPX\LPSRU-
tante, ya que la tasa o el impuesto que se paga es mu-
cho menor.
Restos del pozo Armentia 1.
Recapitulando, se sabe que hay gas, se sabe que son
capaces de perforar, la duda es si la baja permeabilidad
permitirá que el pozo sea rentable o no.
Al ser formaciones de baja permeabilidad, con el frac-
king sólo se extrae gas de la zona que se ha roto, por
lo que los radios de aprovechamientos son cortos, de
unos 800 metros. Aitor Urresti expresa dudas acerca de
ODHÀFDFLDGHHVWDVWpFQLFDVSDUDDXPHQWDUODSHUPHDEL-
lidad, que crearán fracturas en una formación ya frac-
turada. Habitualmente el aprovechamiento viene de
una roca con cierta porosidad y poco fracturada. Aquí,
en cambio, al tener tanta fracturación y al tener interca-
lada una arenisca es difícil prever qué va a pasar.
Riesgos en Araba
Riesgo inherente. En Araba siempre que ha habido un
pozo de gas ha habido problemas. La lista de proble-
mas es larga y variada: problemas de explosiones, es-
capes, etc. Como la misma formación es bastante poco
consistente, al hacer un agujero hay peligro de que las
paredes caigan y el gas se puede escapar. Ya se inten-
tó hacer fracturación hidráulica en el pozo Armentia 1. En
aquel caso no fue posible, ya que cuando se estaba termi-
nando la perforación, el pozo se cayó. Al caerse, atrapó la
tubería de perforación y se estuvo produciendo a través de
la misma, algo que no es deseable.
Riesgos acuáticos: En la Formación Balmaseda, entre
el acuífero y la capa que se pretende perforar, hay dos
etapas geológicas. Esa distancia hace que el riesgo sea
menor. Aun así, tanto en Castillo 2 como en Castillo 1
hubo problemas. Emplearon un lodo con ácidos, hubo
un escape y llego hasta el acuífero; es decir, se puso en
contacto la Formación Subijana, que alberga un acuí-
fero, con la Formación Garate, que tiene gas. En este
caso, ocurrió lo contrario de lo que pasa en Estados
Unidos, donde el gas entra en el acuífero. El agua entró
en la formación y el pozo se quedó sin producir. Cómo
ocurra esto depende de la diferencia de presiones. Otro
peligro relacionado con el agua es la posibilidad de co-
nexión entre la zona fracturada y el acuífero a través de
un pozo abandonado, mal sellado. Urresti señala que
muchos de los 60 sondeos no están convenientemente
sellados.
Los escapes en la propia maquinaria generan otro pe-
OLJUR$OWUDEDMDUFRQXQJDVLQÁDPDEOH\GHELGRDTXH
siempre hay pequeños escapes, todo el sistema de con-
WUROGHODPDTXLQDULDTXHVHXVDHQVXSHUÀFLHHVRUJi-
nico. Aun así, se puede dar una conexión del almacén
FRQODVXSHUÀFLHDWUDYpVGHODIUDFWXUDV
En el caso de Castillo 1, en el año 59-60, durante la per-
foración se usó un lodo muy grueso que tapó las grie-
tas que comunicaban el gas con el pozo. El gas se buscó
otro camino y acabó saliendo en una vaguada a 900 m.
Es decir, una maniobra de perforación puso en contac-
to el almacén con una vaguada. Como consecuencia, se
dio un gran incendio, que trajo una larga prohibición
de encender fuego en los alrededores. La empresa per-
foradora regaló cocinas eléctricas a todas las personas
afectadas. Aitor
*Aitor Urresti es ingeniero industrial y trabajó para
Hidrocarburos Euskadi.
1 Adaptación de una conferencia.
79
 La constante búsqueda de petróleo en Álava
Kepa Baquedano*
La búsqueda de petróleo en Álava ha sido una cons-
tante durante más de cien años. A las primeras conce-
VLRQHVÀUPDGDVHQSDUDODH[SORWDFLyQGHDVIDOWRV
GHELGRDODSUHVHQFLDGHLQGLFLRVVXSHUÀFLDOHVTXHKR\
todavía pueden apreciarse a simple vista en las rocas
de varias localidades alavesas como Atauri o Sobrón,
se sumaron otros cientos de iniciativas que llegan hasta
nuestros días.
La primera perforación en el mundo para buscar pe-
tróleo se realizó en Pennsylvania en 1859, y sólo unas
décadas más tarde ya se registra el primer permiso
para buscar hidrocarburos en Álava concedido en Sal-
vatierra el 6 de julio de 1901. En esta misma localidad
de la Llanada se llevó a cabo el primer sondeo en 1911
llegando a profundizar 450 metros en busca del precia-
do oro negro.
En ese momento se inicia un plan de búsqueda que
lleva a perforar el subsuelo de Álava de forma ambi-
ciosa y decidida. Desde 1950 se han realizado en Ála-
va 39 sondeos de investigación y exploración en busca
de hidrocarburos. Esta marca aumenta a 55 sondeos si
se incluyen los realizados en Treviño (9), Navarra (5),
Rioja (1) y Bizkaia (1), llevados a cabo a menos de dos
kilómetros del límite con Álava. Todo un récord que
supone el 24% de los metros perforados en la península
hasta la década de los setenta: 113.000 metros en Álava
frente a 482.000 en el resto.
Hasta 1973 sólo había cinco sondeos terrestres de más
de 4.900 metros en España y tres de ellos estaban en
Álava. El récord de mayor profundidad esta en el son-
deo Castillo 5 con 5.990 metros perforados. Además 38
80
sondeos antiguos
de los 55 sondeos realizados tienen más de 1.000 me-
tros, y en 31 de ellos se consiguieron indicios de gas
o petróleo, pero los resultados nunca respondieron a
las expectativas creadas. La mayor cantidad de petró-
leo que salió de un pozo fue en el sondeo Laño 1 y no
superó los 1.000 litros.
Otro de los hitos que ha quedado como exponente de
esta incesante búsqueda es el hallazgo de gas natural
en el sondeo Castillo 1 en el año 1961. Éste fue el primer
pozo de España donde se obtuvieron resultados positi-
vos en la extracción de gas natural, aunque de pequeño
volumen. El yacimiento estuvo en producción desde
1963 hasta 1981, obteniéndose 33 millones de metros
cúbicos de gas que fueron utilizados por las empresas
Esmaltaciones San Ignacio y B.H. gracias al primer ga-
seoducto construido en España que unía el pozo con
las fábricas.
Las compañías concesionarias han buscado hidrocar-
buros durante todos estos años, convencidas de que
en el subsuelo alavés se daban las condiciones óptimas
para encontrarlos. El diario El Heraldo Alavés publicó
el 12 de abril de 1923 las declaraciones del presidente
de la Oil of England Ltd TXH DÀUPDED ´/RV LQWHUHVHV
que nuestra sociedad posee fuera de Inglaterra ofrecen
tales esperanzas en las provincias de Álava y Navarra,
con derechos exclusivos para la explotación de petró-
leo, donde existen grandes extensiones de arenas bi-
tuminosas, que como se sabe es una indicación segura
de la proximidad de petróleo…numerosos campos de
producción petrolífera como los de California y Méxi-
co se han establecido en las proximidades de terrenos
VLPLODUHV 3RGHPRV DÀUPDU TXH
poseemos en España el corazón Sondeos de mas de 1000 metros realizados en Araba
de esta zona petrolífera”.
NOMBRE INICIO FINAL PROFUN. INDICIOS
Sin embargo esta búsqueda nun-
ca logró el objetivo de encontrar Gastiain 16-3-1923 1924 1610 m. SI
un gran yacimiento que rentabili- Zuñiga-1 18-11-1954 16-2-1956 3157 m. SI
zara las grandes inversiones reali-
zadas. Encontrar y explotar valio- Apodaca-1 17-1-1955 2-3-1956 2533 m. NO
sos combustibles supuestamente Laño-1 9-6-1956 20-6-1957 3501 m. SI
RFXOWRVEDMRODVXSHUÀFLHGHÉODYD
Alda 29-11-1956 24-7-1959 5029 m. SI
se frustraba tras cada sondeo, in-
cluso cuando parecía que se obte- Treviño-1 7-2-1957 10-10-1957 2595 m. SI
nían resultados positivos. Treviño-2 25-10-1957 6-3-1958 1965 m. SI
Según el informe del sondeo Laño-2 12-2-1958 13-11-1958 2195 m SI
Vitoria-Oeste 1, situado entre Vi-
llodas y Trespuentes, y realizado Treviño-3 23-5-1958 9-5-1959 3133 m. SI
en 1963: “En el primer ensayo de Aloria-1 31-12-1958 25-2-1959 2195 m. NO
producción se obtuvo el equiva-
Urbasa-1 3-8-1959 15-8-1960 3835 m. SI
lente a más de 5 millones de me-
tros cúbicos de gas/día durante Castillo-1 1-11-1959 4-2-1961 4349 m. SI
un corto tiempo, estabilizándose Corres-1 13-9-1960 26-4-1961 4458 m. SI
durante 3 horas en una produc-
ción de 265.000 m3/día. Al poco
Zuazo-1 15-1-1961 27-7-1961 3345 m. SI
tiempo dejó de salir gas y se Castillo-2 22-3-1961 20-8-1961 3498 m. SI
consideró un pozo seco. Esto se Gastiain-1 23-5-1961 5-11-1961 3445 m. SI
produjo porque el almacén de gas
Aramayona-1 21-7-1961 13-4-1962 3504 m. SI
era una roca fracturada que, al ser
pinchada, sacó todo su gas rápida- Antezana-1 15-11-1961 6-11-1962 4108 m. SI
mente pero luego esas fracturas no Vitoriaoeste-1 30-1-1963 31-5-1963 3510 m. SI
se volvieron a llenar”.
Vitoriaoeste-2 19-6-1963 17-9-1963 2543 m. SI
El último sondeo para buscar hi-
drocarburos en territorio alavés se Ubidea-1 23-2-1964 5-6-1964 1813 m. NO
llevo a cabo en el año 1997 en el Añastro-1 18-4-1964 28-7-1964 2293 m. SI
sur de Vitoria-Gasteiz.
Castillo-3 25-8-1964 24-10-1964 2485 m. SI
Aitzgorri-1 19-10-1964 25-11-1965 3000 m. SI
Lahoz-2 8-11-1965 25-5-1966 4508 m. SI
Lagrán-1 29-1-1966 10-5-1966 2105 m. SI
Castillo-4 21-4-1966 19-10-1966 3650 m. SI
Sobrón-1 bis 12-4-1967 28-6-1967 1516 m. SI
Urbasa-2 13-5-1967 20-10-1968 5842 m. SI
Osma-1 17-6-1967 17-10-1967 2626 m. SI
Atauri-1 27-8-1967 2-10-1967 1923 m. NO
Urbasa-3 1-9-1969 11-1-1970 2833 m. NO
Treviño-4 14-8-1970 22-3-1971 4215 m. SI
Castillo-5 13-4-1972 3-12-1973 5990 m. SI
Marinda-1 21-9-1974 14-1-1976 5354 m. NO
Boveda-1bis 24-7-1975 22-7-1976 4641 m. SI
Rioja-3 23-10-1978 6-9-1979 5395 m. NO
Armentia-1 16-5-1997 14-8-1997 2833 m. SI

* Kepa Baquedano es autor del libro “La búsqueda del petróleo en Álava”.

81
Un espejismo de autoabastecimiento energético
que ataca la soberanía alimentaria
Reportaje sobre fracking y medio rural
No hay duda de que las consecuencias del frac-
king afectan a todo el territorio. Sin embargo, es
UD]RQDEOHDÀUPDUTXHTXLHQHVORYHDQ\SDGH]FDQ
de forma más cercana sean quienes más lo sufran.
Es decir, desde los pueblos y concejos en los que
se pretende perforar es desde donde de forma
más directa se puede opinar sobre esta técnica.
Por tanto, son precisamente los pueblos de Ara-
ba, en este caso, y el sector primario en general,
82
quienes observan con mayor recelo los peligros
del fracking. Para ello, para intentar construir
una perspectiva desde el mundo rural, Fracking
Ez Araba se ha puesto en contacto con UAGA,
el sindicato de agricultores y ganaderos de Ara-
ba, y con ACOA-AKE, la asociación de concejos.
Este artículo resume las opiniones aportadas por
Idoia Arrazola, vicepresidenta de UAGA, y por
Xabi Alvarez de Arkaia, de ACOA.
Los dos portavoces consultados coinciden en el primer
aspecto, básico: el oscurantismo que ha envuelto a esta
técnica y su presentación a la sociedad. Tanto Idoia
como Xabi se enteraron de la existencia del fracking
a través de los medios de comunicación o a través de
gente cercana. “De ninguna de las maneras de forma
RÀFLDO SRU VHU GLUHFWDPHQWH DIHFWDGRV \ SRU VXSXHVWR
siempre después del anuncio público del Lehendaka-
ri”, resume Idoia, a lo que añade Xabi: “Nos empieza a
preguntar la gente de los pueblos afectados y entonces
nos empezamos a informar para poder dar esa infor-
mación a todos los concejos afectados”.
Más allá de la falta de publicidad, y antes de profundi-
zar en los riesgos que perciben, una de las denuncias
en las que coinciden es el agravio comparativo con el
que se trata la promoción de este proyecto por parte
del Departamento de Industria y el trato que reciben
como habitantes de la zona rural y trabajadoras del sec-
WRUSULPDULR6RVSHFKDQ\GXGDQGHODFRQÀDQ]DTXH
muestran los responsables; de la seguridad con la que
DÀUPDQGyQGHORKDUiQDSHVDUGHQRWHQHUDVHJXUDGRV
los recursos naturales ni contar con las tierras. Es decir,
sin saber si podrán hacerlo en las tierras que actual-
mente están en manos de agricultores/as y sin poder
asegurar si contarán con la cantidad de agua necesaria,
“se atreven a asegurar que lo harán”.
Coincidencias: El embalse de Urrunaga tiene una capacidad aproximada de 70 Hm3. Este volumen de agua es equiparable
al que que contiene el acuífero de Subijana. A su vez, esa es la cantidad aproximada calculada para la explotación de gas no
convencional del proyecto Gran Enara. Esta imagen sirve para hacernos una idea de las necesidades hídricas del fracking.
Idoia comenta: “Están pensando que lo tienen todo he-
cho. Parece que no hace falta que le den información ni
explicaciones al agricultor, porque tienen ya pensado
que les van a expropiar, incluso sabrán hasta cuanto les
van a pagar”. Xabi avanza un poco más e incluso intu-
ye la tramitación, de hecho, no es el primer proyecto
con el que han visto que ocurre lo mismo. “Se declara-
rá de interés público y listo, pero sabemos claramente
que luego eso no repercute para nada en los pueblos;
hay mil ejemplos, pueblos con molinos o con presa y
que luego no tienen electricidad, grandes infraestruc-
turas de transportes que pasan por pueblos pero a los
que luego no entran”. No consideran, por tanto, que
el trámite para ser declarado de interés público sirva.
“Las declaraciones son para que otros ajenos a los da-
xRVSXHGDQGLVIUXWDU\QRHOPLVPRSXHEORDOÀQDOQR
llega a quien sufre la expropiación”.
Intereses enfrentados
Uno de los principales recursos necesarios para de-
sarrollar la actividad de la fracturación hidráulica es
precisamente la ingente cantidad de agua necesaria,
otro bien que Xabi e Idoia coinciden en señalar como
escaso. “Me hace incluso gracia cuando hablan tan
alegremente de las cantidades necesarias de agua que
83
van a coger y van a inyectar, ensuciándola. A nosotras
y nosotros nos cuesta mucho tiempo que nos conceda
XQ SHUPLVR OD &+( >&RQIHGHUDFLyQ +LGURJUiÀFD GHO
Ebro]; primero nos piden un informe agroeconómico,
nos preguntan qué concesiones tenemos, qué recursos,
etc. Las concesiones de agua para riego no se dan fá-
cilmente, para ampliar abastecimientos tenemos serios
problemas”, concluye. “Me llama la atención que nadie
se pregunte por qué estos dan por hecho que van a usar
esa cantidad de agua”. Incluso incide en que al ser un
bien escaso, el uso por parte de Industria de esa agua
perjudica directamente a la actividad agro-ganadera.
´$GtDGHKR\\DQRKD\VXÀFLHQWH¢TXpYDDSDVDUHQ-
tonces si a estos se les da tanta? Volvemos a lo mismo,
se enfrenta una actividad económica a otra actividad
económica”.
A día de hoy muchos pueblos tienen restricciones todos
los veranos. Xabi coincide en subrayar los peligros aso-
ciados al agua. El mayor riesgo está en el agua, y es “im-
posible” garantizar su preservación. “Aunque sepas que
el resto de riesgos son muy importantes, el del agua es el
más grave. Si contaminas un terreno igual tarda 20 años
o 30 en recuperarse, pero si se contamina un acuífero na-
die sabe cómo se puede solucionar”. De hecho, lanza la
hipótesis del riesgo de mantenerse sobre un terreno con
el acuífero contaminado. “Limpiar un acuífero es impo-
sible, no es como sanear un río. La gente bebe de ahí.
Acabaría siendo un motivo para tener que abandonar
un territorio si no se puede regar, si no se puede beber”.
La pérdida de terreno es otra de las afecciones que más
directamente tendrá que sufrir el sector primario y los
habitantes de los pueblos. Idoia comenta que con la
ocupación de una hectárea por pozo, a lo que hay que
añadir los viales y todas las infraestructuras de alrede-
dor, existe una pérdida directa de actividad económica.
Denuncia que los impulsores del proyecto no calculan
el uso de tierras que necesitarán por que en ella sólo
ven la posibilidad de perforar. “En una hectárea de tri-
go, por campaña, desde la UAGA lo que vemos son
5.500 kilos; en una hectárea de patatas 38.000 kilos o
de remolacha unos 95.000; y estoy hablando de cifras
por campaña, es decir, esa rentabilidad se repite los si-
guientes años; por lo que todas las afecciones hay que
multiplicarlas por todos los años en los que no podre-
mos plantar en la tierra que ocupen”. Todo ese trabajo,
añade, se pierde a futuro.
Otra de las afecciones que perciben directamente es el
cambio radical en el paisaje que comportaría la implan-
tación del fracking, no sólo por la ocupación de terrenos
de las perforaciones, sino también por la red de viales
necesarios que se tendrían que construir para acceder
a los pozos. “Somos nosotros y nosotras los que hemos
conservado el paisaje en Araba; sin esta cultura no se
hubiera conservado. La Araba patatera, cerealista y vi-
tivinícola es un paisaje que no se hace en 10 años, sino
en cientos de años. Sabiendo la gran cantidad de pozos
que habría que abrir, destrozarían ese paisaje que tanto
nos ha costado, lo que se ha hecho en cientos de años
se pierde en 15. Mr Marshall se ha ido y nos quedamos
WRGRVYHVWLGRVGHODJDUWHUDQDVµGHÀQH,GRLD3RUQR
hablar de la contaminación acústica, que genera de for-
ma directa un gran estrés en los animales, con graves
consecuencias, abortos, huidas, etc.
Otro agravio comparativo viene, según el sindicato,
con la gestión de residuos. Los/as agricultores/as y ga-
naderos/as tienen, tal y como explican, una gran can-
tidad de controles para realizar estercoleros, les exigen
que los purines sean estancos y, si es posible, que estén
tapados, y otro largo etcétera de controles. “No pode-
mos hacer cualquier acumulación cerca de los cursos
de agua o cerca de acuíferos. Estamos muy vigilados.
Ahora exigimos que estén vigilados en los mismos
términos, que nos expliquen cómo van a gestionar los
residuos, que nos digan dónde estarán las balsas”. El
último detalle, que visualiza la falta de equidad, es el
sometimiento a Evaluación de Impacto Ambiental. “A
la mínima, para cualquier intervención, nos exigen la
Declaración”.
'H VXV DÀUPDFLRQHV VH GHVSUHQGH OD GHQXQFLD GH ORV
agravios comparativos que padecen agricultores/as y
ganaderos/as respecto a los impulsores del fracking.
“Tiene que haber un equilibrio entre lo que yo soporto
como ciudadano y lo que la administración tiene que
cumplir, que vemos que se lo acaba saltando a la tore-
ra”, añade Xabi.
Xabi también cuestiona el espejismo del autoabaste-
cimiento. “El gas no revierte en el pueblo”, sentencia,
con lo que de ninguna manera de abastecerá el entorno
del que se saca el gas. “Nos venden la idea de que si no,
estaríamos desaprovechando una oportunidad, pero
no es verdad, el gas lleva ahí siglos y seguirá ahí”.
Respecto a la oposición a esta técnica, considera que
es una problemática que padecerán directamente los
pueblos afectados y, aunque la oposición esté presente
en las capitales, no se puede entender la envergadura
del proyecto sin ver cómo lo sufrirán los pueblos. “Des-
de el asfalto es difícil medirlo, lo acaban sufriendo los
SXHEORVTXHDOÀQ\DOFDERVRQFXDWURµ6LQHPEDUJR
explica que la presión social tiene que ser muy impor-
tante. “No se puede quedar sólo en los pueblos, tiene
que abarrotar Gasteiz”.

84
 Soberanía alimentaria
La UAGA aporta una lectura reivindicativa de la ac-
tividad económica que agricultores/as y ganaderos/
as desarrollan y a la que, según denuncian, ataca di-
rectamente el fracking. Según Idoia, es una actividad
industrial que se enfrenta a su “actividad económica,
que es la agricultura. Alguna que otra bondad, sin em-
bargo, sí que reconoce: “Hay que agradecer la sinceri-
dad de los americanos cuando hablan. Hemos oído en
los medios que una de las bondades que ven en Araba
es la macrocefalia de Vitoria y que el resto está poco
SREODGR¢4XLpQKDELWDHVHUHVWR"1RVRWURV\QRVRWUDV
las agricultoras y los ganaderos, y dan por hecho que
nos van a quitar del tablero de juego y que van a poder
empezar a perforar en esas cuadrículas”.
´$SHUURÁDFRWRGRVRQSXOJDVµ8$*$GHQXQFLDTXH
el sector primario ha sido uno de los más castigados
en las últimas décadas, con la consiguiente pérdida de
puestos de trabajo. De hecho, se estima que en los últi-
mos años, en la CAPV se ha perdido uno de cada tres
empleos del sector primario. Y las tierras labradas, pas-
tos o espacios forestales, se han reducido entre un 23%
y un 45%. En el caso del ganado, desde 1999, ya han
desaparecido el 25% de las vacas y los caballos y el 38%
de los cerdos. Además de la cantidad de explotaciones
que se han cerrado, otro de los problemas que tienen es
la falta de relevo de gente joven que quiera entrar en
el sector. “Venimos reivindicando que se metan activos
en este sector y ahora vienen a agujerear, a poner como
un queso gruyere, nuestro medio”.
Una apuesta estratégica por la calidad de los productos
DJUtFRODV\JDQDGHURVHVODTXHVHGHÀHQGHDFWXDOPHQ-
te desde varias instituciones. “La administración se jac-
ta de la calidad del producto, apuesta por el producto
de temporada, apuesta por el radio de acción cercano.
Como trabajadores/as del sector primario se nos están
haciendo muchas analíticas para garantizar la calidad
del producto, pero quién nos garantiza que con el frac-
king podamos ofrecer la misma calidad de alimentos.
¢4XLpQSDJDORVSODWRVURWRVVLPHKDFHQDQDOtWLFD\QR
tengo la misma calidad?”. Idoia señala, además, otro
de los aspectos que, según la UAGA, afecta directa-
mente. En caso de accidente, comenta, habría una serie
de controles para garantizar la calidad del producto y,
si no se llega a unos estándares mínimos, se impediría
que esos productos salieran a la cadena alimenticia. El
problema que observan es el organismo encargado de
esos controles. “Los análisis los haría el Gobierno Vas-
co, pero ellos son parte implicada en esta empresa, no
se puede ser juez y parte al mismo tiempo”.
A pesar de los discursos a favor de los productos loca-
les, a la hora de hacer las apuestas estratégicas se ven
los ataques directos contra el sector primario y, con ello,
contra una producción agrícola y ganadera propia. Ante
WRGRHVWRVREUHYXHODXQDSUHJXQWD¢4XLpQGDODHVSDO-
GDDODVREHUDQtDDOLPHQWDUtD"¢4XLpQQRHVWiDSRVWDQ-
do por nuestros productos de calidad y de temporada?
“No será el sector primario el que de la espalda”, con-
cluye la UAGA. Y las consecuencias son claras, según
las hipótesis de Idoia, “de esta forma estarán obligados
a traer alimentos de otros lugares, de zonas lejanas, con
las emisiones directas de CO2 que eso conlleva. No sólo
eso, ¿bajo qué calidad? Cuando nos traen productos de
Estados Unidos se producen con unas condiciones que
aquí estarían completamente prohibidas”.
Con todo ello, cabe concluir que la zona rural, sus habi-
tantes y todas las personas trabajadoras del sector pri-
mario, sienten el fracking como una amenaza directa.
Por muchos cantos de sirenas que quieran entonar al
son del autoabastecimiento energético, hay otro bien
que componen los cereales, las verduras, las hortalizas
o las carnes que sí pueden abastecer a un territorio. La
soberanía alimentaria sí es una apuesta sostenible; y
este limitado y más que cuestionable canto de indepen-
dencia energética la ataca de forma directa.
85
El gas en la política energética vasca
Iker Gómez Iborra*
+DFH \D DxRV HQWUH ÀQDOHV GH OD GpFDGD GH ORV  \
principios de los 90, el Gobierno Vasco tomó una deci-
sión: migrar del petróleo al gas natural como fuente de
energía principal. Los motivos eran claros: la indepen-
dencia del coste del combustible, el menor coste de las
centrales de ciclo combinado, la fácil distribución del
combustible y las menores emisiones contaminantes en
el punto de consumo.
Debido a dichos motivos, y con el paso del tiempo, la
CAPV (Comunidad Autónoma del País Vasco) muestra
una dependencia energética respecto del gas del 42%.
Sólo con el gas llegamos a consumir casi 3 Millones de
Toneladas Equivalentes de Petróleo.
Mientras, el petróleo, con una cuota aproximada del
La 2.0 correspondió con la transición mencionada más
arriba y la multimillonaria inversión en centrales de ci-
clo combinado y en la plataforma de Bahía de Bizkaia,
SDUDSRGHUUHGXFLUHOGpÀFLWGHSURGXFFLyQGHHQHUJtD
eléctrica en la CAPV.
&DEHGHFLUTXHODHÀFLHQFLDPi[LPDGHODVFHQWUDOHVGH
ciclo combinado es de un 60%; y que es una de las ener-
gías eléctricas más caras. Incluso puede suponer un
coste superior que el conjunto de energías renovables.
Así pues, el gran consumidor de gas en la CAPV es el
propietario y operador de la totalidad de las centrales
de ciclo combinado que operan en la CAPV: Iberdrola
(antigua Iberduero).
Es interesante conocer el destino de la producción eléc-
39%, se emplea sobre todo para el transporte. WULFDFRQVXPRÀQDOSRUVHFWRUHVSDUDYDORUDUODUHOD-
Empleamos el gas sobre todo para generar electricidad. ción del ciudadano con el consumo de gas natural (ver
Con lo que el hecho de extraer de territorio vasco gas no
convencional corresponde con la versión 2.1 de “si los
Vascos desean ser independientes, deben lograr también
la independencia energética y/o eléctrica”.
Ustedes tal vez recuerden que la versión 1.0 de esa tan
cacareada independencia energética fue la de Lemoiz, Ea,
'HED7XWHUD(QGHÀQLWLYDODFRVWDQXFOHDUYDVFDSUR-
puesta por Iberduero y rechazada por la mayoría social.
86
JUiÀFR $ VX YH] HV QHFHVDULR VHxDODU TXH GHVGH OD
entrada en funcionamiento de la última central de Ci-
clo Combinado (2005) no se ha construido ni una sola
central de producción de energía renovable (solar y/o
eólica) de magnitud; a pesar de que los objetivos para
el 2010 eran 4 veces superiores a lo logrado.
Y es que a mayor producción de energías renovables,
menor producción de energía de ciclo combinado y
menor capacidad de rentabilizar la inversión.
Pero a pesar de todo, y para el 2020, nos venden los Fracking y ahorro energético en
mismos objetivos de energía renovable que no fueron viviendas
capaces de alcanzar para el 2010.
Está claro que, mientras tanto, el gran operador energé- “Para reducir el consumo energético de la
tico de la CAPV hará todo lo posible para seguir man- HGLÀFDFLyQ HV IXQGDPHQWDO PHMRUDU HO DLV-
WHQLHQGREHQHÀFLRV\DPRUWL]DULQYHUVLRQHV+DUiWRGR ODPLHQWRWpUPLFRGHORVHGLÀFLRVH[LVWHQWHV
lo posible para producir más y más energía eléctrica en
Hay que mejorar las envolventes, es decir,
base a las centrales de ciclo combinado (las suyas), y a
disponer de gas a precios reducidos, aunque ello nos fachadas, ventanas, cubiertas y toda super-
cueste el territorio. ÀFLHTXHVHSDUDLQWHULRUFOLPDWL]DGRGHH[-
Entre otras cuestiones, y gracias a los think tanks o gru- terior (no climatizado).
pos de presión, se sirven de culpar a las renovables de Con el presupuesto público aproximado
XQVXSXHVWRGpÀFLWWDULIDULR\SRUHOORUHWLUDUSULPDV para el inicio del fracking, se podría rehabi-
DSOLFDULPSXHVWRVHVSHFLDOHVDUHQRYDEOHVGLÀFXOWDUOD
litar casi todo el barrio de Zaramaga de Gas-
autoproducción local y venta libre, e imposibilitar la
autonomía y emancipación de los ciudadanos respec- teiz (2.215 viviendas) a nivel de aislamiento
to a su consumo elérctrico). Y para confundir el coste térmico. Esto supondría una reducción en
de la producción de energía eléctrica hacen pasar por el consumo energético de estas viviendas
inversión pública (pagada a escote) las inversiones y, por tanto, una reducción del consumo y
FX\R EHQHÀFLDULR SULQFLSDO VRQ HOORV PLVPRV UHJD-
de la dependencia energética general, y su-
VLÀFDGRUDOLQHDVGHWUDQVSRUWHPDQHMRGHUHVLGXRV
incluso ocultando el precio de compra de las materias pondría la creación de muchos puestos de
primas energéticas. trabajo durante 10 años para llevar a cabo
< HV TXH SRU GHVJUDFLD TXHGD FODUD OD GLÀFXOWDG GH esa rehabilitación.”
discernir entre lo público y lo privado: la mayoría de
empresas del sector de las energías, ofrecen “pensiones
doradas” a políticos y allegados. Y con ello ganan la
connivencia de la clase política (que inconscientemente
refrendamos con nuestro voto).
Reparto del consumo bruto sectorial por energías.
Como ejemplo de “pensiones doradas” cabría destacar
TXH ODV HPSUHVDV GHO VHFWRU HQHUJpWLFR KDQ ÀFKDGR D
ilustres personajes políticos, como por ejemplo, Iber-
drola a Acebes, Endesa a Aznar, Gas Natural a Felipe
Kilotoneladas equivalentes de petróleo (Ktep)

González o Petronor a J.J. Imaz.

Entonces, las empresas de base energética manejan a
su antojo, y desde tiempos no democráticos, el sector
GHODVHQHUJtDVHOFRVWHGHODSURGXFFLyQ\ODGLÀFXOWDG
de abrir el sector al autoconsumo. Y así son ellas las
EHQHÀFLDGDVDFRVWDGHODFLXGDGDQtD
Así pues, y con el precio del gas dependiendo de Ru-
VLD,UiQ4DWDU$UJHOLD\WDPELpQ1LJHULD7ULQLGDG\
Tobago, Abu Dhabi, Australia, Libia), que nadie se ex-
trañe de que los políticos cercanos a las empresas ener-
géticas hagan todo lo posible para conseguir que salga
adelante, aun a costa del territorio y de la sociedad, el
fracking; la extracción de gas no convencional.
Así lo intentaron con la costa nuclear; pero fallaron. Y
volverán a fallar con el fracking, porque volverá a estar
Fuente: Ente Vasco de la Energía. Año 2010
la ciudadanía unida en defensa de nuestra tierra.

* Iker Gómez Iborra es arquitecto.

Fuentes :
appa (deloite 2009) “Estudio del Impacto Macroeconómico de las
Energías Renovables en España”.
VV.AA. (2011) “Estrategia Energética de Euskadi 2020 (3E2020)”.

87
INTRODUCCIÓN
E xisten muchos lugares bajo la amenaza del fracking y en todos ellos, con mayor o
menor intensidad, se están articulando movimientos de respuesta ante esta nueva
amenaza, ante esta nueva imposición.
A través del primero de los artículos se realiza un repaso de la situación, que a nivel
internacional, se está dando en los diferentes países en los que se está pretendiendo
utilizar esta técnica. Moratorias, prohibiciones, inicios de obras, problemas asociados,
reacciones, etc. Los siguientes artículos, a cargo de las Asambleas contra la fractura
hidráulica de Burgos y de Cantabria y la Plataforma Fracking Ez Araba, explican los
procesos de creación de estos movimientos, las actividades desarrolladas y los retos a
que se enfrentan a día de hoy. Mediante el cómic “Kuartango. Pueblo libre de fracking”
se representa la lucha contra la fractura hidráulica que está teniendo lugar en este
municipio alavés.
Posteriormente se presentan dos artículos desde el Estado francés. Allí la lucha anti-
IUDFNLQJ FRPHQ]y KDFH PiV WLHPSR \ SRU HOOR FUHHPRV TXH VXV UHÁH[LRQHV SXHGHQ
sernos muy útiles. El primero de los artículos realiza un repaso cronológico de la lucha,
remarcando los hitos generados. El segundo de ellos advierte sobre la estrategia del
estado y de los peligros a los que se enfrentan los movimientos opositores. Pese a ser dos
artículos escritos hace varios meses, creemos que su lectura será muy interesante.
El último de los apartados es recopilación de la opinión que diferentes asociaciones,
organizaciones que conforman la Plataforma Fracking Ez Araba y que han querido
expresar su opinión en contra de esta técnica en esta publicación.

88
 5
El rechazo al Fracking

89
 Oponiéndose al fracking:
Movimientos resonates
Así como el fracking está en proceso expansivo y
se intenta abrir paso por el mundo, podemos de-
cir que esa acción está provocando una reacción
inversa directamente proporcional. El relato y la
evidencia de lo que está sucediendo en aquellos
lugares donde se ha fracturado, ha provocado re-
acciones en diferentes ámbitos, desde activistas
de distinto signo hasta Estados que promulgan
prohibiciones, pasando por algunos medios de
comunicación, redes sociales, instituciones loca-
les, universidades, etc. La licencia social deseada
por la industria se está complicando por momen-
tos, evidenciando que, de hacerse, el fracking se
hará por imposición.
Obviamente, hacer una cartografía completa de la
oposición con la que se están encontrando los pro-
motores resulta un trabajo inabarcable, pero nos
parece interesante al menos esbozar el panorama
existente en estos momentos (verano de 2012).
90
Fracking Ez Araba
Este artículo pretende dar algunas pinceladas
de las trabas con las que se está encontrando el
fracking a su paso, haciendo hincapié, por un
lado, en los límites que están poniendo algunas
instituciones y, por otro, en los movimientos que
se han creado con intención de parar su expan-
sión. Como veremos, los límites institucionales
están estrechamente ligados a la capacidad de
movilización de estas organizaciones. Llama la
atención observar que en la mayoría de los casos,
más allá del efecto nimby (“not in my backyard”,
que solamente se preocuparía de que no se hicie-
ra a su alrededor, sin preocuparse de lo que pase
más allá), la proclama lanzada desde los movi-
mientos sociales es “ni aquí ni en ningún sitio”,
cuestionando de esta manera no solamente el
fracking, sino la propuesta energética subyacen-
te a esta acometida.
Un paseo no exhaustivo alrededor del mundo nos
puede ayudar a comprender la situación actual.
 EE.UU. y Canadá
El documental Gasland, de Josh Fox, estrenado en 2010,
ofreció una perspectiva global de la situación, y abrió
los ojos al gran público, que hasta ese momento no ha-
bía percibido el fracking como una amenaza global.
Institucionalmente, la situación es desigual, ya que por
un lado nos encontramos con estados que apoyan el
fracking ciegamente, como Texas o Pennsylvania, y
por otro lado hay estados como Vermont, que en mayo
DSUREy XQD OH\ SURKLELHQGR HO IUDFNLQJ (Q 4XHEHF
(Canadá), Nueva York y Nueva Jersey existen diferen-
tes moratorias que mantienen al fracking en situación
de standby, y en otros lugares, como en Nueva Escocia,
están valorando crearlas, aunque la realidad es que es-
tas moratorias pueden ser reversibles.
Más numerosas aún son las prohibiciones locales, que
se van aprobando pueblo a pueblo, ciudad a ciudad, o
condado a condado. Ejemplo de ello son las ciudades de
Pittsburg, en Pennsylvania, o el condado de Onondaga,
en Nueva York. Asociaciones como Earthjustice o Ear-
thworks mantienen intensas campañas informativas, re-
FRJLGDVGHÀUPDV\SHWLFLRQHVDODVDXWRULGDGHV
En la zona sur del territorio de Alberta, en Canadá,
está en marcha una iniciativa para defender las tierras
de la tribu Blood, donde el 50% de su reserva ha sido
concedida a las empresas KRI, Murphy Oil y Bowood
Energy.
La batalla institucional está servida, con asociacio-
nes muy potentes peleando en los tribunales, inten-
tando que la ley “Frac Act” obligue a la industria
a cumplir leyes como la de la seguridad del agua
potable, de la que el sector está eximido en la actua-
lidad. En la costa Este, los movimientos ambienta-
listas son fuertes y la campaña para detener el frac-
king en Nueva York, por ejemplo, tiene una gran
repercusión. Hay diferentes iniciativas en marcha,
como la “New Yorkers Against fracking”, “Artists
Against fracking” o “Don’t Frack With New York”.
Las manifestaciones y concentraciones se van suce-
diendo local o zonalmente, y el 28 de julio se realizó
una gran manifestación en Nueva York.
También han existido acciones directas, como el blo-
queo al acceso de un pozo realizado por unos 100 ac-
tivistas de la organización “Earth First” el 10 de julio,
en Mosshanon, Pennsylvania, tratando de llamar la
atención sobre la destrucción de zonas forestales para
construir plataformas de perforación.
El mes anterior, la comunidad de Riverdale mantuvo la
entrada a una zona de perforación bloqueada durante
12 días, en protesta por la intención de derribar sus ca-
sas para poder acarrear, desde el río Susquehanna, los
12.000.000 de litros de agua al día que se necesitan para
las operaciones.
Más allá han llegado en el condado de San Juan, Nue-
vo México, que directamente han saboteado las insta-
laciones, tiroteando diferentes depósitos, en hasta siete
pozos diferentes. Además de esto, el pasado 2 de julio,
estalló un artefacto casero en las inmediaciones de uno
de los pozos.
Sudáfrica
En el país africano, la batalla está centrada en mantener
la moratoria que existe en la actualidad sobre la región
de Karoo. Los activistas advierten que la apuesta por
fracturar en una zona semidesértica es un gran error
estratégico, pero Shell mantiene su interés por la zona.
Australia y Nueva Zelanda
A pesar de la intensa campaña realizada por activis-
tas, ganaderos y agricultores, y de la moratoria exis-
tente en estos momentos sobre Nueva Gales del Sur,
las prospecciones sobre el metano en lechos de carbón
han comenzado. En Nueva Zelanda, a pesar de la pa-
sividad del gobierno, que no está poniendo trabas a
las prospecciones en la zona de Taranaki, localmente,
como en Christchurch, hay zonas declarándose libres
de fracking. La organización “stop CSG fracking Aus-
tralia” pelea por la prohibición en todo el país.
91
En Europa, donde los trabajos realizados hasta ahora no
van más allá de la realización de algún pozo para ver la
respuesta de los yacimientos y las posibilidades que pue-
de tener el gas no convencional, la situación es dispar.
Reino Unido
Aún cuando en Gran Bretaña están a punto de reanu-
darse los trabajos en la zona de Lancashire (detenidos
durante un largo periodo por unos pequeños terremo-
tos asociados a los primeros trabajos), varios ministros
del gobierno han expresado públicamente su escepti-
cismo ante la extracción de gas no convencional. Sin
embargo, el Reino Unido se enfrenta en la actualidad
a unos declives de producción desesperadamente al-
tos en el mar del norte. La organización más activa en
contra del fracking, dentro de un amplio abanico, es
“Frack Off”. En noviembre de 2011 algunos activistas
de esta organización ocuparon una torre de perfora-
ción en Lancashire y están siendo juzgados por estos
hechos en la actualidad. En diciembre de 2011, activis-
tas de Bristol pararon las actividades de perforación en
&KHVWHUÀHOG\HODFFHVRDXQDSHUIRUDFLyQGH&XDGULOOD
Resources fue bloqueado.
Discurso pronunciado el 16 de mayo de 2012, día en el que el estado de Vermont aprobó la ley que prohibía el fracking en
todo su territorio.
92
Irlanda
En Irlanda la oposición al fracking está viniendo prin-
cipalmente de la organización Fracking Free Ireland,
la cual tiene en estos momentos una campaña llamada
“Guaranteed Fracking Free”, con el objetivo de que Ir-
landa permanezca libre de fracking como hasta ahora.
Alemania, Austria, Suiza
Hay diferencias entre estados, con moratorias en esta-
dos como Renania del Norte-Westfalia. Existe una frac-
turación hidráulica de baja intensidad en el estado de
Baja Sajonia, asociada a la extracción de gas en arenis-
cas. Ahora, Exxonmobil pretende aumentar la intensi-
dad e ir a por el gas de pizarra y el metano en lechos
de carbón. Recientemente, tanto el ministro de Medio
Ambiente como el de economía, han realizado decla-
UDFLRQHVHQODVTXHDÀUPDQTXH$OHPDQLDQRDSRVWDUi
por la extracción. A través de “Gegen-Gasbhoren” se
puede seguir la actividad de la extensa red de iniciati-
vas populares en contra del fracking tanto en Alemania
como en Austria. En Suiza, el cantón de Friburgo ha
prohibido también la fractura hidráulica.
En el estado de la Montaña Verde, tenemos
la costumbre de preservar nuestros recursos
naturales y de mantener el planeta y este
estado mejor de lo que lo encontramos.
Se puede ver el mundo de dos maneras; bien
creer que lo hemos heredado, y por lo tanto
podemos hacer lo que queramos con él, o bien
pensar que es un préstamo de nuestras hijas
y nietos.
En Vermont hemos elegido la segunda op-
ción. Reconocemos que utilizamos el planeta
como préstamo de nuestros descendientes.
Esta ley asegura que no introduciremos pro-
ductos químicos en las aguas subterráneas en
un desesperado intento de obtener energía.
Es un gran momento, espero que otros esta-
dos sigan nuestros pasos.
Gobernador Shumlin
Manifestación por las calles de Sofía, capital de Bulgaria, en enero de 2012. Pocos días después, el gobierno anunció la
prohibición del fracking en todo el Estado búlgaro.
Francia
Sobre el caso francés, primer Estado que prohibió el
fracking como técnica, haremos mención especial más
adelante, y serán los propios activistas quienes den su
versión; pero es importante observar que, a pesar de la
SURKLELFLyQVHYDDSHUPLWLUIUDFWXUDUFRQÀQHVH[SHUL-
mentales. Esto les hace temer que la prohibición pueda
ser temporal, y la ley sea una manera de neutralizar a
la oposición para volver sobre el tema en unos pocos
años.
Bulgaria y Rumanía
Tras el anuncio de la concesión de permisos a la em-
presa Chevron, en enero de 2012 se organizaron mul-
titudinarias manifestaciones en más de 12 ciudades
búlgaras, y ante esto, el gobierno ha prohibido perma-
nentemente la exploración y la explotación. La oposi-
ción popular se puede seguir a través del movimiento
“Clean Bulgaria”. En Rumanía, donde también tiene
permisos Chevron, están a punto de aprobar una mo-
ratoria.
República checa
Existe en la actualidad una moratoria de 18 meses
a 2 años. El gobierno ha argumentado que no existe
una información clara disponible para la población.
La empresa concesionaria es la australiana Hutton. El
Ministerio de Medio Ambiente considera que no hay
VXÀFLHQWHLQIRUPDFLyQ
La eurodiputada Lena Kolarska-Bobinska resumía con
estas palabras la situación en Europa: “La Comisión
[Europea] ya no puede pretender que la oposición está
únicamente relacionada con argumentos ideológicos
de algunos partidos políticos aislados”.
Resumiendo, la situación es muy diferente en cada
lugar, pero hay una evidencia constatable. La ralen-
tización, y en su caso, la paralización de los planes
de extracción tienen una relación directa con la opo-
sición popular en cada lugar. Los endurecimientos
de las leyes y normativas, las moratorias en algunos
Estados, y las prohibiciones que se han logrado, han
sido posibles allá donde ha habido una toma de con-
FLHQFLD \ XQD FRQWHVWDFLyQ ÀUPH $~Q QR SRGHPRV
saber cómo terminará la partida, pero si existe algu-
na posibilidad de parar esta barbaridad, será actuan-
do. Mucho y rápido. No tenemos mucho tiempo que
perder. Nos están acechando.
93
 La fractura hidráulica en la provincia
de Burgos
Asamblea contra la fractura hidráulica de Burgos
Las primeras informaciones sobre el fracking llegaron
durante 2011, originando un gran número de pregun-
WDV\XQMXVWLÀFDGRWHPRU&RUUHVSRQGtDHQSULPHUOX-
gar, resolver las dudas más importantes y entender en
qué consiste la técnica de la fractura hidráulica. El do-
cumental Gasland, la lectura de diversos documentos,
y sobre todo, las charlas informativas y las conversa-
ciones con gente de la asamblea contra el fracking de
Cantabria, nos ayudaron a comenzar a situarnos ante
esta nueva amenaza.
Los permisos de investigación solicitados y, en algunos
casos ya concedidos, abarcan una importante extensión
de territorio, lo que puede evidenciar la apuesta de las
empresas gasísticas por esta nueva oportunidad de ne-
gocio. La baja densidad de población en el medio rural
y la magnitud del territorio afectado, son dos factores
Multitudinaria asamblea celebrada en la localidad de Castrobarto (Junta de Traslaloma). Mayo 2012.
94
clave a la hora de establecer la lucha contra el fracking
en Burgos. Es de prever que las empresas implicadas
tratarán de aprovechar la ventaja estratégica que supo-
ne operar en zonas despobladas.
(QUHDOLGDG\DSHVDUGHODVGLÀFXOWDGHVDQWHULRUPHQWH
descritas, la oposición contra la fractura hidráulica es ele-
vada. En noviembre de 2011 se constituye la “Asamblea
contra el fracking de Burgos” en la localidad de Trespa-
derne. En esta primera reunión se abordaron cuestiones
informativas y se comenzaron a sentar las bases para la
futura coordinación. A medida que las asambleas han
ido teniendo lugar (de nuevo Trespaderne en diciembre
de 2012, Salas de Bureba en febrero , Pancorbo en abril...)
las cuestiones informativas han ido perdiendo presencia
para pasarse a trabajar aspectos relacionados con la
coordinación, acciones y estrategias de lucha.
De las asambleas han surgido a su vez diferentes gru-
pos de trabajo, relacionados principalmente con áreas
JHRJUiÀFDV R SHUPLVRV GH LQYHVWLJDFLyQ TXH D VX YH]
han organizado charlas informativas en pueblos, pro-
movido mociones de oposición en los ayuntamientos,
buscado formas de manifestar la oposición ciudadana
o difundido las razones por las que surge la oposición
a la fractura hidráulica, a través, por ejemplo, de la edi-
ción de un boletín. Paralelamente, de la mano de orga-
nizaciones ecologistas, vecinales o ayuntamientos, se
han ido presentado alegaciones dentro del tramite le-
gal y solicitado información ante las administraciones
implicadas. Los ayuntamientos de Castrobarto, Valle
de Losa y Vilviestre del Pinar, fueron los primeros de
XQDODUJDOLVWDTXHKDQKHFKRRÀFLDOVXRSRVLFLyQDOD
fractura hidráulica y el de Valle de Tobalina se declaró
municipio libre de fracking, al que han seguido más de
una veintena de ayuntamientos.
La oposición de la ciudadanía va a ser determinante
a la hora de parar el ataque de las empresas del gas y
defender la naturaleza, el medio rural y la salud de las
SHUVRQDV +DEODPRV HQ GHÀQLWLYD GH OD OXFKD SRU OD
vida y, por lo que parece, mucha gente de Burgos va a
estar en ello.
3HUPLVRVGHLQYHVWLJDFLyQTXHDIHFWDQDODSURYLQFLDGH%XU-
gos:
“Sedano” (Burgos), otorgado a “Trofagás Hidrocarburos,
S.L.”. B.O.CyL 09/11/2011.
“Rojas” (Burgos), solicitado por “Trofagás Hidrocarburos,
S.L.”. B.O.CyL 13/07/2011.
“Urraca” (Álava y Burgos), otorgado a “Trofagás Hidrocar-
buros, S.L.”. B.O.E. 29/09/2011.
“Burgos-4” (Burgos, Soria y La Rioja), solicitado por “Tro-
fagás Hidrocarburos, S.L.”. B.O.E. 22/12/2011.
“Gran Enara” (País Vasco, Burgos, Navarra y Cantabria), se
están tramitando los permisos para llevar a cabo dos son-
deos de exploración en Castrobarto (Enara-9) y Valle de
Losa (Enara-10).
“Angosto-1” (Burgos, Vizcaya y Cantabria), también en
proceso de construir dos pozos de investigación en Espino-
sa de los Monteros.
“Luena” (Cantabria y Burgos), otorgado a “Repsol Inves-
tigaciones Petrolíferas, S.A.”. B.O.E. 22/01/2011. En estos
momentos se está realizando la tramitación administrativa
para llevar a cabo la campaña sísmica.
“Bezana-Bigüenzo” (Burgos, Palencia y Cantabria), otorga-
do a “Petroleum Oil &Gas, S.A.”. B.O.E. 02/12/2009.
“Ebro B, C, D y E” (Burgos, La Rioja, País Vasco y Navarra),
siendo éste un permiso sospechoso de fractura hidráulica,
DXQTXHVLQFRQÀUPDU
“Libra” (Álava y Burgos), otorgado a “Frontera Energy Co-
orporation, S.L.”. B.O.E. 29/11/2011.
“Leni” (Burgos y Palencia), solicitado por “Compañía Pe-
trolífera de Sedano, S.L.”. B.O.CyL 22/08/2011.

Las campañas llamadas “Municipios libres de fracking” lanzadas por las asambleas y plataformas de Cantabria, Burgos y Araba han
dejado un balance de más de 60 municipios con mociones aprobadas en contra de la fractura hidráulica en estos territorios (agosto 2012).
El número de municipios que se oponen al inicio del fracking en sus tierras está aumentando día a día. Los municipios afectados tienen
mucho que decir en el desarrollo de esta industria, pues son los que conceden las licencias de actividad y obra a las empresas concesio-
narias. En el mapa se pueden observar los límites municipales de los ayuntamientos, en naranja y morado, que se han posicionado, so-
breimpresionados a las cuadriculas que representan la extensión de los permisos de investigación de hidrocarburos, tanto los solicitados
como los concedidos.

95
 Sobre la fractura hidráulica en
Cantabria
Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria
La Asamblea contra la Fractura Hidráulica de Can-
tabria nació en Cabezón de la Sal en Julio de 2011, a
raíz de una noticia aparecida en la prensa que anuncia-
ba la concesión de un permiso de investigación para la
extracción de gas natural mediante fractura hidráulica
en los valles del Saja y del Nansa. Un grupo de vecinos
y vecinas preocupadas convocaron una primera re-
unión a la que acudieron alrededor de 60 personas de
distintos lugares de Cantabria. En un primer momento
se vio sobre todo la necesidad de informarse mejor y
de mantener reuniones periódicas (cada dos semanas)
para acordar entre todas las personas interesadas qué
se podía hacer para parar el proyecto. De esta manera
se creó la Asamblea contra la Fractura Hidráulica de
Cantabria.
El permiso de investigación concedido, llamado Ar-
quetu, ocupa una extensión de unas 25.000 hectáreas
GHORV9DOOHVGHO6DMD\GHO1DQVD(QHO%ROHWtQ2ÀFLDO
de Cantabria en el que fue publicado, se habla expre-
samente de que se empleará la técnica de la fractura
hidráulica para extraer el gas. Este permiso se concedió
D7URIDJiV+LGURFDUEXURV6/XQDHPSUHVDÀOLDOGHOD
estadounidense BNK Petroleum. Trofagás se fundó ex-
presamente para conseguir permisos de extracción de
gas no convencional en el Estado español.
96
Después de investigar en la web del Ministerio de In-
dustria en busca de otros permisos de extracción de
hidrocarburos concedidos en los últimos años, vimos
que Arquetu no era un caso aislado en Cantabria, ni
en el resto del Estado. Aunque en los demás permisos
no se hablaba abiertamente de la técnica de la fractura
hidráulica, nos hacía sospechar que después de años
de prospecciones sin éxito en busca de hidrocarburos
convencionales desde los años 50, ahora varias empre-
sas, todas relacionadas con las extracciones no conven-
cionales, se peleaban para obtener permisos. De esta
manera descubrimos muchos proyectos más, algunos
solicitados y otros ya concedidos, en lo que toca a Can-
tabria (Arquetu, Luena, Bezana, Bigüenzo, Angosto,
Usapal, en total más de 350.000 hectáreas) así como en
Castilla y León, La Rioja, Aragón, País Vasco, Castilla
La Mancha, Navarra, Cataluña, Murcia, Asturias, Co-
munidad Valenciana y Andalucía. Fruto de estas inves-
tigaciones se elaboró el Informe sobre el gas de pizarra
en España.
Sin embargo, la Asamblea contra la Fractura Hidráuli-
ca de Cantabria de Cabezón de la Sal decidió en prin-
cipio concentrarse en el permiso Arquetu, aunque nos
pusimos en contacto con diferentes grupos en el resto
de los territorios para informar sobre los proyectos. La
asamblea está compuesta por personas y colectivos y permiso, basándose principalmente en la opacidad del
decidimos mantener esta estructura y no una platafor- proceso de concesión del permiso y en la peligrosidad
ma de colectivos. Una asamblea nos pareció más apro- de la técnica a utilizar. La asociación Concejo Tres Ma-
piada para facilitar la incorporación de otros vecinos res y Ecologistas en Acción de Cantabria presentaron
y vecinas afectadas y su participación activa. También un recurso contencioso-administrativo ante el TSJ de
permite una toma de decisiones horizontal y regida Cantabria. De momento el permiso se encuentra sus-
por la propia práctica de oposición y no por ideologías pendido, pero no derogado.
o intereses particulares de grupos, colectivos, partidos Además, se están promoviendo mociones en los ayun-
o sindicatos. En general, buscamos una mayor apertu- tamientos. En septiembre de 2011, el pueblo de Ruente
ra hacia todos los grupos y personas interesadas que en el Valle de Cabuérniga fue el primer ayuntamiento
quieran aportar sus ideas y su trabajo para parar este en aprobar una moción declarándose en contra del uso
permiso sin caer en la delegación en grupos de exper- de la fractura hidráulica en su territorio. Poco después
WRV 3HVH D OD GLÀFXOWDG TXH HQWUDxD HO WUDEDMR DVDP- el ayuntamiento de Cabuérniga aprobó una moción en
bleario entre personas con opiniones muy distintas, ya el mismo sentido.
que supone que no siempre se decide lo que uno quie-
Desde principios de 2012, se sentía cada vez más fuerte
re, pone también en jaque la estrategia de los grandes
la necesidad de ampliar la labor a los demás permisos
grupos de poder sobre la vigilancia y control directo de
de Cantabria, convencidos ya de que se trataban de ex-
cualquier iniciativa a través de sus “cabecillas”. Valo-
plotaciones no convencionales. A partir de entonces se
ramos que la resistencia tenía que partir directamente
creó la asamblea de Campoo-Los Valles (permisos Be-
de los territorios afectados y sólo luego ampliarse, una
zana y Bigüenzo), así como dos grupos de trabajo, uno
vez consolidada, a una oposición más amplia, a nivel
en Iguña-Anievas y otro en la zona pasiega, que reúne
estatal o internacional. Dar prioridad a la acción local
los Valles del Pas, Pisueña y Miera (permiso Luena).
puede resultar básico para crear una oposición real-
Con la aparición de estos grupos se creó una asamblea
PHQWHDXWyQRPDÁH[LEOH\WUDQVIRUPDGRUD
propia del permiso Arquetu. Las reuniones periódi-
Con este objetivo, empezamos a informarnos bien
sobre la técnica y los riesgos e impactos asociados y
comenzamos a elaborar materiales para difundir toda
esta información: editamos una revista, trípticos y car-
teles informativos, creamos un blog que ahora se ha
convertido en una página web mejorada www.fractu-
rahidraulicano.info. También se han elaborado posters
y banderas para poner en balcones y ventanas, pegati-
QDVHQYLDGRQRWDVGHSUHQVDFRQHOÀQGHKDFHUYLVL-
ble la oposición.
Además, se formó un grupo de charlas que se dedica a
ofrecer charlas informativas en los pueblos de los terri-
torios afectados y allí donde haya gente interesada en
que vayamos (Cantabria, Euskadi, Palencia y Burgos).
Una tarea importante es la que lleva a cabo el grupo de
responsables de zona, que coordinan a las personas que
se ofrecen para hacer las diversas tareas necesarias en
la zona donde viven: mociones en los ayuntamientos,
visitas a las asociaciones y empresas locales, pegada de
carteles y hojas informativas...
Fue muy importante también la difusión casa por casa
realizada por toda la comarca Saja-Nansa, con el bu-
zoneo de 5.000 cartas que informaban sobre la conce-
sión del permiso y sus efectos nocivos así como de la
existencia de la Asamblea. En diciembre se organizó un
concierto con comida para sacar dinero, con la proyec-
ción de un documental y una charla informativa. Aun-
que fue en un lugar un poco apartado, tuvo un gran
éxito, una primera muestra de que la labor de difusión
estaba funcionando.
Cuando nos enteramos del permiso Arquetu, todavía
hubo tiempo para presentar alegaciones. Varios gru-
pos, entre los cuales se encontraba la Mancomunidad
de municipios de Saja-Nansa, presentaron recursos pi-
diendo bien la suspensión cautelar o la derogación del

97
cas de Cabezón de la Sal sirven ahora para mantener
el contacto entre las diferentes asambleas y grupos, y el
intercambio de información. En los diferentes territorios
repetimos con gran éxito el buzoneo de cartas casa por
casa, destacando la importancia de este trabajo realizado
en los Valles Pasiegos, donde la población se encuentra
todavía más dispersa que en el resto de Cantabria y por
WDQWRODLQIRUPDFLyQOOHJDFRQPD\RUGLÀFXOWDG
Además, comienza a ser visible el trabajo de los dis-
tintos grupos locales. El grupo surgido en la zona pa-
siega está en plena campaña de difusión por su zona,
contactando con vecinos y vecinas, asociaciones, em-
presas y dando charlas en los pueblos, encontrándose
gran interés por parte de vecinos y vecinas. El grupo
de Campoo-Los Valles, además del buzoneo de 10.000
cartas, charlas, proyecciones, la programación de una
salida al monte, contacto informativo con numerosos
ayuntamientos, también se han puesto en contacto con
OD&RQIHGHUDFLyQ+LGURJUiÀFDGHO(EURSDUDLQIRUPDU-
les. También, en Reinosa, van a tener un programa de
radio semanal de una hora de duración para analizar
detenidamente el fracking y sus implicaciones. En la
zona de Iguña ha habido contactos favorables con di-
versos ayuntamientos y se ha repartido información
entre los vecinos.
Como cuestión transversal a todos los grupos de Can-
tabria se ha comenzado en el mes de marzo a colgar
mensualmente una “Hoja Informativa” por los pueblos
y barrios, que contiene un resumen de las noticias más
destacadas publicadas en la web de la Asamblea así
como próximas convocatorias previstas.
El colectivo de Agricultores y Ganaderos Ecológicos de
Cantabria ha expresado públicamente su oposición al
fracking. Además de los dos ayuntamientos antes men-
cionados han aprobado mociones en contra de la fractu-
ra hidráulica los de Corvera de Toranzo y Villacarriedo.
Por el otro lado, también las empresas parece que están
HPSH]DQGRDPRYHUÀFKD(OSDVDGRPHVGHDEULO5HS-
sol mantuvo una reunión con los alcaldes de los pue-
blos afectados por el permiso Luena para hablar del co-
mienzo de los estudios sísmicos. Estos son necesarios
para realizar un mapa completo de la capa de pizarra
en el subsuelo y decidir donde perforar posteriormen-
te. Repsol rechaza hablar de fractura hidráulica y de
explotaciones a gran escala, haciendo hincapié en que
se trata únicamente de estudios sísmicos y sólo de tra-
EDMRVGHLQYHVWLJDFLyQ,QWHQWDGHVOLJDUORVDVtGHVXÀ-
98
nalidad y sus consecuencias: por una parte, aunque se
trate de un permiso de investigación, la única manera
de saber cuánto gas encierra el subsuelo es realizando
todo el proceso de extracción con lo que ello implica:
perforación horizontal, fractura hidráulica, gran con-
VXPRGHDJXDTXtPLFRVÁXLGRGHUHWRUQR3RURWUD
parte, la escasa producción de los pozos y sus pocos
años de vida productiva obligan a abrir un número im-
portante de nuevas plataformas de manera constante
si se quiere recuperar la enorme inversión. Es decir,
sólo una explotación a gran escala permite extraer una
SURGXFFLyQVLJQLÀFDWLYD\HVWDEOHGHJDVFRQORTXHOD
probabilidad de que ocurra un accidente es muy alta.
También BNK Petroleum, en una reciente entrevista a un
diario económico digital, ha explicado que ha abierto una
RÀFLQD HQ 0DGULG \ YD D FRPHQ]DU SUy[LPDPHQWH VXV
contactos con agentes políticos, económicos y sociales.
Como contraste con las súbitas intenciones de las em-
presas de informar a la sociedad, hay que destacar que
todo el proceso de concesión de permisos se ha hecho,
como mínimo, a espaldas de los ayuntamientos y sus
vecinos y vecinas, si no directamente ocultándoles la
información. Ninguno de los ayuntamientos con los
que hablamos sabían de los permisos y menos todavía
de la técnica de la fractura hidráulica. La información
sobre decisiones tomadas desde arriba hacia abajo se
KDFH D WUDYpV GH SXEOLFDFLRQHV HQ %ROHWLQHV 2ÀFLDOHV
Este es el vehículo ideal para esconder información res-
petando la legalidad dentro de una marea de anuncios,
decretos y real decretos. En lo que respecta al permiso
concedido por el gobierno autonómico, las decisiones
en Cantabria fueron tomadas en 2011, bajo el mandato
del gobierno PSOE-PRC. Sin embargo, el actual gobier-
no del PP sigue los pasos de sus predecesores.
No obstante, a nivel de los pueblos no importa el credo
político para oponerse a los permisos y se han aproba-
do mociones con el apoyo de los grupos municipales
tanto del PP como del PRC y del PSOE. Se puede inter-
SUHWDUFRPRXQDH[SUHVLyQVLJQLÀFDWLYDGHODGLVWDQFLD
entre los centros donde se toman las decisiones, que
suelen ser las grandes ciudades, y la periferia donde se
padecen sus efectos. Los pueblos y el campo parecen
ser, cada vez más, meros sitios de donde sacar recursos
o mandar la basura, a expensas de sus habitantes y sus
modos de vida. La fractura hidráulica es una muestra
de cómo se decide sobre la fortuna del campo desde la
ciudad: espacios que antes se dedicaron a la ganadería
tuvieron que cambiar de rumbo y ahora se dedican al
turismo, sólo para cambiar de nuevo su destino de uso
y convertirse en explotaciones de gas, decisión decre-
tada desde los centros de poder sin siquiera informar
a sus habitantes. Mientras tanto, los pueblos se están
quedando cada vez más vacíos por falta de oportuni-
dades, dejando espacio para los futuros proyectos de
explotación.
Decir NO a las explotaciones de gas de pizarra es un
paso necesario para decidir sobre nuestras vidas, dón-
de queremos vivirlas y de qué manera.
Araba: Un intenso arranque dedicado
a parar el fracking
Era mediados de octubre cuando Patxi López viajó a
Dallas y envuelto en la escenografía que acompaña a
los grandes anuncios lanzó una noticia llamada a revo-
lucionar el panorama del país. “Euskadi encuentra gas
no convencional para autoabastecerse 60 años”. Con-
tundencia y claridad. Comenzó entonces un goteo de
información que fue preocupando cada vez a más gen-
te: la técnica necesaria para autoabastecerse, sus riesgos
medioambientales y para la salud humana, el hecho de
que ese supuesto “descubrimiento” era conocido desde
hacía décadas, e incluso que la idea de autoabasteci-
miento era más un celofán decorativo que otra cosa.
Fue en ese contexto en el que varios grupos ecologistas,
asociaciones, personas a título individual, partidos po-
líticos, incluso algunos periodistas empiezan a lanzar
voces que cuestionan esa noticia llegada de Dallas y
la técnica en la que se basa: el fracking. Una respuesta
social, al menos en Araba, dispersa. El objetivo estaba
sentado; unir y coordinar esas voces para lograr fuer-
]D\DÀDQ]DUXQDQXHYDOXFKDHQGHIHQVDGHOWHUULWRULR
histórico que algunos han visto siempre como un labo-
ratorio para sus experimentos energéticos.
Fracking Ez Araba
La plataforma fue cogiendo forma y recabando apoyos
durante noviembre para poder llevar a cabo su presen-
tación pública el 13 de diciembre de 2011. A este inci-
piente movimiento le deparaba un ritmo frenético las
semanas siguientes. Varios de los trámites relacionados
con los permisos para la fracturación hidráulica esta-
ban abiertos y la Plataforma Fracking Ez Araba se puso
manos a la obra. Entrenados en las alegaciones a la li-
FHQFLDGHDFWLYLGDGFODVLÀFDGDHQHO$\XQWDPLHQWRGH
Gasteiz, llegó la posibilidad de alegar al trámite de con-
sultas previas sobre el sometimiento o no a Evaluación
de Impacto Ambiental del pozo Enara 4 (Mandojana).
Se preparó una recogida masiva de alegaciones, con
mesas en la calle y recolectas por varios sitios que con-
cluyó con la presentación de las mismas el 9 de enero.
El inicio del 2012 encaminó el trabajo de la plataforma
hacia el lado más institucional. Además de las alega-
ciones, se presentó una moción en las Juntas Generales
de Araba, 23 de enero, y en el Parlamento Vasco, 2 de
febrero. Paralelamente se llevó a cabo la primera charla
sobre el fracking en el bar “El 70”, que sirvió como ca-
lentamiento para organizar unas Jornadas Técnicas que
99
pretendían profundizar en el trabajo de divulgación.
Celebradas el 4 de febrero, cosecharon un sorprendente
éxito que sirvió para medir el creciente interés latente
en la sociedad alavesa.
7UDVODVMRUQDGDVOOHJyHOPRPHQWRGHSDUDU\UHGHÀQLU
el rumbo de la plataforma, más guiada hasta la fecha
por la intuición. Había que seguir un doble camino,
por un lado, ahondar en el trabajo institucional y, por
el otro, recopilar información para profundizar en el
conocimiento de la técnica y poder también avanzar en
la divulgación del proyecto a la sociedad.
Nació así la campaña Municipios Libres de Fracking,
presentada el 29 de febrero, que aunaba los dos cami-
nos. El objetivo de esta campaña era llegar a todos los
municipios de Araba para, uno, organizar una charla en
la que explicar qué es el fracking, sus riesgos, y la mag-
nitud del proyecto de extracción de gas no convencional
en Araba y, dos, que sus ayuntamientos presentaran la
moción y se declarasen libres de fracking. Los resultados
hasta la fecha han sido alentadores: 23 municipios libres
de fracking y más de 50 charlas. El trabajo institucional
ha seguido adelante con comparecencias en varios fo-
ros: en el Parlamento Vasco, 27 de marzo, o en las Jun-
tas Generales de Araba, 17 de abril.
Otra de las líneas ha sido la movilización social organi-
zada por la plataforma. El 20 de marzo, primer envite
en la inauguración del Encuentro Internacional sobre ges-
Acto contra el fracking en Kuartango en el contexto de la feria del perretxiko y la vaca terreña. Mayo 2012.
100
tión de agua y desarrollo urbano, organizado en torno al
Día Mundial del Agua. Con otro tinte, también moviliza-
dor pero embutido en ambiente festivo, se llevó a cabo la
jornada festivo-reivindicativa en el Gaztetxe el día 23. La
siguiente gran cita estuvo organizada por la Plataforma
Fracking Ez Kuartango con una masiva mendi martxa el
21 de abril que no solo animó a seguir trabajando, sino
que ilusionó para incidir en la movilización social.
Poco después pudimos ver esos frutos, precisamente
al calor de las Jornadas Técnicas Interistitucionales que
tuvieron lugar en Gasteiz los días 23, 24 y 25 de abril.
La plataforma intentó aportar ponentes en la organi-
zación de las mismas, pero el rapto de las mismas por
el EVE impidió que las propuestas tuvieran eco en la
organización. Para denunciar esta situación, el día de
inicio, 23 de abril, se llevó a cabo una concentración
teatralizada al estilo “Bienvenido Mr Marshall” que
pretendía denunciar la venta del subsuelo alavés a las
ÀUPDVHVWDGRXQLGHQVHV(QODVPLVPDVMRUQDGDVHO~O-
timo día, la plataforma contó con 15 minutos para ex-
plicar su punto de vista.
En mayo fue el valle de Kuartango quien puso color, ama-
rillo en este caso, a la lucha contra el fracking en el marco
de la Feria del Perretxiko y la Vaca Terreña. Junio llegó
con varias citas importantes, con una protesta subterrá-
nea en el acuífero de Subijana y una marcha en bicicleta
hasta el lugar donde pretenden perforar los dos primeros
SR]RVTXHDFDEyFRQXQDÀHVWDHQODVFDPSDVGH$UPHQ-

tia. También se ha seguido tejiendo una red de colabora-
ción con los colectivos cercanos y con otras plataformas
para preparar la movilización masiva de otoño.
Desde entonces, Fracking Ez Araba ha seguido incidien-
do en todas las líneas de trabajo, un ritmo frenético de
charlas, elaboración y difusión de materiales, presencia
en la calle con la cita mensual en el mercado de la almen-
dra y, cómo no, generando y ordenando nuevas ideas.
Lejos de tener un verano tranquilo, el mes de julio ha
servido para poner a prueba la capacidad de movili-
zación del movimiento contra el fracking, y no po-
demos hacer otra cosa que alegrarnos, ya que la con-
vocatoria lanzada para concentrarnos en la cruz del
monte Gorbea fue un éxito que sorprendió a propios
y extraños, como se puede observar en la fotografía
que sirve de portada a este artículo. El inicio de agos-
to también resultó ajetreado, ya que la participación
de Fracking Ez Araba en el marco de los movimien-
tos populares a través de la colocación de una txoz-
QD HQ ODV ÀHVWDV GH *DVWHL] QRV REOLJy D WHQHU XQDV
jornadas a caballo entre la celebración y el trabajo.
(QGHÀQLWLYDHOWUDEDMRVLJXHDYDQ]DQGRSRUFDPLQRV
paralelos, seguimos con la difusión por los pueblos
de Araba, con pequeñas salidas a otros territorios, in-
cidiendo en la movilización social, colaborando con
movimientos que van surgiendo, como Fracking Ez
Nafarroa, o con otros asentados, como en Burgos o
Cantabria. Por delante, retos, todos: recopilar y gene-
rar material de calidad que ayude a la difusión (como
Luko y Zortzi: Los
embajadores del
fracking
Podemos decir
que el movi-
miento antifrac-
king en Araba
cuenta con unos
particulares y
extraordinarios
embajadores:
Abel Marti-
nez de Luko y
su perro “Zor-
tzi”. Luko es
un korrikalari
de carreras con
perro, que tras
observar el movimiento de oposición que
se estaba creando en Araba e informarse
acerca de la fractura hidráulica (en primera
instancia con sus compañeros de trabajo y
después a través de la red, tanto en la web
de Fracking Ez Araba como en multitud de
lugares que hablan sobre el tema), decidió
DXQDUVXDÀFLyQDFRUUHUFRQODQHFHVLGDG
que sintió de informar a la población de la
problemática asociada al fracking.
Ni corto ni perezoso, trazó una ruta de 225
kilómetros que atravesaba 73 pueblos ala-
veses y, distribuyéndolos en 7 etapas, se
lanzó a recorrer los pueblos llevando con-
sigo algo de información escrita que iba
dejando allá por donde pasaba, además de
pararse en cada rincón donde encontraba
gente a la que explicar, entre trago y trago
de agua, el triste futuro que nos espera de
hacerse el fracking.
Animado por la aceptación de su inicia-
tiva, y satisfecho por la labor divulgativa
realizada, Luko llegó al valle de Kuartango
el 28 de julio donde un nutrido grupo de
kuartangueses/as le esperaban en Aprika-
no para acompañarle en los últimos kiló-
IUXWRHOPRQRJUiÀFRTXHWLHQHVHQWUHWXVPDQRVVH-
guir preparando una gran movilización que sirva de
muestra del rechazo popular a esta agresiva técnica y a
un modelo energético caduco, y resistir en la labor dia-
ria de difusión, información y movilización. En estas, y
otras, nos seguiremos viendo.
Fracking ez, ez Araban ez inon!
metros de su periplo. Como no podía ser
de otra manera, Zuhatzu Kuartango recibió
al embajador con los brazos abiertos, or-
ganizando una comida popular convertida
una vez más en un acto contra la fractura
hidráulica.
101
 La campaña municipios libres
de fracking en Araba

OKONDO

AYALA / AIARA

AMURRIO ARAMAIO

ZUIA

ZIGOITIA
ARRAZUA-UBARRUNDIA
URKABUSTAIZ SAN MILLÁN / DONEMILIAGA

BARRUNDIA

KUARTANGO
VALDEGOVÍA (2)
SIERRA BRAVA DE BADAYA ASPARRENA
ELBURGO / BURGELU
VITORIA-GASTEIZ
ALEGRÍA-DULANTZI
IRUÑA OKA
AÑANA / IRUÑA CONCEJOS PARZONERÍA
DE OCA DE VITORIA-GASTEIZ SALVATIERRA / AGURAIN DE ENTZIA
(1) E ITURRIETA
RIBERA ALTA

RIBERA BAJA
LANTARÓN / ERRIBERA
ARRAIA-MAEZTU
BEITIA
ARMIÑÓN TREBIÑO

BERANTEVILLA CAMPEZO
/ KANPEZU
COMUNIDAD DE
ZAMBRANA
LAÑO, PIPAON Y
PEÑACERRADA
PEÑACERRADA-URIZAHARRA
MUNICIPIO LIBRE DE FRACKING
! ! ! ! !

MUNICIPIO CON MOCIONES PROPIAS

!
!
!

CUESTIONANDO EL FRACKING
!
!
!

! ! ! ! ! !

CONCEJOS QUE HAN APROBADO LEZA

LA MOCIÓN
! ! ! ! !
MUNICIPIOS QUE HAN APROBADO
!
!

MOCIÓN CONJUNTA DE LA
!

!
!
!
!

! ! ! ! ! !

CUADRILLA DE AÑANA

(1) 53 concejos del municipio de Vitoria-Gasteiz han aprobado la moción

(2) El municipio de Valdegovía ha aprobado una moción propia además de la aprobada por la Cuadrilla de Añana a la que pertence

102
 %DVDGRHQXQUHODWRRULJLQDOGH6HUJLR8ULDUWH)XULXV
Adaptación e ilustraciones: Shukare

PUEBLO LIBRE DE
FRACKING 103
AÑO 38 A.C. KUARTANGO. Un grupo de
legionarios romanos (entre 1200 y
1800) acampa en el paraje de los An-
dagostes, en mitad del valle.

una batalla que creían ganada

se convirtió en una pesadilla

El ejercito más preparado de su tiempo, perteneciente

al Imperio más poderoso y duradero de la historia,
es derrotado por unos aldeanos y sus
vecinos unidos.

104
AÑO 2012 D.C., KUARTANGO. El Imperio ro-
mano acabó cayendo y su lugar en la
historia lo han seguido ocupando mu-
chos otros imperios.

Ahora le ha tocado el turno al Imperio

de los mercados y la banca. Es el imperio
más voraz y destructivo de la historia.

Con la falta de combustible para mover su compleja maquinaria se

han propuesto sacarlo de donde sea. Su última y genial idea:

sacarlo destruyen-
do el subsuelo

una vez más, los habitates se enfrentan al

campamento de los invasores

105
 Los romanos habían sido derrotados por no haber acabado
de montar el campamento y ser superados en número por
los nativos.

Ya no se lucha como en la época romana. nuestros

gobernantes cambian las leyes a su libre albedrío para
hacer lo que quieren.

Nosotros tenemos la protesta como medio para mostrar

nuestra disconformidad contra sus abusos e injusticias.

106
 únete!
únete!
juntos
juntospodemos
podemospararlo.
pararlo.
nuestra
nuestraqueja
quejaseseoirá
oiráalta
altay y
clara:
clara:

no
noal
alfracking
frackingen
enkuartango
kuartango

NI
NIEN
ENARABA,
ARABA,NI
NIEN
ENEUSKAL
EUSKALHERRIA
HERRIA

NI
NIEN
ENningún
ningúnsitio!
sitio!

107
 Crónica de las aventuras del gas y
petróleo de esquistos en Francia
Marion Perrand
En 2009 fueron solicitados en Francia varios permisos
para la extracción de hidrocarburos no convencionales
(gas y petróleo de esquistos), y algunos fueron aproba-
dos en 2010. Estos permisos fueron otorgados sin con-
sulta previa a la sociedad civil. Seguramente los repre-
sentantes públicos se enteraron; pero a través del BOE
o en medio de “miles” de otras informaciones, pasaron
desapercibidos.
Tras una importante movilización social, en julio de
2011 se aprobó en Francia una ley que prohíbe el uso
de la fractura hidráulica en el territorio nacional, pero
que incluye ambigüedades que han hecho saltar las
alarmas en los colectivos que protagonizan la lucha.
Este es un breve relato de lo sucedido, centrado princi-
palmente en Ardèche que es la región de Francia don-
de más importantes fueron las movilizaciones contra la
fractura hidráulica.
108
Diciembre de 2010-principios de 2011
Fabrice Nicolino, un periodista de investigación, alerta
a José Bové de la existencia de permisos de explotación
de gas de esquistos en el sur de Francia. Rápidamente
se organizan reuniones en Lozère (donde vive Bové) y
en Ardèche. Estas reuniones permitieron aclarar la es-
SHFLÀFLGDG GH ORV SHUPLVRV RWRUJDGRV \ FRLQFLGLHURQ
con el estreno del documental estadounidense “Gas-
land” de Josh Fox.
Las asociaciones de protección de la naturaleza, de los
ríos, asociaciones de cazadores y pescadores, partidos
políticos y sindicatos, responsables de parques natura-
les, etc., se organizaron con el doble objetivo de infor-
mar a la población y preparar la movilización.
El colectivo de Ardèche (“Stop au gaz de schiste 07”
http://www.stopaugazdeschiste07.org/) se formó
para oponerse a los permisos que se referían princi-
palmente el sur de la Ardèche. Desde el principio, se
trataba de fomentar la creación de colectivos locales,
muy locales, uno en cada pueblo. El colectivo 07 lanzó
llamadas a la movilización, en un primer momento a
las asociaciones y luego a los ciudadanos: a nivel local,
en los mercados, etc. El colectivo tenía como objetivo
coordinar los grupos locales y ayudarles proveyéndo-
les de documentos, informaciones, pósters, pegatinas...
Las pegatinas tuvieron mucho éxito, apareciendo en
todos los lados, en los coches, etc.
Febrero de 2011
Primera reunión pública en Saint-Sernin para informar
a la gente. En este pueblo 700 personas asistieron a la
reunión. Fue como un shock en la sociedad civil. Las
reuniones en los pueblos y en las ciudades pequeñas
se multiplicaron. Se hace hincapié en el impacto eco-
nómico y medioambiental de la explotación no con-
YHQFLRQDOGHJDVHVGHHVTXLVWRVDVtFRPRHQHOGpÀFLW
democrático (ausencia de consulta pública).
26 de febrero de 2011
El colectivo 07 organiza una manifestación en Villeneu-
ve de Berg. El objetivo era llamar a la gente a levantarse
Multitudinaria manifestación en Villeneuve De Berg (Ardeche), organizada por el colectivo 07. Febrero 2011.
contra la explotación de gases de esquistos. Se espera-
ban unas 5.000 personas pero acudieron 18.000.
Según el gobierno, el derecho minero no permitía cuestio-
nar los permisos ya otorgados. Pero después de esta mani-
festación, el gobierno volvió sobre lo que había dicho y:
‡ Encargó un informe sobre la explotación de gases
y petroleo de esquistos.
‡ Introdujo una especie de pseudo moratoria: se es-
peraría a las conclusiones del informe solicitado
antes de tomar una decisión.
Febrero-marzo de 2011
Algunos alcaldes, dictan decretos que prohíben la ex-
plotación de gases de esquistos en su territorio. Estos
decretos son simbólicos porque no tienen valor efecti-
vo, ya que los alcaldes no tienen las competencias ne-
cesarias, pero permitieron demostrar que las instancias
públicas estaban involucradas en la lucha. Fueron de-
nunciados ante el tribunal administrativo por la empre-
sa estadounidense Schuebach que tenía dos permisos
de explotación. La empresa retiró su denuncia luego.
Es posible que supieran que el gobierno iba a votar una
ley y que sus permisos iban a ser derogados.
109
 Junio de 2011 Esta ley no prohíbe la explotación de gases y de pe-
tróleo de esquistos, aunque actualmente la fractura
La movilización se organiza alrededor de dos ejes: hidráulica es la única técnica de explotación existen-
‡ Informar a la gente con reuniones públicas y correos te. Además, la fractura hidráulica podría ser utilizada
electrónicos informativos. SDUDODLQYHVWLJDFLyQFLHQWtÀFDDUWtFXORV\(VWDOH\
‡ Organizar y estructurar la vigilancia y posibles blo- preveía que los titulares de permisos tendrían dos me-
queos. ses para entregar informes sobre las técnicas que pen-
Los miembros de los colectivos solicitaron la ayuda de saban utilizar (artículo 3).
Green y de los Désobéissants para formarse en la acción
directa no violenta y así adaptar estas formaciones al ob- 14 de octubre de 2011
jetivo concreto de la explotación de gases de esquistos.
Se trataba en un primer momento de organizar la vigi- De 64 permisos, 3 son derogados: los permisos de Nan-
lancia en el territorio para señalar: tes y Villeneuve de Berg que habían sido otorgados a
la empresa estadounidense Schuebach, y el permiso de
‡ Las obras sospechosas.
Montélimar que había sido otorgado a Total. Esto des-
‡ Los trayectos no habituales de camiones.
movilizó a mucha gente.
‡ Los camiones de investigación sísmica y de per-
foración... Los permisos otorgados a Schuebach eran directamente
ilegales según la ley del 13 de julio porque la empresa
Se difundió un número de alerta entre la gente para
había anunciado que recurriría a la fractura hidráulica.
poder avisar de los movimientos que podrían corres-
En su petición de permiso, Total daba el detallado de
ponder a exploraciones o explotaciones en las áreas
ODVGLIHUHQWHVWpFQLFDVGHH[WUDFFLyQVLQQRPEUDUÀQDO-
afectadas. Las informaciones recibidas en este número
mente qué técnica utilizarían. Explicaban que querían
GH DOHUWD GHEtDQ VHU VLHPSUH YHULÀFDGDV FRQWDFWDQGR
primero llevar a cabo exploraciones para estudiar qué
FRQHOFROHFWLYRORFDOTXHSXGLHUDSURFHGHUDYHULÀFDU
técnica sería la más apropiada, pero declaraban que no
las informaciones, o contactando directamente con la
recurrirían a la fractura hidráulica. Eso les permitía ga-
empresa concernida, por ejemplo.
nar tiempo. El gobierno consideró que el informe esta-
El comité de vigilancia organiza las acciones de blo- ba incompleto y el permiso fue abrogado.
queo y una pirámide de alerta, una cadena telefónica
Los 3 permisos en cuestión afectaban a la Ardèche y
para poder alertar a la gente del inicio de una obra. Se-
la Lozère, las provincias más movilizadas. En los otros
gún lo que dijeron las personas apuntadas en esta pi-
61 permisos, las empresas alegaron que querían extraer
rámide, 800 personas podían llegar inmediatamente al
hidrocarburos de forma convencional y no con fractura
sitio en cuestión y 800 más podían ir a lo largo del día.
hidráulica. Por tanto, no fueron derogados. Sin embar-
En total, 2.800 personas son avisadas por la pirámide
JRODFRPLVLyQFLHQWtÀFDGHOFROHFWLYRTXHLQFOX\H
de alerta.
geólogos y antiguos trabajadores de perforación, ya
Los esfuerzos de estructuración y de comunicación habían estudiado las zonas afectadas por los permisos:
fueron interpretados por la prefectura (delegación del hay muy poco gas o petróleo que pueda ser extraído de
gobierno) como una amenaza para la seguridad civil. forma convencional vista la composición geológica del
Eso permitió obligar al poder a tomar en cuenta la mo- subsuelo. Sospechan que las empresas de perforación
vilización ciudadana y así tener un impacto sobre las
decisiones del gobierno.

Finales de junio de 2011

El informe encargado por el gobierno es publicado,
pero no en su totalidad. Además, había sido realizado
por dos ponentes, uno a favor y otro en contra de la
explotación de gases de esquistos, con lo que el docu-
PHQWRÀQDOHUDFRQWUDGLFWRULR\QRFRQFOX\HQWH

Ley del 13 de julio de 2011

Esta ley prohíbe la exploración y la explotación de ga-
ses y de petroleo de esquistos mediante la técnica de la
IUDFWXUDKLGUiXOLFDSHURQRGHÀQHODIUDFWXUDKLGUiXOL-
ca en sí, lo que ha generado un vacío legal que los in-
dustriales aprovechan denominándolo con un nombre
diferente : estimulación convencional, estimulación de
la roca madre, fracturación eléctrica, etc, siempre sin
explicar de qué se trata exactamente (en pág. 111).

110
quieren hacer extracciones no convencionales con per-
misos de extracción convencional. Bombearán el poco
gas que hay y después fracturarán.
12 de diciembre de 2011
Total emprende un recurso ante el tribunal administra-
tivo contra la abrogación de su permiso. Los juristas de
la comisión legal del colectivo 07 en contra de los gases
de esquistos, piensan que Total ganará seguramente su
juicio porque pretenden que no recurrirán a la fractura
hidráulica. Schuebach dispone de 4 meses para recu-
rrir, hasta el mes de febrero.
17 de enero de 2012
Un coloquio sobre los gases de esquistos tendrá lugar
en París con la industria, el primer ministro y otros
ministros (de la energía, del empleo...), un comisario
europeo de la energía: “¿Puede Francia prescindir de
los gases de esquistos?”. Se tratará seguramente de es-
quivar la ley del 13 de julio.
El gobierno debe anunciar, en el marco de este colo-
quio, la creación de la comisión técnica prevista por el
artículo 2 de la ley del 13 de julio 2011. La creación de
esta comisión augura la orientación de la misma. Es
la “puerta de atrás” de la ley que podría permitir la
utilización de la fractura hidráulica en el marco de la
´H[SHULPHQWDFLyQ FLHQWtÀFDµ http://www.stopauga-
zdeschiste07.org/spip.php? article216).
Actualmente todo el mundo está a la espera. Fran-
cia está en medio de una campaña electoral para las
elecciones presidenciales de 2012 y ningún candidato
quiere dar su opinión o hablar de energía. Procuran no
hablar de los temas espinosos puesto que los colectivos
contra la fractura hidráulica están compuestos de per-
sonas que van desde la extrema izquierda a la extrema
derecha. Los colectivos contra los gases de esquistos
siguen trabajando en estructurar la movilización, in-
formando a la gente y recordando que los militantes
no han ganado la batalla y que los gases de esquistos
no están fuera de combate. El proyecto actual es hacer
presión sobre los candidatos a la elección presidencial
SDUD REOLJDUOHV D SRVLFLRQDUVH /D GLÀFXOWDG DFWXDO HV
que la ley del 13 de julio desmovilizó a mucha gente,
aunque el recurso de Total sirvió para hacer tomar con-
ciencia de que la lucha no está todavía ganada.
Al mismo tiempo, se ha podido observar una contrao-
fensiva mediática de la industria: los gases de esquis-
tos permitirían crear empleo, independizarse de las ex-
portaciones, etc. Llevan a cabo un trabajo importante
de comunicación. Su objetivo parece ser ganar tiempo
para: obtener permisos, engañar al Estado y la gente
con permisos de exploración convencional.
Mientras tanto, esperan. La ley del 13 de julio podría
ser declarada ilegal o derogada, o cambiar los términos
\ODGHÀQLFLyQGHODIUDFWXUDKLGUiXOLFD
Y los barreneros van a comenzar las exploraciones, los
estudios sísmicos.
LEY n° 2011-835 de 13 de julio de 2011
4XHSUHWHQGHSURKLELUODH[SORUDFLyQ\ODH[SORWDFLyQGHPL-
nas de hidrocarburos líquidos o gaseosos por fractura hidráu-
lica y abrogar los permisos exclusivos de exploración que
conlleven proyectos que recurran a esta técnica. La Asamblea
Nacional y el Senado han aprobado, El Presidente de la República
promulga, la ley cuyo contenido es el siguiente :
Artículo 1
En aplicación de la Carta del medio ambiente de 2004 y del
principio de acción preventiva y de corrección previsto en el
artículo L. 110-1 del código del medio ambiente, la explora-
ción y la explotación de las minas de hidrocarburos líquidos
o gaseosos por perforaciones seguidas de fractura hidráulica
de la roca son prohibidas en el territorio nacional.
Artículo 2
Se crea una Comisión nacional de orientación, seguimiento
y evaluación de las técnicas de exploración y explotación de
los hidrocarburos líquidos y gaseosos. Esta Comisión tiene
especialmente por objeto evaluar los riesgos medioambienta-
les ligados a las técnicas de fractura hidráulica o a las técnicas
alternativas.
Esta Comisión emitirá un aviso público sobre las condiciones
GHDSOLFDFLyQGHORVH[SHULPHQWRVUHDOL]DGRVFRQHO~QLFRÀQ
GH OD LQYHVWLJDFLyQ FLHQWtÀFD EDMR FRQWURO S~EOLFR SUHYLVWRV
en el artículo 4. Esta comisión reúne un diputado y un se-
nador, designados por los presidentes de sus asambleas res-
pectivas, representantes del Estado, administraciones locales,
asociaciones, asalariados y jefes de la empresas concernidas.
Su composición, misión y modalidades de funcionamiento
son precisadas por decreto del Consejo de Estado.
Artículo 3
I. En un plazo de dos meses a contar desde la promulga-
ción de la presente ley, los titulares de los permisos exclusi-
vos de búsqueda de minas de hidrocarburos líquidos o ga-
seosos remitirán a la autoridad administrativa que ha librado
los permisos un informe precisando las técnicas empleadas
o planeadas en el curso de sus actividades de búsqueda. La
autoridad administrativa hará público dicho informe.
II. Si los titulares de los permisos no han remitido el infor-
me prescrito o si el informe menciona el recurso, efectivo o
eventual, a la perforación seguida de fractura hidráulica, los
permisos exclusivos de búsqueda concernidos serán abroga-
dos.
III. En el plazo de tres meses a contar desde la promulga-
ción de la presente ley, la autoridad administrativa publicará
HQHO%ROHWtQ2ÀFLDOODOLVWDGHORVSHUPLVRVH[FOXVLYRVGHE~V-
queda abrogados.
IV. El hecho de proceder a la perforación seguida de fractu-
ra hidráulica de la roca sin haberlo declarado a la autoridad
administrativa en el informe previsto será penado con un año
de prisión y 75 000 € de multa.
Artículo 4
El Gobierno remitirá anualmente un informe al Parlamento
sobre la evolución de las técnicas de exploración y de explo-
tación y el conocimiento del subsuelo francés, europeo e in-
ternacional en materia de hidrocarburos líquidos o gaseosos,
sobre las condiciones de aplicación de experimentaciones
UHDOL]DGDVFRQHO~QLFRÀQGHODLQYHVWLJDFLyQFLHQWtÀFDEDMR
control público, sobre los trabajos de la comisión nacional de
orientación, seguimiento y evaluación creada por el artículo
2, sobre la conformidad del marco legislativo y reglamentario
a la Carta del medio ambiente de 2004 en el ámbito minero
y sobre las adaptaciones legislativas o reglamentarias pro-
yectadas a la vista de los elementos comunicados en dicho
informe.
La presente ley será ejecutada como ley del Estado.
111
Gases de esquistos: Guión para un gaseo
programado
El jueves 21 de abril de 2011, la ‘Comisión de Inspección
sobre los Gases y Petróleo de Esquistos’ entregó a los
ministros de ecología y economía su “informe de etapa”.
Este informe permite hacerse una idea clara de la estra-
tegia del Estado francés y de la industria del fracking en
su objetivo de explotar masivamente esta energía en el
territorio francés dentro de dos o tres años.
Para que no haya duda sobre el alcance estratégico de
este texto, señalar que ha sido redactado por dos or-
ganismos (CGIET y CGEDD) que dependen en primer
lugar del ministro de industria y, en segundo lugar, del
ministro de ecología. Es el Estado quien habla a través
de su voz, y más precisamente el Estado en sus relacio-
nes con la industria, es decir con el Capital. El CGIET
es el antiguo Cuerpo de Minas. El CGEDD es lo que se
llamaba antes Puentes y Caminos. Esa gente sabe de
qué habla y tiene un especial interés en que la explota-
ción de los gases de esquistos se haga. Se trata más de
un plan de batalla que de un informe.
112
Colectivos de Les Cévennes
La pregunta a la cual responde es simple: ¿cómo per-
mitir la explotación masiva de los gases de esquistos
con un mínimo de contestación, y lo más rápido posi-
ble? La pregunta no es ¿por qué explotar los gases de
esquistos? Eso ya lo sabemos. La pregunta es ¿cómo
abrir el paso a la industria?
Si nuestra hipótesis es correcta (pero uno se puede
equivocar), la estrategia elegida es la siguiente: en un
primer momento, ceder prácticamente en todo, o dar
HVDLPSUHVLyQFRQHOÀQGHGHVDUPDUDODRSRVLFLyQ\
poder trabajar en paz. Por eso proponen soluciones ya
conocidas. Los aspectos técnicos son secundarios, se
trata de llegar a donde quieren llegar. Así es cómo se
lo van a montar:
Esconder a la industria detrás de la ciencia,
para poder empezar las perforaciones
La industria, sean Total, GDF o los “norteamericanos”,
dan miedo. Vemos cada vez más que esta gente no tie-
QH PRUDOLGDG \ TXH VRODPHQWH EXVFD VX EHQHÀFLR LQ-
mediato. Por eso, están escamoteando, ocultando, a la
industria. En un primer momento, los permisos de ex-
plotación ya acordados serán efectivamente retirados.
De hecho parece inevitable. La pregunta es ¿pedirán
indemnización como contrapartida al dinero ya inver-
tido para estas exploraciones, que no es poco? Y si es
así, ¿cuánto? Este punto es importante para entender
lo que se cuece. Podemos apostar a que los permisos
serán retirados para tranquilizar la oposición a los ga-
ses de esquistos, es decir, adormecerla y desmovilizar-
la. Pero también apostamos a que las indemnizaciones
reclamadas por la industria serán pocas o inexistentes.
(VRVLJQLÀFDFODUDPHQWHTXHVHKDQSXHVWRGHDFXHUGR
para guardar temporalmente el material a cambio de la
garantía de poder emprender las perforaciones de ex-
plotación más tarde, en un plazo relativamente breve.
El informe antes mencionado indica la duración de este
plazo: “dos o tres años”. Es seguramente el plazo que ha
sido negociado entre la industria y los ministros involu-
crados. Es también el tiempo que nos queda para luchar.
Mientras, la industria se esconde detrás de la ciencia,
en una canción que ya nos conocemos: la canción de
OD QHXWUDOLGDG GH OD LQYHVWLJDFLyQ FLHQWtÀFD )XH OD
misma con los transgénicos y con las nanotecnologías,
está muy trillada. Están todos dispuestos a reconocer
ODV GLÀFXOWDGHV \ ODV LQFHUWLGXPEUHV QR VDEHQ FXDOHV
son los “recursos”, y quedan problemas por resolver,
tanto respecto a la rentabilidad como al impacto sobre
el medio ambiente. Por tanto, hay “progresos a realizar
y enfoques innovadores a fomentar”. Y es justamente
por eso que hay que investigar.
La mejor manera de llevar a cabo estas investigaciones
es, naturalmente, las perforaciones “experimentales”.
¿Como saber lo que puede pasar sin probar? Es un
poco la versión kamikaze del principio de precaución.
Pero, ¿cuál es la diferencia entre perforaciones “ex-
perimentales” y perforaciones de explotación? No lo
VDEHPRVPX\ELHQ$XQTXHVLHVFLHQWtÀFRVHUiQHFH-
sariamente ‘limpio y responsable’. Lo que vamos a es-
cuchar continuamente es que: “la experimentación no
es explotación”. Y es cierto: en la experimentación se
realizará una pequeña perforación cada seis meses con
productos escogidos, etc. Nada tiene que ver con una
explotación industrial. Y ese es también parte del pro-
blema: consiguen comenzar a realizar perforaciones y,
además, sin las chapuzas ni los impactos acumulados
de una explotación masiva.
Sea como sea, el interés de la operación es instalar en
el territorio, de manera seguramente bastante discreta,
perforaciones “experimentales” de este tipo. Pocas, no
WRGDVDODYH]FRQHOÀQGHGLOXLU\GLVSHUVDUODFRQWHV-
tación. Puede que sea la industria quien se encargue de
ello, pero bajo el “control” de organismos autorizados,
FDGD XQR PiV FLHQWtÀFR H LQQRYDGRU TXH HO DQWHULRU
Por cierto, ¿qué organismos?
(OLQIRUPHORVFLWDDVt´8QFRPLWpFLHQWtÀFRQDFLRQDO
FRPSXHVWRSRUH[SHUWRVDVGHOD2ÀFLQDGH,QYHVWLJDFLR-
nes Geológicas y Mineras, del antiguo Instituto Francés
del Petróleo, del Instituto Nacional del Medio Ambien-
te Industrial y de sus Riesgos y por universitarios”. Un
equipo estupendo. Vemos de qué tipo de expertos/as se
trata. De aquellos para los cuales el subsuelo es el lugar
ideal para esconder lo que no sabemos qué hacer con ello
(desechos radioactivos, CO2), de esos sin escrúpulos.
Son pura emanación del Estado, y su función directa es
GDUXQDYDOFLHQWtÀFRDODVDFWLYLGDGHVLQGXVWULDOHVPiV
destructivas. Son también correa de transmisión entre
la industria y el Estado. Son ellos/as los que decidirán,
‘con total independencia’, los lugares y las modalida-
des de las perforaciones “experimentales”. Después de
WRGRHOORVDVVRQFLHQWtÀFRVDV\QRPXOWLQDFLRQDOHV
PDOYDGDVVHGLHQWDVGHEHQHÀFLRV
Una vez que hayan empezado las perforaciones, volver
atrás será prácticamente imposible, y Total y sus cole-
gas podrán tomar el relevo tranquilamente.
Tranquilizar a los inquietos: transparencia,
consulta, participación
(VFRQGHU D OD LQGXVWULD GHWUiV GH ORVDV FLHQWtÀFRV
as es solamente una primera etapa. El informe hace
mucho hincapié en la necesidad de informar, es decir
en la creación de una “aceptabilidad” de los gases de
esquistos. Las tres “dianas”, como se dice en términos
de comunicación, son: el “público”, sus representantes,
y las asociaciones. Y conocemos el método: ha sido ya
aplicado con éxito en el enterramiento de desechos nu-
cleares.
Para el público podemos recurrir en un primer mo-
mento a una simple información, una octavilla en pa-
pel brillante por ejemplo. Es lo más simple. Luego, se
pueden organizar reuniones, con picnic si es posible.
4XL]iHOSLFQLFVHDUHVHUYDGRDO´S~EOLFRµPiVFHUFDQR
a las perforaciones potenciales...
Luego hay que involucrar a los representantes y a las
asociaciones. El informe propone la formación de “co-
mités locales de información” compuestos de represen-
tantes públicos y de “representantes de asociaciones de
protección del medio ambiente”. Habrá que encontrar
una que se deje llevar a esta mascarada, pero hay de
todo. Si es necesario, se puede crear directamente una
asociación. Ya se ha visto en el pasado.
&RQHOÀQGHDVHJXUDUODFRODERUDFLyQGHORVUHSUHVHQ-
tantes locales, el informe recomienda una “revisión de
OD ÀVFDOLGDG SHWUROHUD SDUD TXH ODV DGPLQLVWUDFLRQHV
locales encuentren interés en una explotación de hidro-
carburos en su territorio”. Es triste, pero eso funciona.
6RODPHQWHÀMDURVHQORVERQLWRVFHQWURVGHSRUWLYRVDO-
rededor de las centrales nucleares.
Y en cada etapa, un ballet de expertos/as, cada una de
PD\RUFRQÀDQ]DTXHHODQWHULRUUHVSRQGHUiQFRQWRGD
transparencia a las “inquietudes de la población”.
Podremos pasar luego a las consultas. De hecho es di-
vertido ver que los/as opositores/as ponen sus espe-
ranzas en una cierta forma de democracia directa cuan-
113
do los “elegidos por el pueblo”, se han expresado de
manera muy representativa en la Asamblea Nacional
[en contra de la fractura hidráulica]…
Hacer que la oposición sea inaudible. Una vez asegu-
UDGDVODFDXFLyQFLHQWtÀFD\ODJDUDQWtDGHPRFUiWLFDHO
diálogo con los/as opositores/as podrá reanudarse so-
bre bases más sólidas.
Primero dirán: “¿querían más transparencia?, pues ahora
la transparencia está asegurada. Como ven, dialogamos.
Les consultamos, [e] informamos. Para complacerles he-
PRVLQFOXVRPRGLÀFDGRHOFyGLJRPLQHURQRHVSRFD
cosa. Han querido leyes contra la explotación, contra la
fractura hidráulica: ya las tienen”. Y será verdad1.
Y también nos dirán: “¿invocaban el principio de pre-
caución?, como ven, tomamos todas las precauciones.
7RGRVHOOHYDEDMRHOPiVHVWULFWRFRQWUROFLHQWtÀFR6L
OHVKHPRVGLFKRTXHHVVRODPHQWHH[SHULPHQWDO¢4XLH-
ren que organicemos otra reunión? ¿Un nuevo Grene-
lle? ¿A quién tenemos que pagar las invitaciones?”
Y cuando hayamos dado unas vueltas: “pero ¡qué quie-
UHQDOÀQ\DOFDER¢4XHYROYDPRVDODHGDGPHGLD"<
nuestros empleos, ¿los toman en cuenta? ¿Han visto el
precio del petróleo? No vamos a hacer regresar el PIB
de Francia al de Mali porque una banda de ecologistas
no quiere ver una torre de perforación cuando recogen
setas. Decididamente, no se puede hablar con ustedes”.
A partir de ahí, si todavía algunos/as estamos moti-
vados/as, podrán lanzarnos a sus perros a la garganta
con toda serenidad. Porque, realmente, habrán hecho
todo lo posible de su lado, respecto al diálogo y a las
concesiones. Y de todas formas, dentro de “dos o tres
años”, estará hecho. Experimentalmente o no, habrán
agujereado las capas freáticas, habrán empezado a frac-
turar. Entonces se podrá pasar a la explotación masiva
con una oposición permanente, pero residual, y pronto
institucionalmente integrada, como en lo nuclear. Ha-
brá muchas pegatinas “No gracias” en los coches y no
quedarán peces en el mar. ¡Et voilà!
Y ahora, ¿qué hacemos?
Ese es su guión. La idea general está explicitada (en el
informe), basta con leer. Si estamos de acuerdo en este
punto, si entendemos bien cuál es el juego del adver-
sario, lo que sigue puede ser (un poquito) más fácil.
Ahora la pregunta es saber cómo no dejarse llevar.
Somos algunos/as los/as que pensamos que la etapa
puramente “ciudadana”2 de la oposición a los gases de
esquistos se acabó y que el recurso a la ley es en ade-
lante obsoleto. Es bastante obvio que desde un punto
de vista democrático, la última palabra en este asunto
ha sido dicha: la Asamblea Nacional, de la extrema iz-
quierda a la extrema derecha, está en contra de la ex-
plotación de los gases de esquistos. Un proyecto, luego
1 Y así ha ocurrido, con aprobación de la ley de julio del 2001,
que prohíbe el uso de la fractura hidráulica. [NdT]
6HUHÀHUHDXQDOtQHDGHRSRVLFLyQEDVDGDHQXQDYtDOHJDOH
institucional: de recursos, de peticiones... [NdT]
114
dos proyectos, hasta tres proyectos de ley idénticos han
sido propuestos. Todos dicen que no, no, no se hará, pro-
metido. El pueblo habló a través de sus representantes.
Sin embargo, igualmente obvio, van a intentar hacerlo
igualmente. Y nos lo dicen sin vergüenza, a la cara. El
tema nuclear, entre otros, nos ha enseñado claramente
que en los negocios, especialmente energéticos e indus-
triales, una sola política está en marcha. La de los intere-
ses económicos. No es un tema de gobierno, de derecha
o de izquierda, ecologista o fascista. No hablamos aquí
de los problemas de la vivienda, del número de alumnos
por clase o de la policía de proximidad. A lo a que nos
enfrentamos es al Estado y su relación con el Capital.
El mensaje que envía el Estado a los/as opositores/
as a los gases de esquistos a través de este informe
HV¢\TXp"¢4XpYDLVDKDFHUDKRUD"¢4XpYDLVDKD-
cer una vez que los permisos sean anulados, que los
proyectos de ley sean votados, que el código minero
sea retocado y que todo parezca legalmente un paso
atrás? Cuando sepáis con seguridad que lo van ha-
cer, que lo están haciendo en Villeneuve-de-Berg o en
otro lugar, simplemente porque han decidido hacerlo,
¿qué recurso legal tendréis contra la ley que habéis
reclamado?
Si nos quedamos en este contexto, estamos atrapados
en un diálogo amañado. Ya no es un tema político, es
simplemente una cuestión práctica. Si jugamos a ello,
se lo montarán para que no podamos hacer otra cosa
que callar, dándonos la razón. Y alcanzaremos cumbres
de ridículo cuando, como es previsible, los colectivos
respondan a la llamada de José Bové a manifestarse
delante de la Asamblea Nacional el 10 de mayo3, mien-
tras los/as diputados/as votan un texto al que nadie se
opone, y que tienen prisa por aprobar, para enredarnos
mejor… No sabemos qué hacer para entretenernos.
C. Jacob4, que ha propuesto uno de los proyectos de ley
que serán examinados el 10 de mayo, lo dice claramen-
WH´(QHOHVWDGRDFWXDOGHORVFRQRFLPLHQWRVFLHQWtÀFRV
nuestra responsabilidad es ser muy cautelosos. Si, en el
futuro, se demuestra con una valoración de riesgos que
la ley de interés general merece evoluciones, lo hablare-
mos” (Les Echos5). Traducción: vamos a votar vuestra ley,
así se acabará la discusión y podremos trabajar en paz.
Un viejo veterano de la política como José Bové no
puede no verlo. Entonces, ¿por qué ir a pasear a París,
frente a la Asamblea Nacional? Él nos dice: “El pueblo
debe estar delante de la Asamblea para que los repre-
sentantes cumplan sus promesas”. Pero, cuando es jus-
tamente respetando las promesas como nos engañan
los representantes, ¿qué hacemos?
Y Michèle Rivasi6, tras la publicación del informe, [de-
clara]: “Los expertos pueden decir lo que quieran, aho-
3 La manifestación buscaba la prohibición de la explotación del
gas de esquisto, pues el texto que iba a ser examinado sólo trataba
de la técnica a usar para su extracción.[NdT]
4 Diputado de UMP, partido de Sarkozy. [NdT]
5 Periódico francés de economía. [NdT]
6 Diputada europea de Europe Écologie, el partido ecologista.
[NdT]
ra es una decisión política la que hay que tomar”. ¿No
ve ella que este informe es totalmente político, justa-
mente? Y es justamente la decisión política la que nos
va a atrapar como ratas.
¿Obcecación, perdición? ¿O es que simplemente no se
quiere ver y reconocer cuáles son los límites del modo
de acción elegido? Pero si el modo de acción no corres-
ponde o deja de corresponder al resultado buscado,
¿por qué conservarlo?
Parece evidente que las razones son de orden pura-
mente político. No hay que “desviar al pueblo de la
democracia”, como dicen. Hay que enseñarle (al pue-
blo) que si sabe cómo usarlas, puede poner las institu-
ciones a su servicio. Hay que hacer que vuelvan a votar
de nuevo la próxima vez. Porque tenemos miedo de lo
que podría ocurrir si montones de personas perdieran
cualquier esperanza en eso que llaman política.
Nos suena la canción, y a decir verdad, nos da un poco
igual. Salvo que en el estado actual de cosas no es so-
lamente contraproducente sino también criminal. Por-
que así es como las perforaciones se harán. Porque las
maniobras políticas acabarán dejando hacer agujeros
en las capas freáticas. Porque esas bromas nos matarán
aún un poco más.
Tenemos que salir de este esquema que nos atrapa en
nuestras contradicciones. No se lucha contra la ley con
otra ley. Los que las hacen sabrán siempre como espa-
bilarse para llevarnos a donde quieran. Las leyes no es-
tán hechas para nosotros/as, sino contra nosotros/as.
4XLHQFUHHORFRQWUDULRHVXQEXUJXpVRXQLQJHQXR
8QSURYHUELRGLFH´4XLHQTXLHUHFRPHUFRQHOGLDEOR
debe llevar una cuchara larga”. Parece también que a
fuerza de comer mucho con el diablo, las cucharas de
algunos encogen de día en día…
Tenemos que cesar ahora el diálogo con las instituciones
porque a partir de ahora es evidente que este diálogo
no es más que hacer el pardillo en un juego donde son
siempre los mismos quienes mezclan y reparten las car-
tas. Tenemos que empezar a jugar según otras reglas.
&HVDUHOGLiORJRFRQODVLQVWLWXFLRQHVVLJQLÀFDQHFHVD-
riamente salir de la legalidad en un momento u otro.
Hay formas de alejarse de la legalidad que no tienen
por qué ser “violentas” y que no cuestan más caro que
algunas horas en una comisaría de policía en el peor
de los casos. No tenemos por qué pasar directamente
a lanzar cócteles molotov... (sería muy mala idea en el
caso de un pozo de gas).
En este texto hemos citados algunas instituciones que
WLHQHQORFDOHVRÀFLQDVVHGHVTXHSXHGHQVHURFXSDGDV
unas horas para echar luz sobre quiénes son. Segura-
mente, no les gustaría verse señalados así. A estos bi-
chos no les gusta la luz. También están los ministerios,
las empresas petroleras, Gaz de France, etc. Ya se ha
hecho, habría que continuar.
También tenemos que ser claros con las futuras “con-
sultas públicas”, es decir, boicotear pura y simplemen-
te, hasta impedir que tengan lugar y decir por qué. Y
eso, aunque estén organizadas con plena transparencia
[democrática] por “nuestros representantes”. Si acep-
tamos el “diálogo” participando en algunas de estas
previsibles farsas democráticas, o simplemente tole-
rándolas, no existimos como opositores/as, nos hace-
mos “socios/as”.
Asociarnos a las decisiones, es parte de su estrategia.
Desbaratar esta estrategia pasa por el rechazo del diá-
logo. Rechazar también el chantaje de “las propuestas
alternativas”. Hablar “experto contra experto” es ence-
rrarse en debates técnicos estériles y sin salida.
115
Nadie serio puede creer que vamos a salir del “famo-
so problema energético” con el ahorro de energía. La
pregunta principal del Capital no es cómo producir y
consumir menos, sino como vender cada vez más. Los
gases de esquistos lo demuestran claramente. Diremos
“molinos de viento”, y dirán “OK, nos encargamos
de ello”. Y serán kilómetros cuadrados de molinos de
viento. Con perforaciones de gases de esquistos entre
las líneas, un reactor nuclear en el medio y muros de
paneles solares todo alrededor. No tenemos que resol-
ver sus problemas de perspectivas y de salidas. Porque
si nos ponemos, vamos a acabar redactando “informes
preliminares” [y] llevándolos al ministerio. En el anti-
guo régimen, a las “propuestas alternativas” se les lla-
maban cuadernos de quejas... Funcionó un tiempo…
No todo el mundo estará de acuerdo con estas posi-
ciones. Muchos persistirán en la vía “ciudadana”, por
respeto a la ley, simpatía por José Bové, creencia en la
política o en la democracia, preocupación por la respe-
tabilidad, costumbres “militantes”, miedo al aventure-
rismo o por cualquier otra razón.
Menos de seis meses después de la contestación orga-
nizada contra la explotación de los gases de esquistos,
SDUHFH\DTXHKD\DOJRFRPRXQDRSRVLFLyQ´RÀFLDOµ
Lo que preocupó al Estado al principio de la moviliza-
ción, su carácter popular y por tanto imprevisible, se
está debilitando. Se burocratiza. Hay iras que se pier-
den. Se habla de un nuevo Larzac7, y volvemos al Par-
lamento Europeo. Se hacen indolentemente reuniones
de información en las cuales no nos atrevemos a decir
demasiado, por miedo a que no encaje con la línea…
Y después de todo, si se pudiera arreglar así, ¿por qué
no? Mientras funcione… Pero la cuestión es que no so-
lamente no funciona, sino que además el Estado está
dando la vuelta a sus propias armas contra la contesta-
ción. De nuevo, recurrirán a la ley contra los gases de
esquistos para legalizar los gases de esquistos. Crearán
reglamentaciones que harán aceptar aquello que regla-
mentan, aunque sea algo que simplemente no quería-
mos. Y etcétera: conocemos la canción. Es la de Grene-
lle, la del desarrollo sostenible, de la cooperación y de
la cogestión en todas sus formas…
Y mientras tanto, la gente que estaba enfadada al prin-
cipio no entiende ya nada, se preguntan: oye, nos dicen
que hemos ganado y después lo contrario, ¿nos tene-
mos que enfadar o no?, es complicado, ¿quién tiene ra-
zón?, ¿quién se equivoca?, y un largo etc. Y volveremos
a votar, apelar, buscar recursos a nivel europeo, quizás,
ODFRUWHFRQVWLWXFLRQDO¢SRUTXpQR"HO3DSDSRUÀQORV
santos del cielo. Y en el horizonte del 2012… lo compli-
camos todo. Cansamos a todo el mundo. Desmoviliza-
mos más que un batallón de antidisturbios.
Pero a nosotros/as nos dan igual las reglamentacio-
nes, el código minero, el párrafo tal del artículo tal de
tal directiva. Nosotros/as, queremos preservar nues-
WURVUtRVRORTXHTXHGDGHHOORV4XHUHPRVLQVHFWRV\
animales porque si todo eso desaparece, vamos a des-
DSDUHFHUFRQHOORV4XHUHPRVYLYLUVLQGHFLUQRVDFDGD
momento que la vida es cada vez menos posible. Y no
se trata solamente de los gases de esquistos. Sabemos
también que a ellos, a los del Estado y el Capital, les da
igual todo eso. Lo que les preocupa son sus puestos,
sus acciones, sus perspectivas de crecimiento. Su cre-
cimiento nos desmedra. Nos agotan los nervios, y el
agua, y el tiempo que nos queda por vivir. Todo lo que
quieren es que todo siga igual sin cesar. El desarrollo,
sostenible. Ojalá siga así mucho tiempo.
$OÀQ\DOFDERODSUHJXQWDHV¢ODVSRVLFLRQHV´FLXGD-
danas” son compatibles con otras, menos legalistas, al
menos localmente o en ciertos momentos? ¿Los grupos
“ciudadanos” van a conformarse con el debilitamiento
GHODRSRVLFLyQKDVWDHOJDVHRÀQDORYDPRVDSRQHUHQ
común la cuestión de otros modos de acción diferen-
tes? ¿Vamos a quedarnos, cada uno/a de nosotros/as,
en nuestra posición política, en nuestra capilla, “anar-
quista” de un lado, “ciudadana” del otro, sin plantear
nunca las cosas de forma práctica? ¿Podemos encontrar
puntos de encuentro? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Cómo?
Lo que nos falta es un frente de rechazo. Un frente bajo,
si se puede decir: un rechazo de toro, estúpido y obs-
tinado, no dispuesto al diálogo para nada. No excluye
la astucia, y la estrategia. Pero el rechazo es lo más im-
portante. Hay que trabajar juntos/as en la creación del
rechazo, en mantenerlo, en expandirlo. Si no, será de
nuevo un fracaso.
En Les Cévennes, el 24 de abril 2011.
Contacto: gasbull@voila.fr

7 Región francesa donde hubo una manifestación en agosto por

los 30 años de la primera reunión en 1973 por la lucha de Larzac
en defensa de la tierra (o del territorio). Existe una película que
explica esta lucha: “Tous au Larzac”. [NdT]

116
 Voces contra el fracking





 
 









Colectivo “LAS TRANS (...)”











































































































































Desde Fracking Ez Araba nos hemos puesto en contacto con diferentes organizaciones que,
de una manera u otra, dan su apoyo a la lucha contra el fracking. El ofrecimiento hecho a
todos los grupos a participar en esta publicación, bien poniendo su sello o bien escribiendo
unas líneas, ha obtenido el resultado que mostramos en este artículo.

En el camino hacia la Soberanía De la misma manera, a la hora de promover la Sobera-

Alimentaria… No al Fracking!
Iker Del Río Lahidalga (BIZILUR-Asociación para la
cooperación y el desarrollo de los pueblos)
La Soberanía Alimentaria es el derecho de todos los
SXHEORVSDUDGHÀQLUVXVSROtWLFDVDJUDULDVVLQQLQJ~Q
tipo de intervención de hipotéticos agentes externos
(otros países, instituciones internacionales, intereses
corporativos, etc.). Se basa en el derecho de decidir qué
comer, cómo producirlo y con qué tipo de ordenación
territorial.
Ante la producción industrial de alimentos, que no tie-
QHRWURREMHWLYRPiVTXHHOREWHQHUEHQHÀFLRVHFRQyPL-
cos, la Soberanía Alimentaria promueve la producción
de alimentos locales saludables, dirigidos a la pobla-
ción local y basados en principios agroecológicos. En
este modelo que respeta la naturaleza y la salud, los/
as productores/as y los/as consumidores/as son el eje
principal, en vez de los intereses económicos e indus-
triales, y se garantiza su derecho a la alimentación y a
la producción.
nía Alimentaria, la responsabilidad está dividida entre
agricultores, agricultoras, consumidores y consumido-
ras. Por un lado, las personas consumidoras tienen una
importancia enorme, porque a través de sus pautas
de consumo tienen la capacidad de promover bien el
modelo de producción campesino o de baserri, bien el
modelo industrial, pero, por otro lado, los/as agricul-
tores/as son todavía más importantes, ya que son los/
as primeros/as responsables de concretar el modelo y
la producción de alimentos en el territorio.
Partiendo desde este punto de vista, para llevar a cabo
la Soberanía Alimentaria es necesario tener en cuenta
4 puntos principales: el acceso a la tierra, el control de
los medios de producción, la promoción de políticas de
desarrollo rural y agrario apropiadas, y el crecimiento,
o por lo menos mantenimiento, de la actual población
agroganadera. El fracking atenta directa y severamente
contra esos cuatro factores que condicionan la Sobera-
nía Alimentaria.
Por un lado, el fracking genera la ocupación de terri-
torio rural. Además de que cada pozo ocupa entre 1 y
2 hectáreas, la extracción de gas exige la construcción

117
de toda una red de caminos y gaseoductos, afectando,
todo ello, a las tierras agrícolas. Teniendo en cuenta la
cantidad de pozos necesarios para extraer el gas que se
ha anunciado para Araba, la enorme pérdida de tierras
agrícolas sería inevitable, y aquellas que pudieran so-
brevivir quedarían fragmentadas, aisladas y contami-
nadas. El paisaje pasaría de estar formado por bosques
y zonas agrícolas a estar lleno de pozos y caminos.
3RURWURODGR\HQORTXHVHUHÀHUHDORVPHGLRVGHSUR-
ducción, es muy destacable el impacto del fracking en
el agua. El agua es un recurso necesario para cualquier
tipo de producción agrícola, pero el fracking contamina
ODVDJXDVVXSHUÀFLDOHV\VXEWHUUiQHDVLPSLGLHQGRTXH
puedan ser utilizadas para riego y producción agrícola.
Además, transforma el agua en imbebible, amenazan-
do la ganadería y uno de nuestros derechos humanos
más fundamentales.
En relación a las políticas de desarrollo rural y agrario,
el fracking conlleva poner esas políticas al servicio de
la oligarquía local y de las empresas transnacionales.
6H SULRUL]DUiQ ORV EHQHÀFLRV HFRQyPLFRV YLQFXODGRV
al gas, despreciando las necesidades reales de los/as
agricultores/as, de los pueblos y del medio ambiente.
Además, dado que en los territorios colonizados por
el fracking el modelo agrario extensivo será imposible,
ODVFODYHVVHUiQODLQWHQVLÀFDFLyQ\ODLQGXVWULDOL]DFLyQ
de la agricultura, obviando los perjuicios que esto con-
lleva en el medio ambiente, en la sociedad rural y en la
calidad de los alimentos.
Por último, está la población agrícola, que tiene una
relación directa con lo anteriormente mencionado. No
es posible llevar a cabo un modelo basado en la Sobe-
ranía Alimentaria sin agricultores ni ganaderas. Sin
embargo, todos los impactos comentados afectarán a
las condiciones laborales y de vida de los/as produc-
tores/as, acabando por expulsarlos del medio rural. Y
después de la disminución en la población agraria de
las últimas décadas (hoy en día, se sitúa en un 2% en
la Comunidad Autónoma del País Vasco), no podemos
permitirnos perder más agricultoras o ganaderos.
La Soberanía Alimentaria supone un modelo de desa-
rrollo alternativo para nuestro medio rural, es digno a
nivel social, medioambiental y de salud y tiene un im-
pacto directo en la población urbana. En este sentido,
parar el proyecto del fracking, por sí solo, no garanti-
zará la Soberanía Alimentaria, porque para ello habría
que promover muchas otras medidas. Sin embargo,
podemos asegurar que, de no detener el proyecto del
fracking, tendremos frente a frente un obstáculo insu-
perable en el camino hacia la Soberanía Alimentaria.
Por todo ello y en nombre de otro modelo de produc-
ción, consumo y gestión territorial, en la alternativa
de la Soberanía Alimentaria, decimos NO AL FRAC-
KING!
118
Fracking hell!! Frack off!!
La oposición del ecologismo vasco
al fracking.
Iñaki Bárcena Hinojal- Ekologistak Martxan
Cambien ustedes las letras -ra- por una -u- y obten-
GUiQGRVYRFDEORVSRFRÀQRVTXHHPSOHDQHQHOPXQ-
do anglosajón, desde Texas a Inglaterra pasando por
Sudáfrica para protestar contra esta nueva técnica de
obtención de recursos energéticos, denominada frac-
tura hidráulica, para extraer gas no convencional, gas
pizarra o gas de esquistos. Como se quiera.
Corren tiempos de globalización a todos los niveles y
lo que para el Gobierno Vasco es una gran noticia, para
ecologistas y lugareños y lugareñas afectadas es una
nueva amenaza. Dice el Gobierno de Gasteiz, que en el
subsuelo de Álava, en el yacimiento denominado Gran
Enara hay 185.000 millones de metros cúbicos de me-
tano (pasados a valor dinero, 30.000 millones de euros)
que son una garantía para la sostenibilidad energética
del país (Off the record: El Viceconsejero de Industria y
Energía, Xabier Garmendia, en un artículo titulado Gas
Natural en Álava, confundía los billions del inglés con
los billones en castellano, lo que le hacía multiplicar
esta cantidad por mil, poniendo tres ceros más de tales
reservas).
El ecologismo y la economía ecológica llevan más de
una década anunciando el pico del petróleo, esto es,
que la extracción de esta fuente de energía fósil ha ago-
tado la mitad de sus reservas en el planeta y a partir
de ahora hemos de prepararnos para el declive, para la
extracción de menos petróleo, más caro y de menor ca-
lidad. Y para el gas metano o gas natural, idem de idem.
El Gobierno de Gasteiz asegura que en los esquistos
alaveses se acumulan 28 veces más de gas que lo extraí-
do del pozo Gaviota en el Cantábrico frente a Bermeo
y Mundaka. Aquel yacimiento se explotó en la década
de los 90 y se agotó en 6 años. Ahora, según los pará-
metros étnico-nacionales que convengan, unos hablan
de recursos de gas natural para 5 años del consumo
actual en España y otros de 60 años para el consumo
de Euskadi.
En cualquier caso el Gobierno, frente a las críticas eco-
logistas, ha dicho que estamos en fase de exploración
y sólo si el proyecto es viable técnica, económica y am-
bientalmente se irá adelante. Lo cierto es que los trá-
mites para las exploraciones comenzaron en el 2005 y
DKRUDVHKDÀUPDGRXQDFXHUGRFRQGRVHPSUHVDVQRU-
teamericanas para continuar las exploraciones. Dice
también el Gobierno Vasco que precaución, no debe
VLJQLÀFDU SURKLELFLyQ 3HUR DTXt FRPR HQ &DQWDEULD
las protestas están servidas, lo mismo que en aque-
llos países que como Gran Bretaña, Polonia, Sudáfrica
o EE.UU. han permitido esta técnica de extracción de
gas. Otros como Francia, Dinamarca, Suecia o recien-
temente Bulgaria, o se lo están pensando o cierran sus
puertas a esta nueva industria energética.
La fracturación hidráulica genera impactos muy seve-
ros en la salud de las personas y en los acuíferos como
se ha puesto en evidencia en Texas, en Pennsylvania o
en Inglaterra. Y cuando surgen los riesgos y los daños
socio-ambientales, se organizan las protestas.
El ecologismo vasco tiene un largo curriculum de lu-
cha en defensa de las energías renovables, del ahorro
energético y del reconocimiento de nuestra deuda eco-
lógica. Deuda que surge por el conjunto de impactos
ambientales y sociales realizados en otros territorios y
no resarcidos. Como reza el informe “Deuda Ecológica
Energética Vasca 2012” (Ekologistak Martxan) el consumo
energético vasco sigue aumentando y nuestra depen-
dencia externa se mantiene en unos de los valores más
altos de Europa. El consumo de gas natural es uno de
los mayores de entre los llamados países del Norte, lo
TXHVLJQLÀFDTXHODPD\RUSDUWHGHORVUHFXUVRVHQHU-
géticos que utilizamos se extraen en otros países y que
el mix energético vasco es altamente dependiente en
recursos fósiles, con lo que la contribución al cambio
climático global es muy superior a la media mundial.
No en vano, en la larga lucha contra el proyecto nu-
clear de Lemoiz o en la oposición a las centrales de
ciclo combinado de Boroa o Castejón, los partidos
políticos gobernantes y las instituciones autonómicas
vasco-navarras han esgrimido el argumento de la sobe-
ranía energética. Pero tener tecnologías para producir
electricidad a partir del gas o del uranio, no es sinó-
nimo de ser independientes energéticamente. Nuestra
dependencia energética de recursos obtenidos a miles
de kilómetros de distancia, en condiciones ambientales
y sociales que la sociedad vasca nunca aceptaría, crece
año a año, como crece nuestro consumo energético.
¿Pero entonces, por qué el ecologismo vasco se opone
a los parques eólicos y a la extracción de gas en nues-
tro subsuelo por medio del fracking? ¿Cómo se puede
rebajar la dependencia energética, si no aprovechamos
los recursos locales?
A mi entender, estas dos cuestiones son distintas y han
de discutirse y resolverse separadamente. En el primer
caso, la instalación de parques eólicos se ha dado de
manera importante en Navarra y de forma puntual en
la CAV. La oposición se ha centrado principalmente
en la ubicación de los parques en zonas de montaña,
con impactos paisajísticos y ambientales criticados por
montañeros, vecinas y ecologistas. También se ha criti-
FDGRODQRH[LVWHQFLDGHSODQHVVHFWRULDOHVHVSHFtÀFRV
para delimitar las zonas de aprovechamiento eólico y
la no sustitución del consumo energético fósil por parte
de la electricidad obtenida en los parques eólicos.
En el caso del fracking la cuestión es diferente porque
la crítica central se dirige a los peligros que esta tec-
nología de obtención de gas metano conlleva. Además
de explotar una fuente energética que produce CO2,
su extracción supone poner en riesgo los acuíferos de
los que dependen nuestros ecosistemas y por lo tanto,
amenazar la salud de las personas, animales y plantas
que conviven en los mismos.
En el caso de la energía eólica, existen diferentes po-
siciones en el ecologismo vasco. Todo el mundo acep-
ta la pertinencia de ésta tecnología para la obtención
de electricidad y lo que se discute es su ubicación y la
necesidad de sustituir con esta electricidad la obtenida
con recursos fósiles como el carbón, el petróleo, el gas
natural o el uranio.
En cuanto al fracking la oposición es unánime. Como
en el caso de la energía nuclear, el problema del frac-
king reside en la peligrosidad de la técnica que se
utiliza y los graves impactos que genera y que están
FRPSUREDGRV\HVWXGLDGRVVXÀFLHQWHPHQWH/RPLVPR
que las empresas que gestionan las centrales atómicas,
QRDVXPHQODJHVWLyQ\FRQÀQDPLHQWRGHORVUHVLGXRV
nucleares, en el caso del fracking sus gestores se niegan
incluso a dar a conocer los componentes químicos de
los productos que utilizan para separar los esquistos y
obtener gas metano.
Dice el diccionario que la energía es la capacidad de
trabajo de un sistema. El asunto es que la demanda de
HQHUJtDHQXQVLVWHPDÀQLWRQRSXHGHVHULOLPLWDGD(O
megawatio más ecológico es el megawatio que se aho-
rra y no se consume. Sin embargo, las políticas de aho-
rro no interesan a quienes ven en la energía un negocio
en vez de un servicio público necesario para toda la
ciudadanía.
El ecologismo vasco exige a sus diversos gobiernos,
planes de transición hacia modelos energéticos basa-
dos en recursos locales, renovables y sostenibles. El gas
no convencional puede cumplir la primera condición
de ser un recurso local, pero difícilmente las dos si-
guientes. Ni es renovable, ni es sostenible.
Fracking y Decrecimiento
Desazkundea
Se cumplen 40 años de la publicación del Informe al
Club de Roma “Los límites del crecimiento” encargado
al MIT. De manera muy resumida, aquel texto nos
dio información bien a las claras de que no podemos
seguir consumiendo recursos de manera exponencial si
no queremos enfrentarnos a un colapso. El economista
Kenneth Boulding lo sintetizó con claridad: “el que crea
TXHHVSRVLEOHXQFUHFLPLHQWRHFRQyPLFRLQÀQLWRRHVWi
loco o es economista”. Aunque parezca obvio que no se
SXHGHFUHFHULQÀQLWDPHQWHHQXQSODQHWDFRQUHFXUVRV
ÀQLWRVVHJXLPRVHVFXFKDQGRORVFDQWRVGHVLUHQDTXH
abogan por seguir por la senda del crecimiento.
La energía barata es una de las claves para poder
comprender el crecimiento exponencial que hemos
vivido en el último siglo. La energía contenida en
los combustibles fósiles ha permitido un aumento
tanto poblacional, como de consumo de recursos sin
precedentes en la historia de la humanidad. En apenas
100 años, hemos pasado de 1.500 millones a 7.000
millones de habitantes, con el consiguiente consumo de
recursos y presión sobre el planeta. Conviene recordar
que el modo de vida occidental es insostenible, ya que
si la población humana consumiera como la ciudadanía
119
gasteiztarra, necesitaríamos 3 planetas para satisfacer
nuestras necesidades de recursos.
Este modelo energético, además de generar graves pro-
blemas sociales -en forma de colonización y guerras-,
y medioambientales -asociados al cambio climático,
contaminación, impactos ambientales, etc-, se encuen-
tra ante la problemática asociada a la llegada del pico
del petróleo, también conocido como Peak-oil. En no-
viembre de 2010, la Agencia Internacional de la Ener-
gía, reconocía que la llegada al cenit de la producción
mundial de petróleo convencional, se produjo en 2006,
por lo que nos enfrentamos a un futuro con menor dis-
ponibilidad energética y por si fuera poco, con tasas de
retorno energético en franco declive en las dos últimas
décadas.
Y dentro de este escenario de disminución de petró-
leo, se enmarca la apuesta del Gobierno Vasco por la
explotación del gas no convencional para sostener este
modelo energético fosilista. Un intento desesperado de
VHJXLUFRQODOyJLFDGHOFUHFLPLHQWRLQÀQLWRD~QDFRV-
WDGHVDFULÀFDUHOWHUULWRULRDXPHQWDUODVHPLVLRQHVGH
CO2 y metano (gas con un poder invernadero 25 veces
superior al CO2) y una “patada a seguir”, trasladando
los problemas a las generaciones futuras. Supone ade-
más, desperdiciar unos años y unos recursos preciosos
que deberíamos utilizar responsablemente para hacer
frente a los retos que tenemos por delante: un futuro
con menor disponibilidad energética, y el inicio de-
cidido de una gran transición hacia un modelo en el
que, frente a la economía, pongamos nuevamente en
el centro a las personas y a la vida. Un modelo basado
en la sostenibilidad ecológica y la democratización de
nuestras sociedades.
Por ello, planteamos la necesidad de un Decrecimien-
to Sostenible hacia una sociedad con unos principios y
valores muy diferentes a los hoy imperantes, como son
la primacía de la vida social frente a la lógica de la pro-
ducción, del consumo y de la competitividad; el repar-
to del trabajo y el establecimiento de una renta básica
de ciudadanía; la reducción del tamaño de muchas de
las infraestructuras productivas, administrativas y de
transporte; la recuperación de muchos de los elemen-
tos de la vida local frente a la lógica de la globalización
HQ FXUVR \ HQ GHÀQLWLYD DSRVWDU SRU OD VHQFLOOH]\ OD
sobriedad voluntarias.
Algo más que fracking
Aralar
El Gobierno Vasco está empeñado en reducir a una
cuestión técnica y económica el asunto del gas no con-
Poco se puede añadir ya a la extensa documentación
publicada sobre los perversos efectos que la fractura-
ción hidráulica (fracking) provoca en el medioambien-
te y la salud humana. Documentación referida tanto a
estudios teóricos sobre los riesgos asociados a la téc-
nica y los materiales empleados, como a los diversos
casos prácticos que ya se han producido allí donde se
ha decidido extraer gas no convencional.
Igualmente, mucho se ha escrito ya sobre la cuestión eco-
nómica, si bien merecen ser subrayadas las conclusiones
DOFDQ]DGDVSRUDOJXQRVDQiOLVLVTXHFDOLÀFDQGH´QXHYD
burbuja” a la expectación generada en torno a los hidro-
carburos no convencionales en el panorama energético
mundial. Dichas conclusiones relacionan el repentino
“boom” que en todo el globo están viviendo los estudios
para la explotación de estos hidrocarburos con la escasa
rentabilidad que las empresas extractoras están obtenien-
do en el continente americano, debido mayormente a los
bajos precios a los que venden el gas obtenido y los eleva-
dos costes de extracción inherentes al fracking.
A la luz de las dudas más que razonables existentes
en torno a las cuestiones técnicas, medioambientales
y económicas, cualquier gobierno responsable debería
mostrarse más que precavido ante la posibilidad de
emprender proyectos de este estilo en el territorio bajo
su administración. No es el caso del Gobierno Vasco,
que parece convencido y decidido a demostrarnos que
el caso de la Comunidad Autónoma Vasca será una ex-
cepción a nivel mundial al disponer de unas reservas
de gas natural no convencional únicas en el mundo que
permitirán su extracción sin riesgos y con una rentabi-
lidad económica sin parangón.
Sin embargo, y aunque este último extremo fuese cier-
to (y bien que se encargarán de intentar convencernos
de ello), desde Aralar consideramos que lo que se está
planteando realmente es un reto político y democrático
que nos va a exigir, a toda la sociedad, estar a la altura
de las circunstancias para detener este sinsentido. El
debate sobre el fracking va más allá del debate sobre la
técnica y sobre su rentabilidad.
El Gobierno Vasco pretende colar al territorio alavés, al
YDVFR%L]NDLD\*LSX]NRDQRTXHGDQIXHUDGHHVWDÀH-
bre) e incluso al no vasco (SHESA también está detrás
de algunos permisos que afectan a la provincia de Bu-
gos) en la partida por la tostada energética que apuesta
por rascar el fondo de la sartén de los hidrocarburos.
Sin comerlo ni beberlo, el Gobierno Vasco habría deci-
dido unilateralmente situarse del lado de los intereses
de las grandes empresas energéticas.
Apuestan por poner nuestros recursos al servicio de la
huída hacia adelante emprendida por las grandes po-
tencias industriales y que nos aleja del cumplimiento
vencional y el método empleado para su extracción.
Para el gobierno de Patxi López y su consejero Unda,
SDUHFHVXÀFLHQWHJDUDQWL]DUXQRVPtQLPRVGHVHJXULGDG
medioambiental y de viabilidad económica para dar por
buena la famosa licencia social necesaria para dotar de
cierta legitimidad al proyecto y seguir adelante.
120
GH ORV REMHWLYRV ÀMDGRV VXÀFLHQWHV R QR SDUD OXFKDU
contra el calentamiento global. Sin comerlo ni beberlo,
el Gobierno Vasco habría decidido unilateralmente re-
nunciar a la lucha contra el cambio climático y aumen-
tar drásticamente nuestros niveles de emisión de gases
de efecto invernadero a la atmósfera.
Apuestan por acabar con el campo alavés, ocupando
tierras fértiles, explotando manantiales y acuíferos,
destruyendo pastos y parques naturales, generando
WUiÀFRSHVDGRHLQGXVWULDOL]DQGRHOHQWRUQRUXUDO6LQ
comerlo ni beberlo, el Gobierno Vasco ha decidido uni-
lateralmente acabar con la vida rural y su forma de
subsistencia, renunciando a la soberanía alimentaria o
condenando a la desaparición a cientos de variedades
locales de alimentos que forman parte de nuestro pa-
trimonio natural.
Sin comerlo ni beberlo, se nos niega el debate sobre
cuestiones que van más allá de los condicionantes téc-
nicos y económicos a los que supeditan el proyecto de
extracción de gas no convencional. Cuando hablamos
de fracking hablamos de algo más que de gas no con-
YHQFLRQDO \ IUDFWXUDFLyQ KLGUiXOLFD 4XH TXHGH FODUR
cuando decimos “Fracking EZ!!” decimos que NO a
algo más que al fracking.
Contra el fracking
Juan López de Uralde (EQUO)
Desde el Gobierno Vasco se están dando todos los pa-
sos para comenzar actividades de fracking en Euskadi.
Indiferentes ante sus impactos ambientales, los respon-
sables del Gobierno Vasco avanzan inexorablemente
con el objetivo de conseguir empezar las explotaciones,
por encima de cualquier impedimento legal o social.
El pasado 5 de mayo, el director de Energía del Gobier-
QR9DVFR-RUJH/HWDPHQGLDDÀUPDEDFRQFRQWXQGHQ-
cia que nada impide explorar o explotar un yacimiento
de gas mediante la técnica del fracking dentro de un
Parque Natural o en sus zonas de afección. ¿Para qué
sirven entonces los espacios naturales? ¿Para qué pro-
tegemos nuestros montes? El mismo día, la Mesa del
Parlamento Vasco registraba la respuesta del Ejecuti-
vo de Patxi López a una propuesta de PP y PSE para
cambiar la Ley de Conservación de la Naturaleza y así
DOODQDUHOFDPLQRDHVWHFULPHQHFROyJLFR3URSXHVWDÀ-
nalmente aprobada con los votos favorables de PP, PSE
y PNV.
/DSRVWXUDGH(482HVFODUDQRVRSRQHPRVDOIUDFNLQJ
por sus grandes impactos medioambientales y aboga-
mos por formas limpias de generar energía. Considera-
mos el fracking como un nuevo intento de alargar vida
a un modelo energético sucio y contaminante.
Las reservas de petróleo y gas convencionales se ago-
tan en un contexto global de demanda creciente. A
pesar de las señales evidentes de cambio climático, el
consumo de combustibles fósiles no se frena, y comien-
za a ser atractivo económicamente explotar reservas,
cuyo interés hasta ahora había sido mínimo, por su alto
coste de extracción.
(482 KD HVWXGLDGR FXLGDGRVDPHQWH WRGR OR UHODWLYR
al fracking, a los impactos asociados, y por ello no po-
demos aceptar una tecnología tan agresiva y contami-
nante. Es hora de un modelo energético basado al 100%
en fuentes de energía renovable, que sea sostenible y
que aproveche los recursos naturales de forma descen-
tralizada y de bajo impacto.
Ezker Anitza / Izquierda Unida
(O ÀQ GHO SHWUyOHR EDUDWR KD KHFKR TXH FRPEXVWLEOHV
fósiles cuya comercialización no era rentable, como
los gases no convencionales, se exploten en todos los
lugares del mundo. Ezker Anitza-Izquierda Unida,
VLHPSUHKDGHIHQGLGRODHÀFLHQFLDHQHUJpWLFD\HOXVR
de energías renovables en vez de energías fósiles. Por
ello, apoyamos la ‘Declaración Europea contra el Frac-
king’, suscrita por varias organizaciones ecologistas, y
también por ello participamos en las plataformas que
se están creando en varias comunidades autónomas en
contra de la explotación de yacimientos fósiles median-
te la fracturación hidráulica. También en Álava, donde
ORVSDUWLGRVTXHÀUPDURQHQHO3ODQ0XJDUULTXH
propone, entre otras cosas, “aumentar el uso de ener-
gías renovables hasta el 20% del consumo energético”
y proteger el territorio, han decidido que el dinero es
más importante que su compromiso.
UGT
En torno a la extracción de gas no convencional me-
diante la técnica de fractura hidráulica, denominada
también fracking, se viene generando un debate en
numerosos países y regiones, debate que afecta ahora
a Euskadi. Nuestros principios de Organización inter-
nacionalista, solidaria y participativa, nos impiden ser
ajenos a este debate y nos llevan a posicionarnos ante
el mismo de forma clara y activa.
Defensores y defensoras que somos de fuentes de ener-
gía limpias, autóctonas y de bajo impacto ambiental,
no podemos refrendar ni transigir con un método que
implica graves riesgos ambientales para obtener un ín-
ÀPRUHQGLPLHQWRHQHUJpWLFR8QPpWRGRTXHQRFRP-
SHQVD ORV EHQHÀFLRV TXH GH pO VH REWLHQHQ \ VREUH HO
que existe una falta de normativa, porque no está claro
si necesita o no declaración de impacto ambiental, nos
lleva a asumir el principio de precaución y descartar
su uso.
¿Reducir el gasto energético o ampliar
la oferta?
GADEN www.faunadealava.org
Según un reciente estudio de Tecnalia, “Diagnóstico de
las necesidades de intervención en la renovación del
SDUTXHHGLÀFDGRGHOD&$39µUHDOL]DGRSDUDHO'SWR
de Vivienda del Gobierno Vasco, el presupuesto esti-
mado para la mejora de la envolvente de las viviendas
del barrio de Zaramaga en Gasteiz y la instalación de
energías alternativas, es de unos 15.500 euros por vi-
vienda.
121
Con los 100 millones que cuestan los pozos de explora-
FLyQGHOIUDFNLQJVHSRGUtDPHMRUDUODHÀFLHQFLDHQHU-
gética de 6.452 viviendas, con el consiguiente ahorro
energético, reducción de las emisiones de CO2 mejora
de la calidad de vida y ahorro económico de las fami-
lias, además de proporcionar un impulso a las empre-
sas locales de construcción y rehabilitación.
El Gobierno Vasco, sin embargo apuesta, por la amplia-
FLyQGHODRIHUWDSULRUL]DQGRHOEHQHÀFLRGHJUDQGHV
HPSUHVDV DPHULFDQDV VREUH HO EHQHÀFLR GH VXV FLXGD-
danos y ciudadanas.
De consumos y mentiras: el fracking
Zuriñe M.Baztan. “Colectivo LAS TRANS (...)”
Vaya por delante que estamos en contra del fracking.
Y que lo estamos ahora y mañana, aquí y en cualquier
otro sitio! (por encima de moratorias y demás zaranda-
jas políticas).
Nos dicen que el fracking es un método de extracción
de gas no convencional mediante una fracturación hi-
dráulica de las rocas donde éste se encuentra atrapa-
do. Pero lo que, gracias a la Plataforma Fracking Ez
Araba, hemos visto durante los últimos meses del año
2011 y los primeros de 2012 nos dice mucho más. Y so-
bre todo, nos dice lo que nuestros gobernantes no nos
querían contar: que el fracking no sólo es un método no
convencional para la extracción de gas no convencio-
nal, sino que es un método absolutamente depredador.
¡Un método de saqueo!
Nos dicen que apenas tiene incidencia allá donde se
realiza, cuando la verdad es que por su bajo rendimien-
to hay que hacer tantos pozos, que se puede hablar de
un verdadero problema de acaparamiento de tierras
allá donde se instala.
Nos intentan convencer de que es prácticamente ino-
cuo, cuando los productos que emplean en el mismo
pueden tener afecciones muy diversas y graves, tanto
para la salud de las personas como para la calidad de
reconocemos-. Todo el mundo admite que el desarrollo
que hemos tenido los últimos cien o ciento cincuenta
años nos ha traído bienestar, hasta lograr asomarnos
-que no hemos llegado mucho más allá- al Estado de
Bienestar. Pero, también todos los expertos y expertas
nos indican que este desarrollo, pasado un determina-
do nivel ya no produce más bienestar, sino todo lo con-
trario. Y en nuestro caso, ese nivel lo superamos hace
tiempo; desde entonces, en vez de aumentar la calidad
de nuestras vidas hemos ido cayendo en la dependen-
cia, en la esclavitud del mercado.
Debemos, por lo tanto, repensar nuestras necesidades,
que quienes han tratado estos temas, nos dicen que
son: subsistencia, protección, afecto, entendimiento,
identidad, participación, ocio, libertad y creación. Y
repensarlas de verdad!; no sólo porque vivimos satis-
faciendo pseudonecesidades que nos “impone” el mer-
cado -hasta haber perdido derechos como personas
y tenerlos únicamente como consumidores/as-, sino
porque lo estamos haciendo a costa de la dignidad, y
en muchas ocasiones la vida, de personas de otros paí-
ses (por no hablar del resto de seres vivos con quienes
compartimos la Tierra). Nos hemos dedicado a robar
las materias primas, el agua, los alimentos e incluso la
propia fuerza de trabajo de millones de personas en
todo el mundo para poder tener este escandaloso nivel
de vida (y ante este sangrante expolio, no hemos dicho
nada hasta ahora!).
Tenemos que, sí o sí, rebajar nuestro consumo -tal y
como se está planteando desde grupos de decrecimien-
to como Desazkundea-, si queremos seguir viviendo
todos en este planeta. De lo contrario, en unas cuantas
generaciones, el colapso será brutal. Y no será porque
no había señales que nos lo indicaran.
Ya es hora de dejar que también el resto del planeta
viva, y lo haga con dignidad! (Claro que, para ello,
tenemos que empezar por reconocer nuestro egoísmo
durante todos estos años).
Pd: Y no queremos olvidar que en este tema hay per-
sonas que, en vez de trabajar con transparencia -de la
ODVDJXDVGHVXSHUÀFLHRVXEWHUUiQHDODDWPyVIHUDR que tanto hablan- en favor del pueblo, han estado ocul-
la viabilidad de las tierras de cultivo de la zona. tando todo lo que ahora está saliendo a la luz. Por ello,
1RVFXHQWDQ\QRSDUDQORVEHQHÀFLRVTXHHVWHQHJR- pedimos a Garmendia y Vicuña que dejen sus cargos
cio nos va a deparar durante años, cuando la realidad -y que no vuelvan a manejar asuntos públicos de ahora
es que, de haberlos, serían para los de siempre. El res- en adelante- (o a quien le corresponda, que investigue
to, la gente, sólo veremos sus consecuencias en el me- cómo han llevado a cabo todo este asunto -y otros an-
dio ambiente, en la salud, o en una legislación menos teriores- por si hay responsabilidades, y los despida
restrictiva (porque sólo si les permitimos hacer lo que inmediatamente).
GHVHDQ\FRPRORGHVHDQPRGLÀFDQGRODVOH\HVTXHOHV
marcan límites-, pueden obtener algo de rentabilidad
económica).
Frente a las mentiras que nos cuentan -o verdades que
nos intentaban ocultar- nosotras decimos que no lo
queremos!
Además tenemos claro que existen distintas alterna-
tivas a “la moto” que nos quieren vender. Y de entre
ellas, hay una muy clara, aunque no es nada cómoda -lo

122
 Porque es tiempo de un nuevo
modelo enérgetico…Fracking ez!
ni aquí ni en ningún sitio!
LAB
(V PX\ VHQFLOOR GHFLU QR DO IUDFNLQJ WHQLHQGR OD VXÀ-
ciente información entre manos. Mirado desde todos
los puntos de vista es imposible encontrarle el lado
bueno y en eso, la Plataforma Fracking Ez Araba ha
realizado un gran trabajo, en eso, en informar precisa-
PHQWH&RQWDPLQDQWHFDURVLQVHQWLGRSDUDHOEHQHÀ-
cio de grandes empresas, sin consultar a la población,
un experimento hecho a escondidas, sin vuelta atrás,
peligroso, destructivo, basado en el dinero público, sin
ninguna rentabilidad para la sociedad, genera perdi-
da de recursos básicos, necesita enormes cantidades
de energía,… la ultima gran mentira que nos quieren
colar en nombre de los intereses del capitalismo (como
lo han sido el TAV y similares)!! Todos esos y más adje-
tivos se le pueden poner a esta temible técnica para la
extracción de gas no convencional, y todos con argu-
mentos bien demostrados.
Pero el problema va mucho más allá, es mucho mayor,
y tiene una importancia extraordinaria. En LAB cree-
mos en otro modelo económico, social y medioambien-
tal y, en tanto en cuanto el fracking es uno de los ejem-
plos más representativos del actual sistema capitalista
opresor, creemos imprescindible oponernos a él. Ante
esta crisis sistémica y energética, el mayor de nuestros
rechazos a los ataques que impiden los modelos basa-
dos en la igualdad y el reparto, y el fracking es una
clara manifestación de esos ataques sin ninguna duda.
Viendo en marcha los mecanismos más oscuros del Go-
bierno Vasco ya sabemos que la lucha no será sencilla.
¿Por qué, si no, predominan el engaño y el silencio para
vender un proyecto que debería ser tan “atractivo” (gas
para 60 años, riqueza, crecimiento,…)? Sabemos que
son capaces de cualquier maniobra maquiavélica y de
SODQWHDUFXDOTXLHUEDUEDULGDGFRQHO~QLFRÀQGHVDFDU
su negocio adelante, también en el caso de la fractura
hidráulica, pero nos coge atentas, más concienciadas y
preparadas para hacer frente a su miseria y a su ham-
bre de dinero.
Lo que tenemos claro es que nuestro futuro y este nuevo
modelo lo tenemos que decidir en Euskal Herria y con
la participación de todas, y que por encima del trabajo
y el dinero siempre estarán la dignidad y la justicia.
Ya vale! Porque es tiempo de un nuevo modelo…
FRACKING EZ!
Bildu
El territorio histórico de Araba se ha intentado utilizar
durante los últimos años como plataforma de diferen-
WHVPDFURSUR\HFWRVHQHUJpWLFRV\H[WUDFWLYRV4XLHQHV
velan por guardar los intereses de las grandes empre-
sas, esos que en el territorio tan sólo ven posibilidad
de hacer negocio, rentabilidad económica; han querido
impulsar centrales eólicas, centrales de ciclo combina-
do, minerías, redes de alta tensión y un desgraciado
etcétera. Sin embargo, no siempre han podido llevar a
cabo sus proyectos. Movimientos populares en defen-
sa del medio ambiente y del territorio han conseguido,
además de mostrar una respuesta social, generar vira-
jes radicales en el discurso de partidos políticos.
Hoy, el enésimo proyecto para apuntalar el sistema
capitalista neoliberal en Euskal Herria y el modelo
energético de la búsqueda de rendimiento económico
a corto plazo que éste necesita, lo constituye la extrac-
ción de gas no convencional a través de la fracturación
hidráulica.
Si algo se ha aprendido en la lucha por la defensa del
medio, ha sido que en todos los macro proyectos es
imprescindible la lucha social. Por ello, para incidir y
trabajar por la necesaria movilización social, Bildu par-
ticipa en la plataforma Fracking Ez Araba. Además del
trabajo institucional que desarrolle a nivel político, éste
tiene que ir a la par de la lucha social que parará el
fracking.
La creciente respuesta social ha hecho maquillar los
discursos de los responsables políticos y empresariales
que impulsan el fracking, pero volvemos a ver cómo
es un simple “parcheo verde” para seguir defendiendo
esta agresiva técnica y el modelo energético fósil y el
PRGHORGHGHVDUUROORTXHGHÀHQGH(QHVRVSDUFKHRV
verdes no existe el necesario planteamiento integral del
sistema de desarrollo, clave para el único cambio posi-
ble, el cambio de modelo de desarrollo para llegar a un
verdadero modelo sostenible de eco-socialismo.
Bildu apuesta por un nuevo modelo energético, por
emplear criterios de resiliencia para impulsar modelos
energéticos naturales y renovables, desde un contexto
lo mas deslocalizado y local posible, y adecuadamente
JHVWLRQDGRVHÀFDFHVHÀFLHQWHV\VRVWHQLEOHVVDELHQGR
que es imprescindible la formación en la importancia
de los recursos energéticos de cara a crear nuevos há-
bitos.
123
FRACKING. Myriam de Miguel