CHILE: OTRO TRATADO INTERNACIONAL INCUMPLIDO

(El Diario 1/9/2014)

Almirante (sp) Jorge Botello Monje

Recientemente se ha agudizado la controversia entre Chile y Perú con motivo del

límite terrestre próximo a la costa, donde, por el avance chileno hacia territorio
peruano, se formó un triángulo de 3,7 hectáreas y cuya propiedad reclaman
ambos.

Sobre el tema es bueno recordar que sus fronteras y el problema de Arica y

Tacna, se resolvieron con el Tratado de Límites de 1929. En ese documento
acordaron que Arica quedaba con Chile y Tacna con Perú. Además en el artículo 2
establecieron sus fronteras de acuerdo a lo siguiente: “La línea divisoria entre
dichas dos partes, (Tacna y Arica, aclaración nuestra) y, en consecuencia, la
frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que
se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río
Lluta...”1

Se entiende de este párrafo que el primer punto identificado de la frontera en su

extremo oeste, es la intersección de un línea que marca la distancia de 10
kilómetros del puente citado y la costa, que constituye otra línea, siguiendo luego
una dirección general este; cubriendo así toda la parte terrestre. Esta delimitación
es lógica pues la frontera debe cerrar todo el perímetro, de lo contrario quedarían
áreas sin delimitar. La definición fronteriza terrestre no fue considerada por la
Corte de La Haya que se limitó a decidir sobre la frontera marítima. Tampoco se
considera ningún paralelo como parte de esa delimitación.

http://www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15754%2526ISID%
253D563%2526PRT%253D15747%2526JNID%253D12,00.html
Chile contrariando lo acordado, afirma que los límites comienzan en el hito No 1,
ubicado más al norte y al interior del territorio, a 264,5 metros de la costa, fuera del
límite entre el mar y la tierra. Desde este hito plantea seguir el paralelo, olvidando
que la ubicación del citado hito obedece solo a razones prácticas, tal cual señala
el anexo 87 de la memoria peruana presentada a La Haya, que aclara que ambos
países cursaron a sus representantes instrucciones idénticas para definir la
ubicación del primer hito, en sentido de que: “se colocará un hito en cualquier
punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser
destruido por las aguas del océano.” Lo mismo afirma Chile en la página 45 de su
contra memoria y es corroborado por el abogado chileno Pablo Palma Calderón2.
Esto indica que la ubicación del hito 1, alejada de la costa, fue únicamente para
poner la estructura a salvo de la acción del mar y de ninguna manera para
modificar el inicio de la frontera en la costa pacífica. Se concluye pues que Perú
tiene toda la razón al considerar suyo el territorio que constituye el citado triangulo
y que Chile al cuestionar esta circunstancia está nuevamente incumpliendo un
tratado internacional.

2
(http://www.derecho-chile.cl/limites-de-chile-con-peru/),