Está en la página 1de 12

1

PODER JUDICIAL PROVINCIA DE BUENOS AIRES

CEDULA DE NOTIFICACION

TRIBUNAL EN LO CRIMINAL N° 1

HERMIDA LEYENDA, MARIA RAQUEL (PERALTA URBINA, GIULIANA)

NOTIFICO a Ud. lo resuelto en el expediente N° 0702-4344-,14 caratulado "ZARATE


MALDONADO, ALEXIS JOEL S/LEGAJO DE ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS BIS " que
tramita por ante este órgano, se ha resuelto:

"///field, 9 de Mayo de 2018. AUTOS Y VISTOS: Para resolver en el presente legajo de


actuaciones complementarias bis en el marco de la causa Nº 07-02-4344-;14 seguida a
ALEXIS JOEL ZARATE e n orden al delito de ABUSO SEXUAL.-Y CONSIDERANDO: Que el
tema que hoy me ocupa, radica en adoptar decisión con relación a las presentaciones
realizadas por la Particular Damnificada a fs. 1/6 y vta. y el Ministerio Público Fiscal a
fs. 30 y vta., que dicho sea de paso habilitaran la formación de un nuevo legajo de
actuaciones complementarias respecto del proceso en curso.- Enterados los
interesados de la sentencia, que con fecha 03 de mayo del corriente año dictara la Sala
Segunda del Tribunal de Casación Penal de ésta provincia en su registro interno causa
n° 87.295; pronto y en todo su derecho, sentaron posición y a tenor de sus intereses,
pusieron a consideración del suscripto sus pretensiones.- Concretamente, la acusadora
privada, adjuntando a fs. 7/24, fotocopias simples del resolutorio de Alzada, por el cual
el Tribunal resolviera “Rechazar el Recurso de Casación” deducido por la Defensa de
Alexis Zárate Maldonado, contra la sentencia de fecha 18 de septiembre del año 2017,
dictada en la causa n° 07-02-4344-14 por éste Tribunal Oral Criminal n° 1 y, por ende,
confirmar en un todo la de Primera Instancia; reclamó la inmediata detención del
imputado Zárate.- Fundamentó el anhelo, argumentando varias conjeturas.
2

Sintéticamente citaré alguna de ellas. Expresó que a partir del derecho que les otorga
la propia Constitución Nacional y los igualmente derivados –al hallarse legalmente
constituidos- del Código de Procedimiento Penal Provincial; sus legítimas opiniones lo
eran direccionadas a que el acusado Zárate, a lo largo del proceso en reiteradas
oportunidades no se mantuvo a derecho, incumpliendo sus obligaciones procesales.
También presumió que el mismo oportunamente abandonó el país con la única
intención de radicarse en el exterior para no volver a afrontar sus responsabilidades
ante la sociedad y la Ley, obstruyendo así el normal funcionamiento de la Justicia, para
por último resaltar que la novedad procesal vigente bien puede aumentar
sensiblemente el riesgo de fuga.- No olvido que en postrimerías de la demanda, la
patrocinante denunció (tal vez por primera vez) que a su representada Giuliana Belén
Peralta Urbina, hoy en día la invade el miedo por temor a represalias (utilizó la palabra
“venganza”) por parte de su victimario.- A su turno, la Sra. Agente Fiscal Dra. Marcela
Dimundo hizo lo propio a fs. 30/49, previo anexar las copias del dictamen, introdujo, -
haciendo suya la recomendación que recibiera por parte de las autoridades de la
Fiscalía ante el Tribunal de Casación Penal provincial-; del mismo modo, el llamamiento
a librar orden de detención contra el incusado Zárate Maldonado, Alexis Joel,
acudiendo al resguardo del debido proceso, el cumplimiento de una factible sentencia
final y un aumento del riesgo de fuga, en los términos del art. 371 último párrafo del C.
de P.P.- Llegado el momento de resolver, como primer parámetro, por suerte, sé
perfectamente que cuento con sólidos y sobrados argumentos subjetivos y objetivos
que me brindan absoluta libertad y tranquilidad de conciencia para decretar en la
cuestión, humildemente y sin fisuras.- Subjetivamente hablando, valoro el sosiego de
saberme ajeno a la cuestión de fondo, respecto de la cual en modo alguno he de
opinar y por lo tanto, por supuesto comparto la totalidad de los razonamientos y
fundamentos volcados en su sentencia por mi colega Dr. Nicolás Plo.- En lo que aquí
interesa, creo sinceramente que el Magistrado luego de estudiar detalladamente el
comportamiento del enjuiciado a lo largo del proceso, tildó de “impecable” la
conducta asumida por el imputado, quien siempre estuvo a derecho concurriendo a
3

cada llamado que se le formulara. Además, por ese entonces, analizando la normativa
ya aludida del art. 371 del Código Adjetivo, con sobrada facultad concluyó que a su
entender: “…aplicar una medida de coerción, agravar la aplicada o aumentar las
condiciones a las que se encuentre sometida la libertad del imputado…”, sólo operaría
proporcionalmente al aumento verificado de peligro cierto de frustración del proceso,
circunstancias que no fueran verificadas en el caso concreto, rechazando así el pedido
de detención que en su momento le hicieran.- En otro orden, advierto luego de haber
dado lectura a la sentencia del Superior Jerárquico, en el segundo punto de su parte
dispositiva rechazó por improcedente el pedido de detención que a ese Cuerpo
Colegiado se les requiriera respecto de Zárate. No quiero dejar de resaltar que dichos
Jueces ratificaron la confianza depositada en el sentenciante de Primera Instancia que
del mismo modo refutara la grave medida de coerción propuesta, dejando bien en
claro que el rechazo del recurso de la Defensa que hicieran, por sí sólo, no autorizaba
el cambio del temperamento adoptado, sin la debida motivación.- A título ilustrativo
puedo decir que palmariamente surge de uno de los incidentes formados, que Zarate
junto a sus abogados defensores procuraron con fecha 14 de febrero del corriente
autorización de viaje por cuestiones de trabajo a la República de Chipre, asumiendo
compromiso de hacer saber fecha cierta de regreso (adjuntaron aéreos de salida y
llegada al país, cumplimentaron con la información necesaria y exhibieron contrato a
considerar).- Fue así que el Juez Natural tomó conocimiento de la situación y ante la
inexistencia de impedimento legal en aquel momento, entre otras obligaciones que ya
conocieran, le impuso la de presentarse en la Sede Tribunalicia dentro de las 48 horas
de su vuelta al país, conforme la fecha de regreso que denunciaran a fs. 3.-
Posteriormente -el 28/02/18- es de público que el encausado (hallándose en Europa) y
sus letrados fueron por más, y asumiendo derechos que no le correspondían,
plantearon un cambio de situación, "anoticiándonos" unilateralmente de la ya
suscripción de un pliego contractual que lo uníría hasta el año 2019 con el club "FK
Liepaja" de la República de Letonia. También informaron que por las características
especiales de las labores que enfrentaría el jugador, el mismo recién podría
4

"presumiblemente" regresar a la Argentina en el mes de junio.-En honor a la brevedad


he de remitirme a lo resuelto por el Juez Plo a fs. 37/38, quien previo contar con
dictamen Fiscal y advirtiendo la evidente irregularidad, resolvió la comparecencia del
justiciable ante la Secretaría del Tribunal en el término de quince días de notificada su
Defensa; entiendo a fin de sanear la intermitencia.- Vale resaltar que el Sr. Zarate
compareció inmediatamente al llamado judicial siendo personalmente notificado el 25
de abril por el Suscripto de la denegatoria a la posibilidad de fijar residencia por
cuestiones laborales fuera del ámbito de esta Provincia y de no ausentarse por más de
24 horas del nuevo domicilio constituido sin autorización judicial.- Lo mismo ocurrió -
ahora nuevamente con el aval del representante social- el 03//05/18 ante la insistencia
de concesión de un permiso especial para ausentarse del país por tiempo prolongado.
Técnicamente disgustado él y sus representantes adoptaron la vía recursiva en pos de
intentar conmover a la Excma. Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal
Departamental; plataforma que hoy se encuentra en pleno trámite.-Y hasta el
momento ésta es la pura verdad demostrable, quiero decir, Zárate siempre se
mantuvo a derecho y cumplió –aunque con visible descontento- las obligaciones, con
más las limitaciones que se le impusieran.-Por lo recién plasmado, ningún indicio me
hace pensar –por lo menos hasta ahora-, que el pedido de radicación en el antiguo
continente de Zárate que efectuaran sus Letrados de confianza, sujeto a condiciones y
con documentación concreta presentada, en nada ha perseguido la finalidad de
obstruir el normal funcionamiento de la Justicia y/o profugarse ante la Ley. Esos
proyectos, bien pudieron y pueden obedecer a cuestiones netamente laborales a partir
de su condición de atleta profesional.- Por supuesto que el artículo 371 último párrafo
del Rito habilita al Tribunal a disponer una medida de coerción, agravar la aplicada o
aumentar las condiciones a las que se encuentra sometida la libertad de un imputado,
aún cuando el fallo no se hallara firme, de contar con fundamento concreto verificado
a partir del peligro cierto de frustración del proceso; va de suyo que la medida debe
encontrar sustento legal en los supuestos previstos por los arts. 144, 148, 151 y
concordantes del C. de P.P.- Y si en algo estoy de acuerdo con quienes requieren la
5

restricción de libertad de Zárate es en el hecho que al contarse a la fecha con el "doble


conforme" producido y homologado, la situación procesal del nombrado se encuentra
un tanto más comprometida y es por eso que en ello enseguida haré hincapié.-Ahora
bien; objetivamente hablando, en este marco también puedo afirmar con total
solvencia, ya que cuento con antecedentes que me respaldan (pasivos y unánimes
criterios de éste Tribunal a mi cargo) que, salvo en excepcionales y contadas
situaciones experimentadas a lo largo de mi tarea laboral, este llamado "doble
conforme" no abastece por sí sólo para tornar ejecutoria la sentencia.- Y queda claro
que lejos estoy de forzar ninguna de estas cuestiones en crisis por más publicidad y
notoriedad que encierre el caso.-Es así que recién habiendo sido denegada la vía
recursiva extraordinaria, me he pronunciado favorablemente a la detención de los
imputados. Fe de ello puede darse en los resolutorios adoptados -que me permito
traer a colación-, en causa n° 07-00-24989-12 en el cual se resolviera "//field, 21 de
Diciembre de 2017. AUTOS Y VISTOS: Para resolver la solicitud efectuada por la Sra.
Particular Damnificada a fs. 597, en los presentes actuados que se registran como
causa N° 00-024989-12.Y CONSIDERANDO: Que este Tribunal con fecha 8 de octubre
de 2013 dictó sentencia CONDENANDO a COLLOCA MASARONI, HECTOR ALEJANDRO, a
la pena DE SEIS AÑOS y SEIS MESES DE PRISION, ACCESORIAS LEGALES, CON Costas
resultar autor penalmente responsable del delito de HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE
TENTATIVA, por el hecho ocurrido el día 01/05/2012, en la localidad de Lanus, Partido
del mismo nombre, en perjuicio de María Soledad Juarez y manteniendo libertad
oportunamente dispuesta por el Juez de Garantías, con las restricciones dispuestas en
la Investigación Penal Preparatoria (ver fs. 474/486vta.).Que ante ello se interpuso
recurso casatorio, el cual fue resuelto por la Sala V del T.C.P.B.A. con fecha 14 de
octubre de 2014 -ver fs. 517/530- en el cual se dispuso RECHAZAR con costas, el
recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por esta Sede. Luego fue
presentado recurso extraordinario ante la Suprema Corte de Justicia de esta Provincia,
siendo que el máximo Tribunal con fecha 1 de junio de 2016 resolvió rechazar por
improcedente el recurso extraordinario de nulidad articulado por la defensa del
6

imputado y desestimar por inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de


ley también deducido por la defensa particular (ver fs. 572/580). Siguiendo con el
derrotero de la causa se advierte que fue presentado también por la defensa recurso
extraordinario federal, el cual fue tratado por la SCBA con fecha 29 de noviembre de
2017, en el que se resolvió denegar por inadmisible el recurso interpuesto -ver fs.
600/602-.Así las cosas, y antes que este Tribunal tomara conocimiento del último
resolutorio, se presentó la particular damnificada requiriendo la orden de detención
del enjuiciado; alegando "... que un potencial recurso de queja ante CSJN no tendría
efecto suspensivo ..", entendiendo la parte en definitiva que la sentencia se
encontraría firme a la fecha. Más allá de la discusión que puede o no darse respecto a
la firmeza del pronunciamiento o el efecto suspensivo que tendría un eventual recurso
de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, lo cierto es que han quedado
ya agotadas todas las instancias ordinarias y extraordinarias que el procedimiento
prevé, dándose así por verificada la existencia del "doble conforme" que la manda
constitucional impone. Lo cierto es que objetivamente, a la fecha, en este proceso no
existe constancia alguna que el imputado y su asistencia técnica hubiesen interpuesto
el recurso aludido ante el resolutorio de nuestro más algo Tribunal Provincial. Y en esto
debemos ser muy claros uno no puede confundir la suspensión de los efectos de una
sentencia -que hace a la ejecutabilidad de la misma-, con la inmutabilidad, que es
propia de la cosa juzgada, tal y como lo ha resuelto nuestro máximo Tribunal Nacional
en los autos "OLARIAGA, Marcelo Andrés s/ causa 35/03, recurso de hecho".
Agregamos la manda categórica del artículo 285 del C.P.C.C. de la Nación, que
textualmente indica en su último párrafo "...Mientras la Corte no haga lugar a la queja
no se suspenderá el curso del proceso...". Por último y a título ilustrativo podemos
también citar lo expresado por el Tribunal de Casación Penal en el legajo n° 26.504: "Y
aquí viene el nudo gordiano de la problemática traída, toda vez que, de cara al
justiciable el servicio de administración de justicia que cada Provincia debe prestar
como "condictio sine qua non" para el funcionamiento de la "garantía federal" del art.
5 de la Constitución Nacional, comprende forzosamente dos instancias. En ese ámbito
7

conceptual conformado por dos revisiones respecto de la misma materia, canalizadas a


través del principio de congruencia, el derecho del procesado tiene su máxima
expresión con miras a lo prevenido por los arts. 14, inc. 5, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y 8, 2, h, de la Convención Americana de Derechos
Humanos. Allí rigen todos los límites objetivos a la prisión cautelar. Luego cesa el
compromiso del Estado de garantizar una prestación obligatoria de justicia, o sea que
se transforman en potestativas las terceras o ulteriores instancias jurisdiccionales que
resultan materia reservada a cada provincia, y que a cada unidad territorial le es
opcional establecer según conviniere a sus intereses o necesidades legales (conf.:Sala
de feria, sent. del 25/1/01 en causa 5944, "Alonso)." "Por consiguiente, en el curso de
las sendas instancias que el procesado tiene derecho a transitar, la presunción de
inocencia operará en plenitud y sólo con el dictado de la segunda sentencia ella
quedará comprometida por un pronunciamiento judicial que, aun cuando sea todavía
impugnable, a la luz de la Constitución será bastante para tener por satisfecho el
"derecho a la jurisdicción" en el fuero penal. En definitiva, en aquellos casos de
libertades provisorias otorgadas luego de la vigencia de la ley 13.260 dispositivo legal
que se trata, ninguna restricción que tenga base en el nuevo texto normativo podrá
hacerse hasta transcurridas las dos instancias, esto es, la primigenia y la de casación,
toda vez que urge reconocer prerrogativas emergentes de normas superiores." (Cfr.
Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala I , Legajo de Casación
n° 26504, Sent. 15/11/2007 del voto del Dr. Piombo). Por lo expuesto, corresponderá
de conformidad a lo normado por el artículo 371 del C.P.P. y art. 285 del C.P.C.C. de la
Nación, disponer la inmediata detención del justiciable Héctor Alejandro COLLOCA a
disposición de este Tribunal y alojar al mismo en la Seccional Preventora de la Policía
de la Provincia de Buenos Aires -Lanús II- o donde la Jefatura disponga en razón de su
condición de ex miembro de fuerza de seguridad, oficiándose asimismo al Servicio
Penitenciario Provincial a efectos que se otorgue cupo a la mayor brevedad posible.
Por ello este Tribunal en lo Criminal n° 1 departamental RESUELVE: I.- ORDENAR LA
INMEDIATA DETENCION, en el día de la fecha, del encausado Héctor Alejandro
8

COLLOCA, en el marco de la presente causa N° 00-024989-12 seguida en su contra por


el delito de HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, a disposición de esta Sede y alojarlo
en la seccional preventora Lanús II o donde la superioridad disponga en razón de su
calidad de ex miembro de fuerza de seguridad, oficiándose asimismo al S.P.P. a fin que
se otorgue cupo a la mayor brevedad posible. Arts. 14, inc. 5, del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, y 8, 2, h de la Convención Americana de Derechos
Humanos, 371 última parte del C.P.P. y 285 del C.P.C.C. de la Nación. Regístrese y
notifíquese a las partes. " y en el marco de la causa N° 569331/1 cuando se dispusiera:
"///field, 27 de Diciembre de 2017.- AUTOS Y VISTOS: Para resolver la solicitud
efectuada por el Sr Fiscal de la Unidad Funcional de Transición y Juicio para
Avellaneda-Lanús Departamental a fs. 1924, en los presentes actuados que se registran
como causa N° 569331-1.- Y CONSIDERANDO: Que este Tribunal con fecha 24 de Abril
de 2007 dictó sentencia CONDENANDO a GNOPKO YANQUILEVICH, HERNAN JAVIER a
la pena de PRISION PERPETUA, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, por resultar coautor
penalmente responsable del delito de HOMICIDIO AGRAVADO Y SEVERIDADES
REITERADAS EN SEIS OPORTUNIDADES EN CONCURSO REAL ENTRE SI, por el hecho
ocurrido el día 10/01/05 en la Localidad de Avellaneda, en perjuicio de Diego Gallardo
y otros (ver fs. 474/486vta.).- Que ante ello se interpuso recurso casatorio, el cual fue
resuelto por la Sala Segunda del Tribunal de Casación Penal Bonaerense con fecha 14
de Febrero de 2012 -ver fs. 259/284vta. del legajo pertinente- en el cual se dispuso
RECHAZAR con costas, los recursos de casación interpuestos contra la sentencia
dictada por esta Sede.- Luego fue presentado recurso extraordinario ante la Suprema
Corte de Justicia de esta Provincia, siendo que el máximo Tribunal con fecha 29 de
Diciembre de 2014 resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
interpuesto por la defensa del imputado (cfr. fs. 1694/1707).-Siguiendo con el
derrotero de la causa se advierte que fue presentado también por la defensa recurso
extraordinario federal, el cual fue tratado por la SCBA con fecha 29 de marzo de 2017,
en el que se resolvió denegar por inadmisibles los recursos interpuestos -ver fs.
1811/1814-.- Finalmente a foja 1923 se encuentra glosado un informe actuarial que da
9

cuenta de la interposición de un recurso de Queja presentado ante la Corte Suprema


de Justicia de Nación por parte del Dr. Turcan en representación del encartado, el que
a la fecha no ha sido resuelto.- Así las cosas, el Ministerio Público Fiscal al tomar
conocimiento a fs. 1924/vta. requirió se ordene la detención del enjuiciado a fin de dar
cumplimiento con la sanción impuesta entendiendo que se ha agotado la vía
impugnativa y ha perdido virtualidad el efecto suspensivo de la resolución recaída en
autos.- Ahora bien, más allá de la discusión que puede o no darse respecto a la firmeza
del pronunciamiento o el efecto suspensivo que tendría el recurso de queja que se
encuentra en pleno trámite, lo cierto es que han quedado ya agotadas todas las
instancias ordinarias y extraordinarias que el procedimiento prevé, dándose así por
verificada la existencia del "doble conforme" que la manda constitucional impone.- Y
en esto debemos ser muy claros, uno no puede confundir la suspensión de los efectos
de una sentencia -que hace a la ejecutabilidad de la misma-, con la inmutabilidad, que
es propia de la cosa juzgada, tal y como lo ha resuelto nuestro máximo Tribunal
Nacional en los autos "OLARIAGA, Marcelo Andrés s/ causa 35/03, recurso de hecho".-
Agregamos la manda categórica del artículo 285 del C.P.C.C. de la Nación, que
textualmente indica en su último párrafo "...Mientras la Corte no haga lugar a la queja
no se suspenderá el curso del proceso...".- Por último y a título ilustrativo podemos
también citar lo expresado por el Tribunal de Casación Penal en el legajo n° 26.504: "Y
aquí viene el nudo gordiano de la problemática traída, toda vez que, de cara al
justiciable el servicio de administración de justicia que cada Provincia debe prestar
como "condictio sine qua non" para el funcionamiento de la "garantía federal" del art.
5 de la Constitución Nacional, comprende forzosamente dos instancias. En ese ámbito
conceptual conformado por dos revisiones respecto de la misma materia, canalizadas a
través del principio de congruencia, el derecho del procesado tiene su máxima
expresión con miras a lo prevenido por los arts. 14, inc. 5, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y 8, 2, h, de la Convención Americana de Derechos
Humanos. Allí rigen todos los límites objetivos a la prisión cautelar. Luego cesa el
compromiso del Estado de garantizar una prestación obligatoria de justicia, o sea que
10

se transforman en potestativas las terceras o ulteriores instancias jurisdiccionales que


resultan materia reservada a cada provincia, y que a cada unidad territorial le es
opcional establecer según conviniere a sus intereses o necesidades legales (conf.:Sala
de feria, sent. del 25/1/01 en causa 5944, "Alonso)." "Por consiguiente, en el curso de
las sendas instancias que el procesado tiene derecho a transitar, la presunción de
inocencia operará en plenitud y sólo con el dictado de la segunda sentencia ella
quedará comprometida por un pronunciamiento judicial que, aun cuando sea todavía
impugnable, a la luz de la Constitución será bastante para tener por satisfecho el
"derecho a la jurisdicción" en el fuero penal. En definitiva, en aquellos casos de
libertades provisorias otorgadas luego de la vigencia de la ley 13.260 dispositivo legal
que se trata, ninguna restricción que tenga base en el nuevo texto normativo podrá
hacerse hasta transcurridas las dos instancias, esto es, la primigenia y la de casación,
toda vez que urge reconocer prerrogativas emergentes de normas superiores." (Cfr.
Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala I , Legajo de Casación
n° 26504, Sent. 15/11/2007 del voto del Dr. Piombo).-Por lo expuesto, corresponderá
de conformidad a lo normado por el artículo 371 del C.P.P. y art. 285 del C.P.C.C. de la
Nación, disponer la inmediata detención del justiciable Hernán Javier GNOPKO
YANQUILEVICH a disposición de este Tribunal, debiendo efectuarse por medio de la
seccional perteneciente a su domicilio a quien se le informará asimismo su condición
de ex miembro de fuerza de seguridad y que una vez materializada su aprehensión se
deberá hacer saber a esta Sede a los fines de tramitar el cupo en el S.P.P. a la mayor
brevedad posible.-Por ello este Tribunal en lo Criminal n° 1 departamental RESUELVE:
I.- ORDENAR LA INMEDIATA DETENCION, en el día de la fecha, del encausado Hernán
Javier GNOPKO YANQUILEVICH, en el marco de la presente causa N° 569331-1 seguida
en su contra por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO POR EL CONCURSO
PREMEDITADO DE DOS O MAS PERSONAS, a disposición de esta Sede, debiendo
efectuarse por medio de la seccional perteneciente a su domicilio a quien se le
informará asimismo su condición de ex miembro de fuerza de seguridad y que una vez
materializada su aprehensión se deberá hacer saber a esta Judicatura a los fines de
11

tramitar el cupo en el S.P.P. a la mayor brevedad posible.-Arts. 14, inc. 5, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y 8, 2, h de la Convención Americana de
Derechos Humanos, 371 última parte del C.P.P. y 285 del C.P.C.C. de la Nación.-
Regístrese y notifíquese a las partes.- ". -Por todo lo dicho hasta el momento, como
razonada y lógica argumentación, fácilmente se concluye que habré de pronunciarme
por la negativa respecto de los pedidos de detención del aquí procesado.- No
obstante ello y como ya algo adelantara en párrafos anteriores, sí comparto con las
Acusaciones -pública y privada- que la resolución de la Alzada confirmando la
sentencia de mi colega de instancia ha hecho que la situación de Alexis Zárate se
tornare -como dijera- más comprometida.-Por ello, corresponde a mi entender, en
este momento y para garantizar a ultranza el accionar judicial, adoptar respecto del
incuso una medida que aumente en los términos del artículo 371 del C.P.P. las
condiciones a las que se encuentra sometida la libertad del justiciable.- Es así que
dispondré la prohibición de salida del país de Alexis Joel ZARATE MALDONADO, con
base en la normativa citada y a los fines de garantizar el normal desenvolvimiento del
proceso evitando los peligros procesales, resguardando el cumplimiento de cada una
de las decisiones adoptadas por la Jurisdicción. Como lógica consecuencia,
corresponderá también librar oficio a la Dirección Nacional de Migraciones a fin que se
tomen las medidas necesarias para realizar las anotaciones de rigor.- Por último, ante
la manifestación de la Apoderada de la Particular Damnificada a fs. 5vta. en cuanto que
la misma "declara tener miedo, tiene serio temor a una venganza por parte de Zárate"
y en resguardo de sus derechos, entiendo que corresponde imponer en los términos
del artículo 180 del C.P.P. como ampliación de las obligaciones concernientes a la
eximición de prisión que viene gozando el imputado, la prohibición de acercamiento
del mismo a menos de quinientos metros del lugar de residencia, trabajo y/o estudio
de la Srta. Giuliana Belén PERALTA URBINA como así también el contacto por cualquier
vía (ya sea personal, postal, telefónica, informática o de cualquier otra índole) por sí o
por interpósita persona con la denunciante mencionada. Ello bajo apercibimiento, en
caso de incumplimiento, de revocar el beneficio otorgado.- Por lo tanto, RESUELVO: I.-
12

NO HACER LUGAR A LA ORDEN DE DETENCION de Alexis Joel ZARATE MALDONADO,


requerida por la Sra. Agente Fiscal y la Particular Damnificada, en los presentes
actuados que se registran bajo el número de causa principal 07-02-4344-14 por los
fundamentos expresados en el considerando (art. 371 del C.P.P. "a contrario sensu").-
II.- PROHIBIR a partir de este momento el egreso de la República Argentina del
justiciable de autos Alexis Joel ZARATE MALDONADO, conforme quedara argumentado
en el presente resolutorio (art. 371 del C.P.P.).- A tales fines líbrese oficio a la Dirección
Nacional de Migraciones.- III.- Imponer en los términos del artículo 180 del C.P.P. como
obligación especial al justiciable Alexis Joel ZARATE MALDONADO la prohibición de
acercamiento del mismo a menos de quinientos metros del lugar de residencia, trabajo
y/o estudio de la Srta. Giuliana Belén PERALTA URBINA como así también el contacto
por cualquier vía (ya sea personal, postal, telefónica, informática o de cualquier otra
índole) por sí o por interpósita persona con la denunciante mencionada. Ello bajo
apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocar el beneficio otorgado.-
Notifíquese.- Fdo. Fernando A. Bueno, Juez".-

QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-

Banfield, 9 de Mayo de 2018.-