Barcelona, 15 de noviembre de 1995

1
Las bases de la poética y de la
retórica en la arquitectura.

La poética no tiene nada que ver con la re- como metáfora abstracta, como operación concep-
tórica. Aunque la metáfora está a veces en la base tual y figurativa simultánea. Esta es la catástrofe
de la poética y a veces en la base de la retórica, lo poética. Pero no es una catástrofe contra la histo-
está por razones distintas. Pero solamente la ria en el sentido de destruirla, sino siempre de apro-
metáfora está, a la vez, en la poética y en la retó- vecharla. La Ville Savoye, cuando la ves, te que-
rica. das mirando y piensas -qué moderno o qué anti-
Aristóteles utiliza la metáfora en poética y guo, y qué arquitectónico-. La gente intenta imitar
la metáfora en retórica para demostrar que la me- esto y no le sale, porque lo que ha de imitar, como
táfora no es solamente figurativa, que no es sola- dice Aristóteles: “es la acción de hacer arquitec-
mente simbólica, sino que es también un concep- tura, no la figura”. Hay que imitar las acciones, no
to. hay que imitar las formas. Y Le Corbusier es mag-
No existe composición en la poética; las nífico en dar gato por liebre, esta especie de
figuras en la poética, o sea, todo lo que son for- ambivalencia constante: no pone el “basamento”
mas de composición, no tienen en la poética nin- pero está el “basamento”, todo lo pone y no está,
gún juego importante. Lo importante en la poética pero está, constantemente.
son las catástrofes poéticas y el argumento poéti-
co. Una persona no por escribir muy bien es mejor
poeta, no se trata de ser un erudito del escribir;
hay poetas que no saben escribir muy bien y son
poetas estupendos; conociendo muy poco la es-
critura se puede ser un poeta extraordinario. En
poesía lo que vale es la capacidad de articular las
cosas, de sintetizar, de dar una nueva forma, de
inventar a partir de lo que uno sabe. Y, en cambio,
la retórica responde a otro problema que veremos
más adelante.
El error, con respecto a la poética, se gene-
ró desde que Cicerón dijo que “inventio es decir
bien las cosas, el que es buen retórico inventa”; y,
a partir de aquí, vino el problema de colocar la poé-
tica dentro de la retórica, y la metáfora dentro de
la retórica como si fuera su sitio. Respecto a ésto,
dice Aristóteles: “el sitio de la metáfora es la poé-
tica”, pero es la única figura, y, por lo tanto, no es
una figura cualquiera, es otra cosa, es el alma de
la poética. Le Corbusier. Ville Savoye, Poissy, 1929. Planta baja.
Por muchas habilidades técnicas que uno
tenga, que dibuje muy bien y que sea buen
delineante, no quiere decir que sea buen arquitec-
to ni que sea buen compositor poético. El error
persiste en el momento en que, con la moderni-
dad, los arquitectos han empezado a hablar de
concepto sin metáfora. Entonces, no se puede
hablar ni de la poética, ni de la retórica aplicada a
la arquitectura moderna.

En Le Corbusier hay una figura de inversión

en el sentido de que dónde antiguamente ponían
la base clásica está el piano nóbile, está la base,
pero está en negativo. La inversión de la historia Le Corbusier. Ville Savoye, Poissy, 1929. Maqueta.

13
© los autores, 1998; © Edicions UPC, 1998. Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del "copyright", bajo las sanciones
establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento
informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.

Como tiene una formación muy completa
de Bellas Artes, se da el gustazo de ir dando la
vuelta a todo lo anterior, y es el que da más “la
vuelta” de forma sistemática. Es evidentemente un
sistematizador. Tiene que ser una máquina. Colo-
ca a la máquina en la inversión histórica y raciona-
liza el efecto definiendo “pilotes”, etc. Es decir,
que toda esta operación mecánica-natural-históri-
ca la hace a la vez, de golpe, y todo queda solda-
do. Encima pone el jardín; nunca un palacio tuvo
un jardín encima, sino enfrente. Invierte toda la
estructura arquitectónica tradicional. Invertir la his-
toria no es solamente componer de manera dife-
rente, es crear una nueva manera de ver el espa-
cio, la arquitectura, la estructura; es un proceso
poético. En el fondo, una inversión es una catás-
trofe poética.
Le Corbusier. Ville Savoye, Poissy, 1929.
Una catástrofe poética no es una figura.
Tiene que ver con la metáfora, pero no es una figu-
ra en el sentido de que la metáfora es una figura,
sino que es el momento de creación. Una catás-
trofe poética es la creación de un proceso metafó-
rico. Una creación de significado a partir de una
imitación de una actitud arquitectónica anterior. Le
Corbusier imita más unos conceptos que unas fi-
guras; cambia todo, proporción, figura, materiales.
Llega un momento en que si la figura se abstrae,
la distinción entre concepto y figura prácticamen-
te no existe. Quiero decir que los arquitectos ha-
blan de conceptos y en el fondo se están refirien-
do a aspectos figurativos. Los arquitectos dicen
“el concepto de fachada: plana”. Esto no es con-
cepto, es una figura; es un concepto geométrico,
no tiene absolutamente ninguna materialidad. En
la geometría, las figuras y los conceptos, están
completamente mezclados, como en las matemá-
ticas. La geometría responde a cuestiones figura-
tivas con conceptos.
No existe invento de proyecto arquitectóni-
co sin relacionar concepto y figura. Según Kant,
“no hay estética sin relacionar concepto y figura”.
No existe poética conceptual pura, ni poética figu-
rativa pura, sino que siempre existe un proceso
estético, la poética define la calidad estética. Siem-
pre existe una relación entre concepto y figura.
14
© los autores, 1998; © Edicions UPC, 1998.
La poética es la teoría del proceso y no la
retórica. Todo el mundo insiste en la retórica, otra
vez, para hacer teoría del proyecto. La que define
si se proyecta bien, siempre es la poética.
En el caso de la retórica es importante ver
que lo fundamental no es la estructura poética de
la calidad -la poética es la estructura de la calidad
de la obra-, sino que es componer para persuadir.
Y persuadir para componer. Es la relación que hay
entre persuasión y composición. El arte de per-
suadir, dice Aristóteles: “es el arte del buen com-
poner y el arte del buen componer es el arte del
buen persuadir”. El valor artístico está en la poéti-
ca, el artista de calidad es un buen poeta siem-
pre.
En el arte de la retórica no estamos hablan-
do de la calidad estética, estamos hablando de
convencer al otro de algo, o sea, del campo de la
persuasión. Este campo de la persuasión no es
un campo científico, tampoco. Es un campo artís-
tico.
• 1. El campo de la retórica es el campo de la
persuasión
• 2. No es un campo científico ni político, sino que
es un campo estético, pero no es el campo de la
poética. Entonces la estética queda dividida entre
un aspecto poético y un aspecto retórico. El as-
pecto poético es el de la calidad de la verdad de la
capacidad de representación; el campo de la retó-
rica es el de la persuasión, que se puede dar en
estética, se puede dar en política y se puede dar
en discursos honoríficos.
La retórica incluye el aspecto de marketing,
o el que trata de vender. Aún si el proyecto es
malo, se puede vender. Esto en el campo de la
estética.
La persuasión no es un problema científico,
porque para convencer a la gente de algo, este
algo debe ser un verosímil de la verdad, pero no
puede ser la verdad misma. La gente se cree mu-
cho más lo que está muy cerca de la verdad que
la verdad directa. En un juicio, si le pones algo
más de la verdad en un asesino, se cree más. No
es antihumano, la persuasión es un factor estéti-
co.
Todos los artistas tienen que vender el pro-
ducto. Esto exige una retórica, hay que vender,
hay que componer para persuadir a los clientes. A
Le Corbusier y todos los arquitectos, el cliente les
ha dicho a veces no a todo lo que han hecho, y
han cambiado completamente la retórica. Pero el
que es buen arquitecto no cambia la poética. Pue-
de cambiar todo, pero no la estructura poética. El
que es buen arquitecto puede dar muchas retóri-
cas a la misma idea y dar muchas vueltas a la
persuasión.
La retórica es un arte, no una ciencia, pero
no garantiza la poética. Puede ser muy poético,
pero si no le gusta al cliente, no hay nada que