Está en la página 1de 16

Métodos Para Probar La Validez De Un Argumento

Presentado por:
Luis Fernando Mora
Código: 1121148934
Grupo 90004_377

Presentado a:
Liliana García

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD


Escuela de Ciencias Agrícolas, Pecuarias y del Medio Ambiente
Caed Acacias
Agronomía
Abril_2018
INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo se darán a conocer habilidades de comunicación en contextos diversos

mediante la articulación de lenguajes icónicos, simbólicos o artificiales como el de la lógica

proposicional para dinamizar procesos de aprendizaje en diferentes campos del saber, se

identificarán las clases de proposiciones que se pueden encontrar en un enunciado. También se

analizarán los enunciados para la elaboración de las tablas de verdad y traducirán proposiciones

del lenguaje verbal a variables lógicas y viceversa. Para terminar, se identificarán si un

argumento es válido o invalido, así como la demostrar su validez y se comprenderán los

principios de los operadores del cálculo proposicional y sus aplicaciones.


DESARROLLO

Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

 Modus Ponendo Ponens (MPP)

“Este método de inferencia establece que, si es cierta una implicación y además también es

cierto su antecedente, entonces su consecuente es necesariamente verdadero.” (Barco, 2004, pág.

123). Tiene la siguiente forma simbólica:

p→q

Ejemplos:

- p: Hoy es viernes.

q: Mañana es sábado.

Si hoy es viernes, mañana es sábado.

Hoy es viernes.

Por lo tanto, mañana es sábado.

- p: Es de noche.

q: Voy a caminar afuera.

Si es de noche, voy a caminar afuera.

Es de noche.

Por lo tanto, voy a caminar afuera.


 Adjunción (A)

“Esta regla establece que, dadas dos premisas verdaderas, su conjunción es también

verdadera. El orden de las premisas es indiferente.” (Cardona, Hernández & Jaramillo,

2010, pág. 83). Tiene la forma simbólica:

pΛq

Ejemplos:

- p: Juan es un niño.

q: Pedro es un adulto.

p Λ q: Juan es un niño y Pedro es un adulto.

- p: Hoy es lunes.

q: Ayer fue domingo.

p Λ q: Hoy es lunes y ayer fue domingo.

 Exportación (EXP)

“Permite cambiar de conjunción a condicional y viceversa, modificando su

agrupación.” (Villalpando, 2014, pág. 36). Tiene la forma simbólica:

[(p Λ q) → r] ≡ [p → (q → r)]

Ejemplos:

- p: Tomo agua.

q: Me hidrato.
r: Se me quita la sed.

Si tomo agua entonces, me hidrato luego se me quita la sed; es lógicamente

equivalente a: si tomo agua y me hidrato, entonces se me quita la sed.

- p: Hace sol.

q: Tengo calor.

r: Busco una sombra.

Si hace sol y tengo calor, entonces busco una sombra; es lógicamente equivalente

a: si hace sol entonces, tengo calor luego busco una sombra.

Tarea 2: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado

a través de:

- Uso de las tablas de verdad.

- Uso de las reglas de inferencia.

- Uso del simulador Truth Table.

C) Los estudiantes del programa de Ingeniería de Alimentos de la UNAD, al matricular el

curso de Química General como electivo deben asistir al componente práctico. Sofía hace el

siguiente análisis de la situación que se le ha presentado al conocer las fechas en que debe asistir.

“Si las prácticas de laboratorio son el próximo domingo entonces asisto a la universidad. Si

realizo los experimentos entonces entrego el informe de laboratorio. Si asisto a la universidad y


entrego el informe de laboratorio, entonces obtengo un puntaje sumativo para la nota. No

obtengo un puntaje sumativo para la nota. Por lo tanto, no realizo los experimentos o las

prácticas de laboratorio no son el próximo domingo.”

Solución.

p: Las prácticas de laboratorio son el próximo domingo.

q: Asisto a la universidad.

r: Realizo los experimentos.

s: Entrego el informe de laboratorio.

t: Obtengo un puntaje sumativo para la nota.

~t: No obtengo un puntaje sumativo para la nota.

~r: No realizo los experimentos.

~p: Las prácticas de laboratorio no son el próximo domingo.

Premisa 1: Si las prácticas de laboratorio son el próximo domingo entonces asisto a la

universidad.

p→q

Premisa 2: Si realizo los experimentos entonces entrego el informe de laboratorio.

r→s

Premisa 3: Si asisto a la universidad y entrego el informe de laboratorio, entonces obtengo un

puntaje sumativo para la nota.

(q Λ s) → t
Premisa 4: No obtengo un puntaje sumativo para la nota.

~t

Conclusión: Por lo tanto, no realizo los experimentos o las prácticas de laboratorio no son el

próximo domingo.

~r V ~p

Fórmula: [(Premisa 1) Λ (Premisa 2) Λ (Premisa 3) Λ (Premisa 4)] → Conclusión

Fórmula: [(p → q) Λ (r → s) Λ ((q Λ s) → t) Λ ~t] → ~r V ~p

Tablas de verdad

p q r s t ~t ~r ~p p → q r → s (q Λ s) (q Λ s) → t [(p → q) Λ (r → s) Λ ((q Λ s) →t ) Λ ~t] ~r V ~p [(p → q) Λ (r → s) Λ ((q Λ s) →t ) Λ ~t] → ~r V ~p


V VVVV F F F V V V V F F V
V VVVF V F F V V V F F F V
V VV F V F F F V F F V F F V
V VV F F V F F V F F V F F V
V V F VV F V F V V V V F V V
V V F VF V V F V V V F F V V
V VF FV F V F V V F V F V V
V VF FF V V F V V F V V V V
V F VVV F F F F V V V F F V
V F VVF V F F F V V F F F V
V F VFV F F F F F F V F F V
V FVFF V F F F F F V F F V
V F F VV F V F F V V V F V V
V F F VF V V F F V V F F V V
V F F FV F V F F V F V F V V
V F F FF V V F F V F V F V V
F VVVV F F V V V F V F V V
F VVVF V F V V V F V F V V
F VV F V F F V V F F V F V V
F VV F F V F V V F F V F V V
F V F VV F V V V V F V F V V
F V F VF V V V V V F V V V V
F VF FV F V V V V F V F V V
F VF FF V V V V V F V V V V
F F VVV F F V V V F V F V V
F F VVF V F V V V F V F V V
F F VFV F F V V F F V F V V
F FVFF V F V V F F V F V V
F F F VV F V V V V F V F V V
F F F VF V V V V V F V V V V
F F F FV F V V V V F V F V V
F F F FF V V V V V F V V V V

La tabla es una tautología. El argumento es válido


Uso del simulador Truth Table.

[(p → q) Λ (r → s) Λ ((q Λ s) → t) Λ ~t] → ~r V ~p


Demostración por leyes de inferencia:

Demostrar: [(p → q) Λ (r → s) Λ ((q Λ s) → t) Λ ~t] → ~r V ~p

P1: p → q

P2: r → s

P3: (q Λ s) → t

P4: ~t

.·. ~r V ~p

-------------------------------------------------------------

P5: ~ (q Λ s) ------ Modus Tollendo Tollens P3, P4

P6: ~q V ~s ------- Leyes de De Morgan P5

P7: ~q → ~p ------ Transposición P1

P8: ~s → ~r ------- Transposición P2

P9: ~p V ~r ------- Dilema constructivo P6, P7, P8

P10: ~r V ~p ----- Ley conmutativa P9

Respuesta: El argumento es válido.

Tarea 3: Problemas de aplicación II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la

Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través de:

- Uso de las tablas de verdad.


- Uso de las reglas de inferencia.

- Uso del simulador Truth Table.

C) {[p → (q V r)] Λ (s → ~q) Λ (t → ~r) Λ (p Λ t)} → q

Solución.

p: Estudio en la UNAD.

q: Puedo ser profesional en un futuro.

r: Buscaré un empleo de tiempo completo.

s: Soy muy desaplicado.

t: Quiero concentrarme sólo en los estudios.

~q: No puedo ser profesional en un futuro.

~r: No buscaré un empleo de tiempo completo.

Si estudio en la UNAD, entonces puedo ser profesional en un futuro o buscaré un empleo

de tiempo completo. Si soy muy desaplicado, entonces no puedo ser profesional en un futuro.

Si quiero concentrarme sólo en los estudios, entonces no buscaré un empleo de tiempo

completo. Estudio en la UNAD y quiero concentrarme sólo en los estudios. Por lo tanto,

puedo ser profesional en un futuro.

Premisa 1: Si estudio en la UNAD, entonces puedo ser profesional en un futuro o buscaré un

empleo de tiempo completo.

p → (q V r)
Premisa 2: Si soy muy desaplicado, entonces no puedo ser profesional en un futuro.

s → ~q

Premisa 3: Si quiero concentrarme sólo en los estudios, entonces no buscaré un empleo de

tiempo completo.

t → ~r

Premisa 4: Estudio en la UNAD y quiero concentrarme sólo en los estudios.

pΛt

Conclusión: Por lo tanto, puedo ser profesional en un futuro.

Tablas de verdad
p q r s t ~q ~r q V r p → (q V r) s → ~q t → ~r p Λ t {[p → (q V r)] Λ (s → ~q) Λ (t → ~r) Λ (p Λ t)} {[p → (q V r)] Λ (s → ~q) Λ (t → ~r) Λ (p Λ t)} → q
V V V V V F F V V F F V F V
V V V V F F F V V F V F F V
V V V F V F F V V V F V F V
V V V F F F F V V V V F F V
V V F V V F V V F F V V F V
V V F V F F V V F F V F F V
V V F F V F V V F V V V F V
V V F F F F V V F V V F F V
V F V V V V F V V V F V F V
V F V V F V F V V V V F F V
V F V F V V F V V V F V F V
V F V F F V F V V V V F F V
V F F V V V V F F V V V F V
V F F V F V V F F V V F F V
V F F F V V V F F V V V F V
V F F F F V V F F V V F F V
F V V V V F F V V F F F F V
F V V V F F F V V F V F F V
F V V F V F F V V V F F F V
F V V F F F F V V V V F F V
F V F V V F V V V F V F F V
F V F V F F V V V F V F F V
F V F F V F V V V V V F F V
F V F F F F V V V V V F F V
F F V V V V F V V V F F F V
F F V V F V F V V V V F F V
F F V F V V F V V V F F F V
F F V F F V F V V V V F F V
F F F V V V V F V V V F F V
F F F V F V V F V V V F F V
F F F F V V V F V V V F F V
F F F F F V V F V V V F F V

La tabla es una tautología. El argumento es válido


Uso del simulador Truth Table.

{[p → (q V r)] Λ (s → ~q) Λ (t → ~r) Λ (p Λ t)} → q


Demostración por leyes de inferencia:

Demostrar: {[p → (q V r)] Λ (s → ~q) Λ (t → ~r) Λ (p Λ t)} → q

P1: p → (q V r)

P2: s → ~q

P3: t → ~r

P4: p Λ t

.·. q

-------------------------------------------------------------

P5: p ----------- Simplificación P4

P6: q V r ------ Modus Ponendo Ponens P1, P5

P7: t ------------ Simplificación P4

P8: ~r ---------- Modus Ponendo Ponens P3, P7

P9: q ----------- Modus Tollendo Ponens P6, P8

Respuesta: El argumento es válido.

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo.

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado

la respuesta con sus propias palabras.


C) De todos los seres que pueblan la Tierra, los seres humanos son los más nocivos para el

ecosistema. En efecto, ellos destruyen anualmente millones de hectáreas de bosques y son los

directos culpables de la desaparición masiva de fuentes de agua potable.

Solución.

El razonamiento anterior es deductivo, ya que se toma una premisa de carácter general: “De

todos los seres que pueblan la Tierra, los seres humanos son los más nocivos para el ecosistema”;

y a partir de ésta, se concluyen afirmaciones de carácter particular: “En efecto, ellos destruyen

anualmente millones de hectáreas de bosques” y “son los directos culpables de la desaparición

masiva de fuentes de agua”.


CONCLUSIÓN

En este trabajo se comprendieron y aplicaron de manera suficiente nociones, conceptos,

definiciones, axiomas y leyes que fundamentan la teoría general de conjuntos en el estudio y

análisis de las fuentes documentales referenciadas para dinamizar el proceso de aprendizaje y en

situaciones específicas donde es pertinente su aplicabilidad en una metodología basada en

problemas. Se relacionaron e interpretaron expresiones del lenguaje simbólico y del lenguaje

natural en la formulación y representación de estructuras semánticas lógicas en términos de

variables y conectores lógicos como elementos estructurales de la lógica proposicional

articularles a diferentes formas de comunicación en diversos contextos lo cual es de gran ayuda e

importancia para poner en práctica en la vida profesional para la que nos prepara esta carrera.
Referencias Bibliográficas
 Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica. : Larousse - Grupo Editorial
Patria. Páginas 151- 162. Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/6552

o Escobar, M. R. (2010). Elementos de matemáticas para la administración. :


Elibro. Páginas 7 – 87. Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/6545
o

 Guerrero, S. L. M. (2005). Matemáticas. Sus fundamentos en secuencia


óptima. Córdoba, AR: El Cid Editor. Páginas 24 – 34. Recuperado de:
http://hdl.handle.net/10596/6537

 Gonzáles, T. L., & Saavedra, M. (2009). Aciertos matemáticos 11: serie


para la educación media. Bogotá, CO: Educar Editores S.A. Páginas 20 -
24 Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/6550

 Gonzáles, T. L., & Saavedra, M. (2009). Aciertos matemáticos 11: serie


para la educación media. Bogotá, CO: Educar Editores S.A. Páginas 151 -
162 Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/6541

 Héctor Fabio Amaya Díaz .[hector fabio amaya diaz]. (2016, Abril 10).
[Tablas de verdad colaborativo 2]. Recuperado de:
http://hdl.handle.net/10596/6547

o Juan Manuel Cortes Orozco .[ Juan Manuel Cortes Orozco ]. (2016, Abril 16).
[Teoría de conjuntos]. Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/6557

o Manuel Enrique Wagner Mendivelso. [manuel wagner]. (2016, marzo 9). [Lógica
Proposiciones 1]. Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/6542