Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Introducción:
Durante las etapas de diseño preliminar y de factibilidad de un proyecto, cuando muy poca
información detallada sobre el macizo rocoso y las características de esfuerzos e hidrología son
disponibles, el uso de un esquema de clasificación puede ser considerado beneficioso. Desde
el punto de vista más simple, esto puede implicar el uso del esquema de clasificación como un
lista de chequeo (check-list) para asegurar que toda información relevante haya sido
considerada. Al otro extremo del espectro, uno o máas esquemas de clasificación pueden ser
usados para construir una imagen de de la composición y características del macizo rocoso
para dar estimados iniciales de los requerimientos de soporte y de las propiedades de esfuerzo
y deformación del macizo rocoso.
Los esquemas de clasificación han sido desarrollados por casi 100 años Ritter (1879)
intentó formalizar una aproximación empírica al diseño de túneles, en particular para
determinar los requerimientos de soporte. Mientras los esquemas de clasificación son
apropiados para su aplicación original, especialmente si son usados dentro de los límites
de los casos históricos para los que fueron desarrollados, se debe tener una considerable
cautela al aplicar la clasificación del macizo rocoso a otros problemas de ingeniería de
roca.
La más temprana referencia al uso de clasificaciones del macizo rocoso para el diseño
de un Túnel es en un trabajo técnico de Terzaghi (1946) en el cual la carga de roca,
realizada por arcos de acero, es estimada en la base de una clasificación descriptiva.
Mientras que hubiera un propósito no muy útil al incluir detalles de la clasificación de
Terzaghi en esta discusión sobre diseño de soporte, es interesante examinar las
descripciones del macizo rocoso incluidas en el trabajo original, porque el muestra
atención a las características que dominan el comportamiento del macizo rocoso,
particularmente en situaciones donde la gravedad constituye la fuerza dominante. La
definición clara y concisa y los comentarios prácticos incluidos en esas descripciones
son buenos ejemplos del tipo de información de ingeniería geológica que es la más útil
para el diseño de ingeniería.
Rocas con juntas moderadas contienen juntas y grietas pero los bloques entre las
juntas están trabados que no es necesario soporte lateral. En rocas de este tipo,
ambas condiciones de desprendimiento o estallido pueden ocurrir.
Roca en bloques consiste en fragmentos intactos o casi intactos que han sido
separados enteramente e trabados imperfectamente. En estos casos es necesario
soporte lateral.
Roca Molida pero químicamente intacta. Si la mayor parte de los fragmentos son
tan pequeños como granos finos de arena y no se ha llevado a cabo una
recementación, la roca molida bajo la napa freática exhibe propiedades de arena
mojada.
Al diseñar el soporte de roca para excavaciones en roca dura es prudente asumir que la
estabilidad del macizo rocoso alreededor de la excavación no es dependiente del tiempo.
De aquí que si una cuña definida estructuralmente está expuesta en el techo de la
excavación, esta caerá tan rápido como su soporte de roca sea removido. Esto puede
ocurrir en el momento del disparo o durante la operación de desatado subsecuente. Si es
requerido mantener la cuña en su lugar o mejorar el margen de seguridad, es esencial
que el soporte sea instalado lo más tempranamente posible, preferiblemente antes de
que la roca que soporta la cuña sea totalmente removida. Por otro lado, en una roca
sometida a esfuerzos muy grandes, la falla será inducida por algún cambio en el campo
de esfuerzos que rodea la excavación. La falla puede ocurrir gradualmente y
manifestarse como desplomes o aberturas violentas o puede ocurrir repentinamente en
la forma de estallido de roca. En cualquiera de los casos el diseño del soporte debe
tomar en cuenta el cambio del campo de esfuerzos en vez del tiempo de estabilidad
('stand-up') de la excavación.
Palmström (1982) sugirió que cuando no había testigo disponible pero había trazas de
las discontinuidades visibles en las superficies expuestas o en las trincheras de
exploración, el RQD podría ser estimado a partir de un número de discontinuidades por
unidad de volúmen. La relación sugerida para macizos rocosos libres de arcilla es:
donde Jv es la suma del número de juntas por unidad de longitud para todas los grupos
de juntas (discontinuidades) en el conteo volumétrico de juntas.
Se entiende que el RQD se usa para representar la calidad del macizo rocos in situ.
Cuando se usa un testigo diamantino se debe tener mucho cuidado para discernir entre
las fracturas generadas por el manipuleo o perforación y las naturales. Cuando se usa las
relaciones de Palmström para el mapeo de exposición, las fracturas generadas por la
voladura no deben ser incluidas en los estimados de Jv.
El RQD de Deere ha sido ampliamente usado principalmente en Norte América en los
últimos25 años. Cording y Deere (1972), Merritt (1972) y Deere y Deere (1988) han
intentado relacionar el RQD a los factores de carga de Terzaghi y a los requerimientos
de pernos en túneles. En el contexto de esta discusión, el principal uso del RQD es
como un componente del RMR (see (Rock Mass Rating)) y del Q (see Indice de Calidad
de Roca para Túneles).
Wickham (1972) describió un método cuantitativo para describir la calidad del macizo
rocoso y para seleccionar el soporte necesario en base al sistema de clasificación Rango
de Estructura de la Roca (RSR). La mayor parte de los casos históricos, usados en el
desarrollo de este sistema, fueron para túneles relativemente pequeños soportados por
medio de cerchas de acero, aunque históricamente el sistema fue el primero en hacer
referencia al soporte con shotcrete. A pesar d eesta limitación es útil revisar el sistema
RSR dado que demuestra la lógica desarrollada en un sistema de clasificación de macizo
rocoso de manera cuasi-cuantitativa.
Se debe notar que la clasificación RSR usa unidades Imperiales y estas unidades serán
usadas en esta discusión.
Tres tablas del trabajo de Wickham et al's 1972 son reproducidas en: Tabla 1, Tabla 2
and Tabla 3. Estas tablas pueden ser usadas para evaluar los rangos de cada uno de estos
parámetros para llegar a obtener el valor del RSR máximo (el RSR máximo = 100).
Tabla 1: RSR: Parámetro A : Geología General del Area
Tipos Básicos de Roca
Dur Med Sua Descompu
a ia ve esta Estructura Geológica
Ignea 1 2 3 4
Metamórf
1 2 3 4 Ligerame Moderadam Intensivam
ica
nte ente ente
Sediment Masi Plegada o Plegada o Plegada o
2 3 4 4
aria va Fallada Fallada Fallada
Tipo 1 30 22 15 9
Tipo 2 27 20 13 8
Tipo 3 24 18 12 7
Tipo 4 19 15 10 6
2. Juntas
cerradas, 2- 13 16 19 15 17 14 14 11
6 in
3.
Moderadam
ente con 23 24 28 19 22 23 23 19
juntas, 6-12
in
4. Moderada
a en forma
30 32 36 25 28 30 28 24
de bloques,
1-2 ft
5. En forma
de bloques a
36 38 40 33 35 36 24 28
masiva, 2-4
ft
6. Masiva, >
40 43 45 37 40 40 38 34
4 ft
a
Buzamiento: plano: 0-20; Buzamiento: 20-50; y vertical: 50-90
Por ejemplo,una roca dura metamórfica que está ligeramente plegada o fallada tiene un
rango del valor A = 22 (de la Tabla 1). El macizo rocoso es moderadamente fracturado,
con juntas con rumbo perpendicular al eje del túnel que tiene una orientación este-oeste
y buza entre 20° y 50°. La tabla 2 da el rango de valores B = 24 para el avance con el
buzamiento (definido en el croquis del margen).
Un grupo típico de curvas de predicción para un túnel de 24 pies de diámetro son dadas en la
Figura 3 que muestra que, para el RSR de 62 determinado arriba, el soporte preventivo sería
de 2 pulgadas de espesor de shotcrete y pernos de roca en diámetros de 1 pulgada espaciados
5 pies. Como se indicó en la figura, las cerchas debieran estar espaciadas a más de 7 pies y no
deberían ser consideradas una solución práctica para el soporte de este túnel
Figura 2: RSR estimados de sostenimiento para diámetros de 24 ft. (7.3 m) en un túnel
circular. Observe que los pernos de roca y el shotcrete son generalmente usados en
conjunto. (After Wickham et al 1972).
Para el mismo tamaño de túnel en un macizo rocoso con un RSR = 30, el tipo de soporte
podría ser de arcos de acero de 8 WF 31 (8 pulgadas de profundidad con una sección de
1 pulgada pesando 31 libras por pie) espaciadas 3 pies feet, o por 5 pulgadas de
shotcrete y pernos de roca de con taladro de 1 pulgada de diámetro, espaciados 2.5 pies.
En este caso es probable que las cerchas de acero sea más barata que la usada con
pernos de roca y shotcrete.
Bieniawski (1976) publicó los detalles de una clasificación del macizo rocoso llamado
la Clasificación Geomecánica (RMR) (Rock Mass Rating). Pasados los años este
sistema ha sido refinado exitosamente a medida que más casos han sido examinados y
el lector debiera estar prevenido que Bienawsky ha hecho cambios significativos en los
rangos asignados a los diferentes parámetros. La discusión que sigue está basada en la
versión de la clasificación de 1989 (Bieniawski, 1989). Los seis parámetros siguientes
son usados para clasificar el macizo rocoso:
Resistencia a la compresión simple de la roca
El sistema RMR se presenta en la Tabla 2, dando los rangos para cada uno de los seis
parámetros listados líneas arriba. Estos rangos son sumados para dar un valor del RMR.
El siguiente ejemplo ilustra el uso de estas tablas para llegar a un valor de RMR.
Resistencia 5-
100 - 250 25 - 50 1-5 <1
Uniaxial > 250 MPa 50 - 100 MPa 25
MPa MPa MPa MPa
Compresiva MPa
Rango 15 12 7 4 2 1 0
2. Testigo de
Perforación
90% - 100% 75% - 90% 50% - 75% 25% - 50% < 25%
Calidad del
RQD
Rango 20 17 13 8 3
3. Espaciamiento 60 -
>2m 0.6 - 2m 200 - 600 mm < 60 mm
de 200mm
Discontinuidades
Rango 20 15 10 8 5
Rango 30 25 20 10 0
5. Agua Subterránea
Flujo de agua
para 10 m de
Ninguna < 10 10 - 25 25 - 125 > 125
longitud de túnel
(L/min)
Presión de agua
en las Juntas/ 0 < 0.1 0.1 - 0.2 0.2 - 0.5 > 0.5
Principal σ
Condiciones Completamente
Algo húmeda Húmeda Goteando Fluyendo
Generales seca
Rango 15 10 7 4 0
Túneles y
0 -2 -5 - 10 - 12
Minas
Rangos Cimientos 0 -2 -7 - 15 - 25
- 60
Taludes 0 -5 - 25 - 50
[omitido?]
Promedio del
20 yr for 15 1 yr for 10 m 1 wk for 5 m de 10 h for 2.5 30 min for 1
tiempo de
m de ancho de ancho ancho m de ancho m de ancho
abertura
Cohesión del
macizo rocoso > 400 300 - 400 200 - 300 100 - 200 < 100
(kPa)
Angulo de
fricción del
> 45 35 - 45 25 - 35 15 - 25 < 15
macizo rocoso
(deg)
Longitud de la
Discontinuidad <1m 1-3m 3 - 10 m 10 - 20 m > 20 m
(persistencia)
Rango 6 4 2 1 0
Separación
Ninguna < 0.1 mm 0.1 - 1.0 mm 1 - 5 mm > 5 mm
(apertura)
Rango 6 5 4 1 0
Ligeramente
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Suave Deleznable
rugosa
Rango 6 5 3 1 0
Relleno Relleno
Relleno Relleno Duro Relleno Duro >
Ninguno Suave < 5 Suave > 5
(detrito) < 5 mm 5 mm
mm mm
Rango 6 4 2 2 0
Rango 6 5 3 1 0
Rumbo perpendicular al eje del túnel Rumbo paralelo al eje del tunel
*Algunas condciones son exclusivas mutuamente. Por ejemplo si hay relleno presente, la
rugosidad de la superficie será suavizada por la presencia del detrito. En tales casos use la tabla
A.4 directamente.
RMR - Tabla 1
Total 59
Bieniawski (1989) publicó un juego de guías para la selección del soporte de túneles en roca
para los cuales el valor del RMR ha sido determinado. Estas guías han sido reproducidas en la
Tabla 3. Note que estas guías han sido publicadas para un túnel de arco de 10 m. de ancho,
construido usando métodos de perforación y voladura, en una roca sujeta a esfuerzos
verticales < 25 MPa (equivalente a una profundidad de < 900 m).
Pernos de Roca
Clase de (20 mm de
Arcos de
macizo Excavación diámetro, Shotcrete
acero
rocoso totalmente
cementados)
I - Muy Cara total,
buena 3 m de avance
Generalmente no se necesita soporte excepto
roca
pernos puntuales
RMR :
81-100
Para el caso considerado anteriormente, con RMR = 59, la tabla 3 sugiere que un túnel
podría ser excavado desde la parte superior y por terrazas, con un avance de 1.5 m. a 3
m. en la parte superior. El soporte debiera ser instalado después de cada disparo y
ubicado a una distancia máxima de 10 m. de la cara de la excavación. El empernado
sistemático, usando pernos de 4 m de longitud y 20 mm de diámetro totalmente
cementados y espaciados de 1.5 a 2 m. En la corona y paredes, es recomendado. Se
recomienda malla metálica, con 50 a 100 mm de shotcrete para la corona y 30 mm de
shotcrete para las paredes.
El valor del RMR de 59 indica que el macizo rocoso está en el límite entre la 'Roca
Regular' y la 'Roca Buena'. En las etapas iniciales del diseño y construccción, es
aconsejable utilizar el soporte sugerido para la roca regular. Si la construcción va
progresando sin problemas de estabilidad y el sostenimiento se desempeña
correctamente, entonces es posible que gradualmente se reduzcan los requerimientos de
soporte como los indicados para macizo rocoso bueno. Además, si la excavación
requiere estabilidad para un corto periodo de tiempo, es aconsejable tartar de colocar el
menos costoso y extensivo de los tipos de soporte sugeridos para roca buena. Sin
embargo, si se espera que el macizo rocoso que existe alrededor de la excavación sea
sometido a grandes cambios de los esfuerzos inducidos, entonces un soporte apropiado
para roca regular debiera ser instalado. Este ejemplo indica que una gran experiencia en
juicio técnico es necesaria en la aplicación de la clasificación del macizo rocoso para el
diseño de soporte.
Debiera ser notado que la tabla 3 no ha tenido mayor revisión desde 1973. En varias
minas y aplicaciones civiles, el shotcrete reforzado con fibras de acero puede
reemplazar a la malla metálica y al shotcrete.
Laubscher (1977, 1984), Laubscher y Taylor (1976) y Laubscher y Page (1990) han
descrito el RMR modificado o MRMR para minería. Este sistema MRMR toma el valor
del RMR básico, como lo define Bieniawski, y lo ajusta para tener en cuenta los
esfuerzos inducidos e in situ, los cambios en el esfuerzo y los efectos de los disparos
(pegas, tronaduras) y la intemperización d ela roca. Un juego de recomendaciones de
soporte se asocia con los resultados del MRMR. Al usar el valor del MRMR de
Laubscher debiera ser tenido en cuenta que varios de los casos en que se basa son de
excavaciones de colapso (como el block caving). Originalmente, el block caving en
minas de asbestos en sudáfrica formaron la base para las modificaciones pero,
subsecuentemente,, otros casos históricos de todas partes del mundo han sido
adicionados a la base de datos.
donde
El primer cociente ( RQD /Jn), representa la estructura del macizo rocoso y es una
medición cruda del tamaño de las partéculas de roca, con dos valores extremos (100/0.5
y 10/20) difiriendo por un factor de 400. Si el cociente es intepretado en unidades de
centímetros , la partícula de tamaño extremo de 200 a 0.5 cm son vistas como crudas
pero como una aproximación realística. Probablemente los bloques de roca más grandes
debieran ser varias veces el tamaño de esta medida y los fragmentos más pequeños
menores que la mitad del tamaño menor (las partículas de arcilla son por supuesto
excluidas).
Cuando las juntas de rocas tienen rellenos de minerals de arcilla o mineral, la resitencia
se reduce significativamente. A pesar de eso, los contactos de roca que después de
pequeños desplazamientos se han separado, pueden ser un factor importante para
prevenir una falla de la excavación.
Cuando no hay contacto entre las superficies de las fallas, las condiciones son
extremadamente desfavorables para la estabilidad del túnel. Los 'ángulos de fricción'
(dados en la Tabla 1) son un poco más bajos que los valores de resistencia residual para
la mayor parted e las arcillas y es possible que bajen por el hecho que esas bandas de
arcilla o relleno tienden a consolidarse durante el corte, por lo menos si hay una
consolidación normal o si un suavizamiento o expansión ha ocurrido. La presión
generada por la Montmorillonita puede ser un factor aqui también.
Aparentemente la calidad de roca del túnel Q puede ahora ser considerado como una
función de sólo tres parámetros los cuales son medidas crudas de:
Indudablemente hay varios otros parámetros que podrían ser adicionados para mejorar
la certeza del sistema de clasificación. Uno de estos debiera ser la orientación de las
juntas. Aunque muchos casos de registros incluyen la información necesaria de la
orientación estructural en relación al eje de la excavación, no se determinó que sea un
parámetro que pueda ser considerado. Parte de la razón para esto es que las
orientaciones de muchos tipos de excavaciones pueden ser, y normalmente lo son,
ajustadas para evitar un efecto máximo de juntas orientadas desfavorablemente. Sin
embargo, esta selección no es disponible en el caso de túneles y más que la mitad de los
casos registrados estuvieron en esta categoryía. Los parámetros Jn, Jr y Ja parecen jugar
un más importante rol que la orientación, debido a que el número de juegos de juntas
determina el el grado de libertad para el movimiento del bloque (si lo hay), y las
carácterísticas friccionales y dilacionales pueden variar más que los componentes que
buzan hacia abajo por gravedad de las juntas orientadas desfavorablemente. Si las
orientaciones de las juntas han sido incluidas la clasificación decrecería un poco, y no se
tendría su simplicidad esencial.
A. Muy pobre 0 - 25
1. Donde el RQD se reporta
B. Pobre 25 - 50 como medido ≤ 10 (incluyendo
0), el vaor nominal es 10 para
efectos de la evaluación
C. Regular 50 - 75
2. Intervalos de RQD de 5, por
D. Buena 75 - 90 ejemplo 100, 95, 90 etc. son
suficientemente cuidadosos.
E. Excelente 90 - 100
2. NUMERO DE HUEGOS DE
Jn NOTAS
JUNTAS
B. Un juego de juntas 2
3. NUMERO DE RUGOSIDAD
Jr NOTAS
DE JUNTAS
8 - 16
E. capas de mineral de arcilla
suaves o de baja fricción, por
1. Valores de ør, el ángulo de
ejemplo caolinita, mica. También
fricción residual, se usan como
clorita, talco, yeso y grafito etc., y 4.0
una guía aproximada de las
pequeñas cantidades de arcillas
propiedades mineralógicas de
expansivas( capas discontinuas de
los productos de alteración, si
1 - 2 mm o menos)
es que están presentes.
b. Contactos de paredes de
roca antes de 10 cm de corte
G. Fuertemente consolidadas,
rellenos no suaves de minerales de
6.0 16-24
arcilla (< 5 mm de espesor
continuo)
H. Consolidación media o baja,
relleno de mineral de arcilla (< 5 8.0 12-16
mm de espesor continuo)
2.5 - 10.0
C. Mayor flujo o mayor presión en
roca competente con juntas no 0.5 1. Factores C a F son
rellenadas estimados crudos; incremente
Jw si hay drenaje instalado.
> 10
E. Excepcionalmente gran flujo o
presió en los disparos, disminuye 0.2 - 0.1 2. Problemas especiales
con el tiempo causados por la formación de
hielo no son considerados.
6. FACTOR DE REDUCCION
σc/σ1 σ tσ 1 SRF NOTES
DE ESFUERZOS
a. Zonas de debilidad
intersectan la excavación, lo que
puede causar caídas del macizo
rocoso cuando el túnel es
excavado
10 -
O. Gran presión de protrución
20
10 -
R. Gran presión de roca expansiva
15
Cuando se hagan estimados de la calidad del macizo rocoso (Q), las siguientes
guías debieran ser seguidas además de las notas listadas en las tablas:
1. Cuando no hay testigo de roca, el RQD puede ser estimado de las juntas
por unidad de volumen, en las cuales el número de juntas por metro de
cada juego de juntas es sumado. Una relación simple puede ser usada para
convertir ese número a RQD para los casos de macizos rocoso libres de
arcilla: RQD = 115 - 3.3 Jv (approx.), donde Jv = número total de juntas por
3
m (0 < RQD < 100 para 35 > Jv > 4.5).
5. Las resistencias a la compresión y tracción (σc and σt) de las rocas intactas
debiera ser evaluada en condiciones saturadas si es apropiado para las
condiciones in situ presentes y futuras. Un estimado muy conservador de la
resistencia debiera ser hecho para las rocas que se deterioran cuando son
expuestas a la humedad o condiciones saturadas.
Una cámara de chancado de 15 m de ancho para una mina subterránea va a ser excavada
en roca tipo Norita a una profundidad de 2,100 m bajo superficie. El macizo rocoso
contiene dos juegos de juntas que controlan la estabilidad. Estas juntas son onduladas,
rugosas e inalteradas. Los primeros valores del RQD varían en un rango de que va de
85% a 95% y los ensayos de laboratorio de muestras intactas de testigos dan un
promedio de resistencia a la compresión uniaxial de 170 MPa. Las direcciones de los
principales esfuerzos son aproximadamente vertical y horizontal y la magnitud del
esfuerzo horizontal principal es 1.5 veces la del esfuerzo vertical principal. El macizo
rocoso es localmente húmedo, pero no hay evidencia de flujo de agua.
El valor numérico del RQD es usado directamente en el cálculo del Q y, para este
macizo rocoso, un valor promedio de 90 será usado. La Tabla 1-2 muestra que, para dos
juegos de juntas, el número de juego de juntas es Jn = 4. Para juntas onduladas, rugosas
o irregulars, la Tabla 1-3 da un número de rugosidad de Jr = 3. La Tabla 1-4 da el
número de alteración de juntas, Ja = 1.0, para paredes de juntas con superficies lisas. La
Tabla 1-5 muestra que, para una excavación con menor flujo, el factor de reducción de
agua en juntas es Jw = 1.0. Para una profundidad de 2,100 m. la roca suprayacente
genera un esfuerzo de aproximadamente 57 MPa y, en este caso, el esfuerzo principal
mayor σ1 = 85 MPa. Dado que la resistencia a la compresión simple de la Norita es de
170 MPa, se da una relación de σc / σ1 = 2. La Tabla 1-6 muestra que, para roca
competente con problemas de esfuerzos sobre la roca, este valor de σc / σ1 puede
producir fuertes condiciones de estallido de roca y el valor del SRF debiera ubicarse
entre 10 y 20. Un valor de SRF = 15 será asumido para este cálculo. Usando estos
valores obtenemos:
La dimensión equivalente, De, ploteada contra el valor de Q, es usada para definir un número
de categorías de soporte en un gráfico en el trabajo original de Barton et al (1974). Este gráfico
ha sido recientemente actualizado por Grimstad y Barton (1993) para reflejar el incremento
del uso de shotcrete reforzado con fibra en el soporte de la excavación subterránea. La Figura
1 reproduce este gráfico actualizado
Figura 1: Categorías estimadas de soporte basadas en el índice de calidad de tunelería Q
(De Grimstad y Barton 1993).
Løset (1992) sugiere que, para rocas con 4 < Q < 30, el daño por voladura resultará en
la creación de nuevas 'joints' con la consiguiente reducción local del valor de Q para la
roca que rodea a la excavación. El sugiere que se puede estudiar esta situación al reducir
el valor de RQD para la zona dañada por el disparo.
Asumiendo que el valor del RQD para roca a la que se le han retirado los esfuerzos
alreededor de la cámara de trituración cae a 50 %, el valor resultante de Q cae a 2.9. De
la Figura 1, este valor de Q, para una dimensión equivalente, De de 9.4, ubica la
excavación justo dentro de la categoría (5) que requiere pernos de roca, a
aproximadamente de 2 m de espaciamiento, y con 50 mm de espesor de capa de
shotcrete reforzado con fibra de acero.
La longitud L de los pernos de roca puede ser estimada del ancho de la excavación B y
del ESR :
Basado en otros análisis de casos registrados, Grimstad y Barton (1993) sugieren que la
relación entre el valor Q y la presión de soporte permanente del techo Proof es estimada
de:
Usando los sistemas de clasificación del Macizo Rocoso
Los dos más usados sistemas de clasificación del macizo rocoso son el de Bieniawski
RMR (1976, 1989) y el de Barton Q (1974). Ambos métodos incorporan parámetros
geológicos, geom.étricos y de diseño e ingeniería para llegar a un valor cuantitativo de
la claidad del macizo rocoso. La similitudes entre el RMR y el Q están referidas al uso
de parámetros idénticos o muy similares al calcular el rango de calidad del macizo
rocoso. Las diferencias entre los sitemas se encuentran en las difetrentes ponderaciones
dadas a similares parámetros y en el uso de distintos parámetros en uno u otro esquema.
Cuando se usa cualquiera de estos métodos, dos aproximaciones pueden realizarse. Una
es evaluar el macizo rocoso específicamente para los parámetros incluidos en los
métodos de clasificación; la otra es caracterizar la roca cuidadosamente y luego dar los
valores de los parámetros incluidos en los métodos de clasificación en un momento
posterior. El último método es recomendado desde que da una descripción completa del
macizo rocoso que puede ser fácilmente traducido en cualquiera de los índices de
clasificación. Si los valores obtenidos solos han sido registrados durante el mapeo,
podría ser casi imposible llevar a cabo estudios de verificación.
Carter (1992) ha adoptado una aproximación similar, pero extendió su análisis para
incluir la derivación de una función de de distribución de probabilidad y el cálculo de la
probabilidad de falla en una discusión sobre la estabilidad de pilares de corona (puetnes)
de superficie en minas metálicas abandonadas.
A lo largo de esta discusión de la clasificación del macizo rocoso se ha sugerido que el
usuario del sistema de clasificación del macizo rocoso debiera chequear que la última
versión es usada. Una excepción es el uso del sistema de clasificación de Bieniawski
RMR con respecto a los estimados de la resistencia, donde la versión de 1976 así como
la de 1989 son usadas. Es útil repetir que el uso de los dos sistemas de clasificación es
aconsejable.
Figura 1: Histogramas mostrando las variaciones en RQD, Jn, Jr y Ja para las juntas en
arenisca bajo condiciones 'medias' de condiciones de esfuerzos, reproducidas por notas
de campo preparadas por el Dr. N. Barton.