Está en la página 1de 21

Partidos y

Sistemas de Partidos

Regímenes y Sistemas Políticos Comparados


Robert Liñeira
Curso 2017-18
Sumario

• Partidos
• Definición
• Funciones
• Organización
• Partidos y Ciudadanos
• Selección líderes
• Financiación

• Sistemas de Partidos
• Cleavages
• Sistemas de partidos no competitivos
• Sistemas de partidos competitivos
• ¿Por qué unos países tienen más partidos que otros?
¿Qué es un partido político?

• Organización identificada con un nombre y una


ideología que coloca candidatos a las elecciones
para ostentar cargos públicos y controlar el
gobierno

a. Se presenta a las elecciones ≠ grupos de presión


b. Organización formal con afiliados ≠ movimientos
sociales
c. Tiene posiciones sobre casi cualquier controversia
política ≠ grupos de presión
Funciones de los partidos
1. Gobierno → proporcionan una base para que los gobiernos
ejerzan el poder con una dirección

2. Agregación → agregan intereses transformando y filtrando


muchas demandas específicas en paquetes de propuestas
priorizadas que se pueden implementar

3. Reclutamiento → reclutan y preparan a candidatos para ejercer


cargos públicos

4. Orientación → ofrecen a los votantes un conjunto de políticas


alternativas y coherentes entre las que elegir

5. Movilización → alientan a los votantes a implicarse en política


Tipos de partidos: Evolución
• Partidos de cuadros o de notables (Maurice Duverger, 1951)
• Origen parlamentario. Sufragio censitario
• Organización débil. Poca cohesión interna

• Partidos de masas o partidos de afiliados (Maurice Duverger, 1951)


• Origen extraparlamentario. Sufragio universal
• Organización fuerte, centralizada y jerárquica. Fuerte cohesión interna

• Partidos catch-all o partidos de electores (Otto Kirchheimer, 1967)


• Orientado a captar votos en contexto de medios de comunicación de masas.
Declive del papel del afiliado

• Partidos cartel (Richard Katz y Peter Mair, 1995)


• Simbiosis entre partidos y Estado
• Partidos no solo compiten sino que colaboran para que no entren nuevos
partidos (ejemplo de leyes de financiación pública y sistema electoral)
Organización

• Los partidos no son una comunidad sino una colección


de comunidades (Duverger) → organizaciones en
múltiples niveles territoriales (local, regional, nacional)
unidas por una identidad común y, a veces, objetivos
comunes

• Robert Michels: Los partidos políticos (1911) → ley de


hierro de la oligarquía
• Decir organización es decir una tendencia a la oligarquía (el
gobierno por y para los pocos)
• Incluso organizaciones con pretensiones democráticas acaban
siendo dominadas por los líderes y la estructura de
trabajadores que los apoyan
Partidos y Ciudadanos: Afiliados
Partidos y Ciudadanos: Identificación
¿Por qué del declive de la relación
partidos y ciudadanos?

• Debilitamiento de divisiones sociales tradicionales como clase y religión


(y de vínculos entre organizaciones como sindicatos y partidos
socialistas)

• Debilitamiento de campañas electorales locales en la era de medios de


comunicación de masas

• Atracción para generaciones jóvenes de movimientos sociales y formas


de implicación política informal

• Pérdida de reputación de los partidos vinculados a casos de corrupción

• Percepción de los partidos como estructura de autoridad única junto al


estado
Selección de candidatos y líderes

• Función vital que continua en manos casi exclusiva de


los partidos

• Selectorado → ¿quién nomina a los candidatos de un


partido a la elección?

• De selección exclusiva (selección por el líder) a inclusiva


(voto de todo el electorado)
Financiación

• 3 posibles fuentes → Afiliados, donantes o Estado

• La financiación pública es casi universal → se puede


financiar el funcionamiento de los grupos parlamentarios,
de las campañas, o ambas
Financiación pública vs Donaciones

• Consecuencias financiación pública


• Reduce incentivos partidos para conseguir afiliados
• Refuerza el statu quo (se financia a los partidos que ya
tienen financiación)
• Convergencia entre Estados y partidos (cartel de
partidos)

• Control de gastos y donantes


• Las consideraciones vienen del principal caso desviado,
EE.UU., en donde no hay límite de gasto
• Ciclo electoral 2012 → $6.3 billion
Cleavages
• División social en grupos opuestos definidos por la posición del individuo en la estructura
social, dando lugar a un alineamiento entre grupos sociales y partidos (Lipset y Rokkan
1967)

• Se trata de divisiones en la estructura social que tienen:


• Dimensión normativa: se traduce en unos valores y una ideología distintiva
• Dimensión organizativa: defensa de esos valores a través de la formación de partidos

Principales divisiones en Europa producto de:


• Revolución nacional
• Centro vs Periferia
• Iglesia vs Estado
• Revolución industrial
• Tierra vs Industria (o Urbano vs Rural)
• Trabajo vs Capital

• ¿Por qué importa en la actualidad? → congelamiento del sistema de partidos


¿Cleavages alternativos?

1. Crecimiento del Estado desde 1945 → Sector publico vs


Sector privado

2. Economía postindustrial → Materialismo vs


Postmaterialismo
• Valores materiales vs Valores postmateriales. Relacionado con la
educación

3. Globalización → Ganadores vs Perdedores


• Educados con oportunidades laborales en mercados abiertos vs No
educados que sufren mercados abiertos (trabajadores manuales)

• No son cleavages en el sentido clásico (no dimensión


normativa o organizativa)
Sistemas de partidos no competitivos

• Sin partidos
• Oman, Qatar, Arabia Saudí

• Sistemas de partido único → solo se permite un


partido o partidos subordinados al princinpal
• China, Cuba, Corea del norte, Laos, Vietnam

• Sistema de partido hegemónico → elecciones


manipuladas por el poder para que gane el partido
en el gobierno
• PRI en México
Sistemas de Partidos competitivos

• SPs → estructura de competición y pautas de


cooperación entre partidos

• Se ha apuntado a menudo como variable clave en la


estabilidad de los regímenes

• Criterios de clasificación
• Numérico → Bipartidista vs Multipartidista
• Tamaño relativo partidos → sistema de dos partidos y medio;
multipartidista con o sin partido dominante
• Distancia ideológica → Multipartidismo moderado vs
Multipartidismo polarizado
Partidos dominantes

• Dominante o predominante → distancia


considerable y estable del primer partido con
respecto del segundo

• La posición dominante de estos partidos suele


traducirse en el desarrollo de facciones

• Los partidos dominantes son mucho menos


frecuentes que en el pasado
Declive de los Partidos dominantes
Sistemas bipartidistas

• Dos partidos de tamaño similar compiten por el


apoyo electoral, estructurando la competición
electoral

• Suele haber escasa distancia ideológica entre ellos


(competición centrípeta)

• Caso más claro, EE.UU.

• Raros (y cada vez más raros)


Sistemas multipartidistas

• Varios partidos consiguen representación


sustantiva en el parlamento, convirtiéndose en
aspirantes a entrar en una coalición de gobierno

• Supuesto implícito → partidos representan


distintos grupos en sociedad divididas

• Multipartidismo moderado vs Multipartidismo


polarizado → competición centrípeta vs
competición centrífuga
¿Por qué unos países tienen más
partidos que otros?
1. Heterogeneidad social
• Número de cleavages
• Cleavages superpuestos o yuxtapuestos (más fragmentación)

2. Sistema electoral: fuerte o débil

• Interacción entre cleavages y sistema electoral (SE)


SE fuerte SE débil
Pocos cleavages Pocos partidos Pocos partidos
Muchos cleavages Pocos partidos Muchos partidos